Грани Агни Йоги об Алисе Бейли

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

пусть не упорствует против Действительности. Не идет против рожна.

О какой действительности может ийти речь, если Вы даже не знаете смысла употребляемых Вами слов...

Он якобы выступает здесь за объективность и истину в обсуждаемых вопросах, но на самом деле тешит свое чувство собственной важности, которое подсказало ему высказать свое мнение. Ну оно понятно, но оно ошибочно. Конечно, как можно это признать?! Поэтому суд только над самим собой.

Сам Ваш спор со мной уже довольно много говорит о Вашем уровне и отношении к практике агни-йоги.
Что же до того, кто прав, а кто нет, так это весьма просто выяснить. Приведите доказательства своих тезисов и станет ясно, что Вы правы. Вы не смогли этого сделать, потерпели неудачу и лишь доказали, что именно Вы путаете собственные домыслы с действительностью. А теперь взываете к общественности и говорите, что это я что-то сказал не так. Откройте глаза.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Я например просто пытаюсь убеждать и апеллbрую к банальной логике

К сожалению, не все тут этим пользуются

Теф в посте выше также ни в коем случае не ЗАПРЕЩАЕТ - просто высказывается более прямо и жёстко - разве не так?

Скажем проще и точнее - осуждает (хотя и пытается зюежать резких выражений и открытой конфронтации).

Кстати тут можно увидеть зеркально - ты ведь САМ тоже довольно жёстко реагируешь на наше "инквизиторство" - НЕЛЬЗЯ ДА???????

Скажи, Восток, а как в принципе нужно реагировать на инквизиторство?
Как бы реагировал, например, Н.К.Рерих на инквизиторство. К слову Е.Рерих частенько была резка в выражениях относительно вопиющего невежества.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Хех - почему сразу анафема? Ну я например тоже так думаю - либо человек выбрал Путь доверия Учению либо смысл какой этим Учением заниматься. Это ведь как беременность - либо есть либо нет. И дело мне кажется не в анафем-ствовании а в простом - прямом и чётком указании на банальную непоследовательность.

Извините, но я не вижу тут непоследовательности. А вот в настаивании на одних тезисах учения (причем не на тезисах учения, а на своем их понимании) и игнорирование других (я говорю об отношении к авторитетам и вере на слово) - вот реальная непоследовательность.

То есть если более подробно - я не могу осуждать или вообще как-то отрицать простое цитирование.

Ооо, не быть Вам инквизитором

Но вот апелляцию к... размещение, предложение этих книг - истово инквизиторски считаю НЕПРИЕМЛЕМЫМ(именно для того, кто считает себя последователем) ...

а может и быть...

А я вот считаю трусостью и показателем бессилия пустые запрещения или просто скрытие чего-то. Полагаю, что именно запретный плод вызывает больший интерес, чем доступный. А если этот доступный снабдить еще и должным комментарием, призывом к открытому обсуждению с целью показания невысокого уровня этих работ по сравнению с другими - это, на мой взгляд, более продуктивный подход, более целесообразный. И за эти взгляды я карме в глаза смотреть не боюсь.

А цитировать для анализа - ну конечно можно и нужно.

Всёже не примут Вас здещние инквизиторы...

Вот Кайвасату например вообще не понимает и отрицает(???) банальные проверенные практикой факты воздействия нейтральной рекламы. Это ведь ДАЖЕ очевидно...

Не так. Я отрицаю сам факт рекламы, так же как и возможность существования нейтральной рекламы.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Но не дискуссии типа - "сказано - нельзя, значит, нельзя" - а предметно: если считаешь, что Ледбитер вреден - покажи, чем Ледбитер вреден. Иначе - слепая вера, церковь.

Ой, сколько раз и какими словами я пытался донести эту простую мысль... Но есть люди, которым нравится церквь, нравится слепая вера....Всё бы ничего, но до той поры, пока они не начинают от других требовать придерживатся их взглядов...

[Кайвасату]

[quote=Восток;311581Хорошо - тогда в ответ я предложу такую фразу(техника двойного зеркала) - нельзя говорить что вера плохо - если считаешь что это так - докажи. Покажи чем вера плоха. Иначе это также - таже самая вера и церковь...
понимаешь да?[/quote]
Вера не плоха в принципе, но у всего есть свои плюсы и минусы.
И отдельные минусы слепой веры вполне доказуемы.
Перед тобой две двери. За одной пропасть, за другой путь. Верящий, не задумываясь, идёт в ту, что ему была указана. Плюс в быстоте продвжения, минус в опасности того, что то, что тебе сказали не есть правда, причем минус роковой... Исследователь же откроет одну дверь - присмотрится, оценит обстановку, отроет другую, проанализирует и сделает выбор. Тоже есть свои минусы, в частности в скорости продвитжения, но метод более надежный...

Опять же - в свете сказанного могу сказать что не сама вера плоха - (это неосознанная глупость - если бы мы не верили азбуке - то сейчас и читать бы не смогли.)

Может быть тогда уже умели бы общаться мыслями?...

и даже более того - ещё в Йога-сутре Патанджали - опора на авторитетное мнение - есть одна из основ. Плохо если мышление через эту опору гасит собственную самостоятельность и исследование. То есть не вера виновата а отсутствие огня познания. А вот (ещё раз повторюсь) опора на указания авторитетных источников - одна из важнейших составляющих и этого самого познания. Ни ученика, ни учения без Учителя не может быть.

А кто спорит с опорой на авторитетные источники или отрицает её вовсе? Я выступаю за расставление приоритетов. Есть лестница критериев достоверности, согласно которой проверяются сначала критериями, дающими большую достоверность, а при их отсутствии - критериями, дающими чуть меньшую достоверность и так далее. Каждый сам для себя строит эту лестницу и расставляет на ней приоритеты. Так вот лично для меня критерий личного опыта выше (достовернее) критерия авторитетного мнения. Выводы соотвествующие, а они определяют повеение. К слову этому учил и Будда, справедливость этого признавала и Урусвати.

[Кайвасату]

Ну - низю мы уже приговорили - чё его откапывать?

Надежда умирает последней...

Добавлено через 17 минут
Вот иногда думаешь - уйдешь или забудешь, оставишь х, так так о тебе скажут, так переврут, так осудят, что в век не отмоешься. Эх, когда ж на форуме добротолюбие зарегистрируется?...
Тьфу, всё еще завишу от таких мелочей...

[Tef]

Сообщение от Иваэмон

..Угу... вот так и колеблемся... Читаем Ледбитера как теософа. Потом оказывается, что Е.И. осудила его как "вреднейшего". Ставим на нем крест, никому не советуем ничего. Потом кто-то говорит, что одна книга - хорошая. Опять меняем свое мнение, эту книгу советуем, остальные не советуем... в общем, "колеблемся вместе с линией партии", как в анекдоте.

Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень
Тиё



Эмоции , эмоции......

Мне жаль вас разочаровывать, но этот кто то, кто говорит, что одна его книга хорошая, это тоже Елена Ивановна Рерих. Многие хорошо начинали, но сил не хватало удержаться на достигнутой высоте, это не причина не рассматривать лучшие произведения художников, композиторов и т.п..

В эзотерике все слишком опаснее, нежели в искусстве об этом и предупреждала Е.И.Рерих, предупреждала заботясь о нас же.

Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Все книги г-на Ледбитера, за исключением его труда «Inner Life», когда его мышление отражало еще мысли Е.П.Блаватской, являются таким материалом.
Письма в Америку, т.1, стр. 168. // 6.V.34

Видите как проблематично без цитат говорить?

Соизмеримость и справедливость должны быть рассмотрены нами прежде, чем личные желания,рекомендует Учение АЙ , ЕСЛИ конечно человек причисляет себя к уже идущим путем Учения.

Если же нет, то волноваться и искрить причины нет.

[Иваэмон]

Сообщение от Tef

Мне жаль вас разочаровывать, но этот кто то, кто говорит, что одна его книга хорошая, это тоже Елена Ивановна Рерих.

Ну, извините, - имел в виду именно это, не так выразился в спешке. Мысль от этого не пострадала. Могу уточнить:

"..Угу... вот так и колеблемся... Читаем Ледбитера как теософа. Всем советуем как теософское наследие. Потом оказывается, что Е.И. осудила его как "вреднейшего". Ставим на нем крест, всем отсоветуем, не оставляем от Ледбитера камня на камне. Потом публикуются следующие записи Источника - из них выясняется, что одна книга все-таки Названа неплохой. Опять меняем свое мнение, эту книгу советуем, остальные не советуем... в общем, "колеблемся вместе с линией партии", как в анекдоте."

Так лучше?

[Кайвасату]

Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Все книги г-на Ледбитера, за исключением его труда "Inner Life", когда его мышление отражало еще мысли Е.П.Бл[аватской], являются таким материалом.
Именно Ледб[итер] явился злым гением этого движения. Именно он нанес вред всему движению.

Упомянутая книга написана в 1911 году, то есть, учитывая, что Блаватская умерла в 1891 г., Ледбитер (по признанию самой Е.И. Рерих!) ещё как минимум 20 лет сохранял верность идеям Блаватской! В 1914 г., незадолго до начала мировой войны, он уехал в Австралию и прожил там до конца жизни. При тогдашних средствах сообщения, да ещё учитывая начавшуюся войну, это было равнозначно почти полному удалению от дел, хотя он написал после этого ещё несколько книг. Когда же он наносил вред движению — когда ещё соответствовал мыслям Блаватской, или же он ухитрился делать это из Австралии?

http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=71

[Иваэмон]

Имхо, гораздо важнее знать, не какие книги хорошие, а какие плохие (это не знание, а попугайство), а - в чем именно искажение, что именно вредно.
Сейчас смутно вспомнил, что где-то краем уха видел))) полемику относительно его изображения Учителей. Типа, он много чего навыдумывал, и то, как он описал их, отдает театральщиной и во многом неверно. Может, кто-нибудь из более сведующих в этом направлении пояснит.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Так лучше?

Да не волнуйтесь, мысль Ваша была понятна сразу, как было понятно и то, что она совершенно не зависела от того, кому принадлежали слова про "Внутреннюю жизнь". Просто не всем понятна...

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Имхо, гораздо важнее знать, не какие книги хорошие, а какие плохие (это не знание, а попугайство), а - в чем именно искажение, что именно вредно.
Сейчас смутно вспомнил, что где-то краем уха видел))) полемику относительно его изображения Учителей. Типа, он много чего навыдумывал, и то, как он описал их, отдает театральщиной и во многом неверно. Может, кто-нибудь из более сведующих в этом направлении пояснит.

Еще в 2004 годы Ваш покорный слуга, ныне обвиняемый в рекламирвании книг Ледбитера, разместил на своем сайте следующую информацию:

[Иваэмон]

Дружище Кайвасату, спасибо - отличная тематическая подборка. Освежил в памяти кое-что давно прочитанное. Очень полезный материал - именно не запрет, а информация, указание причин и оценка. И каждый делает выводы сам.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Дружище Кайвасату, спасибо - отличная тематическая подборка. Освежил в памяти кое-что давно прочитанное. Очень полезный материал - именно не запрет, а информация, указание причин и оценка. И каждый делает выводы сам.

При этом на сайте как содержалась, так и содержится моя рекомендация не читать книги Ледбитера. Но разве ж это помеха для утверждений о том, что я злостный рекламщик и распространитель?

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

И так во всем. Вылавливаем из всех доступных записей, и что там одобряется - то и мы одобряем, не зная и не знакомясь... а что там не одобрялось - и мы отвергаем... вот жаль, что не сказано было обо всем, что в нашей жизни встречается....

Ребят, вы что, серьезно думаете, что в этом копировании - путь ученичества? Вы серьезно воображаете себя на пути Служения, строителями Нового Мира?
Или все же пока старшая группа детского сада?

с младшего класса выучивают правила грамматики (жи-ши - пиши с буквой и и т.д.) и следуют им даже академики. И следуя четкому Указанию Самого Вл., мы не копированием занимаемся, как вы хотите думать, но соблюдением этого Указания до деталей. Исполняя половину Указания, как это делает здесь уважаемый Кайвасату, получается и польза наполовину. Он может это прочитает и задумается.

Сообщение от Иваэмон

А как же будете оценивать жизнь дальше, где нет прямых указаний?
Может быть. все-таки учиться развивать чувство распознавания и учиться самим оценивать, что нам полезно на пути, а что нет?

знаете ли есть тема на этом форуме про ченелинг. Мало кто может распознать в нем что-то путное. Поищите в свободном разговоре. Может придете к каким-то современным мыслям о Свете и Пути.

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Я просил Вас привести указ (наличие которого Вы утверждали!) нам не читать Бейли, Вы не привели - о чём еще можно говорить?...

А Указание Вл. не иметь дела с Аркан Скул по-вашему предполагает читать лит-ру ее основательницы Алисы Бейли? Ну, пожалуй, вам лучше знать...

Сообщение от Кайвасату

запрета читать книги Бейли или Ледбитера никогда не существовало.

поймите, уважаемый оппонент, согласен с вами, что запретов никто не давал (возможно, неправильно донес свою мысль и вы не уловили суть) и запреты не в духе Живой Этики. Было кое-что более существеннее, Указание Вл., и там четко написано что и как делать.

Сообщение от Кайвасату

Запреты ка краз существуют для низших стадий. И это не только в Агни-йоге.

все существует для всего. Вот вам цитата из Живой Этики, чтобы вы поняли на чем основаны мои мысли:
2.0.2....Еще спросят: «Почему в начале пути дается много приятного и прощается многое?»
«Потому что вначале раздуваются все огни и позванный идет факелом. От него зависит избрать качество огня своего». Понимающий дисциплину духа поймет направление огня и дойдет до кооперации Общего Блага. Конец пути может быть освещен тысячью огней Общего Блага. Эта тысяча огней зажжет радугу ауры. Вот почему дисциплина духа – крылья!

Сообщение от Кайвасату

Позвольте с этим не согласиться. Более того, в теме Вы уже продемонстрировали несоответствие Ваших домыслов реальным источникам в вопросе про "указ".

вы настаивали, что не было запрета на чтение этих книг. Поначалу не уловил, к чему вы клоните. Сейчас понял свою ошибку и-таки согласен - да, запрета на чтение книг не было, но было нечто более важное, а именно Указание не сотрудничать с Аркан Скул. Если по-вашему мнению чтение лит-ры основательницы этой школы А.Бейли есть соблюдение Указа Вл., то я умываю руки... Вы решили...

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Иваэмон

"Запрещается цитирование или упоминание таких-то авторов" - типа список экстремистской литературы)))). Ну смешно, ребят, ей-Богу...

кое-что с сомнениями, да? Повторюсь для вас. Было Указание Вел.Вл. об А.Бейли. Каждый в меру своего понимания исполняет это Указание. Мера исполнения этого Указания определяет и соразмерную пользу от него.
Затем о запрещениях. Они есть на этом форуме, смотрите правила. Только все эти запреты участники соблюдают как само собой разумеющееся явление, потому что они способствуют многим благим вещам. Запреты нужно понять.

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

А Указание Вл. не иметь дела с Аркан Скул по-вашему предполагает читать лит-ру ее основательницы Алисы Бейли?

Во-первых, как я уже Вам говорил, указание было только одно и касалось конкретных адресатов - Ренца и Бранштедтера. Во-вторых, содержание указания вполне конкретно - не сотрудничать со школой арканов Бейли. Ни то, ни другое не является указом (существование которого Вы утверждали) или запретом для нас на прочтение книг Бейли.
Согласен, что определенные выводы для себя мы должны из этого сделать - этого я никогда не отрицал, однако я всегда выступал против однобокого необъективного подхода, поэтому оспаривал и буду оспаривать утверждения о наличие запреда там, где его никогда не было. Это отнюдь не означает призыва читать Бейли, но нужно быть честным - не было и запрета. А уж читать или не читать - каждый должент сам для себя решать - у каждого голова на плечах есть и сердце в груди.

поймите, уважаемый оппонент, согласен с вами, что запретов никто не давал (возможно, неправильно донес свою мысль и вы не уловили суть) и запреты не в духе Живой Этики.

Вы донесли свою мысль предельно ясно и выразили её вполне конкретно. Все сообщения на виду и любой может их перечитать. Но я рад, что Вы в итоге согласились с тем тезисом, который я изначально отстаивал и от Ваших же нападок.

Было кое-что более существеннее, Указание Вл., и там четко написано что и как делать.

Мне следует повторять мои слова по третьему разу? Указание было
Ренцу и Бранштедтеру не сотрудничать с Аркан-скул. Существование такого указания я ни разу н еотрицал. Никаких других указов, указаний (в отличие от Ваших утверждений) относительно Бейли не было.

все существует для всего. Вот вам цитата из Живой Этики, чтобы вы поняли на чем основаны мои мысли:
2.0.2....Еще спросят: «Почему в начале пути дается много приятного и прощается многое?»
«Потому что вначале раздуваются все огни и позванный идет факелом. От него зависит избрать качество огня своего». Понимающий дисциплину духа поймет направление огня и дойдет до кооперации Общего Блага. Конец пути может быть освещен тысячью огней Общего Блага. Эта тысяча огней зажжет радугу ауры. Вот почему дисциплина духа – крылья!

Ясно, эти слова немного о другом. То, что я сказал касалось немного другой грани пути ученичества, а именно существования запретов и ограничений в зависимости от степени продвижения ученика. Хотя именно в Агни-йоге это не столь выражено...

вы настаивали, что не было запрета на чтение этих книг. Поначалу не уловил, к чему вы клоните. Сейчас понял свою ошибку и-таки согласен - да, запрета на чтение книг не было

Хорошо, что с этим договорились. Надеюсь, что к этому возвращаться не придется.

но было нечто более важное, а именно Указание не сотрудничать с Аркан Скул.

Его существования я не отрицал.

Если по-вашему мнению чтение лит-ры основательницы этой школы А.Бейли есть соблюдение Указа Вл., то я умываю руки... Вы решили...

Напомню Вам, что указание было дано не частным лицам, а двум официальным представителям, дано о том, чтобы они не смешивали деятельности своей организации с организацией Бейли. Полагаю, что к чтению книг это прямого отношения не имеет. Кстати в отношении Храма Человечества также было сказано не налаживать сотрудничество (хотя и по сути по другой причине - чтобы не смешивать организации и учения, пусть и признаваемые).
А вот в отношении книг есть мнение и совет - не читать. И тут уже каждый путь решает. Как я уже писал в теме, для меня на шкале ценностей собственный опыт выше чьего-то авторитета и такую расстановку приоритетов я считаю правильной (как считал и Будда и Урусвати). Но такую позицию я никому не навязваю - каждый волен сам решать.

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Согласен, что определенные выводы для себя мы должны из этого сделать - этого я никогда не отрицал, однако я всегда выступал против однобокого необъективного подхода, поэтому оспаривал и буду оспаривать утверждения о наличие запреда там, где его никогда не было. Это отнюдь не означает призыва читать Бейли, но нужно быть честным - не было и запрета. А уж читать или не читать - каждый должент сам для себя решать - у каждого голова на плечах есть и сердце в груди.

на этом и остановимся: каждый сам решит какие ему сделать выводы и как поступить.
Спасибо за дискуссию.

[Иваэмон]

А теперь, коллеги, давайте поразмышляем.
Человек познакомился с Учением Агни-Йоги и понял, что это его Путь. И он решил отныне идти по этому пути.
Что у него есть?

Он имеет Книги Учения.
Он имеет несколько томов Писем Рерихов, их художественных произведений, статей и дневников.
Он имеет многотомные записи Б.Н. Абрамова и некоторые другие тексты записей из круга учеников Рерихов.
Он имеет Тайную Доктрину и Разоблаченную Изиду.
Он имеет многотомное собрание статей Е.П.Б.
........
и это минимум.
(каждый сюда включит еще свои любимые произведения. Например, "Две Жизни").

Неплохо, правда? Для чтения в свободное время.

Но пойдем дальше. Стремящийся продвинуться на пути сотрудничества не должен себя ограничивать только чтением данного круга источников - он должен развивать себя как человека Культуры.

Поэтому он долже уделять время и внимание и живописи, и музыке, и литературе. Должен образовывать и воспитывать себя. Должен находить время и для размышления, и для анализа.
А еще - помня закон равновесия, должен не забывать и физические упражнения.

А теперь вопрос с подвохом: найдет ли такой человек время для чтения того, что сама Е.И.Р. не рекомендовала?

[белорус]

Сообщение от Кайвасату

И кто вам сказал, что вера слепа? Можете доказать обратное?

Когда человек точно и верно выполняет изложенные рекомендации и указы, то их следствием является результат, знание, дающее уверенность в правоте изложенной информации. Появившаяся уверенность порождает дальнейшие шаги в избранном направлениии, порождает дальнейшее точное выполнение указов. Все возрастающий результат и плоды труда порождают доверие и веру в Источник Знания, как истинный и заслуживающий уважения.
Таким образом вера, доверие, уверенность являются результатом приобретенного Знания. Верю, потому что Знаю.
А теперь, по рекомендации Кайвасату, возьму на себя смелость провести беспристрастный анализ тудов Ледбитера и А. Бейли.
Надо сказать, что ваша ссылка, Кайвасату, в голове породила еще больше вопросов, чем дала ответов. Вот вы в свое оправдание, что "типа" не виноват я, он сам "редиска" первый начал приводите ссылку на источник со своего портала "Манас". датируемого аж 2004 годом.
Знаете, в голове возникло сомнение, а может быить и в правду зря я на вас " наехал"!?
Но как быть, если человек в 2004 году пишет о вредности книг Ледбитера, а в после 2007 года пишет о их полезности? Если исходить из тезиса, что сознание величина подвижная и того факта, что знание усугубляет ответственность, то как вас понимать ?
Как вы могли предположить, что Е.И. Рерих могла ошибиться в годе выхода книги Ледбитера "Иннер Лайф", если в вашейна отрицательной рецензии на Ледбитера написано, что :

Так, председатель одной ветви Теософского Общества в Париже говорил мне, что никто не нанес такого убийственного удара по Теософии во Франции, как Ледбитер. Но чтобы быть справедливой, должна указать, что среди его книг имеется одна недурная, записанная еще при Е.П.Блаватской, имею в виду его труд «Иннер Лайф» – весь Астральный план, отдельные мысли (не его) хороши." (Из письма Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко 4 ноября 1935 г.), что она вышла еще при жизни Упасики, а не в 1911 году? Как вы это объясните?
Как вы соотнесете вот эту цитату из вашей рецензии, где в в одном ряду приводятся цитаты Е.И. Рерих и А. Бейли, этого представителя темной иерархии?

Как эти слова можно соотнести с нашей затронутой темой ? Получается, у вас в авторитетах еще и А. Бейли?
Выходит, что левая рука не знает что творит правая? Или списать это за давностью лет, что сознание за это время кардинально изменилось? Но если исходить, что вы привели ссылку в свое оправдание, значит высчитаете правдивой изложенную инфу? Так или нет?

Сообщение от Иваэмон

Кстати, есть красивый рассказ Борхеса на ту же тему, только последовательность событий там чуть-чуть иная: http://www.serann.ru/t/t132.html

Спасибо за красивый рассказ Иваэмон. Как в нем, так и в приведенном в Учениии смысл один и тот же: когда душа пуста, когда она не может почувствовать величие Учителя - ей требуются доказательства, ей требуются костыли в виде чуда, чтобы на них опереть хромой дух.
Вы правы Иваэмон, что сказать просто " низя" , не сказав " почему низя" - это будет только половина дела.
Вы правы, что нужно действительно понять в чем вред Ледбитера.

Могу предложить свою трактовку.
Думаю вы помните фразу из Библии, гласящую, что не только хлебом единым жив человек, но всяким словом Божьим? К трудам Ледбитера она имеет непосредственное отношение и вот какое.
Когда вы идете в магазин покупать пропитание то, думаю, вы стараетесь выбрать самые свежие, самые качественные, не испорченные и не гнилые продкты. Так поступаю и я.
Но также как нуждается наше плотное тело в питании - в соответствующих продуктах нуждаются наши чувства и мысли, наша душа и дух. Только чувсва питаются чувствами. мысли - мыслями. душа - душевной теплотой, равно как и дух. Именно поэтому мы читаем книги, слушаем музыку, восхищаемся стихами . Все это соответствующая пища.
Но также как бывают испорченные и игнилые продкты, точно так же бывает испорченной и духовная пища.
Ледбитер был медиумом и психиком в одном флаконе, а это значит, что он был подвержен одержанию потустронними темными духами. Говря по простому - его литерактура это испорченная. со зловонным душком пища для души. Потребляя ее без разбора, происходит отравление мыслей и чувств человеческих. Психизм и медиумизи не имеют к духовности абсолютно никакого отношения. Человек не может духовно развиваться. А процесс размышления над книгами Ледбитера притягивает из пространства соответствующую грязюку, человек притягивает к себе темных лярв, питающихся его психической энергией. И это только малая толика вреда его книг.
В этом вред для неутвердившихся людей в свете.

Еще более тяжелый вариант с А. Бейли. Это тот случай, когда враг приходит в дом с вашей молитвой на устах, когда дущегубы надевают овечьи шкуры, чтобы под их прикрытием нанести максимальный вред развивающейся душе.
Частично давая правдивую информацию, давая Учение они привлекают к себе доверчивых людей. но только с тем, чтобы навсегда лишить их Света, погубить душу.

А. Бейли - это предствитель темной иерархии зла, зла все силы направляющего на разрушение, уничтожение жизни. Зла, живущего энергиями разрушения и разложения, энепргиями хаоса.
Простительно это незнать подходящему к Учению , но почитающими себя учениками Будды, почитающими себя на стезе Учения - это, ИМХО, не простительно.

Простите, если я опять вам показался слишком категоричным.