Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Бородин]

Это ответ на ту (без разрывов) часть текста А5 (пост 817) до того места, пока я “мог продолжать” (пришлось остановиться, чтобы не “распсиховаться” – см. ниже). С предыдущими его частями, которые не привожу (и не упоминаю), я вполне согласен. Оставшуюся часть Вашего письма 817 прокомментирую (возможно) в другой раз. Термин «согласен» у меня означает «принятие/приятие». Достаточно давно уже (в моей жизни) ощущения важнее, нежели («мёртвая») логика. Но (Вы же сами говорите – см. ниже) есть и «живая» логика. Мне кажется, что это Вы же (в основном) в нашем обсуждении вычленяли логику. Мне же представляется более удобным оставлять логику как бы встроенной в обсуждаемую модель. Целостность модели тоже важна (что не препятствует обсуждению конкретных деталей этой модели).



А5: Отсюда - есть нечто, по поводу чего разум скажет - не бывает, так как нет логики. А сердце скажет - а у меня бывает - поперек логики, и будет право. Поэтому наука сердца имеет некие дополнительные возможности - для которых разум только позже подбирает логику - модель.


Б: Здесь Вы говорите о такой («живой») логике. Модель – это всё (и логическое, и эстетическое) – хоть я и называю модель “математической”...


А5: Поэтому я и прислал Вам материалы по такого типа по ТТ, в которых не столько доказывается модель, сколько описывается процесс- человек ставит на горизонтальный стол тележку с закрытым назлухо ящиком, без каких либо отверстий вовне, и этот ящик начинает двигать тележку, на которой стоит ни на что не опираясь. Ученые требуют - расскажите, как вы, шарлатан, сделали такой фокус.


Б: Нет, учёные говорят не так (снова приписываете?). Они (для начала разговора) говорят: объясните (покажите и т.д.), пожалуйста, что у Вас в ящике? А далее –уж как пойдёт дискуссия («обидные» слова учёные употребляют лишь тогда, когда «претендент на эпохальное открытие» ведёт себе не по-академически – под этим понимается игнорирование полученных другими результатов – даже после того, как на эти результаты претенденту было указано; “затирание” – нежели исправление – собственных ошибок; и т.д.). Есть разные градации. Немало «путаников» (это слово мне приходилось применять неоднократно). Уж не знаю – каждый ли шарлатан был в своё время путаником, или бывают прирождённые шарлатаны... Тут наука действительно переплетается с нравственностью.


А5: Шипов же смог найти то, на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика.



Б: «на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика». – Как Вам это нравится?! (- вот от чего я начинаю “психовать” – а ещё ранее – «ящик ... стоит на тележке, ни на что не опираясь»). Блажен, кто верует – легко ему на свете! Учёный спрашивает (у путаника): Какой механизм? – Учёный отказывается от дальнейшего обсуждения пока не будет (попытки хотя бы!) ответа на этот вопрос. Не говоря уж о: «ни на что не опираясь»...



А5: И нашел способ моделировать теоретически этот процесс. Но оказалось возможным его смоделировать только если принять новый постулат (как и у Эйнштейна), что координаты пространства не имеют постоянного угла между собой, но все три координаты вращаются вокруг центра системы. Спинорный (вращательный) базис в моделировании.


Б: «Дым, туман, наукообразие» - говорит учёный. – «Похоже, что это шарлатан». И в данном разговоре с Вами я вынужден остановиться на этом.

[Alexandr5]

Сообщение от Нарада

Я не пойму, чем вызвал надобность такой большой тирады на мое более чем скромное предположение? Я никоем образом не отрицаю существование вихревых полей,
это было бы очень глупо.
Я только хотел сказать, что гипотеза Шипова мало подходит для понимания их природы, как впрочем и гипотеза Эйнштейна (ОТО) для понимания природы гравитации.
Не находите, что между этими гипотезами много общего? По сути они утверждают одно и то же. А именно, что гравитация это результат искривления пространства. Но это не совсем верно.
Это равносильно утверждению, что вода не заключается в каплях, из которых состоит океан, а только в пространстве между ними!
Я хочу повториться - я не противник так называемых торсионных полей. Но я хочу знать природу этого явления! И тогда все непонятики - станут понятками.
Господин Левичев мог бы внести ясность в этот вопрос, но увы, он не физик.

1. С того момента, когда Г.И. Шипов издал свой труд, эта модель стала называться Энштейна-Шипова.
2. Я привел такой длинный текст не для возражения Вам, а для подтверждения (частичного) и для расширения понятий. Добавил сведений для размышления. Сожалею, что цитирование предыдущих высказываний обычно воспринимается на сайте, как форма возражения. Я не возражаю.
3. Теоретическая (математическая) модель не обязательно должна быть понимаема.
Обычно на подобных форумах я высказываюсь популярно, так как никогда не извесно, кто будет читать, специалист или профан в данном вопросе.
По поводу же понимания и моделей могу выразиться достаточно точно в терминах Йоги (наконец-то).
Читта (чит) - структура тонкого тела, выполняющее фонкции мышления логического.
Это, так сказать, инструмент переноса явлений из сферы сознания в сферу мышления логического. Именно этой тонкой структурой человек воспринимает логические структурности того, что осознает.

В человеке есть манас - также структура тонкого тела, которая воспринимает не структурно, но посредством 5-ти органов чувств. Именно эта структура ПОНИМАЕТ то, что осознается.

Есть третья тонкая структура, которая не логизирует (не структурирует), не понимает, но реагирует на производимые изменения в сознании, точнее реагирует только на то, что реально можно исполнить из всего осознаваемого - сердце.

Таким образом возникает тои вида мышления, которые суть реакции на осознанное -
мышление логическое -читтой (структурное, внечувственное и вне возможностей);
мышление чувственное - манасом (понимание, внелогичное и внедостижимое);
мышление энергетическое - сердцем (внелогичное и внепонимаемое) - сознание энергетически исполняемого.

Само же сознание имеет два уровня, два буддхи, низший и высший.
Буддхи - структура, которая из единого для всех существ сферы сознания переводит то, что есть в мировом сознании на уровень самого человека.
Ннизший будхи - то осознанное, которое касается непосредственно данного человека.
И высший будхи - осознаваемое коллективно.

Поэтому из сверы (называемой джнани - сферы в которой есть знание обо всем) высший будхи выделяет то, что осознается совместно - то есть СО-ЗНАЕТСЯ в данной группе существ (эгрегор).
Низший будхи, уже из этого СОвместного ЗНАНИЯ выделяет то, что касается индивидуума (сознание себя, как отделного существа (ложное эго, самость).

Если человек как-то прориагирует на осознанное буддхи, то он (человек) автоматически мыслит.
И мыслит тремя видами мышления (тремя видами сознания) - логическим, понятийным и энергетическим.

В историческом смысле логическое коллективное мышление у последователей Рерихов принято называть - мифологическим, так как оно характеризуется своим свойством (читтой) - описывать последовательность событий - сценарий, сюжет, смысл, миф.

В историческом же смысле манас порождает религиозный тип группового мышления, опирающийся на свойства манаса у людей данной группы, который сам опирается на органы чувств. Здесь происходит взаимопонимание, основанное на одинаковости работы органов чувств у представителей группы. (например - если собака и я имеем глаза, значит она видит то, что вижу я, и ГЛАВНОЕ - ПОНИМАЕТ МЕНЯ).

В историческом (групповом) смысле мышление энергетическое позволяет вычленить из всего осознаваемого только то, что действительно возможно выполнить имеющимися энергетическими средствами. Тут возникает понимание того, кто более качественен (иерархичен), также возникает осознание не того, что произошло, а того - КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО.
Именно здесь лежит знание о ПРАВИЛЬНЫХ СРЕДСТВАХ осознания истины - то есть истинной истины, а не логического : - если это выражение ложно, то другое не истинно. Чем чит и ограничивается.

.................................
Математическое, структурированное сознание уже давно развилось в человеке и в человечестве.
Также как и религиозное понимание явлений (чувственное).

Объединяясь в человеке (вне сердечного сознания) оба эти мышления, на которых построены соответсвующие мировоззрения, порождают такие способы познания мира, которые грозят уничтожению всего человечества, как того, кто познает.

Это происходит по причине отсутствия распознавания в человеке НЕКАЧЕСТВЕННЫХ, некрасивых, НЕЧЕСТНЫХ, безсердечных средств познания. Которые могут оказаться вполне логичными и понятными. Именно так лукавые демоны и заманивают своей нечестной логичностью и чувственным пониманием.

Например: ставим в науке вопрос - если возможна ядерная зима, как это возможно устроить? (для чит), и как это будет выглядеть и какие страдания люди будут испытывать? (для манаса).

Под влиянием читты (логического мышления) у людей начинает формироваться тяга к судьбе Земли с ядерной зимой. Это стремление называется ИНТЕРЕС, особый вид энергии, формирующий будущее.

Под влиянием манаса в душах возникает ЖЕЛАНИЕ (кама) пережить чувственно, понаблюдать собственными глазами, попробовать ртом зараженную пищу, послущать ушами гром ядерного взрыва, испытать ужас замерзая от холода тактильно кожей. То есть получить те переживания, которые люди получают смотря кино о ядерной катастрофе, только получить это понимание (как это ужасно) в реальности.
Манасу главное - понять, как читте - удовлетворить любопытство (интерес).

Сердце же позволяет отсечь в мышлении все то, что ВРЕДНО для самого постигателя.
И сердце позворляет найти БЕЗОПАСНЫЕ способы постижения реальности, которые ДЕЛАЮТ ЧЕЛОВЕКУ ЧЕСТЬ.

Ни манас ни читта (ни мифологическое мышление, ни религиозное) не могут по определению отреагировать на честь ( к примеру).
Также как сердце не способно воспринимать логичность.

Поэтому не понять - не значит - перестать мыслить. Можно получать (мыслить математически) логичные истинные ответы (чит) вовсе без понимания (мнимые числа). Надо только отнестись к ним не как к истинной реальности (не как к истинной истине), а как к частичной истине.

Также человеком может двигать интерес - удовлетворение любопытства, любознательность, которая создает мышление, способное погубить самого интересующегося. (например вопрос для любознательных - как воспринимает мир человек сошедший с ума? - попробуйте, это очень интересно) НЕ ДАЙ БОГ!!!!

Историческое религиозное мировоззрение (базируемое на чувственных понятиях - например:скорость это когда что-то мимо глаз пролетает), в науке постепенно сменяется на энергетическое (изучаем только так, что бы получать честную истину).

В современной науке есть метод, который исчез из религий, проверять на ФАКТЕ честность утверждений (эксперимент).
Если бы в религиях этот метод сохранился (проверять на фактах истинность высказываний), то не удержалось бы фарисейство. Например: утверждается - церковь свята; окрестились - никакой святости не приобрели.
Еще пример - священник благословил - а блаженства (от блага) не чувствуется - наврал, что благословил. Как такую руку целовать, после лукавого благословения?

Наука, слава Богу! опираясь на эксперимент смогла устоять от фарисейства. Но ТОЛЬКО В ТОЙ ЧАСТИ, ГДЕ ВОЗМОЖЕН ЭКСПЕРИМЕНТ.
Но это вносит ограничение, которое не позволяет постигать такие области, как послесмертный опыт, опыт существования иномирного, и которое преодолевается сменой типа мировоззрения. Да и что такое само познающее сознание в науке неизвестно, неизвестен главный инструмент познания - сознание.

Поэтому будущая наука вовсе не отменяя два старых мировоззрения дополняет его третьим (энергетическим) построенном на свойствах мышления энергетического, на свойствах мышления сердечного.

Отсюда и мои возражения уважаемому г. Бородину.
Их суть - невозможно построить математической модели чести, к примеру.
Нельзя математику понимать посредством манаса (органов чувств), так как осознание математики лежит вне чувств.
Поэтому невозможно построить математическую модель всего на свете, так как это будет только на треть верная модель. Модель вероятностей.

Но соединенная с понятийным чувственным аппаратом и энергетическим (сердечным) мышлением триединое (синтетичное) мышление позволяет постич ту реальность, которая есть реальность духа и самой материи, то есть постигать трижды истинно, абсолютно точно.

Преодолеть проблемы борьбы читты, манаса и сердца в самом человеке и есть Йога.
А постичь одновременно с этим процессом объединения мышлений (в буддхи) в отношении к природе некоей реальности (психической энергии) задача Агни Йоги.

Краткий вывод.
Математику и геометрию постигаем логическим сознанием. (читтой)
Время, чувства, и саму жизнь постигаем чувственным сознанием. )манасом)
Свойства субстанций (пространства и времени и сил) постигаем энергетическим сознанием. Для чего вначале требуется осуществить процесс открытия энергетического сознания в себе, затем, расширить, затем научиться обнаруживать мысль, затем ей управлять, затем (читайте первое письмо Е.И.Рерих)).

А логическое и понятийное сознание давно уже открыты у всех человеков.
Но у большинства - ЗАКРЫТЫ СЕРДЦА!!!! Закрыто сердечное сознание.

Не относите мое высказывание к ответу только на Ваше высказывание. Читают-то все.

[Бородин]

Уважаемый Alexandr5, лишь вчера вечером до меня "дошло", что в своём сообщении номер 800 Вы попытались разъяснить мне:

"Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии."

(Если бы Вы выразились примерно так: "Скажу для Бородина: в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии", то этого недоразумения не возникло бы. Приношу свои извинения.

Возможность вернуться к предметному разговору у меня появится не ранее, чем через неделю.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Уважаемый Alexandr5, лишь вчера вечером до меня "дошло", что в своём сообщении номер 800 Вы попытались разъяснить мне:

"Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии."

(Если бы Вы выразились примерно так: "Скажу для Бородина: в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии", то этого недоразумения не возникло бы. Приношу свои извинения.

Возможность вернуться к предметному разговору у меня появится не ранее, чем через неделю.

В теории Шипова есть не только геометрия, но и витальность, к примеру.

По поводу геометризации.
Помыслим по старому.
Введем постулат: -
если пространство есть термин, отвечающий на вопрос - "где";
если время есть термин, отвечающий на вопрос - "когда";
если сила есть термин, отвечающий на вопрос - "как";
то - четвертая пространственная координата в ОТО (t), являющаяся по своей природе временем, то есть не отвечающая вопросу - "где" (не являясь пространством) выявит некорректность следующей формулировки:- "пространство искривляется ("КУДА?)" - ответ - в четвертое измерение".

Такого вопроса нельзя задать. Вопрос о четвертом измерении должен звучать так:
"трехмерное пространство искривляется в КОГДА? ответ - в иное время (во вчера)".

....................................
Как ОТО (теория Эйнштейна) "обходит этот момент? "
Ответ - введя константу скорости (в данном случае света).
Тогда 1секунда = 300000км. (скорость 300000км в секунду).

Тогда время можно выражать в метрах.
Например: 2 секунды = 300000x2= 600000км.
Так возникает изммерение времени в метрах, то есть фактически в единицах длины.

Если время измеряется в единицах длины - ПРОСТРАНСТВА, то времени нет вообще, осталось одно (4-х)мерное пространство.

Вот теперь стала возможной геометризация (свойство - описание пространства), поскольку пространство и геометрия (структура и логика) принадлежат одной реальности.

Теперь манасическое сознание начинает "представлять" этот континиум впосредством органов чувств - зрения.
Так как зрение четырехмерно не видит, то делают "фокус-покус".
Убирают одну пространственную координату, получают плоскость, которая "прогибается в объем (в третью сторону) якобы под действием масс. Растягивают простыню, кладут на нее грузик, и говорят - "видишь глазками, как прогибается плоское пространство? так и объемное пространство прогибается в четвертую СТОРОНУ.

Ага, теперь всем ПОНЯТНО. Тогда понятно, что из простыни можно сделать трубочку - туннель внутри пространства.

.......................
Теперь о другом подходе к проблеме, чисто энергетическом.
Вопрос - является ли время одномерной реальностью?
Физики отвечают да, так как прошлое, настоящее и будущее - "лежат на одной прямой".
Вопрос - прямой чего? пространста?, или времени?
Отвечают - прямой времени.
Вопрос - а как вы это узнали?
Ответ - (сын со стороны подсказывает некультурную молодежную фразу ) = от "балды".

...............

1. Время не есть направление, так как направление отвечает на вопрос "где, куда", то есть является пространством, а не временем.
Вывод - время вообще никакого направления не имеет, так как оно не пространство.
И вопросы о времени надо задавать по иной логике (КОГДА).
То есть фраза:" куда? - в будущее" просто ложно построена.
Правильная фраза:"когда? - в будущее".

Разницу в этих вопросах проявлю до предела.
Например.
Есть два вкуса - горькое и сладкое.
Есть также в математике два числа 3 и 4.
Теперь вопрос - "какое из чисел более сладкое?".

Если кто либо скажет, что возможно так рассуждать, можно твердо сказать, этот человек вне логики вообще.

Также и с "геометризацией времени".

Время не геометризируется, также, как вкус не числиться числами.
..................

Теперь вернемся к реальности.

Есть три пространственные координаты.
Есть три "типа времени" вне понятия координат.
Есть три "типа сил" вне понятия координат и времён.

Объединяем одну пространственную, одну временную и одну силовую компоненту реальности в единый континиум.

Получаем - единичный одномерный силовой вектор имеющий единичное время жизни.
Это и есть энергетический луч сознания (внимания дживы - живого существа).

Могут задать вопрос - а если этот вектор отклоняется, то он отклоняется в каком-то, например, трехмерном пространстве.
Ответ. Вектор не находится в пространстве, но есть канал, туннель, вне которого нет никакого пространства.

Вопрос - как получается передивание объемности мира.
Ответ - манас строит проэкции на воображаемые плоскости органа зрения - матрицу световых клеток в глазу, то есть мнимую плоскость.
Поэтому манас, мысля в соответствии сорганом чувств, в данном случае плоскостного зрения, и имея две плоскости (два глаза) за счет работы мозга строит воображаемое пространство.
Джива же, как была в своем канале (судьбе), так и остается. Для нее мир видится так - смотью всегда вперед вдоль безразмерного туннеля в конце которого - свет будущего.

Кто помнит, как умирал, тот видит этот тунел. Мозг с органами чувств отключается, манас возвращается к своей истинной природе, и ничего кроме туннеля не способен узреть, и осознать.

Если в одном канале окажутся две дживы, то возникает их совместное осознание этого вектора - эволюционного канала. В ОТО это так4 называемая "мировая линия тела". Всегда прямая инерционная линия развития события (например траэктория тела.

Из групп джив образуется "пучек" параллельных каналов, вызывая субъективное переживание - "канал стал шире". Но никакого размера все также у этого канала нет, кроме длины. Чем более микроджив объединят в "параллель" свои каналы, тем более множественно воспринимается реальность - происходит расширение канала сознания.

Но канал расширяется не в новую координату, а просто одна джива видит одновременно большим числом векторов, за себя "и за того парня".

Также, как каждая клетка сетчатки глаза видит только световую точку, а не изображение. Суммирование сигналов от всех клеток в единый параллельный сгусток векторов в единую воображаемую плоскость - и есть деятельность мозга.

Перестройте мозг, например, как у паука, у которого 8 глаз, и которые видят разными участками мозга, тогда "увидите" мир в восьмиплоскостной реальности - 16-мерный мир.

Мы сами моглибы различать цвета, как дополнительную мерность, а не как чувство цвета (по расположению цветовых клеток (колбочек), как у световых (палочек).

Поэтому - вся эта математическая геометризация реальна только как метод приблизить понимание реальности к свойствам конкретных органов чувств.

Отсальное потом, если это будет однозначно принято. В том числе - почему небеса всегда открываются в виде конусного пространства, конус в конусе одно "небо" в "другом". А не одно небо там, а другое в стороне от первого через тунель четвертого измерения. Например на полотнах живописцев, которые имели возможность созерцать высшие небеса.

[Нарада]

Сообщение от Alexandr5

С того момента, когда Г.И. Шипов издал свой труд, эта модель стала называться Энштейна-Шипова.

Таким образом торсионные поля есть разновидность гравитации. А учитывая их вихревую природу - гравидинамические поря или, по другому, - гравимагнитные.

[Alexandr5]

Сообщение от Нарада

Таким образом торсионные поля есть разновидность гравитации. А учитывая их вихревую природу - гравидинамические поря или, по другому, - гравимагнитные.

Однозначно правильно, только в обратном смысле.

Гравитационное поле есть проявление (одно из проявлений ) первичного торсионного поля.
В той же указанной мной книге Шипова, представлен мат-аппарат, аз которого видно, что и остальные 4 вида взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное, и гравитационное), могут быть представлены как частные случаи поля торсионного.

Тут обязательно необходимо добавить для более правильного понимания - есть два торсионных поля.
Они названы в теории Шипова - первичным и вторичным.

Все поля могут быть выражены, как частные случаи ПЕРВИЧНОГО торсионного поля, в том числе и вторичное гироскопическое торсионное поле.
Это значит, что есть некий уровень реальности в котором проявляется только один вид поля - первичное торсионное. Для йогов - это поле духа. То есть в строгом смысле первичное поле не есть поле, а есть дух любого поля.

Уже частные проявления этого первичного поля порождают 5 частных случаев - пять типов взаимодействия - 4 известных (сильное, слабое, электромагнитное, гравитационное, и пятое - ВТОРИЧНОЕ торсионное поле, которое и проявляется в гироскопах, и определяет спин частиц.

Против существования вторичного торсионного поля - гироскопического (спинового) возражений невозможно построить, так как гироскопы все знают.
Спорят обычно по вопросу о природе первичного торсионного поля, так оно суть дух - вращающийся вихрь чистой энергии, который не проявляет себя как поле, но есть просто единство - исходная энергия обычных полей.

Так будет более полно и точно.

А так как математизировать дух никто из физиков теоретиков вообще не берется, эта часть и не признается, теми, для кого дух не энергия, а только философская категория.

Поэтому для понимания мат. описания духа требуется энергетическое сознание, вне которого нет энергии духа, а значит нет и его носителя - внепространственного, вневременного, внесилового - но чисто духовного воздействия одной части природы на другую.
Поэтому свойства первичного торсионного поля (для себя я его называю духовной энергией) имеют невообразимые для любого физика свойства.
Например.
Торсионное поле передает информацию о положении оси вращения вращающегося объекта. Поэтому если качать ось одного гироскопа, и передать информацию о этого качания на оси, скажем ста других вращающихся гироскопов, то они все начинают также качаться. Энергию этого качающегося момента можно снять - кривошипом.
Получаем вывод - один маятник качаем, прикладывая 100 Дж энергии, и с оси каждого из 100 других гироскопов снимаем по 100Дж энаргии. То есть явныое нарушение энергобалланса.

Поэтому - вопрос - откуда энергия? Ответ - из энергии вакуума (то есть вакуум есть энергия.

Помоему Акимов подсчитал, что плотнеость энергии вакуума такова, что энергии одного кубического см (вакуум исчезает при этом) равно годовому мировому потреблению энергии.

Поэтому и нагрев воды в торсионных жидкостных обогревателях идет за счет поглощения энергии (флуктуаций) вакуума.
А то, что вакуум есть не пустота, а среда, имеющая свойства, например является диэлектриком, к примеру, полагаю Вам известно.

Вывод. Первичное поле есть природа самого вакуума, точнее природа энергии вакуума.
Эта энергия есть везде, в том числе в закрытых объемах.
Поэтому ее можно преобразовывать в пять видов (1.сильное, 2.слабое, 3.гравитационное, 4.электромагнитное, 5.вторичное гироскопическое торсионное) известных полей (энергий), и использовать непосредственно - например отталкиваться от вакуума в закрытом герметически движителе, что и происходит в маятниковых механизмах Толчина.

Для понимания мат аппарата вторичного (гироскопического) поля уже есть формулы инженерного (не фундамантального) уровня.

А для понимания свойств первичного ТП требуется "голова" йога.

Тут требуется сознание йога.

[Нарада]

Сообщение от Alexandr5

Гравитационное поле есть проявление (одно из проявлений ) первичного торсионного поля...

Тут требуется сознание йога.

Эт вы, батенька, хватили через край
Даже учитывая сознания йога.

[Alexandr5]

Сообщение от Нарада

Эт вы, батенька, хватили через край
Даже учитывая сознания йога.

Точно сказано - через край.
Вот только, через край чего?

Во всяком случае система строится так:
- теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна,
- а теория Эйнштейна есть частный случай теории Шипова.
Так "велит" математический бог.
Куда деваться от математики?

Кстати, за что ему и было присуждено звание человека года, только не помню какого точно и кем присуждено.
А то потребуют выписки из протокола ООН, где я ее буду искать?

[irene]

Сообщение от Alexandr5

то, что вакуум есть не пустота, а среда... полагаю Вам известно.

Стоило ли Эйнштейну отказываться от эфира, чтобы куча его последователей пошли таким... кривым путём, всё таки зная, что вакуум "среда"? Впрочем, он и сам потом признал необходимость эфира... Но дело сделано... все кричат про вакуум, пространство, которое прогибается и пр.

Насколько я знаю, ни Тесла, ни Рерихи не соглашались с Эйнштейном. Зачем же его всё жуют и жуют? Понимаю, что невозможно создать теорию, в которой бы всё было ложно. Может, найти рац. зерно у Эйнштейна и объединить его с теориями, более близкими Учению?

Есть многочисленные теории эфира, в т.ч., напр., Ацюковского (человека, шедшего от практики), которые говорят о вихрях в эфире и их конкретно изучают.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Во всяком случае система строится так: - теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна, - а теория Эйнштейна есть частный случай теории Шипова.

ну есть и другой вариант, например теория Эйнштейна есть частный случай Ритмодинамики Юрия Иванова и вроде у него есть и модели работающие и программы компьтерные интересные, и вроде математики говорят что с его формулами всё логично.... и да... с эфиром он конечно дружит

[Бородин]

А5-799: Поэтому возникают проблемы в теории относительности во вращательных системах в которых нет инерции, но всегда присутствуют центробежные силы, то есть система всегда ускорена.


Б: Вы имеете в виду ОТО? О каких её «проблемах во вращательных системах» Вы говорите?


А5-799: Такие координаты существуют - вращательные координаты Картана.


Б: Вы здесь тоже говорите об ОТО?


А5-799: Задача описания всех существующих полей математически уже решена Г.И.Шиповым.


Б: Без подробного разъяснения о чём идёт речь, фраза «Задача описания всех существующих полей математически уже решена» является лишь «сотрясением воздуха».



А5-810: 1) Четвертое измерение современной физики возникает при условии, если расчеты ведутся в системе четырехмерной декартовой системы координат, оси которой неподвижны. 2) Торсионная физика расчитывается в тех же декартовых координатах, которые ВРАЩАЮТСЯ вокруг нулевой точки. 3) Вращательные координаты, которые придумал некий Картан в начале того века. 4)Это и есть СПИНОРНЫЙ БАЗИС, в которых можно описывать ТП.


Б: 1) Вы имеете в виду 4-х мерное пространство-время специальной теории относительности ? (обозначим его М) Если так, то Ваша фраза 2) тоже относится к М? Если я получу ответ на 1) и, в зависимости от этого ответа – какой-либо комментарий по 2), то смогу прокомментировать 3), 4).


А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.).


Б: Нет, это не так.


А5-810: И если Вы не можете ввести в "геометризацию" мира в своем мтровоззрении дух (и прочие подобные категории) то не понимаю, при чем тут рериховский форум.


Б: Вы, видимо, не заметили, что я попытался ввести в модель дух (см. моё сообщение 116 в теме Агни Йога 275. Что есть сознание?).


A5-828: …теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна,


Б: Это неправильная характеристика математического соотношения этих двух теорий.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Стоило ли Эйнштейну отказываться от эфира, чтобы куча его последователей пошли таким... кривым путём, всё таки зная, что вакуум "среда"? Впрочем, он и сам потом признал необходимость эфира... Но дело сделано... все кричат про вакуум, пространство, которое прогибается и пр.

Насколько я знаю, ни Тесла, ни Рерихи не соглашались с Эйнштейном. Зачем же его всё жуют и жуют? Понимаю, что невозможно создать теорию, в которой бы всё было ложно. Может, найти рац. зерно у Эйнштейна и объединить его с теориями, более близкими Учению?

Есть многочисленные теории эфира, в т.ч., напр., Ацюковского (человека, шедшего от практики), которые говорят о вихрях в эфире и их конкретно изучают.

Во времена Эйнштейна физики под эфиром понимали не то, что понимают теософы. Поэтому Эйнштейн правильно отказался от эфира (старо-массонского искаженного, который остался от подпавших под темное массонов).

Теорию Эйнштейна невозможно принять с энергетической позиции, как верную только по причине отбрасывания силы, как таковой. В реальности Эйнштейна все тела движутся всегда прямолинейно ( в искривленном пространстве). То есть нет сил тяготения, к примеру.

Шива бы обиделся на такую теорию. Особенно Кали, как богиня сил вообще.

То, что Вакуум среда - ясно. Но Вакуум и пространство не одно и то же.
Физический вакуум - среда в пространстве.
То есть физический вакуум есть переносчик силы любого поля.
Если его заменить на пространство - исчезает любое поле как целое, как совокупность пространства, времени и силы.

Короче. Если все свести к пространству (к сознанию), то нет ни сил, ни времени, ни красоты, ни жизни. Одна голая информация.

Это путь в сторону от синтеза (триединства). Он порождает так называемых книжников. Фомов неверующих, которым, если сказать, что мир иллюзия, то готовы покавырятся в ранах Святого. Проверить так сказать, иллюзрны они или нет.

С позиций философии - это путь к чистому идеализму, в котором материя - оесть нереальность.

Синтез энергетического мировоззрения базируется на равноправном синтезе идеального и материального. Дух - энергия, материя - носитель энергии.
Энергия же есть сила (в пространстве и времени).

Теория Шипова в части геометризации - не освобождается от силы. То есть вводится понятие - первичного (торсионного) поля, которое есть единое проявление вращающейся силы - спин. Остальные поля есть только проявление этой универсальной для всего Космоса силы - силы вращения энергии (основной энергии - в терминах ЖЭ).
То есть нет никаких сил, кроме вихрей основной энергии, порождающей все взаимодействия (все виды полей).
Это максимально приближает его теорию к Учению на данном витке развития человеческого сознания. А дальше - будет видно.

Причем каждая врашающаяся сила имеет свое пространство и свое отдельное время.
В теории Шипова время есть витальность.

Вывод - любое поле есть проявление единой энергии вращающейся разными способами.
Одним способом вращается - одно поле.
Другим способом дух вращается - другое поле.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

ну есть и другой вариант, например теория Эйнштейна есть частный случай Ритмодинамики Юрия Иванова и вроде у него есть и модели работающие и программы компьтерные интересные, и вроде математики говорят что с его формулами всё логично.... и да... с эфиром он конечно дружит

Пусть даст математический аппарат энергетического балланса вращающегося маховика с переменной прецессией.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

А5-799: Поэтому возникают проблемы в теории относительности во вращательных системах в которых нет инерции, но всегда присутствуют центробежные силы, то есть система всегда ускорена. Б: Вы имеете в виду ОТО? О каких её «проблемах во вращательных системах» Вы говорите?

Если система ускорена - значит есть сила.
Если есть сила, в ОТО она должна быть заменена на геометрию пространства - освободиться от силы.
Единственная "сила" в ОТО - масса, сила инерции.
Если инерционное тело движется криволинейно относительно второй системы, то относительно "своей" первой системы, оно движется инерционно прямолинейно в криволинейном (для второй системы) пространстве. В абсолютном приближении - нет и массы, так как инерция (масса) в инерционном движении не проявляется.

Если в инерционном движении участвует вращающаяся масса, то она определяется, как центробежная сила. Какова геометризация центробежной силы - по Эйнштейну, мне не известно. Может быть Вам известно?.
То есть возникает вопрос - какая масса так искривляет пространство в самом теле, что пространство заставляет тело проявлять напряжение центробежных сил?

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

А5-799: Такие координаты существуют - вращательные координаты Картана. Б: Вы здесь тоже говорите об ОТО?

О вращательных координатах Картана я знаю по теории Шипова.
Я не знаю использовался ли вращательный базис в ОТО. Я такого не встречал.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Б: Без подробного разъяснения о чём идёт речь, фраза «Задача описания всех существующих полей математически уже решена» является лишь «сотрясением воздуха».

Уже повторял несколько раз конкретную работу Шипова в которой полностью изложен мат аппарат, в котором ОТО присутствует как частный случай.
Повторяю еще раз на всякий случай.
Г.И.Шипов. "Теория физического вакуума", Новая парадигма. 1993г.
Переписываю с титульного листа книги, которая лежит в данный момент передо мной.
Шипов Г.И., заведующий лабораторией международного института теоретической и прикладной физики. - М:"НП-Центр", 362с.
Областная книжная типография 320091, г. Днепропетровск, ул. Горького, 20. ISBN 5-7273-0011-8

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Б: 1) Вы имеете в виду 4-х мерное пространство-время специальной теории относительности ? (обозначим его М) Если так, то Ваша фраза 2) тоже относится к М? Если я получу ответ на 1) и, в зависимости от этого ответа – какой-либо комментарий по 2), то смогу прокомментировать 3), 4). А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.). Б: Нет, это не так. А5-810: И если Вы не можете ввести в "геометризацию" мира в своем мтровоззрении дух (и прочие подобные категории) то не понимаю, при чем тут рериховский форум. Б: Вы, видимо, не заметили, что я попытался ввести в модель дух (см. моё сообщение 116 в теме Агни Йога 275. Что есть сознание?). A5-828: …теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна, Б: Это неправильная характеристика математического соотношения этих двух теорий.

Попробуйте найти указанную работу Шипова. Если не сможете - можно попробовать отксерокопировать мой экземпляр.
Иначе - мы ходим по кругу.
Я утверждаю, что есть мат аппарат, описывающий ОТО, как частный случай.
Вы спрашиваете, в каком месте ОТО "разместилась" теория торсионного поля.
Я отвечаю, ОТО "разместилось" в теории Шипова.
Вы опять спрашиваете, как с позиций ОТО "выглядит" теория Шипова.

Тогда я также задам Вам вопрос. Как Ньютон описывал процессы описанные в ОТО?
Полагаю - никак.

Когда перед Вами будет лежать мат аппарат этой теории, с точными обозначениями, ссылками и т.д. то в ней Вы получите все ответы.

Я пишу с позиций не теории Шипова, а с позиций опыта развития сознания в методах йоги.
Я пишу, как "выглядит" реально туннель в четвертое измерение.
Я не математик и не физик.
В лаборатории биополя я представлял группу, которая "умеет", а не группу которая это "изучает" с современной научной точки зрения.
Мы умели, а нас изучали ученые.

Если есть вопросы - как извне выглядит пространственно-временной континиум, то я могу ответить. Тем более это восприятие никогда не было представлено восприятием одного человека (в данном случае меня).
Высшие миры - суть настолько известная в любой религиозной ПРАКТИКЕ реальность, что в этом нет ровным счетом ничего нового или сверхестественного для любого, кто практикует йогу.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.). Б: Нет, это не так.

Если это не так, то ответьте на понятном научном языке, можно популярном,
1.ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО.
2.Что находится вне пространства то есть НИГДЕ?

Я могу ответить.

[Бородин]

Сообщение от Alexandr5

Если это не так, то ответьте на понятном научном языке, можно популярном,
1.ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО.
2.Что находится вне пространства то есть НИГДЕ?

Я могу ответить.

Бородин: Окружность (точнее: многообразие, гомеоморфное окружности) - это компактное связное одномерное многообразие. Понимаю, что для многих из нас - это набор непонятных слов, но математика в своём развитии дошла до этого этапа. Смысл здесь в том, что не обязательно предполагать наличие плоскости, в которой мы (обычно) рисуем окружность. Аналогично можно определять (и предъявлять более наглядные математические модели) поверхности и пространства более высоких размерностей.

Ваш вопрос "ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО?" не является математическим вопросом.

По Г.И.Шипову: я не понимаю, почему его монографию (которую Вы ещё раз процитировали) нельзя выложить в электронном виде? Он этого не хочет? По какой причине?

[Бородин]

Сообщение от Бородин

Бородин: Окружность (точнее: многообразие, гомеоморфное окружности) - это компактное связное одномерное многообразие. Понимаю, что для многих из нас - это набор непонятных слов, но математика в своём развитии дошла до этого этапа. Смысл здесь в том, что не обязательно предполагать наличие плоскости, в которой мы (обычно) рисуем окружность. Аналогично можно определять (и предъявлять более наглядные математические модели) поверхности и пространства более высоких размерностей.

Ваш вопрос "ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО?" не является математическим вопросом.

По Г.И.Шипову: я не понимаю, почему его монографию (которую Вы ещё раз процитировали) нельзя выложить в электронном виде? Он этого не хочет? По какой причине?

Alexandr5, из сообщения 837: ... Я пишу с позиций не теории Шипова, а с позиций опыта развития сознания в методах йоги.
Я пишу, как "выглядит" реально туннель в четвертое измерение.
Я не математик и не физик.
В лаборатории биополя я представлял группу, которая "умеет", а не группу которая это "изучает" с современной научной точки зрения.
Мы умели, а нас изучали ученые.

Если есть вопросы - как извне выглядит пространственно-временной континиум, то я могу ответить. Тем более это восприятие никогда не было представлено восприятием одного человека (в данном случае меня).
Высшие миры - суть настолько известная в любой религиозной ПРАКТИКЕ реальность, что в этом нет ровным счетом ничего нового или сверхестественного для любого, кто практикует йогу.

Бородин: Мне представляется целесообразным прекратить (на неопределённый срок) наше (А5. - Б.) физико-математическое обсуждение "теории Шипова". В уже выставленных текстах А5 - значительный объём информации для меня (теоретика). Информации о том, как "реально" выглядит пространство-время для человека духовно-энергетического уровня. Продолжу работу по составлению соответствующих математических моделей.