Предопределенность и свобода воли

[Кайвасату]

Сообщение от sova

А что же заставляет человека делать выбор среди множества вариантов? Неужели случай?

Нет, не случай. Это именно то, что и называется свободой воли

"Случай" есть слово, лишённое смысла, именно в силу всеобщности причинно-следственного закона. Он распространяется и на всевозможные сознания, и даже на сам хаос. Ничто не возникает из ничего и не случается без причины. Уберите эту всеобщность - и мироздание рухнет. Зато появится "случай".

Вообще-то я не вижу тут противоречий. Свобода выбора не исключает закона причино-следственных связей. Они прекрасно сосуществуют одновременно. Выбор производится из предоставленных этим законом вариантов.
Если же Вы считаете, что кармой определяется какой-то вариант всегда именно более, чем другии, то можете рассмотреть элемент свободной воли в качестве участника системы причинно-следственных связей, в качестве причины, которая также влияет на определение следствия...
Кстати и Агни-Йога говорит нам о том, что они существуют одновременно, и что свободная воля может вносить коррективы в карму.

Боюсь, что это такой же "довод", как был давеча у Раба Божьего Дмитрия супротив "пантеизма", т.е. никакой. Мало ли кто чего не видит...

Вообще-то это не довод вовсе, это просто констатация того, что я думаю. Если Вы и кто-либо другой сможет мне объяснить смысл существования в случае полной и абсолютной предопределенности без возможности выбора, то буду очень признателен.

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Нет, не случай. Это именно то, что и называется свободой воли

Называние не является объяснением. Или у всего есть причина, в т.ч. и у волевого решения, или причинно-следственный закон не является всеобщим, т.е. "иногда" нечто возникает из ничего или исчезает в никуда.

Сообщение от Кайвасату

Свобода выбора не исключает закона причино-следственных связей. Они прекрасно сосуществуют одновременно. Выбор производится из предоставленных этим законом вариантов.
Если же Вы считаете, что кармой определяется какой-то вариант всегда именно более, чем другии, то можете рассмотреть элемент свободной воли в качестве участника системы причинно-следственных связей, в качестве причины, которая также влияет на определение следствия...

Ну так и я о том же. И вот этот "элемент свободной воли" тоже не из ничего возникает, а обусловлен сознанием обладателя этой воли, т.е. всем его предшествующим существованием. "Свобода" в данном случае означает "ненасилие", а не "независимость" или "необусловленность". Для любителей авторитетных источников я тут специально немножко покопался и нашёл кое-что.

05.07.1938 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу
Напрасно думать, что Христос, приближая Иуду, не знал, куда приведет свободная воля этого ученика. Нет, Он знал.

Предсказуемость решения свободной воли указывает на её обусловленность.

А теперь - кое-какие цитаты про обусловленность, иллюзию свободы, свободную волю и сканды (или скандхи), которые образуют, в т.ч. и сознание и ту самую "свободную волю". Сознание формирует мысли, которые, в свою очередь, формируют это сознание, и так - в беспредельность...

Беспредельность, ч.1, п.193
Независимость существования человека является невозможностью. Сущность Космического Магнита настолько связывает космические явления между собою, что невозможно представить себе независимое существование. Только Космический Магнит может одно существование включить в цепь для проявления.
Так сложно сочетание всех элементов, что недоступно человеку усмотреть все проявления жизни. Вселенная в огне, и бушует огонь пространственный. Легко проследить, как одно кольцо влечёт за собою другое, как один нарост утверждает другой, как одна жизнь предсказывает другую. Но не легко человеку принять истину о его зависимости. Ведь ту цепь существований не прервать, не выделить себя, не приостановить течение. Как один поток Вселенная!
Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия. В Беспредельности есть свобода выбора, и в этом вся красота. Свобода выбора утверждает человека, и назначает человек сам себе мир следствий. Так творится жизнь зависимости. Нескончаемы существования и связаны явлениями строительства.

Е.И.Рерих. Основы буддизма

Будда постоянно учил, что самостоятельного "я" нет, что нет и обособленного от него мира. Нет самостоятельных предметов, нет обособленной жизни -- всё лишь неразрывные корреляты. Вся Вселенная существует лишь взаимодействием своих энергий.
Раз нет отдельного "я", то мы не можем сказать -- моё то или другое, и этим самым уничтожается зачаток понятия собственности.
Если понятие неизменной и самостоятельной человеческой души должно быть отброшено, что же это такое в человеке, что даёт ему впечатление обладания постоянной личностью? Ответ будет -- "тришна", или неудовлетворённое желание бытия. Существо, породившее причины, за которые оно должно отвечать, обладая вожделением, получит новое рождение в соответствии со своей кармою.
Рождается новое соединение скандх -- элементов одного и того же комплекса элементов или дхарм, проявляющихся в данное время как одна личность, и, после определённого промежутка времени, снова в виде другой, третьей, четвёртой и т.д. в бесконечность.
Происходит не трансмиграция, а бесконечное преображение комплекса дхарм, или элементов, -- иначе говоря, перегруппировка элементов-субстратов, входящих в человеческую личность.
На качество нового соединения скандх -- элементов новой личности оказывает большое влияние последнее предсмертное устремление предыдущей личности, которое даёт направление освобождающемуся потоку.

<...>

Учение Будды не делает различия между физическим и психическим миром. Реальность, приписываемая действиям мысли, -- того же порядка, что и реальность предметов, познаваемых нашими чувствами. Благословенный сказал: "Истинно говорю тебе, твой разум -- умственный, но и то, что воспринимается с помощью чувств, тоже умственно. Нет ничего в этом мире или вне его, что не есть ум или не могло бы стать им. Всё сущее одухотворено, и даже сама земля, по которой мы ступаем, может преобразиться в сынов истины".
Учение рассматривает все существующие феномены как единственную реальность. Физически и психически эти феномены суть дхармы, предметы нашего познавания. В нас и вне нас мы соприкасаемся лишь с дхармами, ибо в нас и вне нас существуют лишь дхармы.
Слово "дхарма" -- одно из наиболее значительных и наиболее труднопереводимых в буддийской терминологии. Дхарма есть многообразный фактор, фактор сознания, с присущей ему особенностью определённого выявления. Наши органы доставляют нам чувствования, которые обращаются в дхармы действием познавания. Идеи, представления и все интеллектуальные процессы -- прежде всего, дхармы. Для нашего сознания дхармы то же, что цвет, форма и звук для зрения и слуха. Дхармы существуют для нас своим воздействием. "Синий цвет существует поскольку мы получаем ощущение синего". Само учение Будды принято называть Дхарма, ибо "дхарма" также обозначает "закон, долг".
Субъективные или же объективные феномены беспрерывно изменяются. Они реальны, но реальность их моментальна, ибо всё, что существует, есть лишь вечное развитие -- дхармы появляются один момент, чтоб измениться в следующем. Эта доктрина вечного потока всех вещей была настолько основной характеристикой учения, что оно получило даже наименование "Теория моментального разрушения".
Дхармы (трансцендентальные носители определённого качества) вовлечены в поток вечного изменения. Сочетания их определяют особенности предметов и индивидуумов. Неизменно лишь то, что находится вне сочетаний.
Древнее учение знало лишь одно понятие, которое не было составным, условным и было вечным (в представлении определённого цикла, но не в Беспредельности), -- это Нирвана. Каждая дхарма является причиной, ибо каждая дхарма есть энергия. Если эта энергия присуща сознательному существу, она выявляется двояко: внешне она проявляется как непосредственная причина феноменов, внутренно она изменяет породившего её и заключает в себе последствия, обнаруживающиеся в более или менее далёком будущем.
Если взять человека, мы найдём, что его физическое и психическое строение есть лишь сочетание пяти групп агрегатов -- скандх, которые подразделяются на физические качества, форму -- рупа; чувствования -- ведана; представления -- санджня; устремления или силы -- санскара; сознание -- виджняна. Все пять одинаково неустойчивы и двойственны. Санскара суть наклонности и творческие силы, объясняющие настоящие дхармы предыдущими дхармами и которые в настоящих дхармах подготовляют дхармы будущего.
"Санскара -- накопления, оставленные прошлыми чувствованиями и сообщающие аромат будущим чувствованиям". Из этого определения санскара-скандх ясно, что эта группа элементов является как бы впитывающей в себя все особенности прочих скандх. Санскара-скандхи (тело причинности) -- существование этой группы скандх обусловлено необходимостью проявления; когда эта необходимость исчезает, они претворяются в чистый свет. Скандха виджняна и отчасти санджня дают окраску или характер прочим сочетаниям и потому являются причиной, определяющей последующее существование, в смысле устремлений, наклонностей.
"Рупа подобна блюду; ведана подобна пище на блюде; санджня подобна подливке; санскара подобна повару, а виджняна подобна едоку". Благословенный сказал: "Именно в процессе эволюции возникают санскары. Не существует ни одной санскары, появившейся иначе чем путём постепенного становления. Твои санскары -- следствия твоих поступков в прежних существованиях. Сочетание твоих санскар есть твоё "я". Куда бы ни были они привлечены, туда перемещается и твоё "я". В своих санскарах ты продолжишь свою жизнь, и в будущих существованиях пожнёшь урожай того, что посеял теперь и прежде".
Ни один элемент из одного существования не переходит в другое, но ни один не достигает нового существования, не имея причины в предыдущем бытии. Когда старое сознание перестаёт существовать -- это смерть. Когда сознание возвращается к существованию, получается новое рождение. Нужно понимать, что не из старого сознания возникает настоящее сознание, но что оно своим настоящим видом обязано причинам, заложенным в предыдущем бытии.
От одной жизни к другой нет передачи, но как бы отсвет, солидарность.
"Человек посеявший -- не тот самый, который жнёт, но он и не другой".
Содержание сознания состоит из дхарм. Дхармы -- это мысли. Мысли эти так же реальны, как и четыре элемента или органы чувств, ибо с момента, как вещь продумана, она уже существует. Человек есть комплекс сочетаний, и в каждый момент его природа определяется числом и характером частиц, которые его составляют. Каждое изменение в его сочетаниях делает из него новое существо. Но это изменение не исключает последовательности, ибо движение скандх не совершается случайно и вне закона. Вовлечённые в вечный прилив и отлив агрегаты изменяются в одном направлении более, нежели в другом, ибо условия каждого нового сочетания определяются причиной, и причиной этой является качество предшествовавшей причины. Каждое последующее сочетание пожинает плод предыдущих сочетаний и закладывает семя, которое оплодотворится в будущем сочетании.
Человек есть комплекс сочетаний, и, в то же время, он -- звено. Он -- комплекс, ибо в каждый момент он содержит большое число скандх; он представляет из себя звено, ибо между двумя последующими состояниями есть одновременно различие и солидарность. "Если не было бы разницы, молоко не изменилось бы в простоквашу. И если бы не было солидарности, не было бы необходимости в молоке, чтоб иметь простоквашу". Так скандхи складывают нашу карму или, обратно, карма слагается из скандх.
Поясним ещё примером. Физиологически человеческий организм совершенно изменяется каждые семь лет, и тогда как человек А в сорок лет совершенно тождественен с восемнадцатилетним юношей А, всё же, благодаря постоянному разрушению и восстановлению его тела и изменениям в уме и характере, он другое существо. Человек в старости является точным следствием мыслей и поступков каждой предыдущей стадии своей жизни. Подобным образом новое человеческое существо, будучи предыдущей индивидуальностью, но в изменённой форме, в новом соединении скандх-элементов, справедливо пожинает следствия своих мыслей и поступков в предыдущих существованиях.
Сознание и его вечно изменяющееся содержание едины. "Нет постоянного "я", которое оставалось бы неизменным". "Нужно, чтоб эмбрион умер, для того чтобы родился ребёнок; нужна смерть ребёнка, чтобы родился мальчик, и смерть мальчика выявляет юношу".

Сообщение от Кайвасату

Если Вы и кто-либо другой сможет мне объяснить смысл существования в случае полной и абсолютной предопределенности без возможности выбора, то буду очень признателен.

А его нет. Смысл, если под ним понимать цель, это то, чего можно достичь, что может наступить, произойти или образоваться, т.е. нечто завершаемое, некий конечный результат. Какие могут быть цель и смысл у бесконечного процесса? Разве что сам этот процесс... Не зря ведь в ТД есть слова из браминских источников про Творение как "Лила" - восторг или игру Высочайшего Создателя.

Кроме того, возможность выбора и сам выбор никто не отменяет, просто он также обусловлен и предсказуем, а значит, предопределён, как и всё остальное.

В общем, налицо непростая пара противоположностей, данная нам в осмысление. Синтез, коллега.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Ну так и я о том же. И вот этот "элемент свободной воли" тоже не из ничего возникает, а обусловлен сознанием обладателя этой воли, т.е. всем его предшествующим существованием. "Свобода" в данном случае означает "ненасилие", а не "независимость" или "необусловленность". Для любителей авторитетных источников я тут специально немножко покопался и нашёл кое-что.

Так я же и говорю, что свобода воли не противоречит и не исключает обусловленность, причинно-следственные связи. Но она при этом есть.
Но расходимся мы в другом. Вы полагаете, что выбор заранее предопределен (не обусловлен, а именно определено, какой выбор человек сделает). А я считаю, что выборов - вариантов развития событий всегда много, он не один. Все они являются результатами предшествующих причин, но они существуют и дают человеку возможность выбора одного из вариантов. И он своим выбором дает дополнительную причину и тем выбиреат именно определенный вариант с определенным следствием. Обусловленность состояния сознания, на мой взгляд, не предопределяет выбор человека. Он независим в нем, а ненарушение кармы тут в том, что выбор его осуществляется в строго предоставленных ему рамках.

И мои слова подтверждаются Вами же приведенными цитатами:

Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия. В Беспредельности есть свобода выбора, и в этом вся красота. Свобода выбора утверждает человека, и назначает человек сам себе мир следствий. Так творится жизнь зависимости. Нескончаемы существования и связаны явлениями строительства.

Кроме того, возможность выбора и сам выбор никто не отменяет, просто он также обусловлен и предсказуем, а значит, предопределён, как и всё остальное.

А по-моему, когда Вы говорите о точной предопределенности выбора, то как раз отрицаете его.

Как согласить существование свободной воли с воздействиями, о которых много говорилось? Свободная воля существует и никто не будет отрицать ее, но постоянно можно замечать какие то несоответствия с действиями и мышлением Сил надземных. Дело в том, что воля может быть гармоничной с Силами Высшими и или хаотичной, нарушая созидание. Плачевно наблюдать, что воля хаотичная преобладает среди людей. Она не улучшается от формального образования. Свобода воли есть прерогатив человека. Но без гармонии с Силами Высшими она становится бедствием (Братство 1, 103)

Урусвати знает, что свободная воля даже с кармой состязается. Можно перечесть случаи, когда воля вносила изменение кармы. Говорят, что так называемое раскаяние представляет мощную энергию, но лучше назвать это состояние полным осознанием. Человек прежде сего должен знать, что и почему он должен найти новое достижение. Нужно настаивать на полном осознании, ибо лишь самая заостренная воля может дать поворот пути. Много шатаний, много слабых проблесков мысли, но они не повернут ключ судьбы.
Некоторые верования предписывают, чтобы люди сообщали другим
о своих поступках. Нет сомнения,, что такие исповеди имеют значение
в образовании ясного сознания, но это будет лишь первичной ступенью.
Нужно приготовить себя, чтобы оценка была самостоятельна для себя.
Человек стоит перед своим Руководителем и должен сам понять, что имеет особо положительное и отрицательное значение. Только сам человек может сознать источник своих действий.
После наблюдений за всею последовательностью действий, можно решить о причине и следствии. Так можно самостоятельно приготовиться к следующим испытаниям. Кому-то потребуются долгие сроки сна и воспоминаний, но для других можно немедленно приступить к приготовлению дальнейшего пути.
Мыслитель говорил: "Не будем тратить времени напрасно". (Братство 2, 260)

Вам должно быть известно, что часто ясновидящие (не шарлатыны) предвидят какое-то событие, но происходит по-другому. Т.е. на тот момент ситуация была предопределена так, но что-то изменилось и настало иное следствие. О причинах неисполнения предсказаний говорили и Махатмы, так же просив не разглашать об определенных грядущих событиях, т.к. изличнее к ним внимание, тем более злономеренное, могло повлиять на их наступление... Вот Вам и возможность менять будущее, основанная на свободе выбора, без отрицания причинно-следственного закона

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Но расходимся мы в другом. Вы полагаете, что выбор заранее предопределен (не обусловлен, а именно определено, какой выбор человек сделает). А я считаю, что выборов - вариантов развития событий всегда много, он не один.

Это зависит от точки зрения. Для того, кто не знает будущего с абсолютной точностью (а это возможно лишь для абсолютно всеведущего существа), вариантов, разумеется, больше одного. Однако, повторюсь, из всеобщности причинно-следственного закона следует, что развитие однозначно обусловлено, а значит, реализуется именно тот вариант из предполагаемых, который обусловлен существующими цепочками причин. Если бы мы, будучи предсказателями, знали абсолютно все эти цепочки, у нас был бы только один вариант - тот, который реализуется на самом деле.

Вы же сами говорили:

Сообщение от Кайвасату

В абсолютном же смысле, если не ставить зависимость от осознанности происходещего у субъекта, то случайностей нет, а каждое событие является закономерым результатом ряда причин.

Так вот "в относительном смысле", т.е. с точки зрения "осознанности происходящего у субъекта", есть и случайности, и непредсказуемая и ни от чего не зависящая свободная воля, т.к. субъект далёк от абсолютного всеведения, однако в абсолютном смысле ничего этого нет. В конце концов, любое событие, если очень постараться, можно проследить до какого-нибудь решения чьей-то свободной воли, и если её выбор не предопределён, т.е. не предсказуем, то вот Вам и случайность "в абсолютном смысле".

Сообщение от Кайвасату

Все они являются результатами предшествующих причин, но они существуют и дают человеку возможность выбора одного из вариантов. И он своим выбором дает дополнительную причину и тем выбиреат именно определенный вариант с определенным следствием. Обусловленность состояния сознания, на мой взгляд, не предопределяет выбор человека.

Интересно, а почему же он делает именно тот выбор, который делает, а не иной? Зря, что ли, нам тут про скандхи рассказывали? У причинно-следственной цепочки нет ни начала, ни конца, и если, как Вы говорите, человек создаёт "дополнительную причину", то он это делает тоже в силу каких-то причин. В противном случае цепочка повисает в воздухе и мы имеем тот самый "случай" - нечто, возникшее из ничего.

Сообщение от Кайвасату

Он независим в нем, а ненарушение кармы тут в том, что выбор его осуществляется в строго предоставленных ему рамках.

Причём здесь "ненарушение кармы"? Какой из многочисленных смыслов слова "карма" Вы имеете в виду? Причинно-следственный закон невозможно нарушить в принципе. Если же Вы про фразы типа "мы не можем вторгаться в чужую карму", то вот тут как раз речь о ненасилии над свободной волей субъекта этой самой кармы. Тот, кто вмешивается, т.е. проявляет такое насилие, автоматически взваливает на себя ответственность за решение воли, подвергнутой им насилию, т.е. "берёт на себя его карму".

Сообщение от Кайвасату

А по-моему, когда Вы говорите о точной предопределенности выбора, то как раз отрицаете его.

Предопределённость выбора не отменяет его свободу, понимаемую как отсутствие насилия над сознанием. Независимости же и необусловленности не существует, о чём я и выудил соответствующую цитату из АЙ: "Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия".

Сообщение от Кайвасату

Вам должно быть известно, что часто ясновидящие (не шарлатыны) предвидят какое-то событие, но происходит по-другому. Т.е. на тот момент ситуация была предопределена так, но что-то изменилось и настало иное следствие.

Просто они не являются абсолютными существами и не могут видеть всего. Это не значит, что предопределение вдруг изменилось. Изменилась воспринимаемая ими иллюзия. Детерминизм же вытекает из всеобщности причинно-следственного закона, и с этим ничего не поделаешь.

Сообщение от Кайвасату

О причинах неисполнения предсказаний говорили и Махатмы, так же просив не разглашать об определенных грядущих событиях, т.к. изличнее к ним внимание, тем более злономеренное, могло повлиять на их наступление... Вот Вам и возможность менять будущее, основанная на свободе выбора, без отрицания причинно-следственного закона

Менять известную Махатмам картину будущего или даже, скорее, тот её вариант, которым они могут поделиться (раз уж они его упомянули) и который совсем не обязательно является наиболее вероятным даже с их собственной точки зрения. При этом картина имеет конечную степень детализации, и даже в этой степени вряд ли совпадёт с реальными событиями, когда они наступят, хотя и может оказаться достаточно точной, чтобы быть практичной. Любое действие существа, знающего некий вариант будущего, немедленно вносит какие-то коррективы в этот вариант, пусть даже очень незначительные и несущественные, поэтому ему приходится тщательно следить за своими действиями, дабы не испортить картину.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Это зависит от точки зрения. Для того, кто не знает будущего с абсолютной точностью (а это возможно лишь для абсолютно всеведущего существа), вариантов, разумеется, больше одного. Однако, повторюсь, из всеобщности причинно-следственного закона следует, что развитие однозначно обусловлено, а значит, реализуется именно тот вариант из предполагаемых, который обусловлен существующими цепочками причин.

Во-первых, я априори говорил не о субъективном наличии вариантов (кто сколько способен понять), но об их наличии в абсолютном смысле (независимо от субъектов).
Во-вторых, я не отрицаю обусловленность, т.е. то, что выбор обусловлен определенными причинами, но говорю о том, что обусловленных вариантов выбора много, но из них делает выбор человек и в этом проявляется его свобода воли. Конечно на практике есть разная степень сознательности, кто-то выбора и вообще не видит, но он всегда есть.

Так вот "в относительном смысле", т.е. с точки зрения "осознанности происходящего у субъекта", есть и случайности, и непредсказуемая и ни от чего не зависящая свободная воля, т.к. субъект далёк от абсолютного всеведения, однако в абсолютном смысле ничего этого нет. В конце концов, любое событие, если очень постараться, можно проследить до какого-нибудь решения чьей-то свободной воли, и если её выбор не предопределён, т.е. не предсказуем, то вот Вам и случайность "в абсолютном смысле".

Я просто разделяю обусловленность, т.е. зависимость от причин, от фатализма, т.к. фатальной предопределенности, когда ни вправо, ни влево шагнуть нельзя, а всё заранее уже предопределено. Вы же сами почему-то говорите, что неудачники и правильность-неправильность существует. Если есть фатальная предопределенность, то их быть не может, ведь в этом случае от человека ничего не зависит. Я же как раз говорю, что от человека зависит и человек делает выбор между предоставляемыми ему кармой вариантами. И от этого выбора (это не случай, т.к. все варианты кармически обусловлены. Варианты, но не сам его выбор - вот в чем мы расходимся) завист "правильность" пути. Делающий правильные выборы - получает отдачу, неправильные - наказания. Я не допускаю мысли, что это лишь спектакль, и от самих людей это не зависит.

Интересно, а почему же он делает именно тот выбор, который делает, а не иной?

Используя свободу воли

Зря, что ли, нам тут про скандхи рассказывали?

Зря.

причинно-следственной цепочки нет ни начала, ни конца

,
Вообще-то есть момент, когда она в принципе спит, не действует, но это относится к периоду пралайи.
Я не спорил, что её нет, но говорил, что свобода выбора не отрицает её существование.

и если, как Вы говорите, человек создаёт "дополнительную причину", то он это делает тоже в силу каких-то причин. В противном случае цепочка повисает в воздухе и мы имеем тот самый "случай" - нечто, возникшее из ничего.

Не из ничего, а из обусловленных кармой вариантов.
Ваша система исходит из одновариантного бытия, я же исхожу из многовариантности. И свобода выбора, в очередной раз повторюсь, это выбор между этими прдопределенными вариантами. И от этого выбора ависит дальнейшее развитие событий. Оно было заранее просчитано, просчитаны были заранее все варианты последствий от всех вариантов выбора, но в реальности был запущен только один. И это - заслуга вободной воли.
На бесконечной матрице заранее прорисованных дорожек человек выбирает, куда свернуть на перекрестках...

Причём здесь "ненарушение кармы"? Какой из многочисленных смыслов слова "карма" Вы имеете в виду? Причинно-следственный закон невозможно нарушить в принципе.

Причинно-следственный закон я и имею в виду. И я к тому, что наличие свободной воли не противоречит его существованию.

А по-моему, когда Вы говорите о точной предопределенности выбора, то как раз отрицаете его.

Я имел и имею в виду лишь обусловленность, т.е. не случайность. Что выберет человек - существует только в вариантах, в миллионах вариантов, какие-то из них более, а какие-то менее вероятны, но какой из вариантов будет реализован - зависит только от человека и определяется им в самый момент выбора из вариантов.

Предопределённость выбора не отменяет его свободу, понимаемую как отсутствие насилия над сознанием

При чем тут отсутствие насилия? Фатальная предопределенность отрицает сам выбор в принципе. Если всё предопределено (не обусловлено, как возможность, а предопределено, т.е. всё долнжо быть только так и никак иначе), то никакого выбора нет и быть не может.

Независимости же и необусловленности не существует

А с этим никто и не спорит. Но вот не стоит это путать с тем, что человек - марионетка и сам ничего не выбирает и не определяет,

о чём я и выудил соответствующую цитату из АЙ: "Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия".

А я привел Вам этот же фрагмент целиком и он подтверждает мою позицию о том, что свобода заключается именно в выборе, человек осуществляет выбор. Та же свобода, которая иллюзия - это о свободе в понимании человека.

Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия. В Беспредельности есть свобода выбора, и в этом вся красота. Свобода выбора утверждает человека, и назначает человек сам себе мир следствий. Так творится жизнь зависимости. Нескончаемы существования и связаны явлениями строительства.

Просто они не являются абсолютными существами и не могут видеть всего. Это не значит, что предопределение вдруг изменилось. Изменилась воспринимаемая ими иллюзия.

А я полагаю, что как раз меняется. По крайней мере по отношению ко времени. Они видят в тот момент, когда смотрят и будущее предопределено вот так, но если посмотреть позже, то оно уже может быть иное. Тоже определено, но иное...

Детерминизм же вытекает из всеобщности причинно-следственного закона, и с этим ничего не поделаешь.

Как раз поделаешь. Я говорю о позиции между фатализмом и случайностью. Предопределены варианты, но не реализация выбора человека. Она не безпричинна, но конкретная реализация не установлена заранее, а выбирается человеком. Заранее же установлена она лишь как потенциальность.

Менять известную Махатмам картину будущего или даже, скорее, тот её вариант, которым они могут поделиться (раз уж они его упомянули) и который совсем не обязательно является наиболее вероятным даже с их собственной точки зрения.

Нет, это как раз вариант тех сверхсуществ, о которых Вы говорили, когда они четко видя все детали кармического узора и все варианты.

Любое действие существа, знающего некий вариант будущего, немедленно вносит какие-то коррективы в этот вариант, пусть даже очень незначительные и несущественные, поэтому ему приходится тщательно следить за своими действиями, дабы не испортить картину.

Но ведь, по-Вашему, это знание будущего этим существом и эти коррективы тоже заранее уже известны что будут.

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Используя свободу воли

Вот он - ключевой момент. Это примерно то же самое, как если на вопрос "почему светит солнце" ответить "потому что оно есть светило". Ну или "по воле Божией" - раньше так объясняли вообще практически всё, т.е. люди знали ответы на все вопросы, т.е. были всеведущи.

Сообщение от Кайвасату

Предопределены варианты, но не реализация выбора человека. Она не безпричинна, но конкретная реализация не установлена заранее, а выбирается человеком.

Так я повторю свой вопрос (уже в который раз): почему, по какой причине человек делает именно тот выбор, который он делает? Если такой причины (вернее, бесконечного количества взаимосвязанных причин) нет, если этот выбор ничем однозначно не обусловлен, а значит, и не предсказуем, то это и есть случайность, причём "в абсолютном смысле". И тогда Вы впадаете в самопротиворечие.

Сообщение от Кайвасату

Но ведь, по-Вашему, это знание будущего этим существом и эти коррективы тоже заранее уже известны что будут.

Все они известны лишь гипотетическому абсолютному существу. Реальные существа остаются в неведении разной степени, поэтому реальные планы, даже планы Махатм, всегда имеют какую-то неопределённость и массу запасных вариантов.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Вот он - ключевой момент. Это примерно то же самое, как если на вопрос "почему светит солнце" ответить "потому что оно есть светило".

А разве это неправильный ответ? На вопрос бывает иногда много правильных ответов, и если Вы не услышали тот, который хотели, то это не значит, что он неверный.
Человк взвешивает, решает, иногда руководствуется разумом, иногда эмоциями, не важно почему. Как я уже писал вероятности его выбора для него обусловлены, но не сам выбор!

Так я повторю свой вопрос (уже в который раз): почему, по какой причине человек делает именно тот выбор, который он делает? Если такой причины (вернее, бесконечного количества взаимосвязанных причин) нет, если этот выбор ничем однозначно не обусловлен, а значит, и не предсказуем, то это и есть случайность, причём "в абсолютном смысле". И тогда Вы впадаете в самопротиворечие.

Но я в него не впадаю, т.к. неоднократно уже говорил Вам, что его выбор обусловлен причинами. Но он именно выбирает между причинами. Перед ним много выборов, каждый из которых обусловлен многими причинами, но он выбирает именно один. Иногда какие-то вероятности вероятностней , тогда мы можем предполагать, что он выберет, а иногда вероятность между выборами (обусловленными) равная (Вы это не допускаете в своих рассуждениях). Свобода воли - это не случай по определению! Читайте определение случайности в теме. Можете назвать его произволом, но это волевой акт, а не непредвиденность, ведь вариант такого выбора уже предусмотрен и обусловлен (как в принципе и другие варианты).

Все они известны лишь гипотетическому абсолютному существу.

Оставьте в стороне вообще субъектов, я говорю о существовании или несуществовании на абсолютном уровне этих изменений.

Реальные существа остаются в неведении разной степени, поэтому реальные планы, даже планы Махатм, всегда имеют какую-то неопределённость и массу запасных вариантов.

Вообще-то они сами по-моему писали, что знают все тонкости кармы и потому просчитывают лучшие варианты. Но неопределенность до последнего момента все же существует и существует именно потому, что
вероятность наступления следствия может поменяться в пользу другого следствия.

Поймите простую вещь: Будущего еще нет! Оно в силу уже заложенных причин существует, но лишь в вероятностях. Вероятность же становится реальностью лишь в момент его реализации, т.е. когда будущее станоится настоящим.

[МИР]

Сообщение от Кайвасату

Если Вы и кто-либо другой сможет мне объяснить смысл существования в случае полной и абсолютной предопределенности без возможности выбора, то буду очень признателен.

Кайвасату, ответ на Ваш Запрос Вы можете почувствовать(!) в моих сообщениях в этой теме:
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7191


Как же точно и красиво Вы сформулировали Запрос!.. Благодарен Вам...

...для меня Это сильнейший ЗНАК приближения Всечеловеческого Пробуждения...