Предопределенность и свобода воли

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Разумеется. А прошлого уже нет. Есть лишь вечное "сейчас"

В схеме "будущего еще нет, а прошлого уже нет" "сейчас" .является лишь кратким мгновением, в котором мы, правда постоянно живем.

"Вероятность", кстати, т.е. чьё-то нечёткое восприятие заложенных причин, точно также заложена этими самыми причинами.

Во-первых, Вы подменяете понятия. Вероятность не есть "чьё-то нечёткое восприятие заложенных причин", хотя и может им являтся в отдельных случаях.
Во-вторых, повторюсь в энный раз, что обусловленность вероятностей я не только не оспаривал, но и утверждал изначально.

Причём в идеале надо рассматривать всё бесконечное количество всех возможных причин, т.к. все они взаимосвязаны и взаимозависимы в той или иной степени.

Конечно.

Никакое конечное существо на это, конечно, не способно, потому оно и живёт в мире "вероятностей", который иллюзорен.

Ну, не буду предполагать того же, что и Вы...

Итак, как я уже говорил, налицо противоположение: выбор свободен, но предопределён. Вмещайте.

На самом деле в Вашей схеме нету выбора, поэтому говорите это честно и открыто. В Вашей схеме выбор иллюзорен и нереален, т.е. человек в реальности свободного выбора не делает, это лишь ему кажется. Я же говорю, что выбор он реально делает, в реальности его выбор существует играет свою роль в системе причинно-следственных связей.

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Вы подменяете понятия. Вероятность не есть "чьё-то нечёткое восприятие заложенных причин", хотя и может им являтся в отдельных случаях.

Да? Ну тогда дайте своё определение, только, пожалуйста, без "отдельных случаев".

Сообщение от Кайвасату

На самом деле в Вашей схеме нету выбора, поэтому говорите это честно и открыто. В Вашей схеме выбор иллюзорен и нереален, т.е. человек в реальности свободного выбора не делает, это лишь ему кажется. Я же говорю, что выбор он реально делает, в реальности его выбор существует играет свою роль в системе причинно-следственных связей.

В Вашей схеме свобода - это беззаконие, хотя и довольно путаное и самопротиворечивое. Такая свобода не совместима с Законом, как я уже сто раз повторил. Выбор есть, и он закономерен, т.е. обусловлен, а значит, предсказуем и предопределён, хотя часто и не известен заранее не только самому выбирающему, но и многим из тех, кто гораздо выше его по развитию. А вот независимость этого выбора действительно иллюзорна, и неплохо бы иметь мужество это признать и при этом не утерять свободу собственного духа.

[Djay]

Сообщение от sova

Выбор есть, и он закономерен, т.е. обусловлен, а значит, предсказуем и предопределён, хотя часто и не известен заранее не только самому выбирающему, но и многим из тех, кто гораздо выше его по развитию. А вот независимость этого выбора действительно иллюзорна, и неплохо бы иметь мужество это признать и при этом не утерять свободу собственного духа.

Как ты сам вылезешь из собственного логического противоречия:
- выбор есть, и он закономерен;

- независимость выбора иллюзорна?
Похоже на одесское "стой там - иди сюда".
---------------------
Если серьезно, то это похоже на игру слов. В абсолютном смысле нет независимости. Но мы не пользуемся абсолютным смыслом. Для нас это абстракция, ты сам об этом же говорил в другой теме.
Я никак не могу понять, зачем, стоя на позиции конечного и в силу этого, ограниченного сознания, пытаться выпрыгнуть из штанов и всунуть в логику понятия абсолютные? Ну зачем?!

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Да? Ну тогда дайте своё определение, только, пожалуйста, без "отдельных случаев".

Я понимаю это слово в самом общеизвестном значении. Вы же не пытаетесь описать его через Вашу парадигму. Это можно сделать, но это не значит, что это единственно верный вариант.
Читаем толковый словарь Ожегова:

ВЕРОЯТНОСТЬ, -и, ж. 1. см. вероятный. 2. Возможность исполнения, осуществимости чего-н. Степень вероятности чего-н. * Теория вероятностей - раздел математики, изучающий закономерности возникновения случайных явлений. По всей вероятности, вводн, сл. - можно с уверенностью предположить. По всей вероятности, будет гроза. II прил. вероятностный, -ая, -ое (спец.).
ВЕРОЯТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна. 1. Возможный, допустимый. Вполне в. случай. Очень вероятно (очень может быть). 2. вероятно, вводн. сл. По-видимому, по всей вероятности. Он, вероятно, не придёт. 3. вероятно, частица. Выражает подтверждение с нек-рым оттенком сомнения, по-видимому, возможно. Лекция состоится? - Вероятно. * Вероятнее всего, вводн. сл. - скорее всего, наверняка. II сущ. вероятность, -и, ас. (к 1 знач.).

В Вашей схеме свобода - это беззаконие

Отнюдь! Сама возможность такого свободного выбора как раз и предоставляется законом.

хотя и довольно путаное и самопротиворечивое.

Вы не путаете описание моей схемы с описанием её Вами восприятия?

Такая свобода не совместима с Законом,

Я уже показывал неоднократно, что в рамках рассмотрения будущего как системы многовариантных вероятностей - вполне совместима. В чем именно Вы видите тут несовместимость? Они взаимодополняют друг друга.

как я уже сто раз повторил

Повторение не придает силу однажды выдвинутому тезису, Вы не знали?

Выбор есть

Вы же утверждаете одновременно, что он иллюзорен и в абсолютном смысле его нет. Так?
Если Вы утверждаете, что выбор человека заранее предопределен, что он выберет из нескольких вариантов именно этот и никакой иной, и что это заранее определено, то уж извините, этим Вы постулируете, что выбора всё же нет, со всеми вытекающими негативныи эфектами этернализма.

А вот независимость этого выбора действительно иллюзорна, и неплохо бы иметь мужество это признать и при этом не утерять свободу собственного духа.

Опять разговор перешел в область борьбы в ветряными мельницами...
Я не говорил, что выбор не обусловлен или независим ни от чего. Всё от чего-то зависит и с чем-то связано. Но эта обусловленность даёт лишь вероятность, но в выборе одной из вероятностей человек свободен. Кстати тезис про 50%-ые вероятности Вы проигнорировали.
Скажем рождается мальчик с генетическим дефектом, в результает которого в нем развивается генетически обусловленная гомосексуальность. Ясно, что это следствие его поведения в прошлых жизнях. Но вот в этой жизни у него стоит выбор, например,вступать в половые контакты с представителями своего пола или нет. И обстоятельства таковы, что армические причины более способствуют вступлению, гармоны - сильная вещь. Но он может сделать выбор, несмотря на то, что кармическая пердрасположенность существовала к выбору, обратному им сделанному.

[gog]

Сообщение от sova

Выбор есть, и он закономерен, т.е. обусловлен, а значит, предсказуем и предопределён, хотя часто и не известен заранее не только самому выбирающему, но и многим из тех, кто гораздо выше его по развитию. А вот независимость этого выбора действительно иллюзорна, и неплохо бы иметь мужество это признать и при этом не утерять свободу собственного духа.

Вот в некой точке Вселенной в один и тот же момент зарождаются два сознания. Они ещё не успели создать для себя причину и следствия и первые озознанные шаги им только предстоит. Вот скажите Сова,извесна ли их судьба через миллионы лет? Или Вселенная об этом скажет только после первых осознанных шагов каждого?после их осознанного выбора. Может Вселенная до первых шагов знает что они предпримут?Ну возможно и знает,т.к действия зарождаются сначало в мыслях. Тогда по вам получается и зарождение в сознании первых тех или иных мыслей предопределено?

[Michael]

Сообщение от gog

Может Вселенная до первых шагов знает что они предпримут?Ну возможно и знает,т.к действия зарождаются сначало в мыслях. Тогда по вам получается и зарождение в сознании первых тех или иных мыслей предопределено?

Пришла мысль-аналогия с математикой и физикой, в истории уже были попытки представить Вселенную в виде механизма (Лаплас и др.).

Но чем дальше экстраполяция, тем хуже ее точность, а уж экстраполяция на всю бесконечность тем более. К тому же расчет на бесконечность потребовал бы задание бесконечного количества начальных условий и вообще абсурден, т.к., ко всему прочему, указать Начало всего невозможно (есть непостижимая Первопричина всего, а не только нашего цикла, Беспредельность). С т.зр. обычной науки в видимой Вселенной около 10Е90 частиц материи, система уравнений и взаимодействий безумно сложная, в более простых системах не решают уравнения движения всех частиц, используют коллективные методы.

Механистический-редукционистский подход к мирозданию давно отвергнут даже обычной философией, ну и квантовой механикой, насколь понимаю.

Приведу выдержки из реферата

http://revolution.allbest.ru/philosophy/00070663_0.html

Механицизм есть крайняя форма редукционизма. Редукционизм (лат. - отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию) - методологический принцип, согласно которому высшие формы могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, т.е. сведены к последним (например, биологические явления - с помощью физических и химических законов).

Само по себе сведение сложного к более простому в ряде случаев оказывается плодотворным - например, применение методов физики и химии в биологии. Однако абсолютизация принципа редукции, игнорирование специфики уровней (т.е. того нового, что вносят переход на более высокий уровень организации) неизбежно ведет к заблуждениям в познании.

****
Хаос, кстати, на другом уровне (вниз), равно как и уровни сознания (вверх) ... "Пустынный Лев" ... и т.д..

Хаос - это отсутствие Порядка, соответственно привычные Законы не действуют, кроме тех, что Хаос существует, а энтропия системы, предоставленной самой себе растет (так он проявляется). Ну еще, конечно, есть неведомые мне законы Хаоса, но для данного рассмотрения непринципиальные.

Если система полностью детерминирована (глобальная Машина с программой), то за ней нужен постоянный контроль, т.к. Хаос неизбежно вызовет непредусмотренный конкретно сбой в выполнении "программы". Значит д.б. Контролеры Машины и контролеры Контролеров. А это само по себе опровергает абсолютную детерминированность всего. Ну или мы должны признать, что говорим о части Мироздания и допустить, что эта часть является чъей-то игрушкой, что вообще-то противоречит всему, написанному в Эзотерической Мудрости, ну или заодно придется проотрицать и её заодно.

Проблема гибкой детерминированности решается Иерархией Разумов, Беспредельной и в Беспредельности. Контроль идет там где надо, а не тотально (т.е. не каждый чих), но вместе с тем, Контроль обеспечивает необходимую стабильность.

[sova]

Сообщение от Michael

Пришла мысль-аналогия с математикой и физикой, в истории уже были попытки представить Вселенную в виде механизма (Лаплас и др.).

Но чем дальше экстраполяция, тем хуже ее точность, а уж экстраполяция на всю бесконечность тем более. К тому же расчет на бесконечность потребовал бы задание бесконечного количества начальных условий и вообще абсурден, т.к., ко всему прочему, указать Начало всего невозможно (есть непостижимая Первопричина всего, а не только нашего цикла, Беспредельность).

Если кто-то не может осмыслить нечто, это не означает невозможность этого нечто в природе. Увы.
Как раз наличие Беспредельности и отсутствие начала говорит о невозможности породить причины из ничего, с нуля - они всегда возникают из каких-то предшествующих причин. Отсюда и предопределённость.

Сообщение от Michael

Если система полностью детерминирована (глобальная Машина с программой), то за ней нужен постоянный контроль, т.к. Хаос неизбежно вызовет непредусмотренный конкретно сбой в выполнении "программы".

Вы сами себе противоречите, т.к. полное детерминирование полностью исключает любой Хаос (или хаос), иначе такая система не полностью детерминирована.

Сообщение от Michael

Проблема гибкой детерминированности решается Иерархией Разумов, Беспредельной и в Беспредельности. Контроль идет там где надо, а не тотально (т.е. не каждый чих), но вместе с тем, Контроль обеспечивает необходимую стабильность.

Есть способ лучше. Он называется "Господь Бог". На всякий вопрос "почему" тогда следует ответ "по воле Божьей". И всё, жизнь удалась!

[Michael]

Сообщение от sova

Если кто-то не может осмыслить нечто, это не означает невозможность этого нечто в природе. Увы.
Как раз наличие Беспредельности и отсутствие начала говорит о невозможности породить причины из ничего, с нуля - они всегда возникают из каких-то предшествующих причин. Отсюда и предопределённость.

Так и не говорится, что причины возникают из ничего, вы спорите не с тем и, возможно, считаете причинами что-то совсем хитрое. Докопаться до побуждений тех или иных поступков человека сложно, но иногда все же есть произвол, Случайность, иначе не было бы развития - эволюции. Но случайность обычно бывает в определенных рамках и человек поступит как-то определенно независмо от вариаций каких-то событий в определенных рамках в его физ. теле.

Разум может порождать новые причины (иначе это не Разум, а инстинкт), которые конечно чем-то вызваны, не появляются с нуля, а вызваны сложной деятельностью сознания со всеми внешними и внутренними влияниями, но в более общем плане, а не в полностью конкретном, предопределенном за миллиарды лет до. Т.е. причиной иногда (не всегда!) является сама деятельность разума, а не сочетание молекул в мозгах в соответствии с ретро-Меркурием. Иными словами в Узор иногда добавляются НОВЫЕ нити.
Деятельность сознания не механическая, есть свобода воли и способность к творчеству. А уж как там при этом атомы-молекулы-лучи ложатся иногда не суть важно, это м.б. следствия деятельности более тонких структур Разума, которые можно ложно принять за причины.

Т.е. м.б. предопределено, что человек сотворит что-то в данный момент, например, но что конкретно со всеми нюансами - зависит от свободы воли.

Предопределенность есть в том смысле, что на уровне обычного человека он скорее будет делать то, что требует минимального шевеления из-за лени, инертности (влияния Хаоса).

При дифференцировании до микроуровня в поиске первопричин надо время от времени подниматься на более общий план, чтобы избежать недостатков механистического-редукционистского подхода. А то так можно сказать, что вот тут ион проник в аксон нейрона и человек решил сделать пакость и это ему было навязано Мирозданием. Так можно прийти к выводу, что нет смысла вообще делать что-то, как думают некоторые на Востоке, нет смысла совершенствоваться.

Вы сами себе противоречите, т.к. полное детерминирование полностью исключает любой Хаос (или хаос), иначе такая система не полностью детерминирована.

Не стоит слишком цепляеться за слова несовершенного языка, смотрите идею фразы в целом: невозможна абсолютно детерминированная в самых мелких деталях система в течение Вечности из-за наличия Хаоса. Хаос - залог бесконечного развития, строительный материал, глина. Если бы даже умозрительно создать подобную Машину (мысленный эксперимент), то за ней все равно нужен присмотр, что опровергает предположение.

Есть способ лучше. Он называется "Господь Бог". На всякий вопрос "почему" тогда следует ответ "по воле Божьей". И всё, жизнь удалась!

Для кого лучше? Для вас? Высший Контроль есть, нравится это или нет, но это не абстрактный личный Бог.

Если предопределено какой-то "молекуле" оказаться в данном месте в данное время, то за этим проследят кому надо. Те события, встречи, которые должны произойти - произойдут обязательно, их вероятность 100% (поэтому бессмысленно говорить о вероятности таких обытий), но далеко не все события такие. Есть некий произвол типа того, что вес закрытого мешка 100 кг м.б. достигнут напихиванием в него зеленых камней, красных, песка, земли или смеси, если важен только вес - отслеживают вес, а не то, каким способом он достигнут.

[Michael]

Если совсем по-простому: даже свободный, случайный выбор чем-то обусловлен и в этом смысле есть причины, но только обусловлен не чем-то "от начала времен" и на все времена.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Т.е. причиной иногда (не всегда!) является сама деятельность разума, а не сочетание молекул в мозгах в соответствии с ретро-Меркурием.

А основой этого феномена является тот факт, что человек на атмическом плане тождественен Абсолюту. Т.е.обладает возможностью быть творцом первопричин.

[aurora]

от Игоря Л.
Однако, и это утверждение, по-моему, не следует принимать, как абсолютно исчерпывающее. Наверное, здесь всё-таки, имеется некоторая недосказанность. Всё же при каждом выборе, несмотря на некоторую степень предопределённости, определяемую нашей кармой, должен быть и элемент случайности - выбора того, или иного способа действия. И на выбор в данном случае влияет не только карма, но и какие-то другие факторы - может быть, внешние, к

Другие факторы, несомненно влияют. "Недосказанность" в одном месте восполняется словами в другом, надо только быть незашоренным, искать.
Смотрите , что говорили розенкрейцеры в лице одного из своих представителей в начале прошлого века: "Отметьте следующее: возвращающееся Эго само встраивает в жизненное тело (эфирное) квинтэсенцию своих прежних жизненных тел,а кроме того совершает неболшую оригинальную работу..Это делается для того, чтобы в предстоящей жизни была возможность индивидуальнго проявления, не предопределённого прошлыми действиями. Об этом важно помнить. Слишком часто полагают, что всё ныне существующее является результатом только существовавшего ранее.Но, если бы это было так, то не было бы возможности для совершения новых причин. Наличиствует постоянный приток новых оригинальных причин. Вот - настоящий стержень эволюции - единственное, что придаёт ей смысл и благодоря чему, она не является всего лишь осуществлением латентных актуальностей.Это - ЭПИГЕНЕЗ - СВОБОДНАЯ ВОЛЯ, СВОБОДА БРАТЬСЯ ЗА ЧТО-ТО АБСОЛЮТНО НОВОЕ, а не просто выбор между двумя образами действия. Самих по себе Инвлюции и Эволюции недостаточно, но вместе с Эпигенезом ОНИ СОСТАВЛЯЮТ ТРИАДУ, объясняющую всё."
Это новое - есть оригинальное творчество.
Они видят цель эволюции в развитии человека от статического состояния до динамического - Бога- творца. Если развитие, он (человек) сейчас проходит, оно должно быть для него процессом обучения и ,если в ходе своего прогресса он просто раскрывает свои заложенные латентные качества, как же он научится ТВОРИТЬ? Он может стать в лучшем случае имитатором, но творцом - никогда.
Для того, чтобы он мог стать оригинальным Творцом, необходимо,,ч тобы его обучение было достаточно широким для наработки индивидуальной самобытности, которая отличает творение от имитации. До тех пор, пока черты старой формы соответствуют требованиям прогресса, они сохраняются, но с каждым возрождением развивающаяся Жизнь добавляет оригинальные улучшения , необходимые для её дальнейшего выражения.
Начиная с простейших организмов, ЖИЗНЬ, являющаяся ныне человеком, выстраивала Форму, которая бы удовлетворяла её потребностям Со временем, по мере прогресса этой сущности, появляется необходимость в новых улучшениях, противоречащих предыдущим моделям. Так последовательными шагами развивающаяся Жизнь улучшает свои прводники. Человек, авангард прогресса, строил свои тела от амёбы до самых высокоорганизованных тел на Земле, какие ныне используют продвинутые расы..Если мы допускаем ошибки при строительстве в ИНТЕРВАЛАХ МЕЖДУ ЖИЗНЯМИ, они становятся очевидными при использовании в земной жизни. Но точно также как строитель домов, если бы не совершенствовал постоянно своих методов для удовлетворения своего бизнеса, так и те, кто настойчиво придерживается старых форм ,не могут подняться выше своего рода и остаются позади, как отставшие. В развивающейся Жизни, как в торговле, нельзя просто "сохраннять свои позиции", Прогресс или Регресс - вот Закон.
Поэтому всегда есть линия улучшающихся форм, одушевляемых пионерами развивающейся Жизни, и линия вырождающихся форм., из которых пионеры выросли. Когда Эпигенез -Свободная воля, обусловленная развивающейся Жизнью не действует в индивидуме, нации, Расе - тогда эволюция прекращается и начинается вырождение.

[Игорь Л.]

Сообщение от aurora

Наличиствует постоянный приток новых оригинальных причин. Вот - настоящий стержень эволюции - единственное, что придаёт ей смысл и благодоря чему, она не является всего лишь осуществлением латентных актуальностей.Это - ЭПИГЕНЕЗ - СВОБОДНАЯ ВОЛЯ, СВОБОДА БРАТЬСЯ ЗА ЧТО-ТО АБСОЛЮТНО НОВОЕ, а не просто выбор между двумя образами действия.

Конечно, хотя всегда выбор можно свести к двум вариантам - ВЗЯТЬСЯ ЗА ЧТО-ТО АБСОЛЮТНО НОВОЕ, или продолжать канву, намеченную в предыдущих воплощениях. Выбор в любом случае - за человеком.

По существу я согласен. Но, исходя из своих нынешних знаний, думаю, что элементы нового не обязательно вкрапляются в проводники перед воплощением, но и закладываются постепенно в процессе земной жизни. Ибо на сегодняшней ступени земной мир является для нас (для развития индивидуальности) миром причин, а надземные - миром следствий. И главная наша работа по формированию индивидуальности протекает пока здесь. Возможно, что элементы нового накапливаются постепенно на протяжении многих воплощений и лишь когда их потенциал достаточно накоплен, чтобы заставить усомниться в необходимости продолжения старого, человек принимает решение, выбор - принять новое или продолжить старое.

[sova]

Сообщение от gog

Вот в некой точке Вселенной в один и тот же момент зарождаются два сознания. Они ещё не успели создать для себя причину и следствия и первые озознанные шаги им только предстоит. Вот скажите Сова,извесна ли их судьба через миллионы лет? Или Вселенная об этом скажет только после первых осознанных шагов каждого?после их осознанного выбора. Может Вселенная до первых шагов знает что они предпримут?Ну возможно и знает,т.к действия зарождаются сначало в мыслях.

"Известность" предполагает наличие того сознания, которому известно, кто знает. Его может и не быть, и тогда ответ будет "неизвестно" и "не знает", но, в любом случае, предопределено всё, в т.ч. и те причины, которые они создадут, т.к. они это сделают тоже в силу каких-то существовавших ранее причин, цепь которых тянется в бесконечность прошлого.

Сообщение от gog

Тогда по вам получается и зарождение в сознании первых тех или иных мыслей предопределено?

Да. Если это слишком страшно, закройте глаза и представьте, что ничего этого нет - многие дети так делают, и некоторым из них даже помогает.

Напоследок повторю ещё раз, специально для тех, кто эту мысль упорно не замечает или не хочет замечать:

"предОПРЕДЕЛЕНИЕ" не есть "предЗНАНИЕ", и "предопределено" не значит "известно заранее"

Надеюсь, теперь всем видно.

[gog]

Сообщение от sova

"Известность" предполагает наличие того сознания, которому известно, кто знает. Его может и не быть, и тогда ответ будет "неизвестно" и "не знает", но, в любом случае, предопределено всё, в т.ч. и те причины, которые они создадут, т.к. они это сделают тоже в силу каких-то существовавших ранее причин, цепь которых тянется в бесконечность прошлого.

Да. Если это слишком страшно, закройте глаза и представьте, что ничего этого нет - многие дети так делают, и некоторым из них даже помогает.

Напоследок повторю ещё раз, специально для тех, кто эту мысль упорно не замечает или не хочет замечать:

"предОПРЕДЕЛЕНИЕ" не есть "предЗНАНИЕ", и "предопределено" не значит "известно заранее"

Надеюсь, теперь всем видно.

Очень хорошо. Я вас понял. По вашей теории уже предопределено миллионы лет назад нахождение в данной конкретной точке пространства к примеру конкретной молекулы вещества. Согласен, с этим трудно спорить. Думаю,с этим тоже можно согласиться на первый взгляд :

"Известность" предполагает наличие того сознания, которому известно, кто знает. Его может и не быть, и тогда ответ будет "неизвестно" и "не знает", но, в любом случае, предопределено всё, в т.ч. и те причины, которые они создадут, т.к. они это сделают тоже в силу каких-то существовавших ранее причин, цепь которых тянется в бесконечность прошлого.

,ЕСЛИ БЫ НЕ СОЗНАНИЕ ,которое после зарождения старается переделать мир вокруг себя под себя. Оно старается изменить Мир и само меняется. Ответье,почему ,если даже развитие сознания предопределено,Вселенная посылает человеческому сознанию Учителей?Т.е в эту предопределённость вмешивается.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

"предопределено" не значит "известно заранее"

Надеюсь, теперь всем видно.

Вообще-то именно это оно и значит! Пред-определено как раз означает, что что-то ОПРЕДЕЛЕНО ЗАРАНЕЕ, а значит и ИЗВЕСТНО ЗАРАНЕЕ. Можно предположить, что НЕ ВСЕМ известно, но известно, иначе нельзя было бы сказать, что что-то предопределено.

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ, в религиозных воззрениях исходящая от воли бога детерминированность поведения человека и отсюда его спасения или осуждения в вечности (Большой энциклопедический словарь)

----- ПРЕДОПРЕДЕЛЯТЬ, -лить что, определить, назначить, постановить наперед, на будущее время; предустановить, предузаконить, предназначить, предустроить. Один Бог предопределяет. -ся, страдат. Предопредпленье ср. действ. по глаг. | Неизбежное в будущем; провиденье, промысл, судьба, рок, неминучая будущность. Я верю в предопределенье, в фатализм (Толковый словарь Даля)

[Юрий Ганков]

Сообщение от Кайвасату

Вообще-то именно это оно и значит! Пред-определено как раз означает, что что-то ОПРЕДЕЛЕНО ЗАРАНЕЕ, а значит и ИЗВЕСТНО ЗАРАНЕЕ. Можно предположить, что НЕ ВСЕМ известно, но известно, иначе нельзя было бы сказать, что что-то предопределено.

Более того...Можно утверждать, что даже в ситуациях с свободным выбором все возможные варианты известны заранее....Для человека он "случаен", "свободен"..так как число предлагаемых вариантов всегда высоко и соответствует уровню развития...Большое количество вариантов выбора создает илюзию свободы...Но все эти варианты все равно лежат в основной Канве Замысла.... Всю жизнь можно нарисовать в виде дерева..Где корни это предыдущие воплощения, ствол - начало текущего воплощения, каждая развилка - точка свободного выбора, каждая прямая ветка - предопределенное событие.....Как пройдем участок от ствола дерева, до самой верхней веточки, лепестка - зависит от нас, от нашего выбора, от того как пройдем назначенные кармические ситуации. НО! Количество веток на стволе, количество мест развилок и количество веток из каждой развилки всегда конечно и известно....ИМХО. В наших же свободных действиях лишь потенциал - пройти кратчайшим путем к солнечному свету...или уйти в сторону делая неправильный выбор на развилках ветвей дерева Жизни, воплощения.
Единственная разница от дерева, это возможность вернуться на правильную ветку сделав серию правильных выборов выше места ошибки......Жизненная программа это кратчайший путь...Все пути появившиеся вследствие неправильного выбора тоже программа, но с меньшей отработкой, с учетом неправильно сделанных выборов.

Какова мощь интелекта, которая должна спланировать все это с учетом линий вероятностей...

[Кайвасату]

Сообщение от Сотрудник

Более того...Можно утверждать, что даже в ситуациях с свободным выбором все возможные варианты известны заранее....

Так я в общем-то это уже говорил.

НО! Количество веток на стволе, количество мест развилок и количество веток из каждой развилки всегда конечно и известно....ИМХО.

Тоже так считаю, так и говорил.

[Djay]

Сообщение от sova

Напоследок повторю ещё раз, специально для тех, кто эту мысль упорно не замечает или не хочет замечать:

"предОПРЕДЕЛЕНИЕ" не есть "предЗНАНИЕ", и "предопределено" не значит "известно заранее"

Надеюсь, теперь всем видно.

Ага, такие буквы здоровенные. Что даже и ты сам увидел.

А теперь в таком же духе исчо раз, для танкистофф:

Свобода воли - возможность выбора из разных вариантов, пусть даже и где-то как-то предопределенных. Но которые неизвестны выбирающему-у-у-у.

"Надеюсь, теперь всем видно. "

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Но которые неизвестны выбирающему-у-у-у.
"Надеюсь, теперь всем видно. "

Разрешите добавить? Вообще-то независимо от того, ивестны ли они выбирающему или же нет.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Разрешите добавить? Вообще-то независимо от того, ивестны ли они выбирающему или же нет.

Безусловно.
Просто, когда известны, то как-то уже менее свободно, что ли. Хотя на самом деле вся свобода заключается в возможности отвечать за выбор.