Что же такое "Общее Благо"?

[абрикос]

Сообщение от Anry

Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?

Да. Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости...

Надо уметь жить сегодня...

[Альдебаран]

Сообщение от абрикос

Да. Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости...

Надо уметь жить сегодня...

Нет, Абрикоска. Индейцы, идущие на войну также нарушали те принципы, которые Дал им их Владыка. Исключения были только при защите своего племени от набега врага.
Законы всегда одинаковы. Принцип воина любой эпохи любого народа - защита людей и своей Родины. Его нарушение в роли агрессора карается тяжкой кармой. Убийство с окультной точки зрения тягчайшее преступление. А убийство многих - сущий ужас для души.
Экскурс в историю для Вас. Воины мужчины у индейцев были основными добытчиками пищи. Если они гибли на войне, племя просто вымирало. Мудрые вожди избегали кровопролития.
Какое там Общее Благо. Напрягите фантазию и представьте как здоровый краснокожий убица снимает скальп маленькой девочки.
Поверьте, отпадут все сомнения.
Вы правильно подметили ограниченность сознания индейца, ограниченность его исторического мировозрения и то, что у него сформировался свой образ блага. Только он не имеет отношения к Общему Благу. Благом для них было бы следование принципам, установленным для них в начале их исторического развития. Но к сожалению, ни один народ не удержался на них.
Т.е. мы приходим к аксиоме - понятие Общего Благо обязательно включает наличие Иерархии, т.е. структуры, знающей лучше людей, что для них действительно Благо, а что майя и страдание.
Благо это не кайф - нам хорошо. Общее Благо - это развитие, это духовная эволюция сознания человечества, поэтому здесь без Иерархии никак не обойтись и любой шаг в сторону от этого принципа приносит страдания очень многим. Отошел народ от принципа воина, и уже все дружно снимают друг другу скальпы.

[Selen]

Кстати.

есть простой способ определения своего сознания – ПРИМЕРЯЕШЬ НА СЕБЕ МУНДИР СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СТАТУСА.

Вот к примеру.
Может ли товарищ migrant, Tef, Dar, Альдебаран и иже с ними ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?... и непросто ответственным ЗА но также и ответственным ПЕРЕД…?

Кстати, я имею в виду не просто мечтание но именно РЕАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ… вот к примеру завтра… по чудесному велению, неважно по чьему хотению, НО вы вдруг оказались держателем всех нитей всего человечества… держателем всех сил могущих производить перемены… так вот спрашивается – ИМЕЕТЕ ЛИ СМЕЛОСТЬ ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ ЭТОТ СТАТУС ОТВЕТСТВЕННОСТИ?.. обратите внимание – вопрос о СМЕЛОСТИ а не о знании или могуществе ибо сам факт того что вы оказались в этой точке выбора уже предполагает наличие оных.

[Альдебаран]

Сообщение от Selen

Кстати.

есть простой способ определения своего сознания – ПРИМЕРЯЕШЬ НА СЕБЕ МУНДИР СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СТАТУСА.

Вот к примеру.
Может ли товарищ migrant, Tef, Dar, Альдебаран и иже с ними ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?... и непросто ответственным ЗА но также и ответственным ПЕРЕД…?

Кстати, я имею в виду не просто мечтание но именно РЕАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ… вот к примеру завтра… по чудесному велению, неважно по чьему хотению, НО вы вдруг оказались держателем всех нитей всего человечества… держателем всех сил могущих производить перемены… так вот спрашивается – ИМЕЕТЕ ЛИ СМЕЛОСТЬ ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ ЭТОТ СТАТУС ОТВЕТСТВЕННОСТИ?.. обратите внимание – вопрос о СМЕЛОСТИ а не о знании или могуществе ибо сам факт того что вы оказались в этой точке выбора уже предполагает наличие оных.

Вопрос поставлен неправильно.
Во-первых, по мощи на нашей планете есть только одна Индивидуальность, взявшая на себя этот груз. И вместо того, чтобы примирять его на себя, лучше подумать, как помочь нести его тяжесть.
И второе, вытекает из первого. Тяжесть груза определяется не смелостью его нести, а жертвой взять его на себя.
Вы судите от самости. Вот было бы круто быть самым крутым! Таким как Вы надо держаться подальше от власти. А то наворотите дел.
К власти надо подходить как к жертве. Ушел бы, до того это тяжко, если бы не знал, что без меня пропадете - вот как думает истинный вождь. Кому власть - тяжкий груз, без которого дышалось бы легче, а крылья несли бы к Дальним Мирам.

[Dar]

Сообщение от Selen

ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?...

почему бы и нет?..
И зачем предствлять если так оно и есть..
Каждый человек ответсвеннен за свои мысли перед человечеством.

[Selen]

«Тяжесть груза определяется не смелостью его нести, а жертвой взять его на себя.» - Глупость.


Тяжесть груза определяется положением точки в пространстве и времени.

[абрикос]

Сообщение от Альдебаран

Нет, Абрикоска. Индейцы, идущие на войну также нарушали те принципы, которые Дал им их Владыка. Исключения были только при защите своего племени от набега врага.
Законы всегда одинаковы. Принцип воина любой эпохи любого народа - защита людей и своей Родины. .

"Исторически"! Они убивали? А это факт? Будем считать для данного разговора что факт .Хотя скорее похоже на очередное искажение. Потому что я нашла, что по обычаю немощные и больные сами отдавали себя врагу. Эта смерть считалась почетной.Насчет искажений того что дал Учитель...Как бы объяснить..Например, филлипинцы очень своеобразно понимают учение Христа. Некоторые рискуют в буквальном смысле распять себя на кресте, они считают что это и есть следование Учителю. И это для них нормально.И это они считают правильным. Потому что это их история развития сознания. Их сознания. И все прекрасно укладывается для них.
А индеец ...убьет тебя по необходимости своей и искренно! скажет "Прости брат" .
И потом любой этнограф вам скажет, можно почитать в инете, что после добывания средств к существованию, война была важнейшим занятием индейцев. И здесь можно только в очередной раз преклониться перед мудростью Учителей которые смогли дать хоть что то лучшее, Не Нарушая естественного хода развития народа.

Замечательная иллюстрация для темы "Обитаемый остров" по Стругацким. Нельзя прийти разрушить систему и заставить всех любить друг друга. Каким бы благим ни было намерение, а получился только хаос. Нужна мудрость.

[Альдебаран]

Сообщение от абрикос

"Исторически"! Они убивали? А это факт? Будем считать для данного разговора что факт .Хотя скорее похоже на очередное искажение. Потому что я нашла, что по обычаю немощные и больные сами отдавали себя врагу. Эта смерть считалась почетной.Насчет искажений того что дал Учитель...Как бы объяснить..Например, филлипинцы очень своеобразно понимают учение Христа. Некоторые рискуют в буквальном смысле распять себя на кресте, они считают что это и есть следование Учителю. И это для них нормально.И это они считают правильным. Потому что это их история развития сознания. Их сознания. И все прекрасно укладывается для них.
А индеец ...убьет тебя по необходимости своей и искренно! скажет "Прости брат" .
И потом любой этнограф вам скажет, можно почитать в инете, что после добывания средств к существованию, война была важнейшим занятием индейцев. И здесь можно только в очередной раз преклониться перед мудростью Учителей которые смогли дать хоть что то лучшее, Не Нарушая естественного хода развития народа.

Я не спорю с тем, что мужчины-индейцы только и делали то, что убивали друг друга в войнах племен. Это делали и все другие мужчины. Сначала убивали других мужчин, а потом насиловали их женщин или превращали их в вечных рабынь.
Я спорю не с тем, что так было, я спорю с тем, что Вы утверждаете, что для их уровня мировозрения это было нормально, потому и принимаете их поступки, соответствующие Общему Благу.
Докажите, что хоть один из Учителей учил их убивать друг друга на войне? Докажите, что хоть один Учитель учил их насиловать, а не оберегать?
Все Учителя всех народов всегда учили - кровь одного цвета в каждом, береги свою жену и детей, почитай старших, трудись и умей прощать.
Конечно, есть сканды воина и задачи для воплощения воина. Индеец должен был уметь терпеть боль, проявлять чудеса выносливости, мужества, воинской хитрости, уметь мастерски пользоваться различным оружием как для войны, так и для охоты. Одно было только запрещено ему делать - снимать скальпы, грабить других и убивать ради наживы или из чувства превосходства.
Но Вы правы, он именно этим и занимался. С этим я согласен. Так и было, хотя не всегда. Но я утверждаю, что это было нарушение Общего Блага и для них самих.
Ваш пример с филлипинцами типичный пример религиозного изуверства. О таких случаях много говорится в Учении.
Получается, что для Вас Общее Благо лежит где-то в сознании индивидуума. Но если так думать, то и Гитлер станет творцом Общего Блага, ведь он вполне мог желать счастья и процветания для немцев.
Но Общее Благо не в сознании человека и не зависит от его мировосприятия. Общее Благо это течение эволюции развития духа, установленное Махатмами. Поэтому в первую очередь надо прислушиваться, что Они считают Общим Благом для человечества, а не что кажется каждому из нас.

[Альдебаран]

Абрикоска, вопрос Общего Блага один из краеугольных в Учении.
Любой поступок, затрудняющий и препятствующий эволюции человечества есть поступок против Общего Блага. И не важно, что думает об этом сам человек, какое он испытывает при этом мировозрение и как оправдывает сам себя. Он становится врагом Общего Блага, совершая подобные деяния.
Представим простой пример. Где-то в Северной Америки живут два племени. Одно сильное уничтожает на войне слабое племя, которые по уровню развития уступали ему. Но сильное племя не знало, что в том другом племени, которое они только что вырезали под корень, чтобы увеличить свои охотничьи угодья проходил эволюционный процесс развития. Они в него вмешались. И теперь для тысяч духов придется искать другое племя, для выработки этих качеств. Пусть к примеру это было какое-то ремесленничество.
Вот Вам типичный пример серьезного нарушения эволюции. В локальном конечно масштабе, но тем не менее. И отвечать придется по полной. Признает индеец карму или нет, но тем не менее от ответа не уйти. А ведь предупреждали.

[абрикос]

Сообщение от Альдебаран

Я не спорю с тем, что мужчины-индейцы только и делали то, что убивали друг друга в войнах племен. Это делали и все другие мужчины. Сначала убивали других мужчин, а потом насиловали их женщин или превращали их в вечных рабынь.
Я спорю не с тем, что так было, я спорю с тем, что Вы утверждаете, что для их уровня мировозрения это было нормально, потому и принимаете их поступки, соответствующие Общему Благу.
Докажите, что хоть один из Учителей учил их убивать друг друга на войне? Докажите, что хоть один Учитель учил их насиловать, а не оберегать?
Все Учителя всех народов всегда учили - кровь одного цвета в каждом, береги свою жену и детей, почитай старших, трудись и умей прощать.
Конечно, есть сканды воина и задачи для воплощения воина. Индеец должен был уметь терпеть боль, проявлять чудеса выносливости, мужества, воинской хитрости, уметь мастерски пользоваться различным оружием как для войны, так и для охоты. Одно было только запрещено ему делать - снимать скальпы, грабить других и убивать ради наживы или из чувства превосходства.
Но Вы правы, он именно этим и занимался. С этим я согласен. Так и было, хотя не всегда. Но я утверждаю, что это было нарушение Общего Блага и для них самих.
Ваш пример с филлипинцами типичный пример религиозного изуверства. О таких случаях много говорится в Учении.
Получается, что для Вас Общее Благо лежит где-то в сознании индивидуума. Но если так думать, то и Гитлер станет творцом Общего Блага, ведь он вполне мог желать счастья и процветания для немцев.
Но Общее Благо не в сознании человека и не зависит от его мировосприятия. Общее Благо это течение эволюции развития духа, установленное Махатмами. Поэтому в первую очередь надо прислушиваться, что Они считают Общим Благом для человечества, а не что кажется каждому из нас.

Еще секунда и я поверю что вы готовы спасать человечество...
не переворачивайте и не приписывайте мне того что не говорилось...

Беседа идет достаточно прямолинейно...увы...

Да кстати кто знает из чего человечеству придется выбирать в скором будущем - может между Гитлером и ...Гитлером... ? И где будете господа со своим Общим Благом?

А в Гранях есть ответ что есть Общее Благо... Надо просто прочесть, понять и применить.. и не засорять пространство...Как вам такое решение?

[Альдебаран]

Сообщение от абрикос

Еще секунда и я поверю что вы готовы спасать человечество...
не переворачивайте и не приписывайте мне того что не говорилось...

Беседа идет достаточно прямолинейно...увы...

Да кстати кто знает из чего человечеству придется выбирать в скором будущем - может между Гитлером и ...Гитлером... ? И где будете господа со своим Общим Благом?

А в Гранях есть ответ что есть Общее Благо... Надо просто прочесть, понять и применить.. и не засорять пространство...Как вам такое решение?

Хотя я знаю Вас, как вдумчивую женщину, но сейчас по какой-то причине Вы избегаете серьезного диалога на эту тему. Но, дело Ваше. Не буду навязываться. Скажу лишь, что пространство не засорял. Наоборот, в таком серьезном вопросе, как понимание Общего Блага основываюсь именно на Учении.
Вот к примеру, ответ из Граней: 1963 г. 377. (Авг. 3).

Каждый камень или камушек, принесенный на Общее Благо, ценен для эволюции.

Тождественность Общего Блага и эволюции очевидна.

[студент]

Сообщение от абрикос

А в Гранях есть ответ что есть Общее Благо... Надо просто прочесть, понять и применить.. и не засорять пространство...Как вам такое решение?

Если не трудно, приведите цитату. интересно прочесть.

[абрикос]

1.Так и мы можем сказать, что весь Океан Учения, даваемый через Фуяму и меня, весь План, так же как и все творения и труды Н. К., отмечены печатью высшего Иеровдохновения, потому низшие сознания, не могущие охватить все величие даваемого и творимого, в зависти своей стараются всячески опорочить и умалить носителя их.т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 433. // №141. З.Г. и М. Лихтманам. 24.07.1935

По сути Учение есть часть Плана и по факту свего явления, и по своему содержанию.

2.Как можно говорить о невозможности работы на Общее Благо, когда в распоряжении говорящего находится мысль, действие которой в пространстве не может остановить никто и ничто. Имеется в виду мысль Света, созвучная Плану Владык. 1966 г. 092. (М. А. Й.).

По сути сознательная работа с Учением есть уже созвучие Плану, а значит и Общему Благу. Я считаю что это одно и то же.

3. а)Запомним также: именно искусство Н. К. всегда было, да и будет основою всего строительства. Задание всего Плана Владыки – построить все на искусстве. Формула, что «Мир будет спасен осознанием красоты», есть величайшая из формул, положенная в основание Нового Мира. Именно, Владыка хочет доказать, что на средства, полученные от искусства, было создано целое движение, которое ляжет в основание к дальнейшему... т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 671. // №225. Ф.Грант, З.Г. и М. Лихтманам. 29.11.1935

б)Мы все работаем для Великого Плана Общего Блага!!!, и все дела связаны с именем, потому прямая обязанность каждого из нас приложить все лучшее уменье. Каждый удар по имени есть удар по щиту дел.
т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 353. // №114. Э.Лихтман, Л. и Н. Хоршам. 24.06.1935

Здесь всего часть прямых руководств к действию...И для тех кто считает себя последователем. И даже для тех кто себя таковым не считает, например,
искусство. Разве имеет значение цвет кожи, вероисповедание, если в итоге такой человек создает произведения которые дарят Радость и устремляют к творчеству, к будущему. Еще позволю напомнить о женской кооперации...Ну и т.д.

Альдебаран
Хотя я знаю Вас, как вдумчивую женщину, но сейчас по какой-то причине Вы избегаете серьезного диалога на эту тему. Но, дело Ваше. Не буду навязываться. Скажу лишь, что пространство не засорял. Наоборот, в таком серьезном вопросе, как понимание Общего Блага основываюсь именно на Учении.

Не хочу вести беседу потому что она бесплодна. Объясню. В КНИГАХ ЕСТЬ ВСЕ ОТВЕТЫ.
Или человеку пока не дано увидеть очевидного ( как правило интересует одно или несколько направлений при чтении, не зря рекомендуют перечитывать) или он просто не читает. То что я выложила сейчас совершенно бесполезно. Оно не уложиться. Так, ну будут помнить что есть готовый ответ, где то там, на какой то странице... Сами и потому что в этом возникла именно личная необходимость - вот так добываются знания...

А насчет засорять пространство...

Сообщение от абрикос

Ответ, что есть Общее Благо Надо просто прочесть, понять и применить.. и не засорять пространство...

---- я знаю вас как человека интересующегося самовнушением не так ли, а значит речь идет о мысли , так по сути ведь овладение мыслью это одна из задач поставленных Учением, прочесть , понять и применить Учение это по сути овладеть мыслью и помочь Плану, т.е. общему Благу в итоге. Овладеть значит исключить мысли личного характера. Это грандиозная картина которая касается всего человечества в перспективе, поэтому вы зря применили это в таком обидном контксте только к себе лично...

[Альдебаран]

Сообщение от абрикос

Да. Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости...

Надо уметь жить сегодня...

Ладно, Абрикоска, зайду с другой стороны, раз уж Вы считаете меня таким прямолинейным, категоричным и непонятливым. А как должен поступить советский человек в ситуации индейца?
По следам идут кровожадные ирокезы, а у него на руках больная мать, жена и маленькая дочь. Болезнь матери затрудняет возможность спастись, она прикована к постели. Надо ее или бросить и спасти жену и дочь или сделать что?

[абрикос]

Сообщение от Альдебаран

Ладно, Абрикоска, зайду с другой стороны, раз уж Вы считаете меня таким прямолинейным, категоричным и непонятливым. А как должен поступить советский человек в ситуации индейца?
По следам идут кровожадные ирокезы, а у него на руках больная мать, жена и маленькая дочь. Болезнь матери затрудняет возможность спастись, она прикована к постели. Надо ее или бросить и спасти жену и дочь или сделать что?

Застрелиться....

В этом и проблема нашей с вами беседы. Вы или индеец или советский человек. Даже сейчас нам АЙ не дает всех ответов. Часто читаешь - это еще не может быть выдано, не время. Потому что советские люди, читающие АЙ, это продукт своей эпохи и истории - если все выдать раньше времени, видимо получиться в голове винегрет из советского человека, индейца и еще массы всякой всячины... Кстати в этом смысле показательны потуги католиков в попытках крестить индейцев. Вы помните беседы Пятницы и Робинзона Крузо, ну не наизусть конечно....? Или например викинги у них вообще жестко, если ты не умер как воин, в рай не попадешь...В Валгаллу. Небесный чертог для доблестных воинов. А с точки зрения христиан это был ад.Вам это не напоминает вас, в ваших "требованиях" к индейцам чтобы они вели себя как советские люди)))?

С таким же успехом от вас можно потребовать чтобы вы тут не писали только на форуме, а были как НКР.Открывали музеи, путешествовали с пользой для науки..Оставили след в истории, и вообще были примером для человечества. Но разве это будет мудро? Все понимают что наш уровень сознания и опыта, и ваш и мой, не позволят этого. Мы с вами - это Абрикос и Альдебаран, со всеми вытекающими последствиями...

С нами разговаривают по сознанию, значит и нам нужно понимать что вера!! история!! это часть сознания любого человека...

Не пойму че непонятного?



Кстати ваш вопрос это хороший сюжет фантаст. фильма. Советкий человек вдруг оказывыается с больной мамой, женой и ребенком, причем заметьте сии родственники не славяне!!! ноуу, они индейцы, а на пятки наступают ирокезы, во мужик попал. Но как настоящий советский человек разве он растерялся? нет, и еще раз нет, он достанет из кармана гранатомет и спасет свою маму, жену и сына, а так как такие шедевры снимают только в америке, то по закону жанра, он спасет и весь мир ... че уж там мелочиться. Он же советский человек

[Альдебаран]

Сообщение от абрикос

Кстати ваш вопрос это хороший сюжет фантаст. фильма. Советкий человек вдруг оказывыается с больной мамой, женой и ребенком, причем заметьте сии родственники не славяне!!! ноуу, они индейцы, а на пятки наступают ирокезы, во мужик попал. Но как настоящий советский человек разве он растерялся? нет, и еще раз нет, он достанет из кармана гранатомет и спасет свою маму, жену и сына, а так как такие шедевры снимают только в америке, то по закону жанра, он спасет и весь мир ... че уж там мелочиться. Он же советский человек

Спасибо, Абрикоска, рассмешили.
Но тем неменее, Вы остаетесь также глухи и невнимательны к моим словам. Хотя я проявил к Вашим внимательность.
Я не требую от индейца подвигов Стаханова или Гагарина.
Я лишь говорю, что для его низкого уровня сознания, убийство своих больных сородичей вместо защиты их крайне вредный и плохой поступок. Легко все оправдать уровнем сознания.
Только когда древний ассириец не разбирается в высшей математике, т.к. уровень развития интеллекта не повзоляет, это одно. А когда он снимает кожу с живого раба, это совсем (совсем) другое. Конечно, Вы можете извинить его уровнем сознания, дело Ваше.
Уж и не знаю, как Вам еще объяснить.
Попробую привести Вам другой пример. Вот Вы знакомы с Живой Этикой. И знаете, что сквернословие это плохо. Вот теперь, если Вы позволите себе сквернословие, то будете похожи на того жестокого ассирийца, который знал, что так делать нехорошо, но все равно делал.
Вот что я щас непонятного сказал ??

P.S. Вы конечно правильно отметили американские фильмы, только не обратили внимание, что как раз для них чаще всего и присущи такие нелепые действия, как замочить всех своих больных стариков, чтобы самим смыться.
Для индейца логичнее было бы бросить больных или спрятать, или самим атаковать. А они бежали как жалкие трусы, поджав хвосты. Где Ваша героика, Абрикоска. Вы недооцениваете краснокожих, приписывая им слижком низкий уровень сознания.
Боюсь это Вы насмотрелись американских боевиков.

Кстати, оч рекоммендую посмотреть очень жестокий, но весьма показательный фильм Гибсона "Апокалипсис".
Абрикоска - уровень сознания и деградация личности - совершенно разные вещи.
К примеру один советский человек бросался под танк, а другой сдавался в плен фашистам. Так кто из них действовал по сознанию - первый или второй?

[абрикос]

Сообщение от Альдебаран

Спасибо, Абрикоска, рассмешили.
Но тем неменее, Вы остаетесь также глухи и невнимательны к моим словам. Хотя я проявил к Вашим внимательность.
Я не требую от индейца подвигов Стаханова или Гагарина.
Я лишь говорю, что для его низкого уровня сознания, убийство своих больных сородичей вместо защиты их крайне вредный и плохой поступок. Легко все оправдать уровнем сознания.
Только когда древний ассириец не разбирается в высшей математике, т.к. уровень развития интеллекта не повзоляет, это одно. А когда он снимает кожу с живого раба, это совсем (совсем) другое. Конечно, Вы можете извинить его уровнем сознания, дело Ваше.
Уж и не знаю, как Вам еще объяснить.
Попробую привести Вам другой пример. Вот Вы знакомы с Живой Этикой. И знаете, что сквернословие это плохо. Вот теперь, если Вы позволите себе сквернословие, то будете похожи на того жестокого ассирийца, который знал, что так делать нехорошо, но все равно делал.
Вот что я щас непонятного сказал ??

P.S. Вы конечно правильно отметили американские фильмы, только не обратили внимание, что как раз для них чаще всего и присущи такие нелепые действия, как замочить всех своих больных стариков, чтобы самим смыться.
Для индейца логичнее было бы бросить больных или спрятать, или самим атаковать. А они бежали как жалкие трусы, поджав хвосты. Где Ваша героика, Абрикоска. Вы недооцениваете краснокожих, приписывая им слижком низкий уровень сознания.
Боюсь это Вы насмотрелись американских боевиков.

Кстати, оч рекоммендую посмотреть очень жестокий, но весьма показательный фильм Гибсона "Апокалипсис".
Абрикоска - уровень сознания и деградация личности - совершенно разные вещи.
К примеру один советский человек бросался под танк, а другой сдавался в плен фашистам. Так кто из них действовал по сознанию - первый или второй?

гкм а какая вам разница, мне важно как я поступлю, например...

Моя героика? Проспитесь. Что за манера спрашивать за все человечество. Это не умно.

Понимаете ли Альдебран вы уже который пост, к крайнему моему удивлению, доказываете аксиому. Карма. Это для нас аксиома. Это как второе дыхание для нас - все должны до извилин без словес понять и принять что все получат по заслугам. Зачем столько букв?
Мы все совершаем ошибки. Можно быть диким варваром и снять скальп, а можно занимать должность советского профессора, и с помощью чернил и слов убивать людей бюрократией.
А тема об Общем благе если я не ошибаюсь. И задача принести крупицы блага в ту среду которая уже у вас есть в наличии, советская или культура североамериканских индейцев, а можно ведь потратить жизнь на обвинения, обличения и так ничего и не сделать путного. А чтобы это сделать надо уметь принимать то что есть и людей такими как они есть в 5 в до н.э. это происходит или в 20 в.
На днях прочла - Карма может быть и гирями на ногах и крыльями за спиной. Все зависит от свободной воли человека.


Я всегда останусь глуха к нецелесообразности. А ваше понимание нецелесообразно. Так что вы правы.