Будущее РД

[Musiqum]

(повтор)

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Второй вопрос, если не первый - связь РД с Иерархией. Если такой связи не будет, то нет и смысла обсуждать его структуру

Что значит связь с Иерархией? По телефону? Человек настроенный на Учителя имеет эту связь или нет? Как это определяется? Способ один - по плодам и другого нет. Или Вы предполагаете, что для нашего руководства из Братства будет посылаться управляющий, а мы будем только выполнять его распоряжения?

[Mirvam]

Сообщение от adonis

Что значит связь с Иерархией? По телефону? Человек настроенный на Учителя имеет эту связь или нет? Как это определяется? Способ один - по плодам и другого нет. Или Вы предполагаете, что для нашего руководства из Братства будет посылаться управляющий, а мы будем только выполнять его распоряжения?

До сих пор именно так все и было с ЕПБ, ФЛ, ЕИ Именно и по телефону и по почте.Откуда альтернативная гипотеза?

[adonis]

Сообщение от Mirvam

До сих пор именно так все и было с ЕПБ, ФЛ, ЕИ Именно и по телефону и по почте.Откуда альтернативная гипотеза?

Христос тоже напрямую ходил с учениками, но только три года. Возможно вы удивитесь, но одним из ключевых, я бы даже сказал БАЗОВЫХ моментов АЙ является самодеятельность.

[Mirvam]

Сообщение от adonis

Христос тоже напрямую ходил с учениками, но только три года. Возможно вы удивитесь, но одним из ключевых, я бы даже сказал БАЗОВЫХ моментов АЙ является самодеятельность.

Вроде про связь разговор зашел?Насчет самодеятельности: как то самотугом пока не очень получается ,иначе зачем бы после ЕПБ ФЛ , а потом ЕИ с письмами , телеграфом и телефоном? А почему собственно эта связь не будет пока традиционной , еще пожалуй лет 500 - 700? Мы же еще не в шестой рассе.

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Что значит связь с Иерархией? По телефону?

По мобильному? А это мысль Забросить на Гималаи спутниковый телефон, и вся недолга

А если серьезно - вопрос, конечно, не простой.

Человек настроенный на Учителя имеет эту связь или нет? Как это определяется? Способ один - по плодам и другого нет. Или Вы предполагаете, что для нашего руководства из Братства будет посылаться управляющий, а мы будем только выполнять его распоряжения?

Как показывает опыт, просто "человек настроенный на Учителя" - не застрахован от ошибок.
И, как показывает опыт, "по плодам" - каждый судит в меру своего разумения. И эти "разумения" бывают диаметрально противоположны.
За примерами далеко ходить не надо. Они бурно обсуждались, в том числе на этом форуме.
В идеале, нужна "связь" порядка той, что была у Рерихов. Мы ведь строим идеальный мыслеобраз будущего РД? Так почему не заложить в него образ РД, направляемого и вдохновляемого Учителями?
Естественно, что эта "связь" будет не через массовые сеансы, но через отдельных чутких сотрудников, достаточно очистивших и развивших свое сознание. Также естественно, что магнит их очищенного сознания, усиленный Лучом, будет собирать вокруг них и их деятельности своих помощников и сотрудников: талантливых организаторов и надежных исполнителей. Таким, естественным образом, в РД будут выдвигаться духовные лидеры. И уже они, в своей среде, создадут координационную структуру - для решения глобальных проблем, которые не по силам решить отдельно взятым группам, сформированным вокруг этих лидеров.
Вы, Адонис, говорите примерно о том же: «В случае с РД это будут руководители своих групп. Значит руководители групп могут собираться вместе и выбирать уже из себя представителя выше. В таком виде демократия допустима, ибо будут известны дела каждого».
Можно назвать такую самоорганизацию – «духовная демократия». В книге «Община» заложены важные принципы такого построения: «Руководителем будет тот, кто больше знает и умеет», и «Владеет тот, кто может улучшить», и т.д. (пишу по памяти, по смыслу). Построение «духовной демократии» - системы «профильных» Советов, объединенных в общий Совет Председателей – заложено и в проекте Рерихов под названием «Мировая Лига Культуры».
В принципе - в современном РД нечто подобное тому, о чем Вы, Адонис, говорите, уже сложилось. Ведь рериховские общества и группы формировались вокруг лидеров, часто очень ярких личностей. Но РД как целое - не работает. Лидеры не могут договориться между собой. Почему?
Думаю именно потому, что большинство современных лидеров не "иеровдохновенны" - т.е. не имеют связи с Иерархией, и строят свою работу исключительно по своему человеческому разумению. И если они даже в какой-то степени "настроены на Учителя" - то «человеческое» все равно пока преобладает в них над "иеровдохновенным". А в такой ситуации "духовная демократия" - не работает. В такой ситуации "работает" человеческая самость – хаотические столкновения различных, часто диаметральных, «разумений».

Так какую модель будущего Рериховского Движения Вы хотите «мыслеобразовать»: направляемого Учителями – или являющегося чисто человеческим построением? Как это есть сегодня.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Думаю именно потому, что большинство современных лидеров не "иеровдохновенны" - т.е. не имеют связи с Иерархией, и строят свою работу исключительно по своему человеческому разумению.

То, что все работают по своему человеческому разумению - согласен и по другому не будет никогда. Ибо куда же денется всё наше человеческое? А как Вы определяете степень "иеровдохновения", кто её имеет, а кто нет? Как можно определять наличие иеровдохновения в будущем?

[Редна Ли]

Основная проблемма, как я понимаю, это отсутствие приемственности. Нет ее в РД.

Вернее, она все же теоретически есть у Шапошниковой, но она далеко не всех устраивает. Но даже те, кого она не устраивает, и даже те, кого она не устраивает очень-очень, все равно вынуждены с этим считаться и проявлять это хотя бы противостоянием и враждой, хотя сами они в этом никогда не признаются.

Другие же варианты появления претендентов на наличие преемственности, на уровне РД всегда будут отвергаться, так как не впишутся в каноны. Скорее всего, если появится настоящий обладатель преемственности, то он начнет на новом невытоптанном месте.

А без реальной преемственности будет то, что есть сейчас - беганье по кругу с мыслью, что это движение вперед.

Поэтому резюме, у РД нет иного пути, как прислушиваться к ЛВШ сейчас, пока она не передала эстафету...

[АлексУ]

Сообщение от adonis

То, что все работают по своему человеческому разумению - согласен и по другому не будет никогда. Ибо куда же денется всё наше человеческое?

Переплавится в устремлении и любви к Учителю. В этом и заключается великая суть закона Иерархии, отношений ученик-Учитель. Учитель берет на себя все несовершенства ученика. Ученик отвечает любовью, полным доверием, полнопреданностью. И тогда дела совершаются в сотрудничестве с Учителем, согласуя свое человеческое разумение с мудрыми советами Учителя. Учитель знает - что необходимо, и когда необходимо. Ученик самостоятельно решает как лучше сделать то, что необходимо и к тому сроку, когда необходимо.
Примерно так.
Но это в случае, если все наше будущее РД предполагается быть иеровдохновенным - в лице всех своих лидеров. Возможно ли такое в будущем? Не знаю. Главное, на мой взгляд, чтобы иеровдохновенным была та часть РД, которая непосредственно работает с наследием Рерихов и пытается продолжать начатые ими дела. А противники и просто непонимающие, в которых еще слишком сильно их "человеческое", - думаю, действительно будут всегда. И в этом смысле вряд ли стоит расчитывать на единство всего, что мы включаем в понятие Рериховского Движения. Да и нужно ли это?

Сообщение от adonis

А как Вы определяете степень "иеровдохновения", кто её имеет, а кто нет? Как можно определять наличие иеровдохновения в будущем?

Думаю, сами иеровдохновенные лидеры РД смогут друг друга узнать. Пользуясь своей развитой интуицией, или прямой подсказкой своего Учителя.
Смогут ли в них увидеть иеровдохновенных учеников окружающие люди? Многовековая история показывает - что таких, узнавших, всегда было не так много.
Но великие дела никогда множествами и не делались.
Может я пессимист. Но я так думаю.

[Mirvam]

Сообщение от АлексУ

По мобильному? А это мысль Забросить на Гималаи спутниковый телефон, и вся недолга

А если серьезно - вопрос, конечно, не простой.

Как показывает опыт, просто "человек настроенный на Учителя" - не застрахован от ошибок.
И, как показывает опыт, "по плодам" - каждый судит в меру своего разумения. И эти "разумения" бывают диаметрально противоположны.
За примерами далеко ходить не надо. Они бурно обсуждались, в том числе на этом форуме.
В идеале, нужна "связь" порядка той, что была у Рерихов. Мы ведь строим идеальный мыслеобраз будущего РД? Так почему не заложить в него образ РД, направляемого и вдохновляемого Учителями?
Естественно, что эта "связь" будет не через массовые сеансы, но через отдельных чутких сотрудников, достаточно очистивших и развивших свое сознание. Также естественно, что магнит их очищенного сознания, усиленный Лучом, будет собирать вокруг них и их деятельности своих помощников и сотрудников: талантливых организаторов и надежных исполнителей. Таким, естественным образом, в РД будут выдвигаться духовные лидеры. И уже они, в своей среде, создадут координационную структуру - для решения глобальных проблем, которые не по силам решить отдельно взятым группам, сформированным вокруг этих лидеров.
Вы, Адонис, говорите примерно о том же: «В случае с РД это будут руководители своих групп. Значит руководители групп могут собираться вместе и выбирать уже из себя представителя выше. В таком виде демократия допустима, ибо будут известны дела каждого».
Можно назвать такую самоорганизацию – «духовная демократия». В книге «Община» заложены важные принципы такого построения: «Руководителем будет тот, кто больше знает и умеет», и «Владеет тот, кто может улучшить», и т.д. (пишу по памяти, по смыслу). Построение «духовной демократии» - системы «профильных» Советов, объединенных в общий Совет Председателей – заложено и в проекте Рерихов под названием «Мировая Лига Культуры».
В принципе - в современном РД нечто подобное тому, о чем Вы, Адонис, говорите, уже сложилось. Ведь рериховские общества и группы формировались вокруг лидеров, часто очень ярких личностей. Но РД как целое - не работает. Лидеры не могут договориться между собой. Почему?
Думаю именно потому, что большинство современных лидеров не "иеровдохновенны" - т.е. не имеют связи с Иерархией, и строят свою работу исключительно по своему человеческому разумению. И если они даже в какой-то степени "настроены на Учителя" - то «человеческое» все равно пока преобладает в них над "иеровдохновенным". А в такой ситуации "духовная демократия" - не работает. В такой ситуации "работает" человеческая самость – хаотические столкновения различных, часто диаметральных, «разумений».

Так какую модель будущего Рериховского Движения Вы хотите «мыслеобразовать»: направляемого Учителями – или являющегося чисто человеческим построением? Как это есть сегодня.

Согласен со всем кроме иронии насчет мобильного. Мобильный как мы его сейчс называем был у семьи Р. в экспедиции для связи с Учителм и назывался " маленький аппарат".

[fark]

Мечтать о том, каким будет РД через несколько десятилетий, конечно, полезно, но реальное будущее будет зависеть от того, что делается "руками и ногами человеческими". И в значительной степени это будущее будет зависеть от того, как будет вести себя МЦР, вернее, его руководство. Какого либо положительного просвета в деятельности этой организации, по крайней мере на ближайшие лет десять, я, к сожелению, не вижу.

Достаточно большое количество людей, принципиально не согласных с позицией "центра" будут предпринимать попытки объединения, но как только начнут появляться реальные результаты, МЦР будет наносить самые ярые разрушительные удары, видя в ЛЮБОЙ деятельности, не согласованной с "центром", попытки темных разрушить планы Владык. Да, да. Именно МЦР будет самой главной преградой к единению. Не РПЦ, не государственные институты, а МЦР!

Прав я или нет, покажет будущее. Буду только счастлив, если "центр" умерит свои амбиции и события будут развиваться по более благоприятному сценарию.

Тем не менее, объединяться все равно необходимо. Какая при этом будет структура управления в значительной мере будет зависеть от конкретной ситуации в конкретный период времени. При наличии сильного лидера, деятельность какого либо Совета может оказаться неуместной.

[Migrant]

Сообщение от fark

... При наличии сильного лидера, деятельность какого либо Совета может оказаться неуместной.

Думаю, что как раз наоборот. Это слабый лидер окружает себя вакуумом, а сильный лидер всегда насыщает вокруг себя не только пространство, но и количеством единомышленников, сподвижников и товарищей. Ему, сильному лидеру, легче дышится в коллективе и среди тех, кто работает с ним в согласии. Ему, как правило, есть что передавать и есть что оставлять после себя, поэтому ему и важно иметь соратников. Сильный лидер всегда страдает из-за ограниченности окружения, ему всегда катастрофически нужны проводники новых идей и последователи с продолжателями... Сильный лидер всегда щедр и стремится расширить начатое дело, ну а слабый во всех видит врагов и предателей, в своей немощности ждёт подвоха и удара в спину, обмана и искажения намеченного им курса...

Сильный лидер знает в себе и в своём деле силу, отсюда в нём уверенность и щедрость...
Слабый лидер знает свою слабость и потому очень много сил тратит на поддержание своей самости...

[fark]

Сообщение от migrant

Думаю, что как раз наоборот. Это слабый лидер окружает себя вакуумом, а сильный лидер всегда насыщает вокруг себя не только пространство, но и количеством единомышленников, сподвижников и товарищей. Ему, сильному лидеру, легче дышится в коллективе и среди тех, кто работает с ним в согласии. Ему, как правило, есть что передавать и есть что оставлять после себя, поэтому ему и важно иметь соратников. Сильный лидер всегда страдает из-за ограниченности окружения, ему всегда катастрофически нужны проводники новых идей и последователи с продолжателями... Сильный лидер всегда щедр и стремится расширить начатое дело, ну а слабый во всех видит врагов и предателей, в своей немощности ждёт подвоха и удара в спину, обмана и искажения намеченного им курса...

Сильный лидер знает в себе и в своём деле силу, отсюда в нём уверенность и щедрость...
Слабый лидер знает свою слабость и потому очень много сил тратит на поддержание своей самости...

Я говорил лишь в контексте управленческой структуры. Одно дело, когда чем то управляет Совет, решения принимаются коллегиально. Совсем другое дело, когда появляется сильный лидер, или вождь. Я имел ввиду не окружение а вождя и его сподвижников, а сам принцип правления.

[adonis]

Сообщение от migrant

Это слабый лидер окружает себя вакуумом, а сильный лидер всегда насыщает вокруг себя не только пространство, но и количеством единомышленников, сподвижников и товарищей. Ему, сильному лидеру, легче дышится в коллективе и среди тех, кто работает с ним в согласии.

Вы же Сталина не назовёте слабым лидером? А он первым делом избавлялся от всех соратников стоявших у колыбели революции. Не осталось ни одной яркой личности, все истинные коммунисты и даже не истинные, но по своей сути лидеры, были уничтожены. Остались одни согласные и только с ними лидеру дышится легче. В системе, "Король должен быть один" исключений не бывает. Та же ЛДПР партия одной личности и при уходе Жириновского партия неминуемо развалится, ибо дело стоит на личности. КПСС стоит на деле, но только формально для толпы, реально это тоже сегодня партия личности Зюганова и ни один реальный коммунист в управление не прорвётся. После ухода Зюганова КПСС останется, но будет трансформировано управление, но не по сути, ибо централизация там заложено от создания.

У нас есть модель управления "Шамбала" - "Братство". Не надо придумывать ничего, надо просто организоваться по образу и подобию. Лучше Учителей не создадить.

Сообщение от Dar

Почему будущее РД обязательно должно быть в виде выборов Совета?

Про выборы Совета ты говоришь первый. Я, например, говорю про необходимость Совета, а не про его выборы. Первоначально должно закрепится в сознании необходимость Совета, а не жить по принципу: "как будет, так будет, мне всё равно". Если всё равно, то так и будет. "Совет", где управление перенимается поочерёдно будет заинтересован в том, что бы там были сильные лидеры, им делить нечего. Они могут быть сильно именно своей соборностью. Если только кто либо не объявит себя более крутым фокусом, по сравнению с другими. Ну, а если появится явный Вождь, то Совет узнает его по плодам. Но уповать на появление Вождя который решит за нас все вопросы не стоит. Иначе зачем нужны мы?

[Dar]

Сообщение от adonis

Или Вы предполагаете, что для нашего руководства из Братства будет посылаться управляющий, а мы будем только выполнять его распоряжения?

Почему бы и нет?

[Кайвасату]

По-моему противопоставение Иерархичности и Братства весьма надумано...

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Кайвасату

По-моему противопоставение Иерархичности и Братства весьма надумано...

Из двух братьев всегда один старше!
Другой же принцип Братства -- КОНСЕНСУС.
Конечно, дерьмократам это тяжело понять, но сие (КОНСЕНСУС) есть реализация принципа ЕДИНЕНИЯ.

Конечно, если знать реальную историю, а не выссасаную из пальца имперскими историками, таков исторический прецидент уже был.
Собственно, система, существовавшая на Запорожской Сечи.

Политологически форма власти была Республика. (То есть как любая Республика сама Сич была договором между "гражданами" республики-сич -- козаками).
Форма отношения к власти конечно была Аристократия. (Собственно, в реальности козаки были очень четкой кастой, напоминающей самураев. НИ ОДИН простолюдин, в отличаи от того, что пишут имперские горе-историки, не мог стать козаком. Для них существовали другие формирования -- косари и другие. Формировались козаки из европейской аристократии (например, известный факт, что Кривонос -- фон Габсбург.. и так далее), с прохождением множества испытаний (например -- переплыть Днипро) и так далее.
Форма осуществления власти -- Республика (с принятием решений Консенсусом). Вот здесь есть смысл остановиться подробнее.
Консенсус подразумевает согласия всех. Сами понимаете, в этом случае КАЖДЫЙ может сказать нет -- потому и добивались полного согласия -- из-за чего была слаженность в военных и других действиях. Более того. Свято чтились обычаи. Одним из таких обычаев было то, что Гетьман, Отаман или кто другой избираемый ОБЯЗАН БЫЛ ТРИ РАЗА ОТКАЗЫВАТЬСЯ. При принятии консенсусом -- сами понимаете -- вопрос решался только в том случае, если действительно человек был ЛИДЕРОМ своей группы.

Насколько это все применимо сейчас... Ну например, в моем Курене Информационных Технологий Украинского Козачества, все решения принимаются консенсусом и ЭТО РАБОТАЕТ. Вопрос всегда ставится так -- если мы не можем принять совместного решения -- то что мы здесь тогда вообще делаем? ...

С другой стороны -- приближается глобальная война и выжывут только те, кто будет формироваться именно по таким принципам. -- И целостность личности присутствует, и общее единение, и нет надломов морального плана...

РАдость Устремления --- СЧастье Единения --- Творчество Вдохновения

[fark]

Сообщение от Сергей Назаревич

Форма осуществления власти -- Республика (с принятием решений Консенсусом). Вот здесь есть смысл остановиться подробнее.
Консенсус подразумевает согласия всех. Сами понимаете, в этом случае КАЖДЫЙ может сказать нет -- потому и добивались полного согласия -- из-за чего была слаженность в военных и других действиях. Более того. Свято чтились обычаи. Одним из таких обычаев было то, что Гетьман, Отаман или кто другой избираемый ОБЯЗАН БЫЛ ТРИ РАЗА ОТКАЗЫВАТЬСЯ. При принятии консенсусом -- сами понимаете -- вопрос решался только в том случае, если действительно человек был ЛИДЕРОМ своей группы.

Избираемый должен три раза произнести слово "нет" или процедуру выборов нужно повторять три раза?

[Mirvam]

Сообщение от fark

Избираемый должен три раза произнести слово "нет" или процедуру выборов нужно повторять три раза?

При нашей системе три раза подтасовывать тезультаты ......

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

По-моему противопоставение Иерархичности и Братства весьма надумано...

Никто не противопоставляет. Но вы же не считаете себя членом Братства? Наше Братство может быть среди равных и ниже. Вот животные братья наши меньшие. А старшие являются Братьями друг другу, а нам Учителя. Раз есть два слова "Иерархия" и "Братство" значит у них два смысла и они не синонимы.