Кармическая законность брака/Брак по стихиям и группам крови

[Djay]

Сообщение от Ллес

Каждому признать право на любого на развод.

И перестать считать разводы кармически наказуемыми.
Наказуемо совершенно другое.
Например, если при разводе один другого обокрал, обделил.
А не сам развод.

Любое действие наказуемо, если вызывает страдание других людей. А Вы пытаетесь что-то свое всем доказать. Зачем? Поступайте как хотите. Кто мешает?

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

Каждому признать право любого на развод.

И перестать считать разводы кармически наказуемыми.
Наказуемо совершенно другое.
Например, если при разводе один другого обокрал, обделил.
А не сам развод.

Ну а практически, как вы хотите реализовать принцип: «Каждому признать право любого на развод»? Конкретные шаги по достижению этой цели опишите.
И что означает «перестать считать разводы кармически наказуемыми»? Перестать считать действие под названием «развод» приводящим к кармическим последствиям? Или перестать считать, что все такие действия, осуществленные при внешне одинаковых условиях, могут привести к совершенно разным результатам, суммирующим всю предысторию?

[Ллес]

Сообщение от Djay

Любое действие наказуемо, если вызывает страдание других людей. А Вы пытаетесь что-то свое всем доказать. Зачем? Поступайте как хотите. Кто мешает?

Простите, но если некая женщина страдает от того, что симпатичный ей мужчина не хочет с ней спать - он обязан с ней спать?
Нет же?

Точно так же мужчина, который давно не любит жену, не обязан спать с ней.

Страдания страданиям рознь.
Так что не любое наказуемо.

Дети могут страдать от того, что конфету не дали.
Реветь час.
Но это не значит что надо дать конфету и что карма накажет.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так процитируйте. Вы так часто о нем упоминаете и на него опираетесь в своих оценках. Наверное Вы должны знать его досконально.

Значит, Вы признаёте, что ЭТИ слова ЕИР Вам незнакомы?

Или слова Вам всё же давно знакомы?
Вы их не читали?
Или не пожелали заметить?

Вот они:

Т. 6. МЦР, №149. Е.И. Рерих — Р.Я.Рудзитису. 10.06.1939

Конечно, невозможно настаивать на продолжении брачных уз между людьми антагонистичными, неверными и жестокими друг к другу, ибо это было бы худшим видом тирании

Теперь всё устраивает?
Тут сказано, что НЕЛЬЗЯ НАСТАИВАТЬ на сохранении брака?
Если кто-то из супругов:
неверен,
жесток,
АНТАГОНИСТИЧЕН.

Теперь Вы признАете, что мнение ЕИР именно таково?

Или станете продолжать настаивать на том, что ЕИР такого не говорила и что она против любых разводов?

Или просто Ваше мнение теперь будет противоречить мнению ЕИР?

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

Ну а практически, как вы хотите реализовать принцип: «Каждому признать право любого на развод»? Конкретные шаги по достижению этой цели опишите.
И что означает «перестать считать разводы кармически наказуемыми»? Перестать считать действие под названием «развод» приводящим к кармическим последствиям? Или перестать считать, что все такие действия, осуществленные при внешне одинаковых условиях, могут привести к совершенно разным результатам, суммирующим всю предысторию?

Уже всё говорилось.

А Вы можете продолжать считать любые разводы недопустимыми и наказуемыми.

Если для Вас даже риск рождения в плохих браках больных детей и психопатов - не аргумент в пользу разводов, то мне нечего добавить.

А рост психопатий, преступности и проблем в обществе будет НА СОВЕСТИ и на карме стронников сохранения неудачных браков.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Значит, Вы признаёте, что ЭТИ слова ЕИР Вам незнакомы?

Или слова Вам всё же давно знакомы?
Вы их не читали?
Или не пожелали заметить?

Вот они:

Теперь всё устраивает?
Тут сказано, что НЕЛЬЗЯ НАСТАИВАТЬ на сохранении брака?
Если кто-то из супругов:
неверен,
жесток,
АНТАГОНИСТИЧЕН.

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

На этот счет Вы можете привести так же другие слова Е.И. (обратите внимание на слова про совесть):

:14.06.1939 Е.И.Рерих Ф.А.Буцену Неужели же Силы Света так жестоки, что будут посылать такую любовь на стороне и тем разрушать до сих пор согласный брак?! Нет, истинную причину такой внезапной любви пусть поищут поближе.
Мой совет им, который я просила Рихарда Яковлевича передать им, – чтобы они поступали так, как им подсказывает их совесть. Считаю, что их состояние духа сейчас исключает возможность какого-либо воздействия, какой-либо полезной беседы по этому вопросу.
Лишь время поставит вещи на свое место. Но мне от всего сердца жаль бедную жену. Ее соперница много старше ее и гораздо опытнее, это ясно и из дневника, и из ее писем ко мне.

Вообще, вся история по поводу, которой писала Е.И. очень поучительна. И живо напоминает сегодняшние разговоры в теме:

:12.03.1939 Рихард Рудзитис Елене и Николаю Рерих Вчера получил от Баруна копию злополучного письма Либерт, которое было послано и Вам (Вы, должно быть, поняли, что «гость» – это её муж), а также целую вереницу всех весьма длинных писем г-жи Марковой к своему отцу. Трагедия доброй души. Прочитав эти письма, я навестил саму Либерт. Чувствовалось в ней, что она пережила много душевной муки и страдания. Она утверждала, что её взаимоотношения с Марковым основываются на чистой любви и на мечте о самом лучшем, о сотрудничестве для общего блага, что люди их мечту и чувства не понимают и обливают грязью, что они сходились, влекомые инстинктивной симпатией, а отнюдь не похотью, их мечта была служить общему благу и т.д. Но всё же, сколько я ни говорил с нею, сколько ни углублялся, я не совсем мог понять её психологию, её подход ко всему переживаемому. Если они были бы в 20-летнем возрасте и без семьи, то я вполне понял бы их. «Я не считаю наши чувства преступлением, – сказала она мне, – ибо они чисты; разве любовь есть преступление?» – Не любовь как таковая, но разрушительное нерадение к страданиям другого, но забвение своей ответственности и своего долга, ответил я.[3] Она призналась, что чувство ответственности не оставляло их и мучило (ведь у неё самой тоже дочка), при встречах они постоянно анализировали свои чувства и положение и вопрос их семей. Но ведь самым простым было бы прекратить эти «мучения» сразу и в самом начале. Либерт спрашивает: разве это принесёт пользу, если мы теперь больше не будем встречаться, ведь гармонии в семье Марковых всё равно нет, притом его супруга относится грубовато к своему мужу и пр. Но была ли гармония в ней до Вашего знакомства с Марковым? – Ответа не последовало. Много говорил ей о самоотречении и жертве, что Учение возлагает совсем иные, более ригористические[4] мерила, чем обыденная «мораль». «Если скажете, я исполню и не буду встречаться с ним», – отвечала она. «Но разве я должен подсказать Вашему чувству долга, разве я должен даже приказывать? Вы сами должны осознать и сами решить, ведь это Ваша свободная воля и Ваша карма». Наконец спросил: при получении Портрета, считали ли Вы себя достойной? – «Моя совесть была чиста по отношению к моим чувствам, хотя мучило отношение к семье».

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

Я другой смысл пропагандирую.

Ровно тот, который у ЕИР -
если супруги неверны, жестоки, антагонистичны - нельзя препятствовать разводу.

И в более полном контекст этот смысл слов ЕИР никак не меняется.
Там далее сказано про то, что надо лучше думать до брака.
Но с этим я и не спорю.

Сообщение от Владимир Чернявский

На этот счет Вы можете привести так же другие слова Е.И. (обратите внимание на слова про совесть):

ЕИР НЕ ГОВОРИТ, что человек обязан спать с нелюбимым супругом или супругой.
Это только её последователи почему-то настаивают на сохранении браков.
И ясно, что муж тиран не согласится на брак с воздержанием.

Вы про психопатов-то прочитали?
Неудачные браки - источник психопатов.
Потому что стрессы приводят к рождению психопатов.

Вы думаете, что сможете строить Общины или мир будущего с психопатами?
Рецептом не поделитесь?

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

Вот цитата более полная:

В будущей более усовершенствованной расе истинные браки будут так же обычны, как они редки в настоящее время.
Конечно, невозможно настаивать на продолжении брачных уз между людьми антагонистичными, неверными и жестокими друг к другу, ибо это было бы худшим видом тирании, но необходимо установить тщательный выбор и пользоваться естественными средствами для установления разумного сочетания. Неправильное или неблагоприятное положение планет, корыстные соображения и ненормальное половое увлечение, достигающее болезненности, ответственны за большинство несчастных и противоестественных браков в настоящее время.

Разве смысл поменялся?
Разве из более полной цитаты всё ещё не заметно, что ЕИР против неудачных браков?

Что же тут у всех за стремление-то такое делать людей несчастными, заставляя их жить в неудачных браках.

Сами-то жили с пьющими или прелюбодеями?
Сами-то видели, как напившийся муж лупит детей?

И такой брак - сохранять?
Вы точно добрые после этого?

[Ллес]

«Я не считаю наши чувства преступлением, – сказала она мне, – ибо они чисты; разве любовь есть преступление?» – Не любовь как таковая, но разрушительное нерадение к страданиям другого, но забвение своей ответственности и своего долга, ответил я.[

Интересно - как предлагается радеть о страдающем?

Надо ли исполнять супружеский долго по отношению к уже нелюбимому мужу?
(Надеюсь, никто не станут уверять, что мужья часто согласны на брак без секса?)

Значит, надо над собой насилие совершать?

Прекрасный совет.
Очень человеколюбивый.

В чём заключается ответственность и долг перед супругом?
Только жить под одной крышей?

Или быть ему служанкой?

Или зарабатывать ему на водку (если он пьёт)?

Или прислуживать ему в постели, когда он вернётся из загула (если он гулящий)?

Ну вот в чём?

Нормальный брак может быть только на основе ДОБРОВОЛЬНОГО желания служить другому человеку.
Если нет этой потребность служить человеку - то и никакого брака не может быть.
Останется только рабство.
Да ещё и в постели тоже.

А вы все тут такое рабство пропагандируете.
Под лозунгами долга, ответственности, совести и т.д.

И конечно многие люди поведутся на призывы.
И часть ответственности за их страдания будет на противниках разводов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Я другой смысл пропагандирую.

Ровно тот, который у ЕИР -
если супруги неверны, жестоки, антагонистичны - нельзя препятствовать разводу.

Не так. Ваш главный мотив - это "не любовь" одного супруга к другому в различных вариациях вплоть до любви на стороне. Эта ситуация не имеет ничего общего с "антагонизмом", о котором пишет Е.И.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не так. Ваш главный мотив - это "не любовь" одного супруга к другому в различных вариациях вплоть до любви на стороне. Эта ситуация не имеет ничего общего с "антагонизмом", о котором пишет Е.И.

Мои мотивы - отдельный разговор.

Вы заметили или нет, что ЕИР не против разводов с жестокими или неверными супругами?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Мои мотивы - отдельный разговор.

Вы заметили или нет, что ЕИР не против разводов с жестокими или неверными супругами?

Заметил. Так же прошу обратить внимание, что она осуждает неверность.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Заметил

А Вы согласны с ЕИР, что развод с неверным или жестоким супругом допустим?
Или у Вас по этому вопросу мнение другое?

Сообщение от Владимир Чернявский

Так же прошу обратить внимание, что она осуждает неверность.

Это ясно.

Но неверностью она ведь не развод называет?
Иначе она сама себе противоречила бы.
Неверность она называет простые измены.
Когда супруг имеет любовницу.
Или вообще "по бабам" ходит.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

А Вы согласны с ЕИР, что развод с неверным или жестоким супругом допустим?

Согласен. И как это относится к теме "нелюбимого супруга", о которой Вы пишите на последних десяти страницах темы?

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Согласен.

Ясно.

Сообщение от Владимир Чернявский

И как это относится к теме "нелюбимого супруга", о которой Вы пишите на последних десяти страницах темы?

Я пишу в основном о допустимости разводов с неверными и жестокими.

Это в первую очередь.
С этим теперь всё выяснили.
Вы тоже не против таких разводов.

Но лично я не могу заставлять людей жить и спать даже просто с нелюбимыми супругами.
Ну вот если ушла из отношений нежность, интерес.
Люди стали чужими.
И ладно, если оба хотят восстановить отношения.
Есть шанс это сделать.
А если один из них не хочет?

Не хочет быть нежным, не хочет быть внимательным, не интересуется мыслями и заботами второго.
Не хочет даже разговаривать.

И что за супруг(а) тогда?
Который ничего не даёт в отношениях.

Но возможно соглашается потреблять -
деньги или заботу второго.
И которого может устраивать то, что постель не пустая.

И что хорошего в таком браке?

Разве он не является просто сожительством?
Не согретым уважением и заботой.

Законно ли такое сожительство?
Не нарушаются ли при нём законы природы?

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

Что же тут у всех за стремление-то такое делать людей несчастными, заставляя их жить в неудачных браках.

Сами-то жили с пьющими или прелюбодеями?
Сами-то видели, как напившийся муж лупит детей?

И такой брак - сохранять?
Вы точно добрые после этого?

Вам здесь кто-то сказал за такой брак? Нет, вам ответили, что только вы знаете свою ситуацию изнутри и только вы принимаете решение, оставаться вам в таком браке или нет. Если ситуация такая серьезная, то любая мать будет защищать своих детей и не будет думать о том, что о ней подумают со стороны.
Но вас это не устраивает. У вас все сводится к тому, что вы имеете право на развод (против чего никто не возражает), но что:

Сообщение от Ллес

Речь про то, чтобы общество тоже относилось лояльно к разводящимся, а не судачило на лавочках и форумах о том, что развод всегда кармически не законен.

Если у вас критическая ситуация, вам будет не до общества. Мнение общества становится важным тогда, когда нет уверенности в своей правоте.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Я пишу в основном о допустимости разводов с неверными и жестокими.

Странно, но большинство Ваших постов не об этом. Часто даже наоборот:

Сообщение от Ллес

Что хуже - изменить нелюбимому супругу с любимым человеком?
Или хранить верность нелюбимому супругу, отказав в близости любимому человеку?
Второе - более преступно.

Что это как не призыв к неверности?

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что это как не призыв к неверности?

Такое я тоже говорю.

Но я не говорю, что надо втихушку изменять.
Я говорю, что надо разводиться, если есть такая ситуация.

Потому что спать с нелюбимым супругом - это не совсем хорошо.

Или Вы так не считаете?
Вы одобряете супружеский секс, если один уже не любит?

Я считаю, что это сексуальное насилие над тем, кто уже не любит сексуального партнёра.
И поэтому недопустимо.

Ни один муж и ни одна жена сами не захотят спать с теми, кто их уже не любит.

[Ллес]

Спать с уже не любимыми супругами - это всё равно что спать вне брака.

Внебрачная связь.

И вряд ли это кармой одобряется.

С не любимыми - это в том смысле, что к ним уже нет чувства теплоты, заботы.
Речь не про африканские страсти.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Такое я тоже говорю.

Но я не говорю, что надо втихушку изменять.
Я говорю, что надо разводиться, если есть такая ситуация...

Т.е. Вы за "правдивую" неверность?