Тайна Тибетца раскрыта?

[aurora]

от tef
Относительно чтения разных книг можно сказать, что вне сомнения каждый должен читать то, что он желает. Однако человек , мыслящий себя продвинутым, должен понимать ответственность за тех лишь подходящих к Свету, для которых встреча с Алисами и Штейнерами станет роковой. И все "отмазки типа" : а он все равно притянулся бы к этим книгам , абсолютно не служат оправданием.
Ибо данный человек придет к этому матриалу конкретно через тебя и судьба его будет связана с твоей именнно по твоему собственному допущению.
__________________

Tef, всякий человеческий опыт ценен для эволюции, когда он выстрадан. Путём проб и ошибок, человек приходит к началу пути эволюции духа ( если говорить о реализации себя ). Подсказки существуют, но не так как это видится Вам, мне так кажется. Нам бы каждому, в первую очередь , найти Себя, потом - вернуться и помогать. Функцию учителя не себя брать не следует ("для подходящих") Вы не видите пути человека, его наработок и целей. Зачем на себя брать груз кармической ответственности? Книги (подсказки ) на то и существуют, чтобы у человека был выбор. Существуют группы, общества и т.д.
На дворе - 21 век. Ваши имена: Ледбитер и пр. из прошлого...Неужели Вы не ходите в книжные магазины и не видите какой "эзотерикой" торгуют? Что вы зацикливаетесь на определённых авторах? Или ничего, кроме А.Й. Вам было не доступно?. Не поверю.
Письма Е.И.Рерих, где она говорит о Бейли (навязло уже на зубах), были адресованы кругу её учеников: Радне, Авираху, Модре, Поруме, Ояне, Логвану и др. Понимаете, кружку учеников. НЕ мне судить о действиях и советах Учителя своим ученикам. Из Писем Махатм мы знаем, что иногда контакты с внешним миром запрещены ученикам, в частности -рукопжатия и др. действия. Не нам судить, но и не надо становиться фанатиком, воспринимая все высказывания буквально. Всегда говорилось о широте восприятия и расширении сознания на этой основе.
Я вам приведу сейчас пример высказывания Розенкрейцеров 17 века в "Признании", которое было опубликовано для своих приверженцев в миру, касающееся книг, которые могут быть использованы этими последователями:

"..В заключении мы предупреждаем против чтения бесполезных книг псевдоалхимиков и философов, которые профанируют Святую Троицу и вводят в заблуждение доверчивые души. Такие люди перемешаны Врагом человеческого благополучия с людьми, ищущими свершения добрых деяний, и как результат этого, поиск Истины затрудняется. Поверь нам, Истина проста и не скрыта, в то время как ложь сложна, глубоко скрыта, горда и её вымышленное мировое знание, кажущееся наполненным божественным устремлением, часто ошибочно принимается за божественную Мудрость...Мы не просим Вас принять нас, но приглашаем самих прийти в наши дома и дворцы, и не из-за нас, а по велению Духа Господня..."

По велению Святого Духа можно прийти к Мудрости ,и не дело человека стать на Его пути.
Я надеюсь, что это высказывание Братьев, которые также стояли у истоков Теософии 19 века , Вам что-нибудь подскажут полезное в вопросе обсуждаемому нами ныне.

[rigzen]

Сообщение от Альдебаран

Можно сказать, что для первого человека, вообще мнение Е.И.Р. значения не имеет, ибо отсутствует сердечное восприятия Учения, а только лишь интеллектуальное любопытство к эзотерике, об опасности которого еще предупреждала Е.П.Б. Такой человек просто собирает тайные знания, чтобы чувствовать превосходство над другими людьми. Но сам бедняга попадает в уготованную ему ловушку.

Абсолютно с Вами согласен. Кроме того,если вспомнить некоторые исторические факты, то мы знаем, что еще во времена деятельности Е.П.Блаватской (или сразу после её смерти) появилось достаточно большое количество претендентов на «связь с Учителями», следовательно претендентов на возможность получения истинных знаний «из первых рук». И многие наверно помнят, что Елена Рерих взяла на себя задачу «очищения основ Учения» и самым конкретным образом указывает на имена тех авторов, которые, как она утверждает, после ухода Блаватской «утратили связь с Учителем». А как Вы понимаете, словосочетание «контакт с Учителем» становится синонимом слова «истинность».
Так вот, по утверждению Елены Рерих, произведения А. Безант при жизни Е. П. Блаватской, то есть под её руководством, были написаны «при участии Учителей». После ухода Блаватской труды А. Безант стали не истинными. Особенно Елена Рерих критиковала заявление А. Безант о том, что Дж. Кришнамурти – Новый Мессия, спаситель человечества. Известно, что рериховские общества России издавали книгу А. Безант «Древняя Мудрость» и некоторые другие, но далеко не все:

« … когда есть возможность ознакомится с «Письмами Махатм» в их полном английском издании и с трудами Е. П. Блаватской, то чтение остальных книг теософической литературы, за малыми исключениями,… есть пустая трата времени… Я уже упомянула Вам книгу А. Безант «Эзотерическое христианство» и даже «Иннер Лайф» Ледбитера, но все остальные книги последнего автора полны вредных заблуждений.»

«…Р. Штейнер к концу жизни сошел с пути Света, и храм его был уничтожен разящим лучом»

Алиса А. Бейли – ученица черного учителя. Её книги просто опасны...

Я кстати задался задаться один раз вопросом почему Е. Рерих так настойчиво твердила о вреде одних книг и ни слова не сказала о других, а ведь их было не мало в то время. Я предполагаю потому что она просто отвечала на задаваемые вопросы. Она не ставила целью оценить истинность или неистинность всех, известных в то время, работ по оккультизму. Имело значение само мировоззрение, в то время как список книг — только средство.

[Sun Light]

Сообщение от Кайвасату

Решили чем-то Константина Вы задеть? Зачем?
Вы прежде сами бы вопрос о Боне изучили,
тем более о той традиции его,
которой книги те посвящены на сайте.

Сложилось так, что "в теме" нахожусь я
И видно Ваше мне незнание вопроса очень ясно.

Бывает знанье иль незнанье,
О спорности глаголят лишь носители последнего теченья,
ведь первым незачем об этом говорить...

"...Но вас всегда окружали люди знающие и понимающие, однако вынужденные хранить молчание. В том Братстве, к которому они принадлежат, существует правило: отвечать только на заданные вопросы".

("Рыцари Грааля", Т.Платонова)

[sova]

Сообщение от Альдебаран

Но иерархичное строение мира доказывает обычной аналогией

Аналогия не является доказательством чего-либо вообще, так же как чей-то фанатизм по отношению к некоторой догме или организации не является признаком их истинности или благости.

Сообщение от Альдебаран

Бытие не могло иметь формы розового гиппопотама, т.к. не имеет его и сейчас.

Откуда Вы знаете?

Сообщение от Альдебаран

Форма розового гиппопотама не целесообразна ни в законе сохранения энергии, ни в законе приспособляемости.

А доказать это сможете?

[rigzen]

Сообщение от Арранкар

...Поверьте, наверняка те, кто давал АЙ, относятся к ней тоже как к сказке, для детей...Впрочем, это я просто рассуждаю...

Я думаю в некоторых случаях Вам стоит осторожней рассуждать и тем более высказываться на некоторые темы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

При этом заметьте - буддисты первым шагом принимают прибежище в Будде, Учении и Общине, т.е. начинают с безусловного доверия.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

буддисты первым шагом принимают прибежище в Будде, Учении и Общине, т.е. начинают с безусловного доверия.

Это довольно поверхностное представление. Советую сначала ознакомиться с книгами Далай-ламы и других буддийских учителей. Кто-то из них (а может и он сам) говорил, что если бы буддизм предполагал верование в гору Меру и другие подобные вещи, тогда меня нельзя было бы считать буддистом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Это довольно поверхностное представление. Советую сначала ознакомиться с книгами Далай-ламы и других буддийских учителей. Кто-то из них (а может и он сам) говорил, что если бы буддизм предполагал верование в гору Меру и другие подобные вещи, тогда меня нельзя было бы считать буддистом.

Причем здесь "верование в гору Меру"? Принятие прибежища - это именно выражение доверия.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

А чего тут доказывать. Бога нет конечно. Но иерархичное строение мира доказывает обычной аналогией, что Глава Иерархии должен быть. Можно назвать Его или Ее Богом.

В данном случае не важно есть или нет, важно, что ни то, ни другое Вы не сможете доказать.

Бытие не могло иметь формы розового гиппопотама, т.к. не имеет его и сейчас.

Это не довод и не доказательство. Бросьте, это достоверно доказать невозможно.

Т.к. один из основных законов развития материи есть эволюционная целесообразность всех форм материи. Форма розового гиппопотама не целесообразна ни в законе сохранения энергии, ни в законе приспособляемости.

Ну для начала нужно будет попросить доказать существование названного Вами закона, но это в общем-то совсем не важно, т.к. на это я могу ответить Вам следующее: а с чего Вы взяли, что этот закон, о существовании которого Вы говорите, действовал до большого взрыва, а не появился после него? Ну, можно еще пофантазировать и спросить: а с чего Вы взяли, что сейчас мы все не живем в гигантском розово гиппопотаме? Мы же до сих пор не способны исследовать края вселенной, узнать её форму и т.п...

Кайвасату, да Вы сами сможете привести доказательства.

Доказательства чего? Того, о чем я говорил, что это доказать невозможно? Я говорил о принципе, о том, что приведенное правило допустимо крайне редко, а уж в межконфессионный и межрелигиозных спорах оно и вовсе может быть антипродуктивно.

[sova]

Сообщение от rigzen

Я думаю в некоторых случаях Вам стоит осторожней рассуждать и тем более высказываться на некоторые темы.

Ой, а что будет? Прилетит вдруг святая инквизиция (я даже могу попробовать предположить, откуда именно) и учинит допрос с пристрастием? Или сразу расстрел на месте без суда и следствия?
Это всё к вопросу о фанатизме.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

При этом заметьте - буддисты первым шагом принимают прибежище в Будде, Учении и Общине, т.е. начинают с безусловного доверия.

Я так не думаю. Вообще-то к принятию прибежища человек должен прийти как к сознательному и осознанному шагу. Это поступок, о пользе или веде которого он основательно должен подумать, прежде, чем его совершить. Это размышления о том, кто такой Будда, что дает следование Дхарме, что повлечет неследование Дхарме и т.п. Предполагается, что именно в результате осознания неотвратимой необходимости человек принимает прибежище.
Опять же при выборе буддистом учителя существует целый ряд признаков для распознания истинного учителя Дхармы и даже полагается проверять учителя прежде, чем стать согласиться стать его учеником.

[rigzen]

Сообщение от sova

Ой, а что будет? Прилетит вдруг святая инквизиция (я даже могу попробовать предположить, откуда именно) и учинит допрос с пристрастием? Или сразу расстрел на месте без суда и следствия?
Это всё к вопросу о фанатизме.

Она уже приетела.В образе ночной птицы Strigidae."Охотится" исключительно ночью или в сумерках.От других хищных инквизиторов отличаются отсутствием зоба, наличием длинных слепых кишок.Иногда ее сложно отличить от люфтваффе, периодами кажется, что это один такой символичный образ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Я так не думаю. Вообще-то к принятию прибежища человек должен прийти как к сознательному и осознанному шагу...

Это не противоречит сказанному мною. Ведь уже в палийском каноне формула принятия прибежища соседствует с формулой восмистопного пути.
Принимая прибежище буддист доверяет себя той формуле пути, которую провозгласил Будда. Принимает на себя обязательства и обеты, выбирает образ жизни буддиста.

[Sun Light]

Уважаемые форумчане, как водится у людей, концентрирующихся на ментальной работе и активности, у нас в этой теме, с течением времени, постепенно возник некий "дрейф" от её сути и смысла - к разбору побочных, сторонних понятий, образов и терминов.

Поэтому позвольте мне, как автору этой темы (но не статьи), попробовать всё же сфокусировать ряд основных вопросов, сконцентрировавшись на которых, мы могли бы совместными усилиями двинуться к поиску Истины.

Итак:

1) Существует Учитель Джуал Кхул, который является членом Белого Братства, и который известен широкому кругу эзотериков по целому ряду подлинных свидетельств о нём.

2) Существуют книги А.Бейли, которые были написаны ей, с её слов, в тесном сотрудничестве с её учителем, который был известен ей по 2 (двум) его именам, а именно: Тибетец и Д.К. (Джуал Кхул).

3) Существует целый ряд дошедших до нас письменных мнений, в.т.ч приписываемых (а именно и только так можно охарактеризовать субъективный факт высказываний человека, жившего в прошлом) Е.И.Рерих: лично об А.Бейли, о её общественной деятельности, и о её учителе, который собственно и направлял её в данной деятельности.

В чём же проблема?

Она в том, что множество эзотериков, которые НЕ являются и НЕ относят себя к ярко выраженным и целенаправленным последователям Е.И и Н.К Рерихов, и те кто так или иначе ЧИТАЛ или ЧИТАЕТ книги А.Бейли, - находили и находят в них некую пользу, определённый смысл, ощущают там правду (конечно, так как они её внутренне осязают и понимают), - и с помощью них постепенно движутся по пути расширения своего сознания, своих представлений о Бытии. И всё это происходит вопреки прочно сложившемуся мнению целого ряда других людей о "порочности" данных трудов.

Вопрос: так является ли Тибетец и Учитель Джуал Кхул ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ индивидуумом, или нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sun Light

...Существует целый ряд дошедших до нас письменных мнений, в.т.ч приписываемых

О каких мнениях идет речь и кто, что приписывает?

Сообщение от Sun Light

В чём же проблема?

Она в том, что множество эзотериков, которые НЕ являются и НЕ относят себя к ярко выраженным и целенаправленным последователям Е.И и Н.К Рерихов, и те кто так или иначе ЧИТАЛ или ЧИТАЕТ книги А.Бейли, - находили и находят в них некую пользу...

Лично я не вижу здесь проблемы. Разве, что в прозелитизме, когда кто-то хочет, что бы последователи Рерихов непременно полюбили книги Бейли.

Сообщение от Sun Light

Вопрос: так является ли Тибетец и Учитель Джуал Кхул ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ индивидуумом, или нет?

Видимо это уже предмет доверия и веры.

[sova]

Сообщение от Sun Light

1) Существует Учитель Джуал Кхул, который является членом Белого Братства, и который известен широкому кругу эзотериков по целому ряду подлинных свидетельств о нём.

Весь этот "целый ряд" сводится к текстам, доставшимся публике через ЕПБ, Рерихов и Бэйли, а потому зиждется исключительно на доверии к ним. Так что существует он или нет - вопрос того же самого доверия для всех, кто не знаком с ним лично.

Сообщение от Sun Light

3) Существует целый ряд дошедших до нас письменных мнений, в.т.ч приписываемых (а именно и только так можно охарактеризовать субъективный факт высказываний человека, жившего в прошлом) Е.И.Рерих: лично об А.Бейли, о её общественной деятельности, и о её учителе, который собственно и направлял её в данной деятельности.

Про "приписываемые" мнения можете забыть, т.к. вполне достаточно письменных свидетельств самой Е.И.Рерих. Ну или Вам придётся поставить под сомнение подлинность и остальных документов, "приписываемых" ей.

Сообщение от Sun Light

Вопрос: так является ли Тибетец и Учитель Джуал Кхул ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ индивидуумом, или нет?

Вопрос не по адресу. Вряд ли хоть кто-нибудь здесь сможет предоставить хоть какое-нибудь "подлинное свидетельство" относительно этого вопроса.

[Sun Light]

Сообщение от Владимир Чернявский

О каких мнения идет речь и кто, что приписывает?

Владимир, насколько я понимаю, - эта тема с Бейли у Вас довольно давняя на форуме, и даже уже успела сложить себе "прочную карму", вмешиваться в которую у меня нет ни желания, ни цели. Даже есть и форумчане, которые уже на своих личных сайтах выкладывают дискуссии с представлением доказательств, например:

http://kualspb.narod.ru/tekst.foto/02206.htm
http://kualspb.narod.ru/02207.htm

Вы правы в том, что вопросы внутренних ощущений, веры или неверия, внимательности или невнимательность - были, есть и будут именно тем краеугольным камнем, который как служит нашим компасом и "дорожной картой" в океане судьбы, так и целью усилий множества жизней в их совершенствовании

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: Бон, "красные шапки" и дугпа

[paritratar]

По моему пониманию, Живая Этика и Елена Ивановна в своих письмах не запрещали и не запрещают читать ту или иную лит-ру, как то: Бейли или Штейнер и др. (или заниматься той или иной псих. деят-тью, как то: концентрация, медитация, пранаяма и т.д.). Главным является указание причины почему (не) стоит делать то-то, или (не)читать то-то. Насчет Бейли ясно указана причина (темный источник, черная магия). Читающий может выбирать, чем он хочет заниматься, что читать и т.д.

Лит-ры так много, что можно всю жизнь провести читая и изучая те или иные многочисленные первоисточники. Но, как я полагаю, человеку важнее не чтение этой лит-ры самой по себе, но то состояние, те чувства, которые возникают от ее чтения, а потом уже следует повседневная деятельность. Когда я прочитал, что книги Бейли вредны, то мне такая "суперреклама" помогла только исключить еще один ошибочный путь, который я мог выбрать. Сейчас, встречая эти книги в магазине, или когда мне рекомендуют почитать их какие-либо знакомые, я с легкостью говорю нет, потому что знаю, на это не стоит тратить своего времени.

И насчет сердца. Сомневаюсь, что сердце простучит на эти книги. Скорее привлечется ум, интеллект. Везде есть интересные пассажи, в них можно найти такие техники, которые кто-то хочет использовать в целях манипуляции и т.д. Таких книг пруд пруди. Так они и развивают больше эгоизм с его земной мудростью, а псих. способности так и остаются втуне.

Хотя сердце у всех разное и кому-то в какой-то момент может быть близки и черная магия и сатанизм. Рука не поворачивается это печатать, однако полагаю, что люди такие все же есть. Вот для них и есть соотв. лит-ра. Но все же магия-то она одна, а черная, белая или серая - это уже способ превращения энергии по собственному усмотрению. А жатва по посеву.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не противоречит сказанному мною. Ведь уже в палийском каноне формула принятия прибежища соседствует с формулой восмистопного пути.
Принимая прибежище буддист доверяет себя той формуле пути, которую провозгласил Будда. Принимает на себя обязательства и обеты, выбирает образ жизни буддиста.

Принятие прибежища - это внешнее оформление внутренних процессов, которые начинаются в человеке до принятия прибежища, также как и принятие обетов. Это осознанный выбор, а не результат слепого доверия.