Агни Йога и Теософия

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это только в умозрительных "идеальных системах" и среди фанатиков может быть "полная ясность" и "ответы на все вопросы". В реальности же человеческая вера - это всегда комплекс, в который входит известная доля непонимания, вариативности, сомнения и отсутствия ясных ответов.
.

Вера -"функционал" Психической Энергии. Это то, что уже утверждено опытом и задает сердцу компас. Она не должна быть слепой. Для того и разум, чтобы быть адекватным и убедительным, что, на мой взгляд, mika_il и подчеркивает.

[mika_il]

Сообщение от Noy61

То применяя ваши слова к Андрею Вл. вы именно по этим причинам поддерживаете его:
Цитата:
Или, если Вам понятнее по-другому, истина всегда в сердце. В осмысленных ощущениях, происходящих в нём. Если сердцу легко и хорошо, то это истина. Если что-либо не так - значит, осмысление предпринято неверное.
??

Я его поддерживаю, потому что наша с ним "почва" совпадает. Мы с ним принимаем работу сердца такой, каковая она является сама по себе. И отличаем её от данных её описаний. Он, например, несколько раз обмолвился, что имелся в его жизни этап, когда иллюзорные представления были разрушены под давлением объективных обстоятельств. У меня такой этап также был. Поэтому мы отличаем - вот тут объективная реальность, а вот тут описание реальности, и это неравноценные вещи. Сама по себе реальность ни добра и ни зла, ни красива и не уродлива, не светла и не темна... это просто сознательная жизнь со всеми её сторонами и оттенками. А описание реальности - это всегда статичная картина той стороны, которой она предстает перед индивидуальным сознанием. Хоть бы мы и говорили на вид одно и то же, подчеркивая важность сердца как центра сознательности, - это отнюдь не означает, что каждый говорит осознанно от сердца. Некоторые говорят просто потому, что они начитаны и осведомлены о этом вопросе. А сама сознательность продолжает оставаться активной в иных центрах.

Сообщение от Noy61

Если ваши слова о Сердце не просто правильный ответ на правильный вопрос, то у меня следующий вытекающий из контекста вопрос: Сердце "орган" любви и синтеза.
Первое опустим, а о втором, о синтезе, спрошу: Как вы относитесь к синтезу знаний?

Как к глупости, если оно отвлечено от первого. Полагаю, что ниже моё отношение прояснится.

Сообщение от Noy61

Тех знаний, которые принесла Е.П. Блаватская в своих трудах. Знания ЕПБ супер синтетические и читающий Блаватскую должен развивать такую же "синтетичность", правильно?

Правильно. Но "синтетичность" Елены Петровны несёт оттенок определенной специфичности. "Изюминку", так сказать. Иначе бы её не принимали за шарлатанку или умалишенную. Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией. Они представлялись ею как хранители утраченного чистого знания (подобно херувимам в саду эдемском, она сама приводила это сравнение). Неизвестного на Западе и сохраняемого на Востоке "Слова", как она часто объясняла. И "синтез" ею выстраивался на обширном экскурсе в историю человечества и на критическом разборе обстоятельств, приводящих читателя к текущей точке настоящего (на шкале человеческой цивилизации). Это первый момент.

А второй момент, что и наука, и религия отвергают её "синтез". Только в философии ему нашлось место - в качестве "синкретического религиозно-мистического учения". Т.е. он не связан с наукой. Не связан с теологией. И не связан с дискурсивной логикой. Тогда - угадайте, с чем же? Выше Вы опустили любовь, как одну из функций сердца. То ли Вы посчитали, что и "ежу понятно". То ли, что "сердцу не прикажешь". Не суть. Суть как раз - что же представляла собой та любовь, которая жила в сердце Е.П.Блаватской? Которая столь специфично окрашивала её "синтез"?

[Djay]

Сообщение от Noy61

Что может добавить теософка к этой не небывальщине, то есть к , так называемым, феноменам, которые могут быть характерны для теософов?

Не поняла Вашего вопроса -

Что может добавить теософка к этой не небывальщине, то есть к , так называемым, феноменам, которые могут быть характерны для теософов?

Для теософов (как и для любых других людей) не обязательно характерны какие-то феномены. Которые, напротив, могут быть у людей совсем не знающих о теософии. К кому-то пристают ложки-вилки-ножи, а кто-то может умножать в уме огромные числа...и т.д. Видела 3-х летнюю девочку в каком-то телешоу, которая совершенно безошибочно называет и показывает на карте любые столицы и флаги даже самых незначительных, малоизвестных стран мира. 3 года!

[adonis]

Сообщение от glory

Это как читать, как принимать Учения, и как доверять Единому Источнику из Которого вышли оба Учения...

Надо понимать смысл слова - ЗАКЛЮЧАЕТ. Источник один, но Теория ТД заключается Практикой АЙ. Надо понимать разницу между теорией и практикой. Теория это Жнана Йога. А практика это Жнана Йога, Карма Йога, Раджа Йога и Бхакти Йога в одном флаконе, при это пройти нужно своими руками и ногами, а не рассуждая впустую друг с другом о Логосах.

[glory]

Сообщение от adonis

Надо понимать смысл слова - ЗАКЛЮЧАЕТ. Источник один, но Теория ТД заключается Практикой АЙ. Надо понимать разницу между теорией и практикой. Теория это Жнана Йога. А практика это Жнана Йога, Карма Йога, Раджа Йога и Бхакти Йога в одном флаконе, при это пройти нужно своими руками и ногами, а не рассуждая впустую друг с другом о Логосах.

Я не пытаюсь дать четкую оценку каждому из разделов Единого Сокровенного Космического Учения – все они, сгруппированные в отдельные Учения (и Религии), призваны давать новые сдвиги сознанию человечества в тот или иной (подходящий) момент времени, все являются Творчеством Махатм. Я более склонен принять слова «заключает», как продолжает данное в Теософии Знание и раскрывает его с разных сторон, доступных современному сознанию человечества. Я лишь благодарен Великим Учителям нашей планеты за все Их Труды, Мудрость и Учения, с помощью которых Они Ведут нас за Собой, раскрывая нам Космические Законы и Тайны. В этот ряд ставлю и Веды, и Учение Будды, и Учение Христа, "Священную Мудрость Востока", а Их вы куда определите к теории, практике или …? В любом Учении достаточно и теории и практики для ищущего.

26.04.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.4) Смело и твердо устанавливайте Ваши убеждения. Не бойтесь сказать открыто и на суде в лицо невежд, что Вы верите в Священную Мудрость Востока, лежащую в основании всех религий или культов мира. Мудрость, находимую на страницах Вед, Зенд-Авесты, Каббалы, Зохара и прочих священных книг всех народов, а в нашу эру - в трудах розенкрейцеров, масонов и суммированную Е.П.Блав[атской] в книгах "Тайная Доктрина" [и др.], так же как и в Учении Храма и в кн[игах] "Живая Этика". Пришло время, когда все последователи Единой Мудрости должны не скрывать своих убеждений, но утверждать и уметь с достоинством защищать их.
07.05.39 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955 Учение Христа ни в чем не расходится с Учением Живой Этики, и как это может быть, когда Великие Учителя представляют собою Единое Эго, так велико Их духовное влияние.

[Said]

Сообщение от mika_il

Вовсе нет. Просто после слов, что я требую от кого-то со мной разговаривать..

Помилуйте сударь, ваши требования детский лепет, супротив просьб "наших" то йожиков.)))

[Noy61]

Сообщение от mika_il

Эмм... почему Вы так думаете?

Mika_il, если углубится в ваши прошлые посты, то можно найти следующее:

Сообщение от irene

На двух стульях усидеть невозможно. Двум господам услужить также. Если обращать внимание на то, как кому-то "выглядит со стороны", то это и значит сделаться рабом его оценок. Говорится же "не делайтесь рабами человеков". Хватит того, что предлагают Учения. Угодить всем не удастся.

Никто никому не запрещает устремиться. Но если за столько лет на форуме не открывать Учение, то это очень даже говорит о человеке. "Просить хлеба (Истины), а получить камень (Библию)" - тоже характеризует человека. Если для него Библия или Учение - камень, то пусть растит соответствующие зубы. Всё равно никто не поможет съесть собственную пищу...

По этому посту о вас можно представить так, что вы сидите у дверей Храма и просите подаяния, при этом не желая войти в Храм. Вам так удобнее наблюдать со стороны. При этом каждый нищинствующий просит помощи и чтобы вошли в его положение.
Но потом вдруг оказывается, что вы не нищинствующий, а знаток:

Сообщение от mika_il

Я следую методологии, представленной в Теософии. А в чём проблема? Чего такого не достает в Теософии для осмысления положений Агни Йоги?

При этом , как вы говорите, вы почти не читаете книг.
Теософ не читающий книг, сидящий у дверей Храма и оценивающий каждого, сколько, кто ему положил в плошку?
Mika_il, а нельзя ли и самому что то отдать. Проявить свое творчество, и написать пост безотносительно длинных диалогов, что кто то кому то сказал?
Я предлагал Джай сравнить знания данные Блаватской и то, как они подтверждаются в современности - попробуйте вы дать немного творческого синтеза в теме о Агни Йоге и Теософии.

[Noy61]

Сообщение от Djay

Не поняла Вашего вопроса -

Для теософов (как и для любых других людей) не обязательно характерны какие-то феномены. Которые, напротив, могут быть у людей совсем не знающих о теософии. К кому-то пристают ложки-вилки-ножи, а кто-то может умножать в уме огромные числа...и т.д. Видела 3-х летнюю девочку в каком-то телешоу, которая совершенно безошибочно называет и показывает на карте любые столицы и флаги даже самых незначительных, малоизвестных стран мира. 3 года!

Я думал, что стремления теософа исходят из девиза "Нет религии выше Исины". Поэтому так называемые феномены не могут стать для него целью для достижения. Теософ постоянно находится в процессе синтеза знаний из разных областей Науки, Религии и Философии. Главное:

Астрал, посредством Кама(желания), постоянно увлекает Манас вниз, в сферу материальных страстей и желаний. Но если лучший Человек или Манас пытается избежать этого рокового, пагубного притяжения и обратить свои устремления к Атма (Нэшама), тогда Буддхи (Руах) побеждает и возносит Манас с собою в область вечного Духа.

Поэтому, я несколько удивлен, что вы позволяете увлекать себя в бессмысленные , на мой взгляд, "разборки". Но, собственно, о предмете Теософии не пишите.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

Можете подтвердить ссылками на конкретные источники?

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

Тайная Доктрина как раз наоборот подтверждает тезис, что нынешнее человечество охраняемо и оберегаемо "высшим разумом".

[mika_il]

Сообщение от Noy61

По этому посту о вас можно представить так, что вы сидите у дверей Храма и просите подаяния, при этом не желая войти в Храм. Вам так удобнее наблюдать со стороны. При этом каждый нищинствующий просит помощи и чтобы вошли в его положение.
Но потом вдруг оказывается, что вы не нищинствующий, а знаток:

Неосторожное вступление в подобное русло диалогов закончилось предсказуемо для Вашего предыдущего собеседника. Но лично для меня здесь возможности диалога вообще нет. Вы и так всё знаете, получается.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можете подтвердить ссылками на конкретные источники?

Тут какое-то недоразумение, надо полагать. Если я скажу, что нигде в природе не встречается синего снега, Вы тоже потребуете оное обосновать?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Тут какое-то недоразумение, надо полагать. Если я скажу, что нигде в природе не встречается синего снега, Вы тоже потребуете оное обосновать?

Т.е. Вы как "ортодоксальный теософ" никогда не встречали у ЕПБ утверждений о влиянии Махатм на человеческую эволюцию?
Как же Вы интерпретируете, к примеру, следующие отрывки из разных текстов ЕПБ:

:Инструкции для учеников внутренней группы. ИНСТРУКЦИЯ III ...Цивилизованное человечество, как бы тщательно оно ни охранялось своими незримыми стражами – нирманакаями, которые блюдут наши соответственные расы и народы, из-за своей коллективной кармы находится во власти традиционных врагов нирманакаев, «братьев тени»...

:Иная сторона жизни. Дополнение (Элементалы, Элементарии) Эти нирманакая суть бодхисатвы, или умершие Адепты, которые, хотя и достигли нирваны и освобождения от перерождений, добровольно отказались от этого дара, чтобы незримо оставаться на земле и помогать бедному, невежественному человечеству, насколько это позволяет карма. ...Ни один нирманакая не станет помогать человеку ради собственного блага последнего и не станет спасать его – разве что от смерти, да и то только в случае, [если] его жизнь полезна другим людям. Всякое дерево познается по плодам его. А отдельные люди для них – все равно что листья на его ветвях; так что нирманакая заботятся прежде всего о сохранности ствола, не заботясь о судьбе каждого листочка, будет он добрым, злым или же равнодушным.

:ТД1.ч.III.Отдел III. Есть ли тяготение закон? Таким образом, Ньютон, чей глубокий ум легко читал между строк и проникал в духовную мысль великого Провидца, в ее мистическом изложении, обязан своим великим открытием Якову Бёмэ, питомцу Гениев, Нирманакай'ев, которые охраняли и направляли его...

:ТД2.ч.II.Отдел XI. Тайны Гебдомады ...по Оккультным учениям, Сиддха суть Нирманакая или же «Духи» – в смысле индивидуального или сознательного духа – великих Мудрецов из сфер на высшем плане, нежели наш земной, которые добровольно воплощаются в смертные тела, чтобы помочь человеческой расе в ее восходящем продвижении. Отсюда их врожденное знание, мудрость и силы.

?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы как "ортодоксальный теософ" никогда не встречали у ЕПБ утверждений о влиянии Махатм на человеческую эволюцию?

Я не ортодоксальный теософ. Я убежденный теософ. Я Теософию не "защищаю" (от захвата бейлистами и прочими). Я её просто исповедую. Практикую в доступной мне степени.
Влияние это не заведование. Если какой-то человек в вашей жизни сумел пробудить в вас какие-то положительные качества, это не означает, что он был послан с другой планеты вам во спасение. Только для ограниченного сознания всё существует в буквальном значении. Язык образов ему невдомек. И не убеждайте меня, что я говорил и говорю то, в чём меня хотят уличить.

Сообщение от Владимир Чернявский

Как же Вы интерпретируете, к примеру, следующие отрывки из разных текстов ЕПБ:

Это "эзотерический буддизм". Вы его последователь? Если нет, то достаточно интерпретации, что это определенное мировоззрение. Не вся реальность целиком.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

...Влияние это не заведование. Если какой-то человек в вашей жизни сумел пробудить в вас какие-то положительные качества, это не означает, что он был послан с другой планеты вам во спасение. Только для ограниченного сознания всё существует в буквальном значении. Язык образов ему невдомек.

Это игра в слова и лукавство. Вы же прекрасно понимаете, что здесь речь не идет о каком-то случайном "влиянии", а именно о целенаправленном многотысячелетнем воздействии для достижения определенного результата. Воздействие это характеризуется через следующие определительные глаголы: "охранять", "помогать", "заботиться", "направлять" и т.д. В сочинениях ЕПБ источник этого воздействия именуется не иначе как "Наставниками и Учителями человечества".

Сообщение от mika_il

Это "эзотерический буддизм". Вы его последователь? Если нет, то достаточно интерпретации, что это определенное мировоззрение. Не вся реальность целиком.

Т.е. Вы считаете, что приведенные цитаты не имеют отношения к Теософии?

[Consta]

Сообщение от mika_il

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

Это противоречит теософскому учению. Посмотрите что говориться о Наставниках Человечества или Сынах Бога. Даже поисковик выдаст вам целю кучу ссылок по теософским работам.

Сообщение от mika_il

Я не ортодоксальный теософ. Я убежденный теософ. Я Теософию не "защищаю" (от захвата бейлистами и прочими). Я её просто исповедую. Практикую в доступной мне степени.
Влияние это не заведование. Если какой-то человек в вашей жизни сумел пробудить в вас какие-то положительные качества, это не означает, что он был послан с другой планеты вам во спасение. Только для ограниченного сознания всё существует в буквальном значении. Язык образов ему невдомек. И не убеждайте меня, что я говорил и говорю то, в чём меня хотят уличить.

Точнее уж "теософствующий"...вы даже не знаете кто такие Махатмы в изложении теософии Блаватской... И "претендовали" и "заведовали". Влияние может быть заведованием (особенно со стороны людей, достигших вершины интеллектуального, нравственного и духовного развития)... И убеждать вас врятли кто то будет - вы сами себя уличаете в незнании принципов теософии.

[элис]

Сообщение от Consta

[ И "претендовали" и "заведовали". Влияние может быть заведованием (особенно со стороны людей, достигших вершины интеллектуального, нравственного и духовного развития)... И убеждать вас врятли кто то будет - вы сами себя уличаете в незнании принципов теософии.

Но не в профанном понимании. Нужно стать законом.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это игра в слова и лукавство. Вы же прекрасно понимаете, что здесь речь не идет о каком-то случайном "влиянии", а именно о целенаправленном многотысячелетнем воздействии для достижения определенного результата. Воздействие это характеризуется через следующие определительные глаголы: "охранять", "помогать", "заботиться", "направлять" и т.д. В сочинениях ЕПБ источник этого воздействия именуется не иначе как "Наставниками и Учителями человечества".

Да, по подбору слов я соглашусь. По целенаправленному воздействию - нет. Я просто не вижу его признаков. Они мне не открыты. Я вижу влияние, передающееся от одних цивилизаций и народов к другим, и мы можем говорить о некоем импульсе, который можем наблюдать. Но спонтанный он, естественный (закономерный) или искусственно создаваемый, остается только догадываться. Говоря за себя, я точно не могу принимать то, чего не вижу. Я нахожу его естественным, но считаю бессмысленным устраивать вокруг этого споры. Можно видеть, что большинство человечества принимает именно такой ход исторического развития. На этом можно создать что-то вроде легенд и преданий, и оно может быть принято человечеством. Но всякая попытка выдать легендарный образ за ключевую личность в истории, непременно вызовет недоумение , а возможно и возмущение, и отпор, и разоблачение. Часть работы ЕПБ была посвящена искоренению ошибочных концепций понимания в связи именно с реальными историческими личностями и поздними верованиями, образующимися вокруг образов. Так, например, оказывается что как историческая личность "Будда тоже совершал ошибки" и потерпел "неудачу", имея нежелательные последствия при благородных мотивах. Но как образ Владыки Сострадания, сохраняющийся в буддизме, Будда обладает качествами непогрешимости, всеведения, вездесущности и т.п. И вот на фоне принятия последнего и неприятия первого складываются те вышеупомянутые нежелательные последствия, выражающиеся в том, что "учение Будды о перевоплощении никогда не было правильно понято". Люди и всерьез начинают веровать не только ли в невозможное, но также в то, что не выдерживает простой проверкой жизнью вокруг. Хуже всего, что чрезмерно увлеченные образами люди не только начинают игнорировать естественный ход вещей, но и стремятся его "подмять под себя". А заодно и тех, кто протестует против этого.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы считаете, что приведенные цитаты не имеют отношения к Теософии?

Они из Теософии. Но какой смысл обсуждать их в отрыве от самой Теософии? Я последователь Теософии. Вы последователь УЖЭ. Я могу рассказать Вам о Теософии. Вы можете рассказать мне о УЖЭ. Но ведь такой расклад не рассматривается, если я правильно понимаю? Ведь УЖЭ это все возможные учения "в одном флаконе", как было заявлено накануне. Чем можно поделиться с теми, кто самой эволюцией отмечен семью пядями во лбу? Вы простите, пожалуйста, за иронию. Но Вы же всё равно интерпретацию не примите, потому что с её неприятия и началась эта ветка разговора. Вообще разговор с Ноем61 имел определенный контекст. Непосредственно связанный с ЕПБ и её Теософией, а не с критикой роли Махатм в других Учениях.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Да, по подбору слов я соглашусь. По целенаправленному воздействию - нет. Я просто не вижу его признаков. Они мне не открыты.

Мы же не Ваш опыт обсуждаем, а концепции Теософии. Что бы найти подтверждение и увидеть признаки - достаточно открыть Тайную Доктрину.

Сообщение от mika_il

Они из Теософии. Но какой смысл обсуждать их в отрыве от самой Теософии? Я последователь Теософии.

Вот и славно. Считать себя каждый может кем угодно. Но это не значит, что он им в действительности является.

[mika_il]

Сообщение от Consta

Это противоречит теософскому учению. Посмотрите что говориться о Наставниках Человечества или Сынах Бога. Даже поисковик выдаст вам целю кучу ссылок по теософским работам.

Зачем? Я помню материал. Два "столпа" эзотерического буддизма - это Карма и это Нирвана. Кармой определен текущий и будущий ход вещей. Нирваной определен предмет духовного совершенствования. Всё, что говорится в теософских работах о Наставниках и Божественных Сынах, строго идеально вписывается между этими "столпами".
А Эволюция и Иерархия это "столпы" другого Учения. Не различать их (основания), значит, не следовать ни тому и ни другому (из Учений).