Ситуация в МЦР

[adonis]

Сообщение от irene

Недавно читала в воспоминаниях К. Молчановой о том, как она спросила СНР за кем следовать? Тот указал на ЛВШ и сказал: за ней.

Мне трудно понять людей которые задают вопрос - за кем следовать? Такие люди в этой жизни ведомые, они не ведущие и их мнение никого не интересует. Их удел - идти за кем то. Самостоятельно ведомые ходить ещё не могут. Рассуждать самостоятельно тоже не могут и не хотят , только по указанию сверху. Сказали - "фас!" и свора с радостью погнала. Вот такие и собрались в группу под названием МЦР. Для них слово "самоход" близко к ругательному. И когда пришло время было делать выбор, то очень не многие смогли самостоятельно определится. Большая часть так и осталась искать себе нового ведущего, что бы выполнять указания без размышления.

[элис]

Сообщение от Час

Вот и примите к сведению.

[mika_il]

Сообщение от irene

Более всего шокирует во всей этой истории, когда произошедшее называют "сменой коллектива" и "возвращением Наследия народу".

Разве победоносное шествие Культуры может шокировать культурных людей?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Разве победоносное шествие Культуры может шокировать культурных людей?

Удивляет, где же были "защитники Культуры", когда МЦР занимался травлей десятков работников культуры, когда тиражировалась распространялась ложь о "кражах" в Музее Востока, когда уничтожался Оптический театр, когда ОМОН громил издательство "Сфера", когда из Кулу изгонялась хранительница Адамкова и т.д., и т.д.
Настанет время, будут опубликованы документы из филёрского архива МЦР - в назидание потомкам. Для тех понимает. Остальные будут продолжать "шокироваться" и в упор не видеть очевидного.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Удивляет, где же были "защитники Культуры", когда МЦР занимался травлей десятков работников культуры, когда тиражировалась распространялась ложь о "кражах" в Музее Востока, когда уничтожался Оптический театр, когда ОМОН громил издательство "Сфера", когда из Кулу изгонялась хранительница Адамкова и т.д., и т.д.
Настанет время, будут опубликованы документы из филёрского архива МЦР - в назидание потомкам. Для тех понимает. Остальные будут продолжать "шокироваться" и в упор не видеть очевидного.

Для тех, кто понимает, разве нужно "назидание" ? А потомки-они ведь уже ушли вперед.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Удивляет, где же были "защитники Культуры", когда МЦР занимался травлей десятков работников культуры, когда тиражировалась распространялась ложь о "кражах" в Музее Востока, когда уничтожался Оптический театр, когда ОМОН громил издательство "Сфера", когда из Кулу изгонялась хранительница Адамкова и т.д., и т.д.
Настанет время, будут опубликованы документы из филёрского архива МЦР - в назидание потомкам. Для тех понимает. Остальные будут продолжать "шокироваться" и в упор не видеть очевидного.

Ничего удивительного. Они были всё там же, где и сейчас, когда продолжается всё то же самое только "в другую сторону". В первых рядах, как водится... учили безликую серую массу надлежащему пониманию...

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Настанет время, будут опубликованы документы из филёрского архива МЦР - в назидание потомкам.

Почему нужно верить человеку, который сидя рядом с закрытыми папками, представляет нам их содержание? Кто он, чтоб принимать его слова за чистую монету? Ведь может быть, что он сначала несколько... эээ... прибавляет, а затем прибавленное осуждает с его же позиций, которые сами по себе интереса не представляют. Попривыкла уже к таким манипуляциям..

Относительно того, что перечислено в том же посте строчками выше. Надо послушать и другую сторону. Даже в земном суде это положено. А на основании Ваших слов можно понять только Вашу позицию.

После работы с различными воспоминаниями исторических деятелей, уже попривыкла, что взгляды на одно и то же событие могут драматически расходиться. А у некоторых "воспоминающих" и сами события непохожи. Вон как, напр., Н.С. Хрущёв навспоминал о начале войны. А какой вой был у боровшихся против власти, что их "забижают"? Они-то всегда правы... Но справедливость опирается на эволюционность, которая мало кого из "обиженных" волнует.

Одним словом, все эти заявления про травли, уничтожения и разгромы могут иметь и другую сторону. Всё зависит, с какой посмотреть...

Идёт обыкновенная борьба и надо понять, что более эволюционно, чтоб его и защищать. Ну уж очень мне не по душе слишком вольное обращение с Учением в стане "победителей"... Если его они не уважают, то будут ли уважать Высшую Волю и все пр. понятия, являющиеся Основами. Тогда какой эволюционности от них ждать?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

...Относительно того, что перечислено в том же посте строчками выше. Надо послушать и другую сторону. Даже в земном суде это положено...

Кто же мешает? Этого в избытке. Но лучше попробуйте сходить на спектакли сожженного функционерами МЦР Оптического театра. Или пообщаться с его создателем, который потратил на создание театра всю свою жизнь, и которого "люди культуры" из МЦР затравили до онкологии.

Сообщение от irene

Одним словом, все эти заявления про травли, уничтожения и разгромы могут иметь и другую сторону. Всё зависит, с какой посмотреть...

Отлично. Примените это же к текущей ситуации с МЦР.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кто же мешает? Этого в избытке. Но лучше попробуйте сходить на спектакли сожженного функционерами МЦР Оптического театра. Или пообщаться с его создателем, который потратил на создание театра всю свою жизнь, и которого "люди культуры" из МЦР довели до онкологии.

Отлично. Примените это же к текущей ситуации с МЦР.

Вот я и применяю.

Отлично знаю, что не могут быть в земной организации сплошь Архаты. И безошибочные люди.

Теперь надо выбрать, кто эволюционен, несмотря на недостатки. Для меня вольное обращение с Учением - это уже выбывание из Эволюции. Такого вижу больше в "победителях".

[Николай А.]

Выселенный из усадьбы Лопухиных Международный центр Рерихов заявил о пропаже имущества

Только спустя 9 месяцев после того, как решением следственного управления МВД РФ здание усадьбы Лопухиных передали в оперативное управление Государственному музею Востока, сотрудникам музея Рериха, который раньше находился в здании, разрешили зайти внутрь. Многие их личные вещи за это время были утеряны. Такую версию событий изложил на пресс-конференции в «Росбалте» вице-президент Международного центра Рерихов Александр Стеценко.
Он напомнил, что 25 лет назад ушел из жизни Святослав Рерих, который в 90-х годах безвозмездно передал наследие своей семьи в Россию для создания общественного музея. «При передаче он поставил два условия. Во-первых, это должен быть именно общественный музей. Во-вторых, музею в Москве должны предоставить место», — отметил Стеценко.
Музей разместили в усадьбе Лопухиных. Международный центр получил полуразрушенное здание. Благодаря меценатам усадьбу привели в первозданный вид. Международный центр Рерихов за это получил признание не только в России, но и за рубежом: был награжден национальной премией в области реставрации, премией Евросоюза за сохранение культурного наследия Европы.
Международный центр Рериха при помощи меценатов вернул в Россию более 400 полотен и рисунков Рериха, провел более 600 выставок, издал 250 книг из наследия Рерихов и о Рерихах.
«В феврале 2016 года Минкульт проводит коллегию, на которой принимает решение создать на фондах и в помещениях общественного музея Рериха государственный музей Рериха как филиал государственного музея Востока. Москва передает усадьбу в федеральную собственность, Росимущество тут же передает ее в оперативное управление государственного музея Востока, который сразу начинает процедуру расторжения договоров безвозмездного пользования и выселения МЦР из усадьбы Лопухиных. В Арбитражный суд подают иск о выселении, но исковое заявление не подкреплено никакими доказательствами нарушений МЦР своих обязательств перед правительством по содержанию и использованию усадьбы. Дальше начинаются внеплановые проверки, в ходе которых выясняется, что на территории усадьбы зарегистрированы около 17 коммерческих организаций, а содержание ее неудовлетворительное. При том, что за несколько месяцев до этого Мосгорнаследие проводило плановую проверку и никаких замечаний не обнаружило. Тем не менее, в марте 2017 года суд принимает решение о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении МЦР из усадьбы», — изложил свое видение событий вице-президент МЦР.
В то же время, решение суда так и не вступило в силу, потому что МЦР его сразу обжаловал. «В силу решение вступило в августе прошлого года, когда апелляционная инстанция приняла соответствующее решение. До этого решения юридически не существовало», — подчеркнул адвокат международного центра имени Рериха Дмитрий Кравченко.
Несмотря на это, по мнению Стеценко, в апреле происходит захват. «29 апреля Главное следственное управление МВД РФ под предлогом проведения следственных действий в отношении главы Мастер-банка передало музею Востока строение в оперативное управление, а имущество, находящееся в нем, на ответственное хранение», — изложил свою версию событий Стеценко.
Таким образом, по его мнению, поводом для выселения МЦР из здания стало уголовное дело против главы Мастер-банка, который за 10 лет до этого помог отреставрировать усадьбу. «Мы смогли зайти на территорию усадьбы, когда началось исполнительное производство по решению суда об освобождении имущества МЦР и вывоза его из усадьбы Лопухиных — 15 января 2018 года. В наше отсутствие в усадьбе были взломаны двери, вскрыты сейфы. Имущество было вперемешку свалено в несколько комнат. Мебель разорвана, разобрана. Более того, все эти 9 месяцев сотрудники не могли забрать личное имущество. Вернуть свое удалось только после обращения в суды. Но не все. Обнаружилось, что многих вещей просто нет: ценных икон в серебряном окладе, дорогостоящих подарочных книг, скульптурных композиций. Сотрудники до сих пор не могут забрать свои паспорта, свидетельства о браке и рождении. Свой загранпаспорт я получил только после того, как подал иск в суд, в январе 2018 года. Когда я зашел в свой кабинет, сейф был вскрыт. На каком основании?» — поделился мнением Стеценко.
Его разделяет адвокат международного центра имени Рериха Дмитрий Кравченк. «Дорогостоящее имущество — витрины, элементы оформления, экспонаты — были разрушены, разбиты. Становится очевидным, что собственности МЦР причинен ущерб. Работникам предложили компенсацию, то есть, государственный музей Востока признал утрату имущества», — считает он.
«Когда мы увидели, что часть имущества фактически уничтожена, стали настаивать на том, чтобы все имущество передавалось только по актам, подписанным двумя сторонами. Государственный музей Востока отказывается подписывать акты», — отметил Кравченко. По его словам, МЦР продолжает обжаловать решение о выселении из здания усадьбы Лопухиных. Также сейчас МЦР пытается получить информацию о том, куда делось их имущество, и в каком оно юридическом статусе.
Источник: Росбалт. 30.01.2018
http://www.rosbalt.ru/moscow/2018/01/30/1678397.html

[Николай А.]

Юрий Самодуров. Дискриминация сотрудников общественного Музея имени Н.К. Рериха несправедлива и незаконна!

Хочу обратить внимание деятелей культуры, журналистов, правозащитников и других читателей и сказать о том, о чем еще почти не говорили и не пишут, обсуждая судьбу общественного музея имени Н.К.Рериха.
Уничтожение Министерством культуры РФ общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного центра Рерихов (далее МЦР) является грубым нарушением конституционного принципа равенства граждан перед законом, а также грубым нарушением провозглашенных и гарантируемых статьями 44, 28 и 34 Конституции РФ равных прав всех граждан РФ «на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям» , равных прав всех граждан «свободно выбирать , иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними», равных прав всех граждан «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (по смыслу этой статьи имеется в виду предпринимательская деятельность в широком смысле, а не только экономическая деятельность).
Сказав это, я имею ввиду, что конфисковав, бесплатно присвоив принадлежавшее и полученное Международным центром Рериха (МЦР) по завещанию С.Н.Рериха и хранившееся в общественном Музее имени Н.К.Рериха художественное, документальное , литературное наследие семьи Рерихов, уничтожив экспозицию МЦР Минкультуры нарушило конституционное право сотрудников и учредителей общественного музея имени Н.К.Рериха на сохранение, изучение, продвижение, представление, популяризацию в России художественного, научного, философского наследия семьи Рерихов и незаконно лишило их возможности заниматься той музейной и культурной деятельностью , которую они свободно избрали и которой занимались.

Об этом не говорили и не пишут, а ведь Минкультуры поступило и действует в отношении общественного Музея имени Н.К.Рериха точно так же как в годы революции поступали большевики, когда в 1917-1918 году конфисковывали и передавали государственным музеям громадные, ценные собрания всех частных художественных и художественно-промышленных музеев (в т.ч. таких известных как музеи западного искусства Щукина и Морозова в Москве), конфисковывали художественные и книжные собрания принадлежавшие владельцам дворянских усадеб и частным коллекционерам и затем, вплоть до новой революции 1989-1991 года вообще запрещали и не допускали создание в нашей стране частных и общественных музеев .
Хочу обратить внимание, что уничтожение общественного музея имени Н.К.Рериха и передача его собрания и здания Государственному музею искусства народов Востока (ГМВ), организация Министерством культуры на базе этого собрания филиала ГМВ Государственного музея семьи Рерихов создало в России прецедент недопустимого, социально несправедливого неравенства и незаконного и дискриминирующего правового неравенства в сфере реализации равных , гарантируемых Конституцией прав граждан — сотрудников общественных и государственных музеев на занятие музейной и культурной деятельностью.
Источник этого дискриминирующего коллектив и сотрудников МЦР социально несправедливого неравенства — экономические, политические и идеологические установки деятельности Министерства культуры, поддержанные, к сожалению , российскими судами, как это часто бывает в России в судебных спорах между представителями государственных ведомств и тех общественных организаций, которые государство считает возможным и желает уничтожить. И относится это, как вы хорошо знаете, не только к музейной сфере.
Всем наблюдателям этих событий, думаю понятно и вы согласны, что Министерство культуры уничтожило общественный музей имени Н.К.Рериха не из-за его плохой работы, малого числа посетителей, финансовых нарушений, небрежного хранения поставленных МЦР на учет в Государственный музейных фонд — и находящихся в собственности МЦР картин Николая и Святослава Рерихов и т.д. Ничего этого не было и не ставится общественному музею имени Рериха в упрек.

Что касается экономической заинтересованности Министерства культуры в уничтожении общественного музея имени Н.К.Рериха хочу обратить ваше внимание на то, что Минкультуры конфисковало, бесплатно получило и присвоило собрание общественного Музея имени Н.К.Рериха (завещанное и переданное С.Н.Рерихом МЦР, а не государству в лице Министерства культуры СССР и не Министерству культуры РФ), имеющее огромную, неподдающуюся исчислению денежную ценность, а также присвоило и бесплатно получило для себя прекрасное здание в центре Москвы, в котором 25 лет размещался общественный музей имени Н.К.Рериха и которое было отремонтировано и приведено в пригодное для размещения музея состояние МЦР с огромными — буквально миллиардными (в рублях) затратами на народные пожертвования, средства меценатов и главного спонсора Б.И.Булочника без привлечения государственных средств.
Всем читателям известно, что МЦР избрал в качестве своей символики предложенный Николаем Рерихом знак «Знамя Мира» — три красных круга помещенных внутри красного цвета окружности на белом фоне — это официальный отличительный символ Пакта Рериха о защите мирового культурного наследия.
«Знамя Мира» по мысли Рериха может свободно использовать любой человек, любая общественная и государственная организация разделяющая, пропагандирующая и реализующая идеи Пакта Рериха. Так вот, Знамя Мира, реявшее на флагштоке во дворе общественного музея имени Н.К. Рериха, руководство Государственного музея семьи Рерихов с флагштока давно сняло, что означает, что направленность деятельности Государственного музея семьи Рерихов будет идеологически и политически другой, чем у Общественного музея имени Н.К.Рериха.

Какой же была направленность деятельности общественного музея имени Н.К.Рериха и чем она не устраивает государство в лице Минкультуры и Государственного музея культур Востока, в котором и до присвоения им собрания общественного музея имени Рериха хранилось немалое число его картин?

Если говорить совсем кратко — руководство и коллектив Международного центра Рерихов и его общественного музея имени Н.К.Рериха — считают своей миссией не только сохранение и представление российскому обществу художественного наследия Н.К. и С.Н. Рерихов, не только издание и «продвижение» их литературного и публицистического наследия, в частности, трудов Н.К.Рериха, не только издание и представление российскому обществу материалов и дневников знаменитых путешествий семьи Рерихов по Азии (последних предприятий такого рода в ХХ веке), не только полное издание трудов востоковеда Ю.Н.Рериха и писем членов семьи Рерихов , не только пропаганду Пакта Рериха в нашей стране и в мире. МЦР , сотрудники и коллектив общественного центра имени Н.К.Рериха считали также неотъемлемой и важнейшей частью своей миссии распространение в российском обществе философской системы «Живая Этика» («Агни Йога») , в создании книг которой участвовали и Николай Рерих и прежде всего его жена Елена Ивановна Рерих.
Всеми вышеназванными аспектами наследия семьи Рерихов общественный Музей имени Н.К.Рериха неутомимо, настойчиво и с огромной энергией занимался все годы своей работы. В 1992 году МЦР начал издание «Малой Рериховской библиотеки» по материалам архива Рериха, переданном Л.В.Шапошниковой С.Н. Рерихом и привезенном ею в 1990 году из Индии. В 1993 МЦР открыл экспозицию общественного музея Рериха — первого после революции 1917 года и самого крупного в нашей стране до недавнего времени по масштабам экспозиции и художественного собрания общественного музея России. Показателен также список изданных МЦР и общественным музеем имени Рериха книг и число его посетителей. По справке полученной мной от МЦР им издано в 1992-2017 годах — «около 200 наименований общим тиражом более 500 тысяч изданий трудов Рерихов, книг об их жизни и творчестве. Среди них впервые были изданы «Листы дневника» Николая Рериха в 3-х томах, письма Е.И. Рерих в 9-ти томах, «История Средней Азии» Юрия Рериха в 3-х томах, письма Юрия и Святослава Рерихов, комментированные издания «Живой Этики» и многие другие. В 2002 году МЦР стал победителем конкурса «Лучшие книги года» и отмечен Дипломом Правления Ассоциации книгоиздателей России за высокое качество художественного и полиграфического исполнения книги Л.В. Шапошниковой «Тернистый путь красоты» и книги Ю.Н. Рериха «Тибетская живопись. МЦР издает периодический журнал «Культура и время», который по итогам Международной профессиональной выставки «Пресса 2008» награжден Знаком отличия «Золотой Фонд прессы 2008. МЦР создает фильмы, посвященные творчеству Рерихов. В 2005 г. фильм «Время собирать камни», посвященный 70-летию подписания международного договора «Об охране художественных, научных учреждений и исторических памятников», известного под названием «Пакт Рериха», получил статус национального фильма России. Международная презентация этого фильма прошла в г. Брюгге (Бельгия) в ноябре 2005 года, где в начале 30-х годов прошлого столетия проходили первые конференции в поддержку Пакта Рериха. Презентация фильма «Зов Космической эволюции» прошла во многих странах мира, в том числе в отделениях и в штаб-квартире ООН. В залах Музея ежемесячно проходили выставки художников-космистов и регулярно проходили музыкальные вечера. Число посетителей общественного музея имени Н.К. Рериха за время его работы составило около одного миллиона».
Мне кажется, никто не будет спорить и всем понятно, что для ознакомления общественности и граждан нашей страны со всеми аспектами наследия семьи Рерихов общественный музей имени Н.К.Рериха МЦР сделал в1992-2017 годах громадную работу, большую чем за этот же период все российские государственные музейные, культурные и научные институции вместе взятые.
Почему тогда Министерство культуры РФ вместо того, чтобы признать огромный вклад МЦР и общественного музея имени Н.К.Рериха в сохранение, изучение, публикацию, приумножение и популяризацию наследия семьи Рерихов , вместо того, чтобы поблагодарить коллектив общественного музея и его руководство за огромную работу не поддерживало общественный музей МЦР морально и грантами, а сначала просто «сквозь зубы» — при министре культуры Швыдком его терпело, а при министре Мединском решило его уничтожить? И это вместо того, чтобы гордиться огромной по вкладу в культурную жизнь страны общественной институцией, популяризовать ее деятельность за рубежом как прецедент, как пример важной роли и больших возможностей негосударственных музеев в нашей стране?
Причина уничтожения общественного музея имени Н.К.Рериха Министерством культуры РФ помимо банальной экономической корысти , о которой я сказал выше, заключается в политической сфере, в идеологии государства, точнее в том, что эта идеология менялась с 1993 года и в том как изменилась за последние два срока правления Путина.
Если в Советском Союзе и в постсоветской России художественным, публицистическим , естественно-научным и историческим (имею ввиду материалы о жизни и работе Рериха в России и знаменитых путешествий Рерихов по Азии) и научным наследием всех членов семьи Рерихов, историей их жизни и биографиями интересовались и занимались (конечно с разной степенью внимания к вышеперечисленному) Государственная Третьяковская галерея, Государственный музей искусства народов Востока, Институт Востоковедения АН СССР и РАН , издательство «Мысль» и какие-то другие государственные институции, то изучение публикация и распространение в советском, а затем в российском обществе ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ «ЖИВАЯ ЭТИКА», которому и Н.К. и Е.Н.Рерихи придавали без преувеличения непреходящее и поистине мировое значение, для всех государственных институций культуры в СССР, а сегодня в Российской Федерации было и остается ТАБУ!

В СССР распространение философской системы с восточными корнями «Живая Этика» не вписывалось в государственную концепцию сохранения и пропаганды исторического культурного наследия народов СССР и деятелей культуры России из-за ее несовместимости с идеологией атеизма и социализма (короче — советского общества) *.
В современной России популяризация «Живой Этики» МЦР не вписывается в государственную политику и концепцию сохранения определенных аспектов культурного наследия народов России из-за невозможности говорить об этом философско-этическом учении ни как о советском наследии, ни как о наследии какого-либо из народов России, а главное из-за невозможности совместить и соотнести распространение в современном российском обществе идей «Живой Этики» с государственной поддержкой православия (хорошо известно резко негативное отношение к распространению в обществе идей «Живой Этики» руководства РПЦ) и из-за абсолютной невозможности представить ее философию в контексте усилий министерства культуры по военно-патриотическому воспитанию молодежи.

Ненужность и «вредность» деятельности общественного музея имени Н.К.Рериха МЦР с точки зрения Министерства культуры усугубляет то, что вокруг общественного музея имени Рериха и МЦР вырос, существует и продолжает расширяться, чему МЦР всячески способствует, широкий круг сторонников, читателей, исследователей, толкователей «Живой Этики», приверженцев нового продолжающего и выражающего традицию русского космизма общественного мировоззрения о космическом предназначении человеческой жизни и человечества в целом не только в искусстве , но и в науке. Лично мне кажется , что такого рода идеи выходят за границы собственно научных методов и науки в ее обычном, «западном» понимании, но это не делает их «безумными».

Но вот с точки зрения РПЦ и Минкультуры, если судить по высказываниям протоирея Чаплина и дьякона Кураева иногда «озвучивающих» то, что руководству РПЦ хотелось бы, но не удобно сказать, и кажется даже и по высказываниям нынешнего патриарха РПЦ, а для Минкультуры полуофициально, хотя об этом его руководство не говорит публично, международный рериховский центр и сотрудники общественного музея имени Н.К.Рериха являются не столько музейщиками и «нормальными» деятелями культуры, занимающимися сохранением, изучением , представлением обществу всех сторон наследия семьи Рерихов (сделавшими для этого больше, чем все остальные российские государственные институции культуры вместе взятые, в чем вы уже убедились), а в буквальном смысле слова сектой. Для РПЦ это секта проповедников неизвестного, непонятного и неприятного философско-религиозно-этического учения никаким образом не соотносящегося с допускаемыми государством и РПЦ религиями, а именно с православием, исламом , иудаизмом и даже буддизмом. Поэтому распространение в обществе философских идей «Живой Этики» с точки зрения РПЦ и минкультуры желательно прекратить. Для Минкультуры коллектив общественного музея имени Н.К.Рериха кроме всего прочего «затемняет» идеями «Живой Этики» и потому неправильно представляет обществу художественное наследие Рерихов.

Выходит, что руководство Минкультуры считает, что дирекция и сотрудники новообразованного Государственного музея семьи Рерихов (филиала Государственного музея искусств народов Востока) выберут и представят приемлемые в обществе и невредные государству стороны наследия и материалы семьи Николая Рериха лучше, правильнее и более соответствующим интересам государства образом, чем Международный центр Рерихов и его сотрудники. Так или примерно так считают не только чиновники Минкультуры, но и руководитель Союза Музеев России Михаил Пиотровский, директора крупнейших государственных художественных музеев нашей страны согласившиеся с уничтожением общественного музея имени Н.К.Рериха, не сказавшие ни слова в его защиту. Приходится думать, что все они хотят видеть Николая Рериха исключительно живописцем, путешественником, публицистом, приверженцем и исследователям культур Востока, общественным деятелем, но не оригинальным философом, вкладывающим в свои необычные картины глубокое философское содержание, раскрываемое, как об этом говорят сотрудники МЦР, в частности, «Живой Этикой».
С рериховским учением «Живая Этика» я сам практически не знаком. Оно меня, как наверное и большинство присутствующих в зале (и читателей этой статьи) не интересует. Мне, как и многим, достаточно простого созерцания и наслаждения картинами Рериха, чтения дневников его путешествий, его статей о культуре. Но и я и все присутствующие знаем, что книги «Живой Этики» не внесены Роскомнадзором и судами в список «экстремистских материалов» запрещенных к распространению в России. (Книги «Живой Этики» никогда не попадут в «черный список» Роскомнадзора поскольку направлены на развитие и усиление морального и космического сознания человека, чтобы эти слова ни означали, а не на создание параллельных структур власти, незаконных , экстремистских общественных формирований и т.д.). Поэтому я уверен и с чистой совестью говорю, что интересоваться и соглашаться или нет с идеями «Живой Этики» и с интерпретацией художественного творчества Рериха в русле идей «Живой Этики» — личное дело граждан РФ, а не решений Министерства культуры и дирекции государственного музея искусства народов Востока.

Тем не менее (как я, надеюсь, смог показать) деятельность общественного музея имени Н.К.Рериха поскольку его миссия включает изучение, публикацию и популяризацию в обществе идей «Живой Этики» и поскольку он обладал для этого, прямо скажем, уникальными возможностями, оценивается нынешним руководством Министерства культуры и РПЦ как политически и идеологически вредная для общества и государства и потому непатриотическая. Поэтому после смерти доверенного лица Святослава Рериха Л.В.Шапошниковой, основателя и первого директора музея, и влиятельнейшего В.М. Примакова, члена Попечительского совета общественного Музея Рериха, при жизни которых это было нельзя сделать, Министерство культуры, используя российскую судебную систему и пойдя на прямой силовой захват здания общественного Музея имени Рериха, его разгромило и уничтожило.

Вопрос только в том, согласны ли и одобряют ли экономические , политические и религиозные мотивы уничтожения Министерством культуры общественного музея имени Рериха журналисты и музейное сообщество России или нет?

С точки зрения правозащитника вопрос еще и в том, что уничтожение общественного Музея имени Н.К.Рериха и лишение коллектива его сотрудников самого большого в России и мире художественного собрания работ Николая и Святослава Рерихов, музейной экспозиции , архива семьи Рерихов, иных документов, великолепного здания музея — иными словами лишение их почти всех ресурсов для продолжения музейной, издательской, общественной деятельности по сохранению, изучению и популяризации всех аспектов наследия семьи Рерихов и передача всех этих ресурсов, функций и полномочий коллективу Государственного музея искусств народов Востока является незаконной дискриминацией сотрудников общественного музея имени Рериха, осуществленной министерством культуры по экономическим, идеологическим и политическим мотивам.

Дискриминирование по идеологическим и политическим мотивам коллектива и сотрудников общественного музея имени Рериха не просто юридически незаконно, это прецедент установления и поддержки социально несправедливого и чувствительного общественного неравенства между сотрудниками государственных и негосударственных музеев. Уже одного достаточно, чтобы культурная общественность и журналисты протестовали!
То, что дискриминация сотрудников и общественных институций культуры, в т.ч. общественного музея имени Н.К.Рериха впрямую запрещена статьями 44, 28 и 34 Конституции РФ руководству Министерству культуры и судьям, которые поддержали иски направленные на уничтожение общественного музея, по-видимому, неизвестно.

Но известно ли о незаконной дискриминации государством коллектива и сотрудников общественного музея имени Н.К.Рериха Международного центра Рерихов по идеологическим и политическим мотивам присутствующим журналистам? Если да, то почему журналисты об этой дискриминации не говорят и не пишут?
Известно ли об этой дискриминации членам Союза музеев России? Известно ли об этой дискриминации руководителям других государственных и негосударственных музеев России? Приходится думать, что неизвестно, потому что ни Союз музеев России, ни директора других музеев не высказываются в защиту права сотрудников МЦР продолжать работать в созданном ими музее, под предлогом, что общественный музей имени Рериха якобы «дело темное», что его экспозиция была ужасной, что рериховцы — секта «ненормальных», что уничтожение общественного музея имени Рериха осуществлено министерством культуры судебным порядком и «по закону». Вот, о чем мне казалось важным и хочется сказать.

В заключение повторю то, с чего начал: дискриминация прав сотрудников общественного музея имени Рериха на работу с наследием семьи Рерихов в этом музее — социально несправедлива, а с конституционной и правовой точки зрения совершенно незаконна! Общественный музей имени Н.К.Рериха МЦР должен продолжать работу и должен быть восстановлен его сотрудниками в том виде, в котором он существовал 24 года и который они сами считают правильным!
* Например, в изданном Третьяковской галереей в 1989 году художественном альбоме из серии Изобразительное искусство: «Н.Рерих. Из собрания Государственной Третьяковской галереи», М., «Изобразительное искусство», 1989, 48 страниц, тираж не указан, автор Н.М.Лукашов в довольно подробном биографическом очерке о Н.К.Рерихе говорит практически обо всех сторонах деятельности Н.К.Рериха кроме одной единственной. В этом альбоме ни одним словом не упомянута философско-этическая система «Живая Этика» («Агни Йога») как неотъемлемая и существенная часть духовного наследия и мировоззрения Н.Рериха.
29 января 2018 года

Источник: Радио «Эхо Москвы».
https://echo.msk.ru/blog/samodurov/2138474-echo/

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Да не было выбора.

Выбор был, выбор есть и выбор будет всегда. Лосюков и Амонашвили этот выбор сделали и работают со всеми материалами на пользу стране. При этом такой выбор они предлагали всем, не надо отрицать. Другие выбрали себе место за забором и пожизненную борьбу против Музея Рерихов. Сделать новый выбор можно всегда, но чем дальше человек вязнет в борьбе против эволюции, тем дальше его уносит течение и выйти на берег придётся в более отдалённой точке.

[Николай А.]

Сообщение от adonis

Выбор был предложен.

Выбор был, выбор есть и выбор будет всегда. Лосюков и Амонашвили этот выбор сделали и работают со всеми материалами на пользу стране. При этом такой выбор они предлагали всем, не надо отрицать. Другие выбрали себе место за забором и пожизненную борьбу против Музея Рерихов. Сделать новый выбор можно всегда, но чем дальше человек вязнет в борьбе против эволюции, тем дальше его уносит течение и выйти на берег придётся в более отдалённой точке.

Да, конечно, выбор есть в любой ситуации, но речь о том, что Минкульт предложил не выбор, а ультиматум.
И выбор свелся к тому, чтобы либо принять или не принять его.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Да, конечно, выбор есть в любой ситуации, но речь о том, что Минкульт предложил не выбор, а ультиматум.
И выбор свелся к тому, чтобы либо принять или не принять его.

Минкульт как раз предлагал различные варианты, а, вот, в ответ из МЦР как раз приходили ультиматумы. Не говоря уже о том, Лосюков, будучи еще президентом МЦР, вполне мог сохранить организацию и добиться ее государственного финансирования. Но члены МЦР (к командой поддержки) именно сделали свой выбор - отправив за забор всех адекватных руководителей, способных вести диалог.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Минкульт как раз предлагал различные варианты, а, вот, в ответ из МЦР как раз приходили ультиматумы. Не говоря уже о том, Лосюков, будучи еще президентом МЦР, вполне мог сохранить организацию и добиться ее государственного финансирования. Но члены МЦР (к командой поддержки) именно сделали свой выбор - отправив за забор всех адекватных руководителей, способных вести диалог.

: Надземное, 327 Урусвати знает о неких людях, неотличающих благовест от набата. Разве их уши устроены иначе? Нет, они злоупотребляют свободной волей. Они боятся набата и пытаются убедить себя в противоположном, даже вопреки очевидности. Разве люди сходны в таком укрывательстве. Невозможно убедить их, когда они предвзято решают услышать что им приятно.
Можно убедиться насколько задерживается прогресс от таких своеволий. При этом можно производить поучительные наблюдения. Произнесите какое-то простое речение и дайте разным людям пояснить смысл, получите самые противоположные злотолкования. Речение может быть самым отчетливым, но свободная воля сумеет затемнить значение и подставить свое намерение.
Мыслитель указывал, что «люди готовы ответить, даже не выслушав вопроса». Они отвечают по росту собеседника, по его одеянию, наконец, по его почерку. Последнее, может быть, имеет значение, но люди не призовут свое чувствознание. Они постановят решение по внешним признакам, и такая внешность не многого стоит.
Также не забудем о бешенстве свободной воли, такая болезнь издавна отмечена и может вести к погибельным следствиям. Человек воображает, что он имеет ничем неограниченную волю и, таким образом, начинает нарушать основные законы. Воля ценна, когда она сгармонизирована законами бытия. Многие не понимают этого, ибо для них воля должна быть необузданной. Но опытный житель знает, что воля и свобода уже живут в законности, иначе мы из набата будем пытаться услышать благовест.
Мыслитель поучал понять язык колокола

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Минкульт как раз предлагал различные варианты, а, вот, в ответ из МЦР как раз приходили ультиматумы. Не говоря уже о том, Лосюков, будучи еще президентом МЦР, вполне мог сохранить организацию и добиться ее государственного финансирования. Но члены МЦР (к командой поддержки) именно сделали свой выбор - отправив за забор всех адекватных руководителей, способных вести диалог.

Выбор не в заборе. Выбор был вовсе не о том с какой его стороны находиться. Выбор был такой - нарушить или не нарушить волю С.Н.Рериха. Варианты о которых вы пишите по своей ссылке свыше это чисто чьи-то словесные рассуждения, официально ничего подобного не озвучивалось. Официально же 10.10.2016 г. Международный Центр Рерихов получил письмо-ультиматум от первого заместителя министра культуры РФ В.В.Аристархова в котором был изложен перечень условий только после выполнения которых мог начаться диалог. Эти условия входили в противоречия с тем, что указывал С.Н.Рерих в статье "Медлить нельзя!" и других своих письмах, документах. Основное из них - отдать права государству на наследие Рерихов. Однако Рерих ставил условие о передаче наследия общественной организации.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Выбор не в заборе. Выбор был вовсе не о том с какой его стороны находиться. Выбор был такой - нарушить или не нарушить волю С.Н.Рериха. Варианты о которых вы пишите по своей ссылке свыше это чисто чьи-то словесные рассуждения, официально ничего подобного не озвучивалось...

Процитированные тезисы о предлагаемых МЦР вариантах решения проблемы опубликованы на официальном сайте МЦР. Что касается спекуляций о "воле С.Н.Рериха", то очевидно, что они ведутся для прикрытия с одной стороны беспомощности и закостенелости членов МЦР, а с другой - собственных властных амбиций нынешнего руководства организации. Проще стадно одобрям-с все, что прикажет руководство, нежели трезво смотреть на проблему и заниматься ее реальным решением.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Процитированные тезисы о предлагаемых МЦР вариантах решения проблемы опубликованы на официальном сайте МЦР. Что касается спекуляций о "воле С.Н.Рериха", то очевидно, что они ведутся для прикрытия с одной стороны беспомощности и закостенелости членов МЦР, а с другой - собственных властных амбиций нынешнего руководства организации. Проще стадно одобрям-с все, что прикажет руководство, нежели трезво смотреть на проблему и заниматься ее реальным решением.

Насчет спекуляции вокруг воли С.Рериха это демагогия.
Насчет вариантов. Я выложу ваши варианты сюда, чтобы было понятно какой же у МЦР был по ним выбор.

Как может развиваться ситуация? Есть несколько вариантов.

Вариант 1. Государство пересмотрит решение Хамовнического суда, признает МЦР правопреемником СФР. Определит статус здания и передаст его в долгосрочную бесплатную аренду МЦР. Появится новый спонсор, который сможет поддерживать работу МЦР без постоянных кризисов с финансированием.
Мне видится, что данный вариант маловероятен и, замечу, что и этот благоприятный сценарий не решит проблему гарантии сохранности фондов (тезис №4).

Вариант 2. Росимущество решает, что государству выгодней получать высокую арендную плату за здание в центре Москвы, а Минкульт добивается передачи имущества СФР в госсобственность, распределяя музейные коллекции между государственными музеями.
Менее драматичной может стать ситуация с созданием государственного музея семьи Рерихов, но в этом так же должна быть государственная заинтересованность.

Вариант 3. Начинается сотрудничество государства и МЦР. Проводится переформатирование организации с общественными и государственными гарантиями. При этом есть шансы в ходе подобных переговоров поставить вопрос консолидации всего российского Рериховского наследия, организации госпрограммы по популяризации Наследия.

Первые два варианта зависят от государства, третий вроде как совместно от государства и МЦР.
Но, чтобы его выбрать МЦР предлагалось согласится сначала с условиями по варианту 2. Так где же выбор?

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Да, конечно, выбор есть в любой ситуации, но речь о том, что Минкульт предложил не выбор, а ультиматум.
И выбор свелся к тому, чтобы либо принять или не принять его.

Когда под общее улюлюкание гнали Лосюкова ещё не было никакого ультиматума. Люди просто видели куда всё идёт. Всё было в руках шапошниковцев. Естественно, как было прежде быть не могло, менять ничего не хотели. Людей которые что то понимали - выгнали, это и был выбор. Ваш выбор получился - остаться без всего. А на предмет ультиматума, так МЦРу за его многолетние и лживые поклёпы по якобы "воровству в ГМВ", даже такой выбор предлагать не стоило бы. К МЦР отнеслись более чем терпимо и лояльно. А дальше - Господь отнял у некоторых разум и всё пошло своим чередом, каждый там где выбрал. На обиженных воду возят.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Первые два варианта зависят от государства, третий вроде как совместно от государства и МЦР.
Но, чтобы его выбрать МЦР предлагалось согласится сначала с условиями по варианту 2. Так где же выбор?

Уже выбора нет у МЦР. Поезд ушёл. Забудь те, что кто то, где то, будет разговаривать с этой организацией. Вы бывшие, никого и ничего не представляющие. Остаётся только индивидуальный выбор каждого отдельного человека. Выбор простой, либо идти на дно эволюции и до конца жизни в составе секты бороться против создаваемого Музея Рерихов, либо вернуться в РД. Но не коллективно, а индивидуально.