Ситуация в МЦР

[Noy61]

Сообщение от paritratar

Noy61, подключайтесь к работе!

Есть время только в выходные дни, если Вы имели в виду волонтерство.

[Эвиза]

Сообщение от Michael

Не только мог, но и высказывался. Я лично слышал в 2012 г.

А вот ещё документ для Вас Георгий.

А. В. ПОСТНИКОВ - А. И. АНДРЕЕВУ
27 марта 2012 г.
«From: Alexei Postnikov
Sent: Tuesday, March 27, 2012 2:24 PM
To:АлександрАндреев
Дорогой Александр Иванович!
Спасибо за Ваше письмо. Кстати этот адрес никто, кроме меня открыть не может, поэтому на него и на домашний (указан ниже) можете писать без опасения утечки информации, чего не могу сказать о моём МЦРовском e-mail.
Вы совершенно правы: о существовании этих документов СВР в нашем архиве я не имею никакого представления. [...]
Со своим президентством в МЦР я "попал как кур во щи", так как в момент моего избрания ничего не знал о творящихся в этой "общественной" организации делах. На самом деле, Вы абсолютно правы, это частное заведение, принадлежащее Л. В. Шапошниковой и банкиру Булочнику. Последнее время ситуация в МЦР стала просто возмутительной, до такой степени, что Шапошникова практически разорвала связи с нашим посольством и Александром Михайловичем Кадакиным, что, по моему глубокому убеждению, приведёт (если уже не привело) к потере нами Кулу. В этой ситуации я не мог молчать, но мои разговоры с Шапошниковой и Булочником не имели никакого эффекта. <...>

А. Постников. President[/quote]
International Center of the Roerichs (associated member of the UN)"

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

А вот ещё документ для Вас Георгий.

А. В. ПОСТНИКОВ - А. И. АНДРЕЕВУ
27 марта 2012 г.

Опять по кругу? Я уже писал о комментарии Постникова о "подлинности" этих "фактов".

[V. Георгий]

[quote=Эвиза;625293]

Сообщение от Michael

Не только мог, но и высказывался. Я лично слышал в 2012 г.

А вот ещё документ для Вас Георгий.

А. В. ПОСТНИКОВ - А. И. АНДРЕЕВУ
27 марта 2012 г.
«From: Alexei Postnikov
Sent: Tuesday, March 27, 2012 2:24 PM
To:АлександрАндреев
Дорогой Александр Иванович!
Спасибо за Ваше письмо. Кстати этот адрес никто, кроме меня открыть не может, поэтому на него и на домашний (указан ниже) можете писать без опасения утечки информации, чего не могу сказать о моём МЦРовском e-mail.
Вы совершенно правы: о существовании этих документов СВР в нашем архиве я не имею никакого представления. [...]
Со своим президентством в МЦР я "попал как кур во щи", так как в момент моего избрания ничего не знал о творящихся в этой "общественной" организации делах. На самом деле, Вы абсолютно правы, это частное заведение, принадлежащее Л. В. Шапошниковой и банкиру Булочнику. Последнее время ситуация в МЦР стала просто возмутительной, до такой степени, что Шапошникова практически разорвала связи с нашим посольством и Александром Михайловичем Кадакиным, что, по моему глубокому убеждению, приведёт (если уже не привело) к потере нами Кулу. В этой ситуации я не мог молчать, но мои разговоры с Шапошниковой и Булочником не имели никакого эффекта. <...>


Постников человек случайный в МЦР. Мог наговорить чего угодно. Его восприятиям действительности нельзя доверять, потому что-то он от жизни судит. Пишет что Шапошникова разорвала. А причем здесь Кадакин? Он мог до конца жизни жалеть о потере доверия Людмилы Васильевны.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

Постников человек случайный в МЦР.

Вы знаете по какой причине Постников ушел из МЦР?

[V. Георгий]

Сообщение от Татьяна Бойкая

Еще есть косвенная улика, что богатая пожилая чета находилась под надзором Пуначи и ее родственников, и по этой причине С.Н. и Девика Рани не смогли правильно распорядиться материальными накоплениями:

По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи.
Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.

Воля Святослава Николаевича в передаче культурного наследия, почему-то не увязывается с безволием с наследством денежным. Сам собою напрашивается вопрос: так была перед смертью у Святослава Николаевича своя воля или она проявлялась избирательно, по советам и указкам извне? Катртины МЦР, власть Шапошниковой а ликвидные активы в карман опекунши. Кто выгодополучатели в этой истории того считай и воля.

Вы подводите людей в ловушку всего лишь из двух вариантов:
Либо С.Н.Рерих "чах над златом" и тогда он не Махатма по люфтовской версии. Либо он Махатма, который был лишь частично дееспособен и не владел своими капиталлами и ситуацией с МЦР. А что третьего быть не может? К примеру длительные прояснения сознания после лечения вы не допускаете?

[V. Георгий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы знаете по какой причине Постников ушел из МЦР?

Догадываюсь. Опять эта "скверная" Шапошникова! Куда ж нам без нее в роли мирового зла

[Николай А.]

Сообщение от V. Георгий

Пишет что Шапошникова разорвала. А причем здесь Кадакин?

Да, не он это "пишет". Вот тут он написал, что его переписка была отредактирована А.Анненко. А про Кадакина с Андреевым они ничего не обсуждали, см. п.4. возражений Постникова.

[Час]

Сообщение от V. Георгий

Вы подводите людей в ловушку всего лишь из двух вариантов:
Либо С.Н.Рерих "чах над златом" и тогда он не Махатма по люфтовской версии. Либо он Махатма, который был лишь частично дееспособен и не владел своими капиталлами и ситуацией с МЦР. А что третьего быть не может? К примеру длительные прояснения сознания после лечения вы не допускаете?

Для меня этот вопрос тоже неясен. Братство не имеет счетов в банках. Когда Рерихи начали свои проекты в США, им пришлось использовать финансовую помощь Хорша, потому, что у них не было другого выбора, другого финансового источника. Но полвека спустя мы видим Махатму, который создает организацию (МЦР) для того, чтобы “просвещать мир”, но не дает финансирования. Хотя у него были деньги, много денег. Поскольку у него не было детей, я бы предположил, что он собрал свое огромное состояние для финансирования важных проектов в будущем. Как, например, это сделала Кэтрин Кэмпбелл. Но этого не произошло, и деньги были оставлены для разграбления. Пожалуйста, объясните этот вопрос, дайте любое разумное объяснение.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Час

Но полвека спустя мы видим Махатму, который создает организацию (МЦР) для того, чтобы “просвещать мир”, но не дает финансирования. Хотя у него были деньги, много денег. Поскольку у него не было детей, я бы предположил, что он собрал свое огромное состояние для финансирования важных проектов в будущем. Как, например, это сделала Кэтрин Кэмпбелл. Но этого не произошло, и деньги были оставлены для разграбления. Пожалуйста, объясните этот вопрос, дайте любое разумное объяснение.

Во-первых нужно сразу уточнить, что С.Н.Рерих создавал не МЦР, а Советский фонд Рерихов. Создание этой организации было следствием договоренности между С.Н.Рерихом и М.С.Горбачевым о создании Центра-музея Рериха в Москве. На уровне этих договоренностей, уверен, не было никаких проблем с финансированием. Деятельность по музею курировалась на самом высшем уровне. Если посмотреть, проект постановления о создании Центра-музея, то предлагалось создание мощной общественно-государственной структуры при полном финансировании государства. Даже после того, как данный проект был фактически уничтожен и возник проект Советского фонда Рерихов, то так же не предполагалось никаких проблем с финансированием. Государство выделяло здание и обязывалось его реставрировать, в учредители организации входили сильные государственные структуры, которые могли поддержать организацию.
А далее произошло два события - развал СССР и развал Советского фонда Рерихов, после чего уже новая организация под названием "МЦР" оказалась в ситуации финансового краха. Только знал ли об этом С.Н.Рерих? Уверен, что нет. До его ухода оставался год. Если посмотреть видео 1992 года, то, в частности на нем С.Н.Рерих с удивлением узнает, что Советского союза уже не существует и, что вместо Горбачева президент Ельцин. Согласно, индийскому следствию, с начала 1992 года Рерихи полностью находились под контролем М.Пунача и ее родственников. Их имущество уже вовсю разграбливалось, подписывались и фабриковались бумаги об отчуждении их собственности. И главное - рядом не нашлось человека, которому Рерих мог бы полностью доверить все дела. Его место заняли люди с собственными амбициями и интересами.

[paritratar]

Относительно рериховцев в целом я бы посоветовал им забыть слово "рериховец" и начать заниматься серьезно и хорошо своим делом. Каждое хорошо сделанное дело само по себе относится к "рериховскому".

П.Ф. Беликов, ноябрь 1979

Очень хорошо запомнилась вторая встреча, имевшая место осенью 1961 года. Смысл его беседы, актуальный тогда, теперь, быть может, стал еще актуальней. Павел Федорович говорил о том, что очень многие исследователи наследия Рериха ограничиваются лишь знакомством с его книгами и восторженным преклонением перед гением художника. Они забывают о том, что Николай Константинович (эту мысль помню дословно) прежде, чем стал водителем культуры и духа, уже сложился как художник-профессионал, прочно стоявший на земле и получивший признание в обществе. Павел Федорович горячо и убедительно утверждал, что если мы хотим сделать что-то полезное для людей, то сначала надо прочно утвердиться в своей избранной области, стать уважаемым профессионалом и уже потом на этой основе возводить как продолжение земных достижений здание духовных интересов, познаний, ценностей. Уже тогда на Западе появилось движение хиппи, пришедшее потом и к нам, разновидности которого существуют и по сей день, как образ жизни некоего «астрального» типа, когда стремление к духовности понимается как отрицание реального мира и провозглашается уход в субъективные переживания. «Практический идеализм» Рериха в этих взглядах Павла Федоровича нашел яркое отражение.

Л. Цесюлевич, "Научный подход"

Из книги "Непрерывное восхождение" (Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения Павла Федоровича Беликова), Том I
Международный Центр Рерихов, 2001

[Владимир Чернявский]

Сообщение от paritratar

Л. Цесюлевич, "Научный подход"

В этой связи и в связи с текущей темой хорошим дополнением является последнее интервью Леопольда Цесюлевича. Там затрагиваются очень многие актуальные по сей день темы.

[Татьяна Бойкая]

Сообщение от V. Георгий

Вы подводите людей в ловушку всего лишь из двух вариантов:
Либо С.Н.Рерих "чах над златом" и тогда он не Махатма по люфтовской версии. Либо он Махатма, который был лишь частично дееспособен и не владел своими капиталлами и ситуацией с МЦР. А что третьего быть не может? К примеру длительные прояснения сознания после лечения вы не допускаете?

У постели смертельно больного и баснословно богатого Святослава Николаевича, по закону жанра должны были объявиться пройдохи и проныры. Люди расторопного и честолюбивого характера, словно падальщики, просто обязаны были расположиться по обе руки С.Н. Рериха с верноподданническими мантрами. Речами этих учеников и преемников можно заслушаться. Но стоит обратить на эпизоды бестактного поведения Шапошниковой со Святославом Николаевичем, и все эти речи можно выкидывать в мусор. На энергичной с лукавым прищуром Шапошниковой на лбу написано, что она «великий комбинатор». Но там ловчила не она одна, потому С.Н. чахнул на глазах, а надо было многое успеть отхватить и перепрятать.

Ни один бангалорский лавочник, мельком глянув на больного Рериха, не доверил бы ему управлять своей лавкой. Больной Рерих даже не смог бы правильно рассчитываться с покупателями товара. Достаточно посмотреть на степень дееспособности полуживого старика, на полное отсутствие критических замечаний и поправок в его разговорах, чтобы понять что глубокая осознанность С.Н. Рерихом при подписании им документов - это ФИКЦИЯ, удобная ловкачам дежурившим у его постели.

[Татьяна Бойкая]

Сообщение от paritratar

Относительно рериховцев в целом я бы посоветовал им забыть слово "рериховец" и начать заниматься серьезно и хорошо своим делом. Каждое хорошо сделанное дело само по себе относится к "рериховскому".

П.Ф. Беликов, ноябрь 1979

Очень хорошо запомнилась вторая встреча, имевшая место осенью 1961 года. Смысл его беседы, актуальный тогда, теперь, быть может, стал еще актуальней. Павел Федорович говорил о том, что очень многие исследователи наследия Рериха ограничиваются лишь знакомством с его книгами и восторженным преклонением перед гением художника. Они забывают о том, что Николай Константинович (эту мысль помню дословно) прежде, чем стал водителем культуры и духа, уже сложился как художник-профессионал, прочно стоявший на земле и получивший признание в обществе. Павел Федорович горячо и убедительно утверждал, что если мы хотим сделать что-то полезное для людей, то сначала надо прочно утвердиться в своей избранной области, стать уважаемым профессионалом и уже потом на этой основе возводить как продолжение земных достижений здание духовных интересов, познаний, ценностей. Уже тогда на Западе появилось движение хиппи, пришедшее потом и к нам, разновидности которого существуют и по сей день, как образ жизни некоего «астрального» типа, когда стремление к духовности понимается как отрицание реального мира и провозглашается уход в субъективные переживания. «Практический идеализм» Рериха в этих взглядах Павла Федоровича нашел яркое отражение.

Л. Цесюлевич, "Научный подход"

Из книги "Непрерывное восхождение" (Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения Павла Федоровича Беликова), Том I
Международный Центр Рерихов, 2001

Цесулевич одним росчерком занес десятки великих отшельников востока в хиппи, а мы должны ему верить. Миларепа, Будда начинали с утверждения себя в отшельничестве. Не захотели утвердиться и сложиться в жизни профессионально как Н.К.Рерих. Они все тоже хиппи "астрального типа"?
Хочется попросить "мыслителей" ранга Беликова и Цесулевича цитировать поменьше.

[paritratar]

Татьяна Бойкая, возможно, вы надумали сами о Миларепе и Будде как о хиппи?

В словах выше, возможно, Беликов говорит также и о мастерстве, которым должен овладеть каждый человек?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

В словах выше, возможно, Беликов говорит также и о мастерстве, которым должен овладеть каждый человек?

Весьма возможно. Возможно также, что все связанные с Рерихами вопросы, нуждаются в определенном культурном уровне сознания и четком осознании первенства общекультурных целей и методов перед всеми прочими. Иначе в законы юридические и законы жанра можно упираться до бесконечности, но при этом совершенно отвлеченно от существа вопросов.

[paritratar]

Агни Йога, 171 Агни-йог должен отрешиться от условности народностей, хотя временно и остаётся принадлежать к одной из них. Агни-йог отрешается от однородности занятий, хотя и обладает одним преимущественным знанием и одним мастерством. Агни-йог заменяет родство кровное родством духовным. Щит Агни-йога заключается в предоставлении себя эволюции миров и в суровом отказе от предрассудков.

[Michael]

Сообщение от V. Георгий

Постников человек случайный в МЦР.
Мог наговорить чего угодно.

То есть вы хотите сказать, что на высоком посту Президента МЦР был случайный человек? Кто его туда назначил? Получается, что случайные люди могли оказаться и на других постах?

... в копилку мифов: верят, что С.Н.Рерих оставил подробнейший план-график публикаций архивных материалов, в котором расписано чуть ли не до абзаца из Дневников когда и что публиковать.

[Татьяна Бойкая]

Сообщение от Час

Для меня этот вопрос тоже неясен. Братство не имеет счетов в банках. Когда Рерихи начали свои проекты в США, им пришлось использовать финансовую помощь Хорша, потому, что у них не было другого выбора, другого финансового источника. Но полвека спустя мы видим Махатму, который создает организацию (МЦР) для того, чтобы “просвещать мир”, но не дает финансирования. Хотя у него были деньги, много денег. Поскольку у него не было детей, я бы предположил, что он собрал свое огромное состояние для финансирования важных проектов в будущем. Как, например, это сделала Кэтрин Кэмпбелл. Но этого не произошло, и деньги были оставлены для разграбления. Пожалуйста, объясните этот вопрос, дайте любое разумное объяснение.

Н.Д. Спирина о С.Н. Рерихе сказала так:
«Можем ли мы знать всё, что знают выше стоящие? Можем ли так далеко видеть, как видят они? Горизонты духа — можем ли мы судить о них, находясь лишь на подступах к той вершине, с которой они видны?"

Но еще оригинальнее на ваш вопрос ответила Татьяна Апанасенко из Новосибирска, у которой за плечами 30-лет суровой практики Агни-Йоги. В своем комментарии под статьей на Адаманте К.А.Молчановой «Восстание против наивысшего» от 27.09.2017 Т.Апанасенко приводит следующее сравнение:
« Все выступающие против Л.Шапошниковой члены СибРО постоянно ссылаются на мнение Е.И.Рерих о Н.Д.Спириной, приводя в пример положительные отзывы о ней. Но Елена Ивановна в свое время очень хорошо отзывалась и об Эстер Лихтман. Например:
"Ояночка вполне понимает всю неотложность сроков для успеха и сумеет сказать твердое слово в защиту фокуса и всех дел. Радостно наблюдаю ее находчивость и твердость в беседах с людьми. И что особенно дорого, это отсутствие легкомыслия и зоркость в отношении малых деталей, из которых часто слагаются впоследствии большие затруднения. "Сотрудник сердца", - так называет ее Владыка..." (П/П-30.6.31)
А вот мнение Е.И.Рерих противоположное предыдущему, после предательства Эстер:
"Самоутверждение этой особы может пагубно отразиться на делах. Очень уж хочется ей усесться на неподобающее ей место и всюду, где только возможно, намекнуть и выдать себя за непосредственное звено с Первоисточником" (П/П-6.6.35).
Или: "Конечно, корень зла в Ояне. Именно она внесла заразу одержания, хотя если бы почва в тех двух не была благоприятна, то зараза не свила бы гнезда" (П/Ам-15.10.35)»

Если по аналогии продолжить линию сравнений Татьяны Апанасенко, то их можно приложить и к Махатме Люмоу. Ну а что? С кем не бывает. Князь Мира тоже пал с заоблачных вершин. Почему тогда Махатма Люмоу не мог споткнуться за 38 лет, если доверенная Эстер Лихтман низко пала менее чем за год после всех высших Ручательств?
Проекция размышлений Апанасенко может сместить любого иерарха. Как только кто-то авторитетный становится не угодным, нужно просто вспомнить перемены с Эстер Лихтман.
В заданном вами вопросе я скорее соглашусь с мнением Н.Д. Спириной, что не нам судить что там происходит наверху.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что Вы называете "МЦР" - это в первую очередь три его руководителя, которым очень не выгодна информация о том, что о них думал и писал тот же Кадакин.
И, потом, почему бы людям хоть один раз не делить мир на белое и черное, врагов и сторонников, преданных и предателей?

Нашел сегодня по случаю сканы письма Кадакина в Общественную палату. Полный текст, в принципе отвечает на все Ваши вопросы (в том числе и про подлинность письма на видео). В частности:

Около пяти лет назад я вышел из состава руководящих органов МЦР по причине нетерпимой ситуации, созданной первым вице-президентом и сохраняющейся в МЦР по сей день. К сожалению, Л.В. Шапошникова не могла ежечасно контролировать своё детище, и в Центре начались склоки, противоречия, стала насаждаться солдафонщина и пышно расцвело интриганство. В части, касающейся наследия Рерихов в Индии, МЦР после двух десятилетий практически полного отсутствия на горизонте вдруг начал проявлять активность, и в 2012 г. добился подписания соглашения о взаимодействии с Международным мемориальным трестом Рерихов. Но указанный выше господин понимал сотрудничество с ММТР в Гималаях так, будто Трест является чуть ли не его вотчиной или филиалом МЦР в одном из российских регионов. Для меня как Посла России и давнего рериховца это было неприемлемо...
В части нынешней ситуации, сложившейся в Москве, когда МЦP оказался на грани банкротства, как Посол России в Индии и в своем личном качестве полагаю, что необходимо решительно покончить с измотавшими и позорящими рериховское движение распрями, прекратить бессмысленную вражду с государственными. ведомствами и принять созидательные решения, способные на десятилетия вперед обеспечить достойное сохранение и приумножение наследия Рерихов на основе конструктивного общественно-государственного партнёрства. Все инициативы и предложения Президента МЦР посла А.П Лосюкова о создании новой структуры, которая гармонично впитала бы в себя общественное управление музеем при участии государства, требуют всяческой поддержки. Выработка и утверждение такой схемы функционирования музейного, исследовательского и просветительского комплекса, призванного эффективно оберегать, изучать и популяризировать творческое, научное и духовное наследие Рерихов, по моему мнению, не явится нарушением воли Святослава Николаевича, а станет мощным стабилизирующим фактором для рериховского движения в целом. Посольство полностью разделяет подходы посла А.П Лосюкова.
Давно пора прекратить «войну» МЦР против всех и вся, судебные тяжбы, освободить движение от повелительного наклонения со стороны неизвестно откуда появившиеся полуграмотных самозванцев типа первого вице-президента, не имеющих к Рерихам и их наследию никакого отношения.

В поддержку тезиса Кадакина о том, что "к сожалению, Л.В. Шапошникова не могла ежечасно контролировать своё детище" говорят найденные в усадьбе пустые подписанные бланки, факты, указывающие на прямую подделку подписей и свидетельства о факсимиле Л.В.Шапошниковой, которым пользовалась тройка руководителей МЦР.

-------------------------------