Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Vicontes

Предлагаю искать точки сближения, глядишь потом и разъединяющих останется столь мало, что и обсуждать их не будет надобности
По поводу дискретности развития, вроде бы с вами никто и не спорил, да и было бы полагаю странно делать это на форуме посвященном АЙ.
Никто так же и не спорит о спаде архитектурного творчества во время ТМ ига или смутного времени, наоборот любой учебник истории только об этом и говорит.

А вот с полной потерей знаний я бы как раз и поспорил, поскольку буквально сразу же после ТМ ига мы видим создание потрясающих произведений архитектуры (пример церковь Вознесения). Да вероятно зодчий был иностранцем, но такие сооружения было бы невозможно построить без соответствующей базы: финансовой, культурной, технологической, а так же воли и желания.

Задам вам зеркальный вопрос. Что легче сделать храм выдержанный в идеальных пропорциях и являющий собой триумф инженерного и архитектурного творчества или кривую церковь? Почему же вы характеризуете исторические эпохи по худшим образчикам, а не по лучшим? Вот обратное было бы как раз логично.

Вопрос датировки разбирали на конкретном примере, есть и архитектурные исследования и летописи и даже зодчий нацарапал дату. Чего ж вам еще то?
Тему того, что все снесли и построили заново в 18веке обсуждать не буду, потому что это просто смешно. Нужно хоть немного посмотреть на историческую перспективу и масштаб архитектурных сооружений. Все равно что обсуждать египтян, которые снесли старые кривые пирамиды и построили новодел для увеличения собственной значимости и привлечения туристов. Побольше бы такого новодела!

Сблизить позиции трудно, потому что вы делаете то же самое, в чем упрекаете меня: игнорируете аргументы и очевидное.
Ну, возможно, я никак не могу правильно сформулировать.
1. Я понимаю ваше нежелание обсуждать тему 18 века....не только у вас нет такого желания. Кстати, именно это стало причиной того, что Фоменко сам стал заниматься историей и ее источниками. Я его понимаю. Ему нужны были ответы от историков на ряд вопросов, его послали нафиг. Вопросы были неудобными.
2. Вы так и не поняли, что приведенный вами пример явной датировки даже не слегка меняет представление о хронологии? Можете объяснить как дата от РХ арабскими цифрами появилась за 200 лет до принятия на Руси хронологии от РХ? Да еще за сто лет ло принятия арабских цифр, как Адонис настаивает
3. Похоже, вы с ВЧ одни из немногих, кто верит в ТМ иго. Сегодня это уже не комильфо. Доказательств обратного больше. Кучи статей и книг и в инете найдете. Ну, и Гумилев всю жизнь придерживался этой же позиции и хорошо ее доказал. Зеркальное отражение - русская оккупация Прибалтики, Грузии и Украины.
4. Вопросы к датировке древностей очень серьезные. Практически любую можно обоснованно опровергнуть. Не буду упражняться, но я прошло долгий путь накопления вопросов по этому поводу. Поначалу, я также как и вы с ВЧ свысока и снисходительно спорил со сторонниками НХ. А когда непредвзято стал искать доказательства ее опровержения...тут и подвис. Слишком много исторических фейков. Вопросов без ответов.
5. Я понимаю, почему родилась НХ. Их реконструкция мне не импонирует, но это был вынужденный шаг с их стороны.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я лишь хочу намекнуть, что в истории России было, к примеру, так называемое "монголо-татарское иго", а так же было падение и разорение Византии, западная экспансия. Эти процессы существенным образом влияли на культуру России.
Именно поэтому совершенно очевидно, что поздние образцы живописи могут быть хуже по мастерству более ранних. Так же как и могут появляется совершенно новые самобытные образцы русского искусства и обычаев.

Мы говорим о Вашем утверждении о том, что здания непременно должны "оседать под землю". И том, что в подобных утверждениях есть существенный изъян с точки зрения научного подхода.

Т.е. достаточно было открыть книгу и сразу все теории "переворачивающие историю" испаряются?

Снова мощное обобщение "переворачивающие историю"? Возьмите хотя бы энциклопедию по московским храмам. Потратьте хотя бы час на изучение.

Я взял, проверил по вашему совету и убедился, что вывод верен: новодел.
Мне просто страшно брать энциклопедию по московским храмам. Ибо скорее всего увижу кучу несоответствий и вопросов, ответы на которые игнорируются. Как было до сих пор. Как, например, с Десятинной церковью в Киеве, про которую написано очень много, а по факту, как признал П.Толочко, ученые даже не знают, где она находилась и есть 7 или больше предположительных рисунков ее фундамента.
А нам его даже покажут Ибо она есть продукт "согласия сторон". Если вы с пренебрежением к этому аргументу отнесетесь, значит вы ничего не знаете о современной исторической науке.
Вот еще один глобальный вывод.

Про погружение. Вы вот сейчас "опровергли" не меня, а один из самых распространенных методов датировки. Артефакты, найденные на глубине 2 метров культурного слоя отнесут автоматически к 18 веку. Самый вопиющий пример это датировка раскопок Великого Новгорода. Если принцип датировки по культурным слоям верен, то город возник в постмонгольский период. Это доказывают раскопки слоев гатей, но датировка при этом не меняется почему-то.
Пример с Никольским храмом примечателен. Почему вы проигнорировали? Православный канон не допускает двойное освящение храма. Значит это ДРУГОЙ храм, а историки будут считать его храмом 17 века. Так договорились.
Так что, читать энциклопедии, если знаешь какие вопросы ставить, объективно страшновато. Последние иллюзии о научной добросовестности исчезнут.

[ninniku]

Вот про дискретность этно-культурного развития мы сошлись. А это один из основополагающих принципов ТЭГ.
А вот опять не сойдемся мы в выводах. Дело в том, что именно в начале 17 века на арене истории появился российский суперэтнос. Он появился диалектически на "отрицании" этноса Древней Руси. Не все этнокультурные стереотипы были унаследованы. Многие сильно изменились, что привело к церковному расколу, в том числе.
Изменились и представления о храмах, потому и такая разница в архитектуре.
ТЭГ смотрит на события 17 века именно с этой позиции. 14-16 века - обскурация этноса Древней Руси и начало пассионарного толчка.
Процесс смещения народа, его этнического поля, фиксируется через искусство и архитектуру, религиозные традиции. Молодым этносом отрицается многое из наследия родителя. По этой причине и сложилось такое вот пренебрежительное отношение к древностям на Руси, как отметил НКР в своей статье. Потому и разрушали и перестраивали.
Видите? ТЭГ совсем иначе объясняет проблемы с хронологией. Просто случилось смещение.

[ninniku]

Vicontes, на зеркальный вопрос отдельно отвечу. Нет, я не думаю, что кривое окно построить легче, чем прямое. Технология останется той же и затраты материал и работа. Тут вопрос в ином: в отношении к этим пропорциям и к чувству гармонии.
Как в анекдоте: решили построить все в стиле "хай-тек", а закончили в стиле "хай-так".
Изменились стандарты гармонии. Молодой этнос, у него другое отношение к красоте и утилитарности строения. Наблюдаем это и сейчас. Иннерция в этносе и требования к гармонии выше, чем в прошлом веке. Уже не устраивают хрущевки и советские стены и потолки. Их выравнивают, а я еше помню времена, когда на это никто не обращал внимание. На заре своей юности русский человек не очень нуждался в пропорциональном окне. В то время как в упадке древнерусского этноса, требования к пропорции были высокими.
Но этнос сменился....Поэтому дело не в деньгах.
На память приходят кирпичные храмы Костромы. Они кривые, но очень красивые по конструкции. И денег съели много.
Но вот к периоду надлома, стандарт красоты и гармонии изменился. На пропорции стали обращать внимание.
Вот примерно так объясняет это явление ТЭГ.

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Вот про дискретность этно-культурного развития мы сошлись. А это один из основополагающих принципов ТЭГ.
А вот опять не сойдемся мы в выводах. Дело в том, что именно в начале 17 века на арене истории появился российский суперэтнос. Он появился диалектически на "отрицании" этноса Древней Руси. Не все этнокультурные стереотипы были унаследованы. Многие сильно изменились, что привело к церковному расколу, в том числе.
Изменились и представления о храмах, потому и такая разница в архитектуре.
ТЭГ смотрит на события 17 века именно с этой позиции. 14-16 века - обскурация этноса Древней Руси и начало пассионарного толчка.
Процесс смещения народа, его этнического поля, фиксируется через искусство и архитектуру, религиозные традиции. Молодым этносом отрицается многое из наследия родителя. По этой причине и сложилось такое вот пренебрежительное отношение к древностям на Руси, как отметил НКР в своей статье. Потому и разрушали и перестраивали.
Видите? ТЭГ совсем иначе объясняет проблемы с хронологией. Просто случилось смещение.

Вот и приведите то, что отметил Н.К. Рерих в своей статье,- то ли это молодой этнос в стадии обскурации, то ли молодые раздолбаи в стадии опьянения.

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Сблизить позиции трудно, потому что вы делаете то же самое, в чем упрекаете меня: игнорируете аргументы и очевидное.
Ну, возможно, я никак не могу правильно сформулировать.
1. Я понимаю ваше нежелание обсуждать тему 18 века....не только у вас нет такого желания. Кстати, именно это стало причиной того, что Фоменко сам стал заниматься историей и ее источниками. Я его понимаю. Ему нужны были ответы от историков на ряд вопросов, его послали нафиг. Вопросы были неудобными.

Я очень даже готов это обсуждать, только аргументированно. Кто и когда построил храмы ныне датируемые 15-17веками? Таких храмов сотни, причем десятки уникальны как по масштабу так и по архитектуре. На конкретных примерах пожалуйста (храм, когда и кем построен, обоснование "не знаю, но так думаю" не считается.
Конспирологические теории тем и хороши, что проверить ничего нельзя - все же молчат, а архивы сожжены... Посему прошу доказательств на конкретных примерах, со своей стороны привел пример Церкви Вознесения.

Сообщение от ninniku

2. Вы так и не поняли, что приведенный вами пример явной датировки даже не слегка меняет представление о хронологии? Можете объяснить как дата от РХ арабскими цифрами появилась за 200 лет до принятия на Руси хронологии от РХ? Да еще за сто лет ло принятия арабских цифр, как Адонис настаивает .

Куда уж нам
Да ничего он не меняет, кроме может представления ТЭГ об этносе как о рыбках в аквариуме.
Для остальных же наши предки потрудились записать, что ВасилийIII по окончании епитимии отправил послов к Папе, коие вернулись через 2 года с итальянским архитектором Петром Францизском (Франческо) Анибале.

Сообщение от ninniku

3. Похоже, вы с ВЧ одни из немногих, кто верит в ТМ иго. Сегодня это уже не комильфо. Доказательств обратного больше. Кучи статей и книг и в инете найдете. Ну, и Гумилев всю жизнь придерживался этой же позиции и хорошо ее доказал. Зеркальное отражение - русская оккупация Прибалтики, Грузии и Украины.

Угу только я и Владимир...
А про русскую оккупацию Украины пожалуйста давайте в другой ветке.

Сообщение от ninniku

4. Вопросы к датировке древностей очень серьезные. Практически любую можно обоснованно опровергнуть. Не буду упражняться, но я прошло долгий путь накопления вопросов по этому поводу. Поначалу, я также как и вы с ВЧ свысока и снисходительно спорил со сторонниками НХ. А когда непредвзято стал искать доказательства ее опровержения...тут и подвис. Слишком много исторических фейков. Вопросов без ответов..

Так может уже пора начать опираться на факты и исследования ученых, а не на домыслы типа "не осел на 10метров - новодел".
Не надо опровергать любую, опровергните хотя бы ту о которой говорим (Вознесения в Коломенском) материалов по ней много исследований тоже. Чтобы не спорить с любителем пишите сразу главному архитектору исследования, ссылку на которое давал (вот его ветка о церки http://forum.vgd.ru/88/16224/0.htm?a=stdforum_view&o). Кстати этот человек занимался ей совсем не спустя рукава. (Кому интересно посмотрите попытку сравнения икон и фасадов церкви, очень интересная теория).

Сообщение от ninniku

5. Я понимаю, почему родилась НХ. Их реконструкция мне не импонирует, но это был вынужденный шаг с их стороны.

И я понимаю, вопросов много ответов мало, давайте перевернем с ног на голову вдруг легче станет.
Ни вы ни я не сторонники НХ, зачем тогда ее обсуждать? Давайте займемся конкретными вопросами и попытаемся найти решения.

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Vicontes, на зеркальный вопрос отдельно отвечу. Нет, я не думаю, что кривое окно построить легче, чем прямое. Технология останется той же и затраты материал и работа. Тут вопрос в ином: в отношении к этим пропорциям и к чувству гармонии.
Как в анекдоте: решили построить все в стиле "хай-тек", а закончили в стиле "хай-так".
Изменились стандарты гармонии. Молодой этнос, у него другое отношение к красоте и утилитарности строения. Наблюдаем это и сейчас. Иннерция в этносе и требования к гармонии выше, чем в прошлом веке. Уже не устраивают хрущевки и советские стены и потолки. Их выравнивают, а я еше помню времена, когда на это никто не обращал внимание. На заре своей юности русский человек не очень нуждался в пропорциональном окне. В то время как в упадке древнерусского этноса, требования к пропорции были высокими.
Но этнос сменился....Поэтому дело не в деньгах.
На память приходят кирпичные храмы Костромы. Они кривые, но очень красивые по конструкции. И денег съели много.
Но вот к периоду надлома, стандарт красоты и гармонии изменился. На пропорции стали обращать внимание.
Вот примерно так объясняет это явление ТЭГ.

Почему нужно всегда тянуть факты к теории, а не пытаться менять теорию под факты?!
Этнос молодой, людишки так себе - не могло быть у них красивых храмов и ровных окон, посему записываем все в 18век... Я вам пытаюсь сказать, что как сейчас, так и тогда произведения искусства удел немногих. В руках Леонардо конечно ничего кроме совершенства и красоты рождаться не может, только где их столько взять?! А людская эволюция как мы знаем из АЙ идет медленно... А церквей нужно тысячи. Потому и сейчас есть шедевры, а в большинстве шелуха.

Ну а про влияние социально-экономической обстановки на культуру и восприятие можно и не говорить. Конечно в обществе сначала решаются вопросы выживания и быта. Голодавший неделю не спрашивает, что на ужин. А трясет родину матушку очень регулярно, от того и волны...

ТЭГ пытается найти исторические закономерности в развитии этносов? - хорошо, только давайте не будем возводить ТЭГ в абсолют и ставить выше Воли и изначального стремления человека к Красоте.

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Вот про дискретность этно-культурного развития мы сошлись. А это один из основополагающих принципов ТЭГ.
А вот опять не сойдемся мы в выводах. Дело в том, что именно в начале 17 века на арене истории появился российский суперэтнос. Он появился диалектически на "отрицании" этноса Древней Руси. Не все этнокультурные стереотипы были унаследованы. Многие сильно изменились, что привело к церковному расколу, в том числе.
Изменились и представления о храмах, потому и такая разница в архитектуре.
ТЭГ смотрит на события 17 века именно с этой позиции. 14-16 века - обскурация этноса Древней Руси и начало пассионарного толчка.
Процесс смещения народа, его этнического поля, фиксируется через искусство и архитектуру, религиозные традиции. Молодым этносом отрицается многое из наследия родителя. По этой причине и сложилось такое вот пренебрежительное отношение к древностям на Руси, как отметил НКР в своей статье. Потому и разрушали и перестраивали.
Видите? ТЭГ совсем иначе объясняет проблемы с хронологией. Просто случилось смещение.

Так вот я как раз и не вижу "такой разницы в архитектуре" до 17века, а вижу безостановочный творческий поиск, который рождал многообразие форм и стилей, а вот масштаб реализации конечно напрямую зависел от социально-экономической обстановки. На удивление не только я его не вижу, но и история русской архитектуры видит поступательное развитие с адаптацией старых стилей в новых эпохах и лишь сторонники ТЭГ и НХ проводят четкую грань, а что не вписывается должно быть перестроено.

Ну а статью Н.К. мы с вами совсем по-разному прочли, я все же думаю он не про обскурацию русского этноса в рамках ТЭГ говорил, а про русское раздолбайство и отсутствие культуры.

[ninniku]

Сообщение от Арьяна

Вот и приведите то, что отметил Н.К. Рерих в своей статье,- то ли это молодой этнос в стадии обскурации, то ли молодые раздолбаи в стадии опьянения.

Молодой в стадии обскурации быть не может. Молодость пренебрежительно относится к древности. Это общее место. Исключения редки.
Молодой этнос 17 века был устремлен в будущее, поэтому такая дерзость проявилась к древностям. Их сносили и перестраивали. Оставили лишь те, которые отвечали функциональности и хорошо сохранялись (впрочем, это версия. Наблюдения показывают, что все переделано в 18-19 веках).
Молодость вообще с отрицанием относится ко вчерашнему дню.
Это старость (обскурация) уважает прежние времена и предметы. Поэтому древние храмы и сносились и забрасывались.
Кроме того. Храм 12 века и храм 16-17 веков строили фактически разные народы, хотя и в схожих традициях. Культурная традиция очевидна ибо язык и вера сохранились. Но отношение и к культуре и к религии изменилось. Произошло смещение этносов. Вибрации этнического поля изменились, они существенно повысились до уровня пассионарного подъема.
Седая древность даже в лучших образцах осталась невостребованной. Иконы и росписи храмов записывались. Причем, иногда и худшим вариантом, зато НОВЫЕ. Новое отвечало духу народа.
Это была смена фаз этногенеза. Поэтому 15 и 16 века остаются в истории России переходными, тяжелыми. Старость умирала.
В целом так.
А вот постановка вопроса об охранении Культуры была очень своевременной. Ибо Россия вступала в свой золотой век иннерции. Именно в этот период этнос востребует все накопления своего прошлого. Как и любой человек, достигший своего потолка в науке, карьере, искусстве и еще сохраняющий основы здоровья.

[ninniku]

Сообщение от Vicontes

Так вот я как раз и не вижу "такой разницы в архитектуре" до 17века, а вижу безостановочный творческий поиск, который рождал многообразие форм и стилей, а вот масштаб реализации конечно напрямую зависел от социально-экономической обстановки. На удивление не только я его не вижу, но и история русской архитектуры видит поступательное развитие с адаптацией старых стилей в новых эпохах и лишь сторонники ТЭГ и НХ проводят четкую грань, а что не вписывается должно быть перестроено.

Ну а статью Н.К. мы с вами совсем по-разному прочли, я все же думаю он не про обскурацию русского этноса в рамках ТЭГ говорил, а про русское раздолбайство и отсутствие культуры.

Пожалуй, нам надо остановиться. Я получил то, что хотел. Неожиданно для себя ответил на вопрос о ситауции с артефактами.
Собственно, в книгах Гумилева это детально описано. Он много внимание сменам фаз уделял. Но я почему то упустил эту деталь - перемену отношения к прошлому в лице артефактов. Хотя я помню его мысли об утилитарном отношении к остаткам прежней культуры, и размышления на примерах.
Что касается остальных деталей, то они не важны. Ответа нет ни на один вопрос, который не вызвал бы новых. Привычная картина так или иначе разрушается. Но поскольку я эту стадию давно прошел, то интереса к этому процессу нет.
Поэтому я временно отключаюсь.
Устал в последнее время от форума.
Тем более, когда чего-то находишь, то надо устаканить, осмыслить и разложить по полочкам сознания. Время нужно. Да и сам по себе ответ был достаточно неожиданным.
Спасибо за беседу! Желаю новых находок на пути поиска
Ведь нужен и поиск, а не накопление чужих формул.

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Пожалуй, нам надо остановиться. Я получил то, что хотел. Неожиданно для себя ответил на вопрос о ситауции с артефактами.
Собственно, в книгах Гумилева это детально описано. Он много внимание сменам фаз уделял. Но я почему то упустил эту деталь - перемену отношения к прошлому в лице артефактов. Хотя я помню его мысли об утилитарном отношении к остаткам прежней культуры, и размышления на примерах.
Что касается остальных деталей, то они не важны. Ответа нет ни на один вопрос, который не вызвал бы новых. Привычная картина так или иначе разрушается. Но поскольку я эту стадию давно прошел, то интереса к этому процессу нет.
Поэтому я временно отключаюсь.
Устал в последнее время от форума.
Тем более, когда чего-то находишь, то надо устаканить, осмыслить и разложить по полочкам сознания. Время нужно. Да и сам по себе ответ был достаточно неожиданным.
Спасибо за беседу! Желаю новых находок на пути поиска
Ведь нужен и поиск, а не накопление чужих формул.

Согласен с вами, материала для размышлений приведено достаточно. Рад был пообщаться.
Если попадутся интересные археологические артефакты пожалуйста поделитесь, можем тему отдельную сделать.

Те, что веруют слепо, - пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Опасаюсь, что голос раздастся однажды:
"О невежды! Дорога не там и не тут!"

[adonis]

Сообщение от ninniku

2. Вы так и не поняли, что приведенный вами пример явной датировки даже не слегка меняет представление о хронологии? Можете объяснить как дата от РХ арабскими цифрами появилась за 200 лет до принятия на Руси хронологии от РХ? Да еще за сто лет ло принятия арабских цифр, как Адонис настаивает

Храм не могильная плита, которых тогда не было. Нет ни одной плиты вне монастырей. Для постройки храма нужен зодчий, по нашему архитектор, которых на Руси не было. Не было за ненадобностью, каменных городов не было, культура другая. Храм построить, не картошку талакою собирать. Питер строили иностранные архитекторы, русские в то время только учились. У нас в Елгаве православная церковь построенная Б.Растрелли. Храм каменный (не сруб) построенный до этого времени мог строить только приглашённый архитектор, мог быть и грек и испанец. Вот он и мог оставить "клеймо мастера" в виде датировки не свойственной местным обычаям.
Всё остальное в этой теме: этносы - шметносы относятся к физическому плану и совершенно не относятся к АЙ.

10.230. Считайте, что разные народности не имеют значения, у вещества огненного ни род, ни возраст не могут значить.
3.071. Прежде всего, забудьте все народности и поймите, что сознание развивается совершенствованием центров невидимых.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Но растет вообще совсем другое поколение. Им ничего не нужно, кроме денег. Даже карьеру делать не хотят.

Скажу о поколении тех, кому около 12.

Они перспективны.
Но им нужны Наставники.
Им нужна система, которой просто не существует.
Но добровольцы могли бы сделать очень многое сами.
Это не так уж сложно.

Я не о гуру говорю и каких-то суперсложных вещах.
Этим детям нужны просто те, кто покажет им РЕАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ.
Реальные проблемы. Пути решения.
Реальные достижения.
И главное - реальные сокровища жизни.
Кто сможет увлечь их трудом, благородством, творчеством так далее.

То есть, кто-то должен показать им ПРОИЗВОДСТВО.
Кто-то - показать им землю вокруг.
Объяснить им, что есть в их распоряжении.
Чего нет. Чего не хватает.
Как жить среди этого.

А пассионарность у этих детей есть...
Конечно в разной мере.
Но они всё же восприимчивы к живой информации.

Сами они пока не смогут максимально точно найти своё направление.
Им бы гида, которые даже не направит (они сами сделают выбор), а просто подскажет, покажет дороги.

[Ллес]

Сообщение от Iris

Речь-то вообще не о Гумилеве, а о Ниннику, который так увлекся этногенезом, что это заменило ему УЖЭ.

А может быть теория этногенеза - это развитие УЖЭ?
Ведь в УЖЭ даны только основы.
И постоянно предлагается учёным исследовать разные стороны жизни - космологию, астрологию и т.д.

Я не имею в виду, что теория этногенеза столь же выверенная, как тексты УЖЭ и из столь же высокого источника.
Но как попытка развития...

Так же как астрология Подводного...

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Если эти наблюдения справедливы, мы будем иметь иные закономерности развития АЙ в России, чем ожидаем.
Сейчас мы имеем стадию 1. И она развивается за счет вертикальных связей Учитель-ученик. Но множится число тех, кто принимает на себя роль Наставника. Скоро это станет обычным явлением и тогда следует ожидать развития Системы.
Вопрос в другом - на какой этнической почве Система станет развиваться?
Вдруг, это будет Китай? Или Япония? или и то и другое вместе?
Россия Азиатская... вполне отвечает требованиям Места.

Неужели Китай или Японию захотят развивать АЙ?

Они для этого достаточно не снобы?
У них есть желание развиваться, а не консервироваться?
Они хотят учиться новому?

[Ллес]

Сообщение от ninniku

В действительности в Ленинграде в Институте Востоковедения были специалисты, которые знали истинную картину буддизма. И Гумилев там работал и знал многое о чем, не писал. Но с последним я не согласен. Прекращение Жизни и сляиние с Абсолютом, что по сути является полным уничтожением личности, да и индивидуальности, стало частью доктрины.

Может, личность и не уничтожается?
А просто вырастает до размеров Абсолюта?
И обретает знание своих связей со всем сущим?
И за счёт этого становится с ними единым целым?

Тогда никакой смерти личности нет.
Это как если бы человек просто получил возможность знать всё, что другие знают и чувствуют, ощущают.
Он знает их, но при этом остаётся собой.
Хоть и чувствует себя и других людей клеточками единого организма.
И не только людей, но всех вещей и явлений, всех атомов.

И внял я неба содроганье, И горний ангелов полет, И гад морских подводный ход, И дольней лозы прозябанье.
(С)

[Ллес]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B5%D0%BB%D0%BB

Есть параллели с теорией этногенеза?

Кто-то может сделать сравнительный анализ?

[ninniku]

Сообщение от Ллес

Неужели Китай или Японию захотят развивать АЙ?

Они для этого достаточно не снобы?
У них есть желание развиваться, а не консервироваться?
Они хотят учиться новому?

В Японии есть группы АЙ. Мне японец рассказывал, когда на выставку картин Рериха пришел.
Эти народы восприимчивы к новому, у них есть культ Учителя и Иерархия в принципах этнической системы четко присутствует.
Им проше усвоить основы, чем европейцам.

[ninniku]

Сообщение от Ллес

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B5%D0%BB%D0%BB

Есть параллели с теорией этногенеза?

Кто-то может сделать сравнительный анализ?

В чем параллели и с чем? Там биография Кэлхуна - теоретика рабовладения.
С точки ТЭГ США представляет из себя этническую химеру. И этнические противоречия в этой стране будут нарастать. Ее ждут потрясения и на этой почве.

[ninniku]

Сообщение от Ллес

Может, личность и не уничтожается?
А просто вырастает до размеров Абсолюта?
И обретает знание своих связей со всем сущим?
И за счёт этого становится с ними единым целым?

Тогда никакой смерти личности нет.
Это как если бы человек просто получил возможность знать всё, что другие знают и чувствуют, ощущают.
Он знает их, но при этом остаётся собой.
Хоть и чувствует себя и других людей клеточками единого организма.
И не только людей, но всех вещей и явлений, всех атомов.

И внял я неба содроганье, И горний ангелов полет, И гад морских подводный ход, И дольней лозы прозябанье.
(С)

Я думаю, это Тайна. Но в буддистской доктрине слияние с Абсолютом равносильно отказу от личного. С Индивидуальностью там разбираться глубоко надо. Есть ведь и эзотерический буддизм. Но в этносе превалирует экзотерический.
А вот в АЙ вопрос личности остается открытым. Если внимательно читать и обращать внимание на некоторые вещи. Особенно в дневниках.
Но к ТЭГ это не имеет отношения.