Ещё раз о И.В. Сталине

[Дамин]

Пора прекращать болтологию. Бесполезняк. Зачем тратить силы на пустое дело? Питать астрал и разжигать низшие страсти нецелесообразно.
Конкретный охмуреж.

[irene]

Сообщение от Дамин

Пора прекращать болтологию. Бесполезняк. Зачем тратить силы на пустое дело? Питать астрал и разжигать низшие страсти нецелесообразно.
Конкретный охмуреж.

А кто питает? Товарищ очень хочет, чтоб так было, как он пишет ("остыньте пожалуйста"). Но есть ли? большой вопрос.

Вот с некоторыми на этом форуме всё ясно, ничего нового уже не будет. Туда не влезаю. А тут... больно умелый товарищ.

[элис]

Сообщение от Малкольм

Стройка начинается с проекта. Если есть осознание проекта, тогда легко начинать и само строительство. «не вливают новое вино в мехи старые» - это тезис Учения и он дает право мыслить что проект новый вполне может обойтись без форм старых, например, без форм сталинизма, советского социализма, китайского и полпотовского коммунизма.

А проект откуда берется? Вырастает из "зерен"устремлений, заложенных предыдущим циклом, в новых сочетаниях энергий.

[Малкольм]

Сообщение от Малкольм

Опять куча вопросов. Вы остыньте пожалуйста, а я отвечу возможно завтра. Битва со сталинистами это марафон а не спринт. Но если Вы адекватны своим вопросам почему бы Вам не дать свое вИдение ответов на них? Будет интересно сравнить наши вибрации.

Попробую дать общую картину. Возможно там ответы Ваши.

Великий отбор. Приход Огня. Один миллиард под знамена Вл. Рубеж для сознания. Община. Общее благо. Планета больна. Актуальна задача очищения планеты.…

Владыка собирает один миллиард своих. Это значит что есть цель и значит есть время. Великий отбор работает на эту цель. Когда количество нужное будет набрано Огонь перестанут сдерживать и он хлынет неудержимым потоком. Огонь будет искать пути для прохода и это нервные пути нервной системы подготовленные особым мышлением. Это мышление напрямую связано с определенным уровнем сознания. Рубеж этого сознания – принятие в плоть и кровь идеи Общины (общинного жития-бытия) плюс идея Общего Блага. К этому вернемся позже.

Когда приход Огня совершится человечество резко разделится на две разные нации. С одной стороны будет светлый миллиард. С другой стороны будет нация зомби из всего оставшегося человечества. На что это будет похоже Голливуд уже показал, например, самый яркий образец это сериал «Ходячие мертвецы». Огонь сожжет нервную систему отвечающую за высшую нервную деятельность оставив лишь древние пути зверопитеков. Т.е. будет явлено скопище двуногих монстров думающих лишь о пище. Правда, в лучшем варианте Огонь убъет этих всех недостойных и тогда планета резко и вдруг будет завалена трупами. Но как бы там ни было задачей номер один светлого миллиарда будет очищение поверхности планеты от этих мертвецов. Можно считать это расчисткой строительной площадки. Учитывая что на одного выжившего светлого будет приходится в среднем шесть мертвяков, то повозится придется немало. Прибавим сюда факт того что цивилизация будет разрушена ибо всё остановится. Электричества не будет. Компьютеров не будет. Телефонов не будет. Города начнут превращаться в руины. Мало того – будет указание Свыше на сознательное разрушение и уничтожение многих изобретений.

Идея Общего Блага касается масштабов всей планеты и человек со своим представлением должен замолчать, ибо Представление о том что такое Общее Благо имеется лишь в разуме Владыки а это значит от Него через армию своих сотрудников стоящих во главе общин, будет дано конкретное указание кому где и что делать.

Когда закончится этот период очищения поверхности планеты тогда я думаю и начнется более светлое и красивое бытие. Люди будут жить в общинах равномерно расселившись по всему лику планеты. Границ не будет. Армий и прочего что было неизбежным атрибутом государств с границами, также не будет. Править все-планетно будет Вождь от Иерархии. Отсутствие технических вещей подвинет необходимость развивать телепатию и прочие способности обусловленные психической энергией. Далее очищение планеты перейдет на более внутренние уровни и как сказано в Гранях – это работа на эоны.

Итак. Есть картина Нового мира с идеями Общего блага и Общиной данная нам через Учение. И эта картина может быть точкой отсчета для сравнения. Другая точка отсчета для сравнения это капитализм опирающийся на Частную Собственность, которая корнями уходит в формы бытия животного мира и именно поэтому она ЧС так живуча ибо люди вышли из этого животного мира. А сравнивать мы будем с этими точками СССР.

Я говорю что СССР это ИЗВРАЩЕНИЕ, ибо извращать можно только то что есть как эталон. Посмотрите на свое лицо в зеркало – это эталон. А потом скорчите кривую страшную гримасу – это извращение эталона вашего лица. Так и с СССР. В нем мы имеем извращение капитализма, ибо в частную собственность была ввергнута вся территория СССР – феодализм где феодал верховный правитель, и это при том что каждому жителю хотелось по прежнему иметь кусочек хоть малой но своей частной собственности.
В СССР мы имеем также и извращение идей Нового Мира – община, коммунизм, общее благо...
Поэтому СССР был обречен и расшифровывать аббревиатуру можно и так – Сталинизм Сдающий Свои Рубежи.

А последний вопрос "не риторический": почему Вы выбрали это имя? Почему этот афроамериканский исламский духовный лидер и борец за права человека стал Вашим героем?

Это вопрос несерьезный и ответа недостоин.

[paritratar]

Е.И.Рерих в одном письме написала, что еслс в прошлом для сдвига сознания народа потребовался Петр Первый с дубиной, то сейчас ( в её время) нужен руководитель ещё более жёсткий, кем тогда был Сталин.

[paritratar]

Малкольм, если японцы признаются, что они переняли советскую экономическую модель после второй мировой войны, то это же ясно показывает достижения СССР. Вы можете это игнороровать, но от действительности м не так прятались. Сейчас все страны следуют тому же пути кооператива, что было достигнуто у нас на родине. Вот уж действительно русская привычка не ценить своего родного и смотреть куда-то на других. Все самое передовое и прогрессивное уже было достигнуто в СССР. Сейчас период разворовывания страны. Производство убито, живём за счёт нефтегазовых ресурсов.

[Iris]

В ветке уже поднимался вопрос о Дзержинском и его роли в событиях. связанных с приездом Рерихов в Москву и передачей Послания.
И вот на просторах интернета попадается информация - автор историк, специалист по этому периоду:

Сегодня, 11 сентября, родилась одна из самых загадочных фигур советской политической истории, «сфинкс не разгаданный до гроба», «железный Феликс», отец-основатель и председатель ВЧК-ОГПУ СССР и председатель ВСНХ СССР ФЕЛИКС ЭДМУНДОВИЧ ДЗЕРЖИНСКИЙ (1877-1926).
Для меня, как для историка, до сих пор остались «тайнами за семью печатями» несколько вещей: 1) Какова была реальная роль Ф.Э.Дзержинского в «левоэсеровском мятеже», который положил конец правительственной коалиции левых эсеров и большевиков, и полной "узурпации" власти последними; 2) почему «обрусевший инородец» Ф.Э.Дзержинский пошел на стратегический союз с «русской держимордой» И.В.Сталиным во время знаменитого «грузинского инцидента» в октябре-декабре 1922 года, когда решался ключевой вопрос каким быть Союзу ССР; 3) почему сам В.И.Ленин всегда был против того, чтобы Ф.Э.Дзержинский вошел в состав Политбюро даже в качестве кандидата в его члены и, наконец, 4) почему Ф.Э.Дзержинский, будучи правоверным «троцкистом», в 1924 года резко перешел на сторону И.В.Сталина, хотя в одном из своих закрытых выступлений на Военном Совете НКО в июне 1937 года генсек прямо говорил, что: «Дзержинский открыто поддерживал Троцкого при Ленине против Ленина. Это был очень активный троцкист, и все ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого, но это ему не удалось». А ведь, тогда Лев Давыдович все еще был наркомвоенмором и председателем РВСР!

https://www.facebook.com/profile.php...325066&fref=nf
Как бы не про Сталина, но всё равно интересно.

[Малкольм]

Сообщение от irene

Как относиться к нашей советской истории? Ответим на главный вопрос: была ли она в рамках эволюции? - Безусловно, да. СССР был первопроходцем. Всё остальное подпадает под сказанное:

1953 г. 412. В Космосе существуют силы Хаоса, силы разрушения и силы созидания. Наличие этих сил в том или ином виде и количестве имеется во всех явлениях. Удерживая и сосредоточивая сознание на них, именно их и усиливаем и утверждаем. Глаз, открытый на добро, в каждом явлении силы светлые и строительные вызывает к жизни. Отсюда добрый и дурной глаз. Хорошо не только в людях видеть добро для его утверждения, но и в предметах, вещах и явлениях. Сознание, привыкшее к утверждению добра во всем, есть сознание творца и строителя доброго. Убережемся от того, чтобы стать разрушителями. Ибо, становясь таковыми, служим тьме и злу. Потому так болезненна реакция процесса разрушительного мышления, видящего во всем элементы хаотических энергий. Явные пособники тьмы иначе мыслить и не могут. Лучше ошибаться в преувеличении добра, чем усиливать тьму, вызывая к Жизни энергии разложения. Это относится ко всем явлениям жизни. Заповедано иметь глаз добрый. Пусть будет глаз ваш открыт на добро. Глаз, добро утверждающий, есть глаз строителя доброго. Луч сознания, будучи направлен на конструктивные элементы явления, творческие силы блага вызывает к утверждению и выявлению, как бы прорывая в Пространстве канал и создавая для этого нужные условия. Это особенно заметно на людях. Даже преувеличивая их добрые и положительные качества, делаем носителя их лучше. Тем пагубно осуждение, отсюда Завет «Не судите». Не суд добрый имеется в виду, но злой, отрицательные элементы усиливающий и утверждающий. Вырубая в веществе стихий План эволюции, добром, на добре и из элементов добра Строим. Иерархия темная придерживается обратного, вызывая к жизни силы тьмы, Хаоса и разрушения. В этом их главный вред. Служение эволюции и инволюции диаметрально противоположны по существу и методам. В жизни народов сеятели смуты и разложения особенно вредны. Темному фокусу Дам выявиться для его уничтожения. Служитель Света, служитель добра, и глаз должен иметь добрый, но не ищите добра в сознательных слугах тьмы. С ними надо бороться, но не заполнять ими своего сознания, дабы невольно не усилить энергии их, пресекать их ухищрения, не отягощая ими, не занимая ими сферы своего микрокосма. И ещё о суде и осуждении. Обсуждение не есть осуждение, и критика здоровая не есть критика разрушительная. Это различие надо понять. Замена плохого хорошим или хорошего лучшим конструктивна. Видеть действительность не значит осуждать, но нужно научиться видеть оба её полюса в их взаимосоответствии. Несовершенство не есть зло, но отсутствие добра. Без понимания пар противоположностей и их Взаимосвязи не может дух продвигаться в уразумении явлений. Все Учения основаны на понимании полюсности во всем. Мир Мой Даю вам Я, принесший в мир не мир, но меч, и Говорю: «Душу свою потерявший её обретет». Так всякое Учение Жизни основано на постижении тайны пар противоположностей явленных.

Оценка событий Владыкой:

1952 г. 517. Процветают пустыни, утвержден труд, исчезают классы, проснулась женщина, утверждено искусство и всенародное творчество, и учатся все. Так Моя Страна уже идет по пути, утвержденному Мною, и, стирая несовершенства, все ближе и ближе подходит к моменту сознательного приятия Учения Моего. И она, первая принявшая в жизни основы его для осуществления, первая же и пожнет его плоды – плоды Света. Не надо только забывать, что новая раса не спустится с неба на розовых крыльях, но ступени эволюции пройдет ногою и рукою человеческой, совершенствуясь и по мере сил изживая остатки прежних темных накоплений. И разве ты, идущий со Мною, стал уже совершенным? Разве тебе не приходится ежечасно бороться с собой и, утверждая будущее, изживать прошлое? Вот так же и Любимой Стране Моей приходится бороться с темным наследием прошлого несовершенства. Но сознания освобождены и уже готовы к восприятию Света, даваемого Учением Жизни.

Если кто-то говорит: а вот надо было то и это! Кто из таких поверхностных людей может знать, что и когда было возможно?

1952 г. 265. ...как применить власть? Помыслим! Умерим врагов, поддержим друзей, умножим творчество, но главное приложение будет все-таки в сторону не закрытую. Ведь не все пути «заказаны» соколу.

Думаю, что этот маленький отрывочек объясняет очень многие вещи в обществе, в политике. Не всегда возможно действие в ту сторону, в какую хочется кому-то. Тут ответы на вопросы о политике Путина, напр., о политике Сталина тоже.

Уважаемая Irene! Я думаю что направление главного удара для Вашего праведного гнева имеет право быть сосредоточено на так называемых либералах, которые с упоением чернят Сталина и сталинизм. Почему именно туда? Потому что они имеют цель не допустить уход от такого им приятного капитализма который вернулся в современной России в полной мере. Их мотивы вполне понятны.

Но поскольку всё в этом мире ходит парами, то им противостоят те кто называется сталинистами. Сталинисты готовы опять вернуть «светлые» сталинские – советские времена лишь бы уйти от ненавистного им капитализма. Во что это выльется для общества их особо не волнует – лишь бы сбежать из ненавистного им капитализма. Ваши мотивы понятны также.


Лично мне одинаково неприятны как первые так и вторые. И неприятны именно своим общим знаменателем – и десталинисты, и неосталинисты одержимы одной той же страстью омрачающей сознание. Поэтому я имею право выделить цитату в которой вижу указание на то что я не такой как эта парочка и которая дает мне поддержку.

И ещё о суде и осуждении. Обсуждение не есть осуждение, и критика здоровая не есть критика разрушительная. Это различие надо понять. Замена плохого хорошим или хорошего лучшим конструктивна. Видеть действительность не значит осуждать, но нужно научиться видеть оба её полюса в их взаимосоответствии. Несовершенство не есть зло, но отсутствие добра. Без понимания пар противоположностей и их Взаимосвязи не может дух продвигаться в уразумении явлений. Все Учения основаны на понимании полюсности во всем. Мир Мой Даю вам Я, принесший в мир не мир, но меч, и Говорю: «Душу свою потерявший её обретет». Так всякое Учение Жизни основано на постижении тайны пар противоположностей явленных.

[Малкольм]

Сообщение от irene

Как относиться к нашей советской истории?

Надо относиться правильно. А правильное отношение это такое отношение которое идет в русле контекста Учения. А что предполагает Учение в этом смысле? Т.е. что советует нам Учение в этом смысле? Как надо относиться к прошлому?

Можно привести много цитат из Учения где ясно следует вывод – если уж выбирать между прошлым и будущим то явно надо предпочесть будущее. Но вполне возможно что есть люди которые настолько богаты психической энергией что им трата внимания на могилах прошлого особого вреда не несет. Но из этого вовсе не следует что их взор в прошлое нагруженный личным чувством отношения любви либо ненависти, может иметь больший вес на весах объективности.

Так как относиться к нашей советской истории?
Надо относиться правильно. А правильное отношение это такое отношение которое идет в русле контекста Учения. А это значит что правильное отношение является следствием ответа на вопрос – полезен для эволюции или неполезен?

В этой связи надо обратить внимание на один важный момент.
Можно ведь ставить вопрос о полезности для эволюции относительно ЕЩЕ живущего и действующего организма, а можно ставить этот вопрос относительно УЖЕ умершего организма. Будет ли проявляться разница в этих оценках?

В первом случае когда организм (и государство в том числе) еще живет и действует то вопрос о его полезности для эволюции предполагает что его задающий является современником этих оцениваемых событий. Это также означает что имеется надежда и возможность влиять на активность живого организма дабы его влияние на внешний мир было максимально значимым в плане полезности для эволюции ВСЕГО МИРА.
Естественно и Карма самого этого организма будет претерпевать изменения в зависимости от того чего больше в этом влиянии на мир – пользы или вреда.


Во втором случае, когда организм уже умер(и государство в том числе), то уместно говорить лишь об опыте который этот умерший организм успел приобрести за время своего бытия. Т.е. уместно говорить о том лишь какая его часть будет достойной того чтобы из всего ЛИЧНОГО опыта именно вот этой конкретной малой части достойно войти в Чашу Веков жизни организма?

Что же мы видим в современном моменте жизни?

Мы видим что неоднозначный организм СССР умер и заменился уже более однозначным и мракобесным капитализмом российским. Есть ли в этой трансформации воля Кармы? и если есть, то что это значит? Это наказание или награда? Если это наказание, то явно за дела недостойные перед лицом эволюции всего мира, которые творились организмом сталинизмом в бытность организмом СССР. Если это награда, то интересно в чем? Может ли быть наградой опускание всего социума в болото разложения частной собственности?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Малкольм

Есть ли в этой трансформации воля Кармы? и если есть, то что это значит? Это наказание или награда?

Карма не наказывает и не награждает. Она лишь сила эволюционного потока, с которым взаимодействует свободная воля человека.

[Дамин]

Что может знать маленький человек о пользе и вреде существования СССР ? Слишком мал горизонт видения такого большого явления. Много подробностей неизвестны, упущены и непонятны. Большое видится на расстоянии. Потому говорил ранее и сейчас повторюсь, что вся эта ветка и её название несут в себе неприкрытую предвзятость и плохо скрытый вред.
п.с. Говорил не о ветке о Сталине.

[Малкольм]

Сообщение от Владимир Чернявский

Карма не наказывает и не награждает. Она лишь сила эволюционного потока, с которым взаимодействует свободная воля человека.

Согласен. Если быть дотошным Вы правы. Но я думаю не много погрешил против истины, ибо плод кармы который называется негативным, неблагоприятным, неприятным вполне может разуметься как наказание. Но как бы там ни было взаимодействие силы эволюционного потока и свободной воли человека породило плод который мы сейчас имеем в России. Во всяком случае я так думаю. И тому есть основание. Ведь сказано что в конце кали-юги ход событий ускоряется а значит плод вполне мог уже созреть. Сказано также о тяжкой карме которую себе готовит Россия неправильным отношением к Посланию Махатм.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Малкольм

Согласен. Если быть дотошным Вы правы. Но я думаю не много погрешил против истины, ибо плод кармы который называется негативным, неблагоприятным, неприятным вполне может разуметься как наказание.

Так легко дойти до ветхозаветных представлений, уподобляя "карму" наказывающему и награждающему божеству. "Позитив" или "негатив" кармических процессов стоит рассматривать относительно эволюционного потока. Нам не дана вся полнота знания об этом, поэтому мы можем судить лишь по определенным признакам при открытого нам Будущего. Пытаться понять проблему во всем комплексе.

[Малкольм]

Сообщение от irene

Как относиться к нашей советской истории?

Я думаю не ошибусь если скажу что женщины любят смотреть в прошлое. Что-то есть в их природе что обусловливает их предрасположенность магнитится прошлым. Это объясняет тот факт что во всем мире женщины в основном являются хранительницами традиций, которые, кстати, со временем благодаря именно женщинам вырождаются в догмы и суеверия. Даже в известном примере с Лотом именно женщина сыграла эту свою роль. Что из этого следует? Из этого следует что если в прошлом что-то магнитит женщину то она неизбежно воспринимает его не как прошлое, но именно как настоящее, т.е. пребывающее как бы здесь и сейчас. Почему так? Потому что чувство которое сопровождает этот взгляд в прошлое может быть только настоящим, т.е. пребывающим здесь и сейчас, ибо чувство это как огонь который либо горит, либо он потух. А поскольку женщина немыслима вне чувства любви то взгляд её в прошлое породит отношение к оному как к настоящему – оно (прошлое) будет как любимый призрак стоять перед её глазами в настоящем моменте жизни здесь и сейчас. Поэтому все цитаты с датами соответствующими прошлому воспринимаются исключительно как топливо для чувства настоящего момента. Оно бы и ладно, если бы только внутри этого её любимого призрака не скрывался монстр с головой «живого мертвеца» и телом из беспощадной репрессивной машины. Оно бы и это ладно, если бы это касалось только её самой, но проблема ведь в том что она пытается этот свой любимый призрак сделать любимым и для остальных внешних. И что еще важно – когда предлагается препарировать этот её любимый призрак и отделить монстра от всего остального, то ведь и это отвергается и находятся отговорки типа «лес рубят щепки летят», «цель оправдывает средства», «время было такое, иначе никак» и тому подобное.

Так как относиться к нашей советской истории?

Относиться как к любимому призраку кем-то лелеемому? Или относиться как к сундуку оставленному в наследство в котором есть куча старого хлама достойного лишь помойки хотя имеются явно и драгоценности?

[Noy61]

Сообщение от Малкольм;529813
[QUOTE

Попробую дать общую картину. Возможно там ответы Ваши.

Великий отбор. Приход Огня. Один миллиард под знамена Вл. Рубеж для сознания. Община. Общее благо. Планета больна. Актуальна задача очищения планеты.…

...................................
Когда приход Огня совершится человечество резко разделится на две разные нации. С одной стороны будет светлый миллиард. С другой стороны будет нация зомби из всего оставшегося человечества. На что это будет похоже Голливуд уже показал, например, самый яркий образец это сериал «Ходячие мертвецы». Огонь сожжет нервную систему отвечающую за высшую нервную деятельность оставив лишь древние пути зверопитеков. Т.е. будет явлено скопище двуногих монстров думающих лишь о пище. Правда, в лучшем варианте Огонь убъет этих всех недостойных и тогда планета резко и вдруг будет завалена трупами. Но как бы там ни было задачей номер один светлого миллиарда будет очищение поверхности планеты от этих мертвецов. Можно считать это расчисткой строительной площадки. Учитывая что на одного выжившего светлого будет приходится в среднем шесть мертвяков, то повозится придется немало. Прибавим сюда факт того что цивилизация будет разрушена ибо всё остановится. Электричества не будет. Компьютеров не будет. Телефонов не будет. Города начнут превращаться в руины. Мало того – будет указание Свыше на сознательное разрушение и уничтожение многих изобретений.

Идея Общего Блага касается масштабов всей планеты и человек со своим представлением должен замолчать, ибо Представление о том что такое Общее Благо имеется лишь в разуме Владыки а это значит от Него через армию своих сотрудников стоящих во главе общин, будет дано конкретное указание кому где и что делать.

Когда закончится этот период очищения поверхности планеты тогда я думаю и начнется более светлое и красивое бытие. Люди будут жить в общинах равномерно расселившись по всему лику планеты. Границ не будет. Армий и прочего что было неизбежным атрибутом государств с границами, также не будет. Править все-планетно будет Вождь от Иерархии. Отсутствие технических вещей подвинет необходимость развивать телепатию и прочие способности обусловленные психической энергией. Далее очищение планеты перейдет на более внутренние уровни и как сказано в Гранях – это работа на эоны.

Итак. Есть картина Нового мира с идеями Общего блага и Общиной данная нам через Учение. И эта картина может быть точкой отсчета для сравнения. Другая точка отсчета для сравнения это капитализм опирающийся на Частную Собственность, которая корнями уходит в формы бытия животного мира и именно поэтому она ЧС так живуча ибо люди вышли из этого животного мира. А сравнивать мы будем с этими точками СССР.

.[/quote]

М., посмотрим соответствуют ли ваши экзерсисы Учению Агни Йога.
Во-первых, что бросается в глаза, вы в экзерсисах отбрасываете принцип Иерархии.
Вы отбрасываете факт существования Космического Магнита и того что за Иерархией земной существует цепь Космической Иерархии и следовательно эволюция на Земле идет не по прихоти и желанию, вами неизвестно откуда взятых иерархов, а эволюционные процессы охватывают ближний и дальний Космосы, о этой космической связи и стремится донести знание А.Й. до земного человечества. Вы же , скорей всего , пишете о иерархах которые стремятся создать цивилизацию " Золотого миллиарда", стремятся создать глобальную распределительную систему с единым мировым правительством и полпотовским коммунизмом (по - вашему любимому сравнению).
Вот что по поводу Иерархии пишет Агни Йога:

Беспредельность ч.2, 810 Творчество Наше превосходит сознание человека. Каждая созидательная возможность напрягается Высшими Силами, потому Мы сотрудничаем с Высшими Силами. Так Космический Магнит утверждает Нашу силу. Потому каждая напряженная волна дает устремленную деятельность. Так Мы побеждаем, так каждая волна, идущая от сердца, должна победить.

Можно привести множество цитат на тему Иерархии и Космического Магнита, однако, главное стремление к пониманию. И нельзя ставить свои экзерсисы выше того что сказано в Учении, а наоборот , нужно исходить из своего малого понимания и знания - стремиться осознать сказанное в Учении. Это и есть соблюдение закона Иерархии в жизни.

В представленной вами картине развития и эволюции, человечество представлено уж очень убого, без дерзновенного стремления к развитию, к постижению Истины, к сотрудничеству с Космосом, к развитию психической энергии и т.д.
По отношению и противостоянию той иерархии о которой вы пишите - человечество должно развивать волю, ясность мысли, сердечное чувствознание и сотрудничество в делах Учителей, чтобы эволюционно развиваться и быть под Щитом благих дел.

Беспредельность ч.2, 792 Мировое сознание усматривает цепь сфер и нити связи с пространственными энергиями. Так нельзя разграничить утвержденные сферы. И Великое Мировое Настоящее сливает все проявления. Так настоящее пробуждение Космоса дает пробуждение духу. События на одном плане напрягают события на соответствующем и сознание с тою же мощью, как и космическое напряжение пространственных огней. И потому Единство в Космосе и мировое настоящее напрягает все жизни. Так Мысль Разума и человечества должна утвердиться в течении космическом. Беспредельное сотрудничество!

Беспредельность ч.2, 798 Из всех энергий тончайшая есть мысль. Можно, истинно, утверждать, что мысль переживает все. Мысль бессмертна и живет, создавая новые сочетания. Потому когда сила психической энергии напрягается, то ничто не может ей препятствовать. Потому когда сознание народа требует новых ступеней, то мощь психической энергии должна утвердиться; и психическая энергия устремляется пространственно. Осознание, что мысль вечна и непобедима, даст человечеству устремление к зарождению творческой мысли. Потому когда мысль насыщает пространство, то устремленный Магнит ее творит. Так беспредельно цементируется пространство!

Беспредельность ч.2, 799 Так мысль соприкасается с пространственным огнем, как бы обоюдное насыщение. Потому когда мысль входит в жизнь, то космическая мощь творит. Потому дающие миру творчество мысли дают человечеству жизнь. Так, истинно, Мы утверждаем, что золото всего мира не может купить творческую мысль. Истинно, Наши сотрудники должны расширять сознание.

[Noy61]

Хотелось бы услышать от вас о какой картине мира вы говорите (исходя из Учения):

Итак. Есть картина Нового мира с идеями Общего блага и Общиной данная нам через Учение. И эта картина может быть точкой отсчета для сравнения.

О Новом мире, Общем Благе, Общине в Учении сказано много,
но вот картину этого Нового Мира должен нарисовать, сотворить сам Человек, в сотрудничестве, конечно , с Учителями.

Есть Общины прошлого описанные Е.И. Рерих в книге "Основы буддизма",
есть Общины и коммунизм будущего описанный И. Ефремовым в "Туманность Андромеды" и "Час быка". Есть общины настоящего описанные в книгах "Две Жизни"
К. Антаровой. Это картины написанные творческой мыслью Человека.
Все это отдано для творческого воплощения "руками и ногами человеческими" должно быть пройдено и записано накрепко в сознании. Но точкой отсчета не может быть то, что еще не сотворено.
Есть картины творцов, есть безбрежный Космос с непознанной Общинной жизнью и Сотрудничеством. Но то что вы называете точкой отсчета существует только в голове каждого человека, в Идее с которой он пришел на Землю. И эти идеи нужно воплотить.
А картина которую описываете вы существует только в вашем представлении, но никак не в Учении Агни Йога. Интересно, конечно, познакомиться с вашими мысленными экзерсисами, потому что они дают повод для размышления и сравнения.

Вместе с тем, что с самого начала передачи Учения, В.В. называл Россию "Моей Страной". Очевидно, что это сказано о постоянном стремлении воплотить в России идею Живой Развивающейся Общины, подвижниками которые были на всем долгом историческом пути нашего развития. Об этом историческом наработанном опыте можно было бы поговорить, как о некоторой "точке отсчета"...

[Малкольм]

Сообщение от Noy61

Хотелось бы услышать от вас о какой картине мира вы говорите (исходя из Учения):

О Новом мире, Общем Благе, Общине в Учении сказано много,
но вот картину этого Нового Мира должен нарисовать, сотворить сам Человек, в сотрудничестве, конечно , с Учителями.

Есть Общины прошлого описанные Е.И. Рерих в книге "Основы буддизма",
есть Общины и коммунизм будущего описанный И. Ефремовым в "Туманность Андромеды" и "Час быка". Есть общины настоящего описанные в книгах "Две Жизни"
К. Антаровой. Это картины написанные творческой мыслью Человека.
Все это отдано для творческого воплощения "руками и ногами человеческими" должно быть пройдено и записано накрепко в сознании. Но точкой отсчета не может быть то, что еще не сотворено.
Есть картины творцов, есть безбрежный Космос с непознанной Общинной жизнью и Сотрудничеством. Но то что вы называете точкой отсчета существует только в голове каждого человека, в Идее с которой он пришел на Землю. И эти идеи нужно воплотить.
А картина которую описываете вы существует только в вашем представлении, но никак не в Учении Агни Йога. Интересно, конечно, познакомиться с вашими мысленными экзерсисами, потому что они дают повод для размышления и сравнения.

Вместе с тем, что с самого начала передачи Учения, В.В. называл Россию "Моей Страной". Очевидно, что это сказано о постоянном стремлении воплотить в России идею Живой Развивающейся Общины, подвижниками которые были на всем долгом историческом пути нашего развития. Об этом историческом наработанном опыте можно было бы поговорить, как о некоторой "точке отсчета"...

1 Есть вещи настоящего момента, которые Учителями названы неприемлемыми для будущего. Например

Перманентная вражда между народами, государствами, людьми.
Частная собственность и опирающийся на нее капитализм.
Производство товаров бесконтрольное.
Расхищение недр планеты.
Большие города как рассадники тьмы и разложения.
Перелеты самолетами без цели достойной эволюции.
Спортивные игрища.
Бары, рестораны и прочее стимулирующее бездарное времяпровождение.
Тюрьмы и кладбища.
Атеистическое мировоззрение.
…
…


2 Есть вещи настоящего момента, которые вполне достойны перейти в будущее. Например

Научные изыскания в познании тайн жизни.
Культурные и творческие деяния и устремления.
Опыт общинного бытия, например, опыт израильских кибуцев.
…
…


3 Есть вещи которые даны как образы и принципы Нового мира, которые открыты нам через тексты Учения, но которые еще относительно далеки от момента настоящего.
Например

Общинное житие увлеченных любимым трудом а также призванных решать конкретные задачи.
Сближение миров Тонкого и плотного. На что это будет похоже? Каждый второй станет экстрасенсом?
Сближение с мирами внешними планетными что обусловит уплотнение пространства эволюционными мыслеформами от этих планет.
Психический паспорт светотени человека.
Уплотненный астрал для служителей Иерархии.
Духовно-царственное положение женщины.
Тонкие энергии на службе человека.
Будет линия Иерархических служителей которых будет отличать от всех иных способность получать указы Свыше и именно ими руководствоваться в своей активности и это будет линия Вождя, а линия Правителя будет уже воплощать эти указы в жизнь.
…
…


Я думаю что если бы тезисно, собрать по этим трем пунктам всё что озвучено в текстах Учения, то картина Нового мира нарисовалась бы сама собой, ибо то что должно проявляться в жизни в согласии с эволюцией имело бы перед глазами так же и картину того куда нельзя сворачивать, т.е. устремление вперед к новым формам жизни поддерживалось бы силой отталкивания от старых форм.

[irene]

После смерти Сталина фактический руководителем Советского государства в марте—сентябре 1953 года был Г. М. Маленков. Он стал председателем Совета министров СССР.

Уже в марте 1953 года на первом же закрытом заседании Президиума ЦК он заявил о необходимости «прекратить политику культа личности и перейти к коллективному руководству страной», напоминая членам ЦК, как Сталин сам сильно критиковал их за насаждаемый вокруг него культ. Однако какой-либо существенной реакции на предложение Маленкова не последовало.

В мае 1953 года по инициативе Маленкова было принято постановление правительства, вдвое уменьшавшее вознаграждения партийным чиновникам и ликвидировавшее т. н. «конверты» — дополнительные вознаграждения, не подлежащие учёту. Это позволило Н. С. Хрущёву через четыре месяца совершить «дворцовый переворот»: отменить коллективное руководство ЦК партии, восстановить прежние привилегии (вернуть «конверты») и компенсировать потери зарплаты партийному руководству, учредить и занять должность Первого секретаря ЦК.

В августе 1953 года на сессии Верховного Совета Маленков выступил с предложением в два раза снизить сельхозналог, списать недоимки прошлых лет, а также изменить принцип налогообложения жителей села. Маленков первым выдвинул тезис мирного сосуществования двух систем, выступал за развитие лёгкой и пищевой промышленности, за борьбу с привилегиями и бюрократизмом партийного и государственного аппарата, отмечая «полное пренебрежение нуждами народа», «взяточничество и разложение морального облика коммуниста».

В 1955 году был подвергнут критике и смещён с должности председателя Совета Министров...

В 1957 году вместе с В. М. Молотовым и Л. М. Кагановичем («Молотов, Маленков, Каганович и примкнувший к ним Шепилов») Маленков предпринял попытку сместить Н. С. Хрущёва с должности 1-го секретаря ЦК КПСС. Однако последнему удалось "сместить" всю группу.

Конечно, захотелось посмотреть воспоминания Д.М. Шепилова "Непримкнувший".

Вот он говорит о Хрущёве:

В 1957 году над моей головой снова разразилась гроза — разгул хрущевщины. Возможны были любые меры произвола и насилия.

...при избрании Хрущева московским секретарем вскрылось одно непредвиденное обстоятельство: оказалось, что в период своей работы на Украине Хрущев одно время принадлежал к троцкистской оппозиции и был активным троцкистом. Доложили Сталину и просили его указаний: как быть? Сталин, при его лютой непримиримости к троцкистам, на этот раз проявил необычное для него примиренчество.

—*Ну что же, раз был грех, значит, был, от этого никуда не уйдешь. Но если он осознал свою ошибку и хорошо работает, можно оказать доверие и к этому вопросу больше не возвращаться. Информируйте об этом факте Президиум Московской конференции, а саму конференцию можно в это дело не посвящать.

Так и было сделано. В последующие годы подавляющее большинство из тех московских активистов, которые были членами Президиума конференции, было репрессировано, другие умерли или по тем или иным причинам затерялись. Партийные же лидеры, узнавшие об этом факте (Сталин, Молотов, Каганович, Маленков и другие), держали его в строгой тайне, и на протяжении следующих двух десятилетий он никогда не всплывал на поверхность.

А вот о типичных биографиях многих деятелей и о биографиях других... Как не прекратиться борьбе?

Мы (здесь и далее — фактически автобиография Д. Шепилова, время от времени не очень убедительно вуалируемая автором под словом «мы». — Прим. ред .) жили, работали и учились в героической атмосфере Гражданской войны. С раннего детства мы вынуждены были идти на производство, чтобы зарабатывать хлеб насущный.

Я, скажем, с 12-летнего возраста пошел работать гильзовщиком в табачную мастерскую. В школу ходили вечерами. Но были среди нас и дети богатых родителей (бывших фабрикантов, крупных царских чиновников, священников), которые порывали с родителями и шли на производство, чтобы, как тогда выражались, «провариться в рабочем котле» и заслужить право стать бойцами революции, коммунистами. Многие из них действительно стали такими большевиками.

С 14—15-летнего возраста мы вступали в комсомол. Учась в Московском университете, зарабатывали себе на пропитание тяжелым физическим трудом по разгрузке дров на железных дорогах, сортировке вонючей жирной шерсти на кожевенных заводах и на других работах.

Но мы жили интереснейшей идейно насыщенной жизнью. Фанатически верили в скорую победу мировой революции. С жадностью штудировали работы Маркса, Энгельса, Ленина, Гегеля, Плеханова, Лассаля, Каутского, Гильфердинга, Фурье… Бегали на лекции А. Богданова по политической экономии, Н. Бухарина — по историческому материализму, М.Н. Покровского — по русской истории, М. Рейснера — по государственному праву. Слушали жаркие схватки А.В. Луначарского с протоиереем-«живоцерковником» Введенским. Прорывались в аудитории Политехнического музея, Плехановки или Колонного зала на выступления Маяковского, Есенина, Вересаева. Всеми правдами и неправдами проскальзывали на галерку Большого театра или театра Зимина слушать в «Лоэнгрине» Собинова и Нежданову или Григория Пирогова в «Фаусте», а во МХАТе и его студиях — Качалова, Москвина, М. Чехова, Станиславского, Хмелева…

Порой до самого рассвета горячо спорили друг с другом, подкрепляясь лишь морковным чаем да сухарями. Спорили о смысле жизни, о революции в Германии, о «сменовеховцах», о новых вещах Алексея Толстого, о Фрейде и, конечно, о любви. В условиях большой нужды, хронического недоедания, тяжелого физического труда, интенсивной учебной работы мы были с головы до пят пропитаны революционной романтикой; Мы не носили модной одежды и даже галстуков, считая это признаком презренной буржуазности. Мы также не танцевали модных западных танцев, но жили весело. Отношения между девушками и парнями были в подавляющем большинстве случае по существу строгими и чистыми, хотя порой внешне и носили характер нарочитого панибратства и даже некоторой грубоватости, чтобы опять-таки не быть похожими на проклятую «аристократию».

Мы влюблялись, пели, в каникулы исхаживали пешком сотни километров где-нибудь в Крыму, на Кавказе или в Средней Азии и были бесконечно счастливы.

После окончания вузов мы по доброй воле, без всякой погонялки, ехали на практическую работу в самую глушь: там трудней, интереснее, там мы всего нужней.

Одержимый именно такими побуждениями, я с дипломом Московского университета уехал трудиться в Якутию: ведь туда только добираться больше тридцати дней, к тому же часть пути — на оленях и собаках (на самолетах тогда ещё не летали); ведь это же «белоснежная усыпальница» — место ссылки декабристов, народовольцев, большевиков — как это интересно!

Отставить Волоколамский уезд Московской губернии или Чувашию, куда в ЦК партии мне предлагали ехать на выбор. Только Якутия! И я на три с лишним года уехал работать в качестве прокурора Главного суда в эту самую отдаленную республику страны, а затем, опять же по собственному желанию, — прокурором в Западную область.

Окончен Институт Красной профессуры. Началось великое социалистическое переустройство деревни. Мы — снова с ходатайством в ЦК, снова покидаем Москву. Я еду (уже женившись, став отцом) в сибирскую глушь, в политотдел деревни. Здесь теперь главный фронт классовой борьбы за социализм. Значит, нужно быть здесь.

Наступила война. Во всей своей грозной непреложности встал вопрос о жизни или смерти нашей милой Отчизны. Мы, «комсомольцы двадцатого года», стали уже титулованными научными работниками, опытными педагогами, авторами многочисленных исследований, получившими дипломы профессора. Но перед нами не возникал вопрос — что делать.

С первых дней Отечественной войны мы разрывали свои охранные от мобилизации брони, бросали благоустроенные московские квартиры, профессорские кафедры, оставляли семью и шли на фронт.

Мы прошли с боями многие тысячи километров. От Москвы до Вены мы уложили в холодные могилы миллионы своих братьев. Мы покинули Москву в июле 1941 и вернулись под родной кров только весной 1946 года — почти через 5 лет. Мы, оставшиеся в живых, вернулись домой с парой десятков боевых орденов и медалей на груди, но с седыми головами: не раз смотрели в лицо смерти.

Нужно ли говорить о том, что совершенно иные пути в жизни избирал себе тот довольно обширный слой мелкой буржуазии от интеллигенции, о котором я упоминал выше. Само собой разумеется, что все эти Ильичевы, Федосеевы, Сатюковы и иже с ними не поехали в политотделы, когда решались судьбы социализма в деревне. Ни один из них не пошел на фронт, когда решался вопрос жизни и смерти страны Советов.

За время войны и после её окончания Сатюков, Кружков, Ильичев занимались скупкой картин и других ценностей. Они и им подобные превратили свои квартиры в маленькие Лувры и сделались миллионерами. Как-то академик П.Ф. Юдин, бывший одно время послом в Китае, рассказывал мне, как Ильичев, показывая ему свои картины и другие сокровища, говорил:

— Имей в виду, Павел Федорович, что картины — это при любых условиях капитал. Деньги могут обесцениться. И вообще мало ли что может случиться. А картины не обесценятся…

Именно поэтому, а не из любви к живописи — в ней они не смыслили — вся эта камарилья занялась коллекционированием картин и других ценностей.

За время войны они всячески расширили и укрепили свою монополию на всех участках идеологического фронта. Нас, возвращавшихся с фронтов Отечественной, они встречали с плохо скрываемой неприязнью. И не потому, что мы служили укором их совести. Нет, они не страдали избытком таковой. Просто мы были плохим фоном для них.

На протяжении послевоенных лет я получал много писем и устных жалоб от бывших политотдельцев и фронтовиков, что они не могут получить работу, соответственную их квалификации, или даже вернуться на ту работу в сфере науки, литературы, искусства и т.д., с которой они добровольно уходили на фронт.

Впрочем, такие явления монополизации руководства и пренебрежения или даже неприязни к фронтовикам и инвалидам войны имели место и на других участках государственного и партийного аппаратов.

Однако природа нашего народного государства и коренные устои нашей Коммунистической партии таковы, что политические рвачи и выжиги, карьеристы и стяжатели всякого рода рано или поздно показывают свое истинное лицо, их махинации и клеветнические дела опознаются. И это естественно: люди, не прошедшие классовой, политической, фронтовой закалки, не выдерживают серьезной жизненной проверки и саморазоблачаются.

Так произошло и здесь.

Проведенная в июне 1947 года философская дискуссия показала, что книга Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии» написана в духе «профессорского объективизма», представляет собой эклектическую окрошку, носит отчетливые следы различных буржуазных и мелкобуржуазных влияний. Ее идейные основы далеки от требований большевистской партийности.

В таком же духе писали статьи и брошюры и многие «александровские мальчики».

О моральных канонах этой группы свидетельствует следующий факт. Расследованием по письму в ЦК одной из оскорбленных матерей было установлено, что некий — окололитературный и околотеатральный деятель организовал у себя на роскошной квартире «великосветский» дом терпимости. Он подбирал для него молодых привлекательных киноактрис, балерин, студенток и даже школьниц-старшеклассниц. Здесь и находили себе усладу Г. Александров, его заместители А. Еголин, В. Кружков и некоторые другие. ЦК в «Закрытом письме» дал должную квалификацию всем этим фактам и принял некоторые организационные меры в отношении виновных. Впрочем, все они остались в рядах партии и в составе Академии наук СССР.

Эта бесчестная камарилья образовала при Хрущеве своего рода «мозговой трест» и стала управлять всей идеологической работой. Она произвела огромные опустошения в духовной жизни советского общества.

Е.И. упоминает Маленкова в своих письмах:

19.07.53. С.Н.Рериху. Пока что чистка, проводимая новым правительством, полезна. Необходимо было раскрепостить русский элемент в стране, и удар по инородческому Г.П.У, конечно, нанесен в назревший срок. Любовь к родине спасет страну от развала. Радуемся, что Вышинский остается, видимо, он пользуется фавором главного. Сам Маленков неплох, и с ним можно будет сотрудничать. Он сдвинет, что нужно.

25.08.53. С.Н.Рериху и Д.Рани Рерих. Читал ли ты речь Вождя нового? Сотрудничество с Маленковым вполне возможно, но ему еще необходимо немного укрепиться, и ярый уявится лучшим мостом к новому строительству.

Интересно, что Е.И. и Н.К. радуются тому, что Вышинский остается. Вероятно, их оценка была с других позиций.

[irene]

Отрывок из воспоминаний Д.Т. Шепилова:

Сталин приходил на заседания, посвященные присуждению премий, пожалуй, наиболее подготовленным из всех. Он всегда пытливо следил за выходящей социально-экономической и художественной литературой и находил время просматривать всё, имеющее сколько-нибудь существенное значение.

Причем многочисленные факты убеждали, что все прочитанное ложилось у него в кладовые мозга очень крепко и со своими своеобразными оценками и характеристиками.

«Толстые» литературно-художественные журналы «Новый мир», «Октябрь», «Знамя», «Звезда» и др., научные, гуманитарные «Вопросы философии», «Вопросы экономики», «Вопросы истории», «Большевик» и прочие он успевал прочитывать в самых первых, сигнальных экземплярах. Как-то во время одной из наших бесед со Сталиным по вопросам политической экономии академик П.Ф. Юдин спросил его с удивлением:

— Товарищ Сталин, когда вы успеваете прочитывать столько литературы?

Лукаво ухмыльнувшись, Сталин сказал:

— А у меня есть контрольная цифра на каждый день: прочитывать ежедневно художественной и другой литературы примерно 300 страниц. Советую и вам иметь контрольную цифру на каждый день.

В результате Сталин не раз сажал в лужу и работников Агитпропа, и писателей, и членов Политбюро ЦК.

Так, на одном из заседаний Политбюро, при рассмотрении вопроса о Сталинских премиях за произведения художественной литературы, Сталин, обращаясь ко мне, сказал:

— Вот в начале прошлого года в «Звезде» была опубликована повесть (он назвал автора и заглавие). По-моему, хорошая повесть. Почему она не выдвинута на премию? (Общее молчание.) Вы читали её?

Я:

— Нет, не читал.

Сталин:

— Да, я понимаю. У вас нет времени. Вы заняты. А я прочел. Кто читал?

Общее молчание.

Сталин:

— А я прочел. По-моему, можно дать вторую премию.

Таких неожиданностей в ходе заседаний было немало.

Эстетические взгляды Сталина были противоречивы. Иногда он предъявлял очень высокие требования к художественной форме и высмеивал попытки протащить на Сталинскую премию произведение только за политически актуальную фабулу. Но нередко он сам оказывался во власти такой концепции: «Это вещь революционная», «Это нужная тема», «Повесть на очень актуальную тему». И произведение проходило на Сталинскую премию, хотя с точки зрения художественной формы оно было очень слабым.

Так, например, Сталин поддержал предложение о присвоении Константину Федину 1-й премии за романы «Первые радости» и «Необыкновенное лето». Но он всё же сделал замечание: «Местами больше походит на хронику, чем на художественное обобщение».

Когда обсуждался вопрос о премировании пьесы А. Корнейчука «Макар Дубрава», были высказывания такие: повесть очень современна, Макар Дубрава — это настоящий советский шахтер…

Сталин:

— Мы обсуждаем вопрос не о том, кто Макар Дубрава — шахтер или не шахтер, пролетарского он происхождения или нет. Речь идет о художественных достоинствах пьесы, создан ли художественный образ советского шахтера, ведь это решает дело.

При обсуждении премий по искусству кто-то из присутствующих упомянул о балете А. Глазунова «Раймонда». Председатель Комитета по делам искусств П. Лебедев очень неловко выразился, что у балета «средневековый сюжет». Сталин сейчас же очень зло высмеял такую постановку вопроса:

— А разве «Борис Годунов» и многие другие великие произведения написаны не на «старые сюжеты»?

Почему в Комитете по делам искусств такие примитивные взгляды?

Вообще Сталин по разным поводам многократно подтрунивал над высказываниями, что писатели заняты «поиском тем», что такой-то писатель поехал в «творческую командировку» для выбора темы романа или «сбора материала» для повести.

Известно, что, когда зашел разговор на этот счет в одной из бесед с писателями, Сталин спросил:

— Как вам кажется такой сюжет: она — замужем, имеет ребенка, но влюбляется в другого, любовник её не понимает, и она кончает жизнь самоубийством?

Писатели:

— Банальный сюжет…

Сталин:

— А на этот банальный сюжет Толстой написал «Анну Каренину».

Когда Сталин подмечал у начинающего писателя дарование настоящего художника, он проявлял о нем заботу. Помню, что, когда вышел роман Михаила Бубеннова «Белая береза», Сталин интересовался жизненным путем Бубеннова. Поддержал его роман на первую премию. При обсуждении этого вопроса на Политбюро Сталин интересовался его здоровьем. Узнав о болезни Бубеннова, предложил мне организовать его лечение. «И не под Москвой. На юг его отправьте и лечите хорошенько».

Во время обсуждения вопроса о премиях Сталин всегда пытливо доискивался: все ли учтено? Все ли работы просмотрены? Не останется ли кто-нибудь из достойных людей обиженным?

Сталин допрашивал и Жданова, и Фадеева, и меня:

— А такой-то подойдет (и называл одного, другого писателя)? А что выдвинули на премии из прибалтийских республик? А почему ничего нет из Молдавии? Сталинский комитет хватает и представляет нам то, что у него под носом, а остального не видит.

И Сталин сам называл работы латышских, литовских и других писателей из союзных республик и спрашивал:

— А это подойдет? А это годится? А это потянет на премию?

В процессе таких поисков Сталин на заседании Политбюро 31 марта 1948 г. задал вопрос:

— А «Кружилиха» Пановой выставлена?

Кто-то из присутствующих литераторов ответил, что роман Пановой «Кружилиха» вызывает в писательской среде разногласия: одни — за, другие — против.

— А почему против?

— В очень нерадостных тонах показан быт рабочих.

— А как показана жизнь людей в «Городке Окурове»? А какая это хорошая штука. Весь вопрос — правдиво показана? Почему же нельзя дать премию за «Кружилиху»?

— Но ведь важно отношение писателя к событиям людям; кому он сочувствует.

— А кому сочувствовал Горький в «Деле Артамоновых»? Панову ругают за то, что она не разрешила счастливо коллизию между личным и общественным. Смешно. Ну, а если так и есть в жизни? А кто из писателей разрешил эти коллизии?

Больше вопросов не было. Вера Федоровна Панова получила Сталинскую премию 2-й степени.

А Сталин всё продолжал выяснять, добавлять, корректировать:

— А Первомайского выдвинули? А может быть, Костылева за «Ивана Грозного» передвинуть на 2-ю степень? Я думаю, Якобсону за «Два лагеря» (так Сталин назвал пьесу А. Якобсона «Борьба без линии фронта») можно дать 1-ю премию. Грибачеву за «Колхоз „Большевик“ можно дать премию. Только образ парторга в поэме не развернут. ...

[Малкольм]

Спасибо, уважаемая Irene!

Благодаря Вашим изысканиям в эпохе сталинизма уже можно значительно детализировать тему «На что способен живой мертвец».

живой мертвец способен добиваться власти.
живой мертвец способен успешно управлять государством.
живой мертвец способен побеждать в войне.
живой мертвец способен быть политиком.
живой мертвец способен жертвовать сыном.
живой мертвец способен много читать.
живой мертвец способен быть критиком произведений культуры.
живой мертвец способен ?
живой мертвец способен ?
живой мертвец способен ?
…