Отношение Агни Йоги к искажениям Учения

[trita]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Есть конкретная информация

Мы все, надо понимать, ознакомлены с "информацией" по этой теме, вопрос же касается принципиального эзотерического отношения к информации: имеет ли любого рода эКзотерическая информация (слова, буквы, книги) приоритет перед эзотерическим -- внутренним, индивидуальным, духовным -- восприятием каждого? То, о чём сказано "Опасна мертвая буква. Но готово ли сознание, чтобы понять границы созидания?". Реально у нас на руках есть только "мёртвые буквы" Живого Учения, ни у кого из нас по-умолчанию нет прав монополизировать авторитетность понимания даже самых однозначных слов, вне зависимости от "источников". Этот принцип нарушается регулярно, проблему нарушения я пытаюсь озвучить. "Бейли" в данном случае только наглядный пример нарушения принципа, лично мне нет никакого дела ни до одного "бейлиста", или как их там ещё называют, сами эти понятия для меня есть динамическое невежество.

Конкретность информации -- иллюзия.
Эзотерически любая форма - майя.

"Реальность — не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности."

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от trita

Реально у нас на руках есть только "мёртвые буквы" Живого Учения

У вас может и мёртвые.

Сообщение от trita

ни у кого из нас по-умолчанию нет прав монополизировать авторитетность понимания даже самых однозначных слов, вне зависимости от "источников"

Ещё разок:

Дневники и письма Елены Рерих имеют безусловный авторитет здесь.

Если для вас это не приемлимо, то как и сказал вам Владимир:

Сообщение от Владимир Чернявский

Если для Вас Елена Ивановна Рерих не является авторитетом, то этот форум просто не Ваш ресурс.

[trita]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Ещё разок:
Цитата:
Дневники и письма Елены Рерих имеют безусловный авторитет здесь.
Если для Вас Елена Ивановна Рерих не является авторитетом, то этот форум просто не Ваш ресурс.

Спасибо ещё раз за культурное предложение "пойти". Надеюсь всё же, что мне на этом форуме оставят право самому со всем своим разбираться, пока это "своё" не нарушает принципов общежития, за которыми, уверен, добросовестно следят модераторы.

Да, для меня "Елена Ивановна Рерих" и "дневник Елены Ивановны Рерих" -- не одно и то же, но я вовсе не требую от вас признавать эту разницу.
Так же для меня "безусловность авторитета" какой либо формы выражения -- дневник то или... наскальные рисунки -- является атрибутом невежества, а в активной своей форме -- профанацией духа Учения, идолом, кумиром. Но и этого своего понимания я не требую принимать ни форуму ни вам лично, поскольку не считаю допустимым претендовать на "монополию истины".

Всё что я пытаюсь донести в своих несчастных буквах, это выяснить реальные правила этого форума, поскольку для меня норма

На форуме нет участников, обладающих "монополией на истину" и вещающих "истину в последней инстанции"

и утверждаемая вами норма

"Дневники и письма Елены Рерих имеют безусловный авторитет здесь"

видятся как противоречия, по причинам которые я так же озвучил, но могу повторить: 1) эзотерически не существует однозначных (безусловных) форм выражения 2) Елены Рерих нет среди нас, а всё что называют "авторитетным мнением" реально является не более чем интерпретацией слов изданных под её именем (тут я не ставлю под сомнения подлинность, меня лично вообще не интересуют личные переписки кого-либо, моя жизнь не зависит от издателей или писателей и никто на форуме не обяжет меня зависеть от них)

На данный момент я могу сказать, что именно так понимаю реальные правила форума и исходя из этого нынешнего понимания буду думать что мне делать и как. Но надеюсь всё же, что этот момент найдёт отражения в регламенте, поскольку реально право на истину вполне себе и давно монополизировано, оно монополизировано самым ключевым участником форума -- большинством.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от trita

но могу повторить: 1) эзотерически не существует однозначных (безусловных) форм выражения 2) Елены Рерих нет среди нас, а всё что называют "авторитетным мнением" реально является не более чем интерпретацией слов изданных под её именем

Считаете ли Вы данные утверждения "истиной в последней инстанции"?

[Osirist72]

Сообщение от trita

Не буду заостряться на "Вы же хотите протолкнуть...", в конце концов предубеждение очевидно ведь не может быть никакими внешними правилами нивелировано, между тем конфликт принципов всё же хотелось бы ещё раз акцентировать, в надежде на существование не предвзятых взглядов на этот вопрос.

Не буду настаивать так же на неком правиле, но для меня оно актуально, а именно: в любом конфликте имеет место столкновение двух принципов, каждый из которых на своём уровне принципиален и правилен, но один из этих принципов важнее и принципиальнее, потому второй должен быть отброшен.

Это довольно старая формула, её отголосок можно найти ещё в библейском "кесарю - кесарево", и никакого отношения к "толерантности" эта проблема так же не имеет, если не сказать что наоборот, речь идёт о очень серьёзной принципиальности. В моём понимании, которое я вынужден уже озвучивать через целый ворох каких-то нелепых предубеждений на мой счёт, так вот в моём понимании имеет место не выявленный конфликт двух принципов, принципа авторитета и принципа свободы воли. Второй принцип я считаю большим, и не потому что он как-то угоден моим амбициям, своеволию и эгоцентризму, а потому что мне понятная его суть, которая обязывает каждого развиваться самостоятельными усилиями, это обязательное условие. Мне понятен контекст, когда говорится "Считаю, нужно дать возможность, но свобода воли не должна быть нарушена..." Мне так же понятно и внимание публики к мнению авторитетов, но я принципиально не могу поставить ни одно мнение ни одного существа выше принципа свободы воли, вне зависимости от контекста, содержания или статуса. Для меня тут проходит граница между Учением и Религией. Религия формирует "символ веры", канон, догму и ритуал -- суму положений обязательных к исполнению, потому религии и обречены на кристаллизацию. Учение предлагает только возможность для развития внутренней духовной сущсновти. Религия есть впадение Истины в формализм, Учение -- свободно от формализма догмы. Мне бы очень хотелось услышать возражения по сути вопроса, а не по её предполагаемой трудами конспирологов задней мысли беспринципного тёмного злодея, растлителя огненных душ, "ярого пробейлиста" и т.п. -- вашего покорного слуги.

Имеет ли обязанность применения и развития свободы воли какие-то исключения, или возможности быть делегированной букве авторитетного мнения? Если же кто-либо допускает такое по отношению к себе (а этой "свободы воли" так же никто не отнимает), имеет ли он требовать аналогичного предпочтения от окружающих?

Вы знаете,вы уже переходите всякие рамки.В форуме ясно указаны основные правила и принципы, а вы их в открытую нарушаете.Вы в открытую пытаетесь исказить Учение и приписать ему те вещи которых там нет.Для Вас не авторитет ни Елена Ивановна Рерих,ни даже сам Учитель!(а именно так Вы и говорите) О чем с вами еще можно говорить?Идете в чужой монастырь со своим личным мнением и насильно! пытаетесь доказать людям,что на черное можно говорить белое(надеясь что у людей проблемы со зрением).Наверное вам стоит поискать иной форум.

[Osirist72]

Сообщение от trita

Мы все, надо понимать, ознакомлены с "информацией" по этой теме, вопрос же касается принципиального эзотерического отношения к информации: имеет ли любого рода эКзотерическая информация (слова, буквы, книги) приоритет перед эзотерическим -- внутренним, индивидуальным, духовным -- восприятием каждого? То, о чём сказано "Опасна мертвая буква. Но готово ли сознание, чтобы понять границы созидания?". Реально у нас на руках есть только "мёртвые буквы" Живого Учения, ни у кого из нас по-умолчанию нет прав монополизировать авторитетность понимания даже самых однозначных слов, вне зависимости от "источников". Этот принцип нарушается регулярно, проблему нарушения я пытаюсь озвучить. "Бейли" в данном случае только наглядный пример нарушения принципа, лично мне нет никакого дела ни до одного "бейлиста", или как их там ещё называют, сами эти понятия для меня есть динамическое невежество.

Конкретность информации -- иллюзия.
Эзотерически любая форма - майя.

"Реальность — не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности."

Это для Вас оно мертвое!

[trita]

Сообщение от Владимир Чернявский

Считаете ли Вы данные утверждения "истиной в последней инстанции"?

Ни в коем случае. Я пользуюсь возможностью высказать своё мнение. Сама суть этого мнения, как мне кажется, исключает претензии на абсолют, равно как и исключает противоположное -- право на презрение мнений по признаку несоответствия их мнению большинства.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от trita

Ни в коем случае. Я пользуюсь возможностью высказать своё мнение...

В таком случае, уверен, что все уже поняли и оценили для себя Ваше мнение. Вы ждете какого-то продолжения?

[trita]

Да вроде всё сказано...
Ничего не "жду" )

Сообщение от Osirist72

Это для Вас оно мертвое!

Я прошу извинить меня, за то что невольно стал для вас источником негативных эмоций.
У меня не было ни таких намерений ни возможности высказаться иначе.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от trita

Да вроде всё сказано...
Ничего не "жду" )

Тему можно закрывать?

[trita]

Ну... на ваше усмотрение, конечно.
Мне добавить вроде нечего.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от trita

Ну... на ваше усмотрение, конечно.
Мне добавить вроде нечего.

Тогда тему закрываю.