Книги Мэнли П. Холла

[Редна Ли]

Чтобы никто не мог сомневаться в нас, мы заявляем, что Бог направил посланников и дал знаки на небесах, а именно новые звезды в Serpentarius и Cygnus, чтобы показать, что вскоре соберется великий Совет Избранных. Это доказывает, что Бог открывает в видимой Природе – но лишь для немногих – знаки и символы вещей, которым еще предстоит появиться. Бог дал человеку два глаза, две ноздри и два уха, но только один язык. В то время как глаза, ноздри и уши являются проводниками мудрости Природы в ум, язык является глашатаем ее. В разные века были просвещенные, кто видел, ощущал и слышал волю Бога, но истина будет открыта лишь тем, кто не только слышал, ощущал и видел ее, но и сможет изречь ее.

«Исповедание Братства Розы и Креста»

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

«Исповедание Братства Розы и Креста»

А что это за источник? Где его можно посмотреть?

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

А что это за источник? Где его можно посмотреть?

http://podelise.ru/docs/3970/index-8918-1.html

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

http://podelise.ru/docs/3970/index-8918-1.html

В случае такого вида цитат непонятно, реальное ли это произведение, на которое ссылаетесь, существует ли оно, или это позднейший пересказ из третьих лиц, или это фальшивка, коих сейчас пруд пруди. То есть возникает проблема достоверности. Поиск Гугл не дал ничего по названию.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Поиск Гугл не дал ничего по названию.

Просто используется несколько названий, и я привел самое редко используемое.
Но в данном случае важен не источник, а высказанная там очень важная мысль в самом конце цитаты.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

В случае такого вида цитат непонятно, реальное ли это произведение, на которое ссылаетесь, существует ли оно, или это позднейший пересказ из третьих лиц, или это фальшивка, коих сейчас пруд пруди. То есть возникает проблема достоверности.

Вы разве не читали других произведений этого автора?

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Вы разве не читали других произведений этого автора?

Если вы имеете в виду М.Холла - читал. Но я не о нем говорю, а об источнике, который он приводит.
Просто пару раз сталкивался с такими вещами, как цитирование несуществующих или неизвестных оккультных сочинений. Даже не из желания обмануть - а по невозможности перепроверить. Особенно это касается европейской оккультной и алхимической традиции.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Если вы имеете в виду М.Холла - читал. Просто пару раз сталкивался с такими вещами, как цитирование несуществующих или неизвестных оккультных сочинений...

Автор уникален в своих глубоких энциклопедических познаниях в этой области и кто знает, может быть ему "помогали" адепты в его активной писательской деятельности.

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Автор уникален в своих глубоких энциклопедических познаниях в этой области и кто знает, может быть ему "помогали" адепты в его активной писательской деятельности.

Е.И. на вопрос о нем, если помните, отвечала, что, что у него не было контакта с Братством.
Но дело не в этом. Если автор не имеет возможности перепроверить свои источники, иногда это приходится делать нам, читателям. И отсутствие всяких упоминаний об источнике настораживает. 2 исключения - Книга золотых правил и Книга Дзиан - только подтверждают правило.)

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Если вы имеете в виду М.Холла - читал. Но я не о нем говорю, а об источнике, который он приводит.
Просто пару раз сталкивался с такими вещами, как цитирование несуществующих или неизвестных оккультных сочинений. Даже не из желания обмануть - а по невозможности перепроверить. Особенно это касается европейской оккультной и алхимической традиции.

В мире ничего бесследно не исчезает и если какие-то труды будут полностью уничтожены, то их всегда можно восстановить из тонкого мира (если есть необходимость).
Об этом, хорошо сказано в данной цитате.
Мэнли П. Холл ДОКТРИНЫ И ДОГМАТЫ РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ

Глава IV. Мы твердо верим, что через глубокое размышление об изобретениях человеческого ума и таинствах жизни, через сотрудничество ангелов и духов, через опыт и долгое наблюдение наш возлюбленный Христиан Отец C.R.C. был столь полно просвещен Божественной мудро*стью, что, если бы даже были утеряны все книги и опрокинуты основания науки, Братство Розы и Креста могло бы восстановить структуру мира через основание божественной истины и целостность. Из-за великой глубины и совершенства нашего знания желающие понять таинства Брат*ства Розы и Креста не могут приобрести эту мудрость непосредственно, но должны совершенствоваться в понимании и знании. Следовательно, наше Братство разделено на степени, через которые каждый должен проходить шаг за шагом на пути к Великой Тайне. И если Богу угодно за*жечь в нас Его шестой канделябр, то не лучше ли искать истину на этом пути, нежели скитаться и блуждать по лабиринту мирового невежества?

Более того, тот, кто примет это знание, станет мастером всех искусств и ремесел; ни один секрет не будет ему недоступен; все хорошие работы прошлого, настоящего и будущего будут ему доступны. Весь мир предстанет как одна книга, а противоречия науки и теологии будут преодолены. Присоединяйся, о человечество! Потому что настало время, когда Бог предписал, чтобы наше Братство множилось, и мы с радостью выполняем это предписание. Двери мудрости сейчас открыты миру, но только тем, кто заработает эту привилегию, Братья сами представятся, потому что это знание запрещено открывать даже нашим собственным детям. Право восприятия духовной истины не может быть наследственным: оно должно возникать в душе каждого человека само по себе.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Е.И. на вопрос о нем, если помните, отвечала, что, что у него не было контакта с Братством.

Не совсем так. В Дневниках можно встретить:

— Вл., должно быть Mainly Hall [Manly Palmer Hall] очень большой дух? Нет, не большой, и теперь он даже не очень близок.

Т.е. косвенно утверждается о былой близости. Про дальнейшее мы не знаем.
Тем не менее, Е.И. довольно часто цитирует Холла в письмах, пишет о полезности его книг, рекомендует посещать его лекции (и, видимо, сама их посещала), печется об устроении его лекций в рериховских учреждениях и, наконец, берет у него разрешение на перевод и издание "Оккультной анатомии человека" (книга опубликована Асеевым в рамках библиотеки "Оккультизма и йоги"

).
Хотя, конечно, указывает и на некоторые поспешные выводы и заблуждения в его книгах.
Положительно отзывался о нем С.Рерих, который имел с ним личное знакомство.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем так. В Дневниках можно встретить:

Т.е. косвенно утверждается о былой близости. Про дальнейшее мы не знаем. Тем не менее, Е.И. довольно часто цитирует Холла в письмах, пишет о полезности его книг, рекомендует посещать его лекции...

Странная история, чем-то cхожа с Субба Роу.

[beam]

Давно читал "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии" - книга понравилась, для интересующихся эзотерическим символизмом может быть полезна.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Давно читал "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии" - книга понравилась, для интересующихся эзотерическим символизмом может быть полезна.

Аналогично. Причем автор, как мне кажется, обладает именно выраженным синтетическим мышлением, о котором мы говорим в соседней теме. Даже во время Е.И. среди западных мыслителей таких было раз, два и обчелся: я припоминаю только его и Генона. Неудивительно, что Е.И. его ценила.
Единственно, что можно поставить ему в минус, имхо - всеядность, отсутствие критического отношения к многочисленным источникам, которыми он пользуется. То есть отсутствует исторический подход с оценкой достоверности информации, если говорить точнее. Это как через 300 лет кто-то будет писать книгу о творчестве Махатм, опираясь без разбора и с одинаковым доверием на все источники, в которых они упоминаются: и на ЕПБ, и на Рерихов, и на Профетов, и на Ледбитера, и на Платонову, и на Сердюка. Отсюда, наверное, и те ошибочные выводы Холла, о которых писала Е.И.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Аналогично. Причем автор, как мне кажется, обладает именно выраженным синтетическим мышлением, о котором мы говорим в соседней теме. Даже во время Е.И. среди западных мыслителей таких было раз, два и обчелся: я припоминаю только его и Генона. Неудивительно, что Е.И. его ценила.
Единственно, что можно поставить ему в минус, имхо - всеядность, отсутствие критического отношения к многочисленным источникам, которыми он пользуется. То есть отсутствует исторический подход с оценкой достоверности информации, если говорить точнее. Это как через 300 лет кто-то будет писать книгу о творчестве Махатм, опираясь без разбора и с одинаковым доверием на все источники, в которых они упоминаются: и на ЕПБ, и на Рерихов, и на Профетов, и на Ледбитера, и на Платонову, и на Сердюка. Отсюда, наверное, и те ошибочные выводы Холла, о которых писала Е.И.

Вы уж вменяйте что то одно человеку - либо "синтетичность мышления", либо "всеядность, отсутствие критического отношения к многочисленным источникам", которая "приводит к ошибкам".
"Синтетическое мышление" - не совместимо, в принципе, со вторым Вашим предположением. Если понимаете, что стоит за "синтетическим мышлением". Синтез, если он присутствует, не допускает "инородных веществ". Источников, в данном случае.
Что касается ошибок. Не всегда недосказанность есть ошибка. Каждая эпоха вносит свои поправки в сказанное ранее. Это - первое.
Второе - Е. Рерих также не была застрахована от ошибок. Приписывать всезнание человеку - также является ошибкой - с Вашей стороны.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

"Синтетическое мышление" - не совместимо, в принципе, со вторым Вашим предположением. Если понимаете, что стоит за "синтетическим мышлением".

Вполне совместимо. Как известно, недостатки есть продолжение наших достоинств.
Как любое качество, синтетичность мышления имеет множество степеней и градаций. Здесь уже не раз говорилось, что каждый из нас, при известной степени вмещения и расширения сознания, может временами проявлять синтетичность мышления, несмотря на его (нашего мышления) несовершенства.

Сообщение от aurora

Второе - Е. Рерих также не была застрахована от ошибок. Приписывать всезнание человеку - также является ошибкой

Не приписываю. Но знакомство с Дневниками Е.И. позволило мне понять, насколько мало "отсебятины", так скажем, в ее письмах относительно эзотерических и оккультных вопросов.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Вполне совместимо. Как известно, недостатки есть продолжение наших достоинств.
Как любое качество, синтетичность мышления имеет множество степеней и градаций. Здесь уже не раз говорилось, что каждый из нас, при известной степени вмещения и расширения сознания, может временами проявлять синтетичность мышления, несмотря на его (нашего мышления) несовершенства..

Недостатки не надо пресекать, так получается? Иначе как же они могут вырасти в достоинство. Его величество опыт - творец, он же и пробный камень во всех начинаниях. Алмаз.
Иначе говоря, Вы в отношении М.Холла пытались определить для него список "случайных книг". Так вот - не надо этого делать.
Вырастить свой Алмаз - куда надёжнее.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Но знакомство с Дневниками Е.И. позволило мне понять, насколько мало "отсебятины", так скажем, в ее письмах относительно эзотерических и оккультных вопросов.

В дневниках тоже могут быть ошибки... Без разницы, приписываете ли Вы всезнание какому либо человеку, или тому, что он написал.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

.

Не приписываю. Но знакомство с Дневниками Е.И. позволило мне понять, насколько мало "отсебятины", так скажем, в ее письмах относительно эзотерических и оккультных вопросов.

Приписываете, тем не менее. Просто не замечаете.
"Отсебятина" не перестаёт быть таковой, в изложении ответа на вопрос, ибо ответ даётся по сознанию. И, что хотела бы заметить в связи с вопросами - ответами, что Вы заметили по дневниковым записям. Истина не познаётся в таком режиме. Истиной становятся, и тогда приходит всезнание. Процесс растянутый, тем не менее, во времени.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Иначе говоря, Вы в отношении М.Холла пытались определить для него список "случайных книг".

Нет, не пытался. Я написал то, что написал. Еще раз)):

Сообщение от Иваэмон

Единственно, что можно поставить ему в минус, имхо - всеядность, отсутствие критического отношения к многочисленным источникам, которыми он пользуется. То есть отсутствует исторический подход с оценкой достоверности информации, если говорить точнее. Это как через 300 лет кто-то будет писать книгу о творчестве Махатм, опираясь без разбора и с одинаковым доверием на все источники, в которых они упоминаются: и на ЕПБ, и на Рерихов, и на Профетов, и на Ледбитера, и на Платонову, и на Сердюка. Отсюда, наверное, и те ошибочные выводы Холла, о которых писала Е.И.

Сообщение от aurora

Истина не познаётся в таком режиме.

Конечно. Но она тем более не познается сваливанием в кучу всего, что только найдется. Без качества распознавания и критического отношения мы далеко не уйдем. Достаточно посмотреть на книжные прилавки. Единичные жемчужины в куче мусора. А ведь так было во все времена. На одну книгу мудреца всегда приходилось с десяток подделок, обманок и подражаний шарлатанов.