Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Результаты опроса: Считаете ли Вы допустимым использовать в обсуждениях на форуме Дневники Е.И.Рерих, текст которых не
Да. 20 80.00%
Нет. 5 20.00%
Голосовавшие: 25. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 29.10.2004, 13:32   #241
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 42,067
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,878
Поблагодарили 6,183 раз(а) в 4,187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ллр
А я какая сторона?
Вы третья, надо полагать
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2004, 13:34   #242
ллр
 
Рег-ция: 16.02.2004
Адрес: Россия
Сообщения: 1,875
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

И все-таки, в материалах этой дискуссии меня поразило предположение :

В этом смысле публикации Дневников Сферой, а потом и И.Резниковским не являются нарушением Сроков. Они являются следствием уже однажды совершенного предательства.

Надо полагать , будут и еще и еще следствия аналогичного характера, подобно тому,как брошенный в воду камень порождает серию волн.
ллр вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2004, 13:36   #243
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 42,067
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,878
Поблагодарили 6,183 раз(а) в 4,187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olex
Владимир, по-моему, я обсуждаю не личности, а конкретные деяния конкретных личностей....
Я об этом и говорю. Когда тема сваливается от обсуждения сути поставленного вопроса к обсуждению собеседников, то, в принципе, тему можно закрывать... И это столь характерно для рериховского движения и ясно показывает его состояние.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2004, 13:50   #244
ллр
 
Рег-ция: 16.02.2004
Адрес: Россия
Сообщения: 1,875
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от ллр
А я какая сторона?
Вы третья, надо полагать
А...Хорошо, что не пятый угол. Да ладно...
ллр вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2004, 16:15   #245
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gb
Могу сказать Вам лишь одно: еще три года назад сказать плохое слово против ЛВШ или МЦР на форуме было равносильно покушению на Иерархию. Противников у МЦР были единицы, сегодня их огромное количество. Факт, заслуживающий размышлений...
Да! как все-таки у людей по разному устроено ... "видение" (хотел сказать - "зрение"). А мне так видится совсем другое: еще три года назад защитников у МЦР на форумах были единицы. Сейчас прибавилось и защитников и просто доброжелательно настроенных форумлян. И что особенно радует - среди противников МЦР меньше стало огульных обвинений, а больше разумно-критического подхода.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2004, 16:53   #246
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию

Геннадий, я отвечаю чисто из вежливости. По-моему, тема себя исчерпала, все сказали, что хотели сказать ...
Цитата:
Сообщение от gb
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Часть из этих записей, обработанных и собранных по определенным темам самой ЕИ, и была издана в книге «У порога Нового Мира» в 1993 и 2000 годах. В те сроки, которые указал СН – не раньше и не позже.
А какие места изъять и какие оставтиь в дневнике за 29-й год тоже С.Н. указал? Или в этом виде он был "обработан и собран самой Е.И."?
Я этого не знаю, и Вы не знаете ... Могу предложить несколько вариантов, на Ваш выбор:
- злобные редактора МЦР приложили к этому руку;
- СН указал принцип, что из дневника за 29-й год опубликовать, а что пропустить. Например - пропустить все, касающееся практики Огненного Опыта;
- СН сам, за годы прошедшие после ухода ЕИ подготовил к публикации дневник ЕИ за 29 год, согласуя пропуски с Учителем или сообразуясь с собственным пониманием;
- ЕИ сама подготовила этот фрагмент дневника к публикации по Указу Учителя.

Цитата:
Сообщение от gb
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Дневники же, одну из двух их авторских копий, ЕИ посылала в Америку только на хранение, и указывала даже ближайшим сотрудникам – «не читать и не делать выписок». Это уже качественно другой уровень … так скажем, сокровенности.
То есть, Вы считаете, что когда это касается не МЦР, то указаниям в письмах Е.И. необходимо следовать, а когда МЦР публикует письма "только для вас", то эти указания устарели?
А какие указания устарели? Т.е. какие указания Вы знаете (и имеете в виду), касающиеся публикации писем ЕИ? Я ничего не слышал про такого рода указания.

Цитата:
Сообщение от gb
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Есть заявления самой ЛВШ, в том числе письменные. Например, вот это, из статьи "Предатели":
Цитата:
Сообщение от Л.В.Шапошникова
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Тогда же он и дал инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н. Рерих дополнил свои указания, позволившие нам опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира»...
Здесь Людмила Васильевна просто-напросто говорит неправду. Записные книжки Е.И. были переданы в Советский Фонд Рерихов, ...
Ну, это противники МЦР всячески стараются доказать, что это две разные организации. Для меня же, и для Людмилы Васильевны, как можно видеть из приведенной цитаты, Советский Фонд Рерихов и Международный Центр Рерихов - это одна организация, только название изменилось по известным историческим причинам.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2004, 17:31   #247
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
... И это письмо странным образом противоречит наставлениям Учителя по срокам издания Надземного.

... И эта цитата как раз коственно подтверждает, что никакого запрета на издание Надземного небыло.

... Так же в пользу того, что никаких запретов на Надземное не было. Книга в рукописи хранилась и в Риге и в Америке.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Его публикация была вопросом ближайшего времени, ждали только подходящих сроков.
Ну и когда же по версии МЦР были сроки издания Надземного
А я разве где-нибудь говорил, что на издание Надземного был запрет? Я привел Вам слова Учителя - "КНИГА, изданная в ее срок ...". Ну и еще много на эту же тему, чего Вы не заметили ...
Вопрос не о запрете, а о целесообразности публикации Книги в ее срок. В 41 году был первый подходящий срок публикации - его пропустили, Прибалтику заняли войска СССР. В 5x году, возможно, был другой подходящий срок для публикации, уже на английском языке - его тоже пропустили, перевод не был готов. В 9x году намечался подходящий срок для публикации Надземного в России на русском языке - его опередили, не посоветовавшись с СН, и тем сорвали ожидавшиеся возможности от его публикации. После чего точный срок публикации уже стал не важен. Как писала ЕИ - "Ввиду того, что срок для издания «Общины» давно истек, сейчас не так важно, если эта книга запоздает с выходом …"
И эти сроки были не "по версии МЦР", они были объективно - та самая "необходимость момента", даты которого я не знаю и при всем желании Вам сказать не могу.
Кстати, в самом Братстве, шлок 81, сказано - "Сейчас даем первую часть - основы братства. Вторую часть, о внутренней жизни Братства, пошлем позже - тем, кто усвоит основы"(цитирую по памяти). А когда бы успели люди в России усвоить основы братства, если им все Книги дали одним скопом, практически в одно время? Или даже, как утверждаете Вы, Надземное опубликовали раньше, в 1985 году. Или Вы оговорились?
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2004, 20:32   #248
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 42,067
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,878
Поблагодарили 6,183 раз(а) в 4,187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АлексУ
...А я разве где-нибудь говорил, что на издание Надземного был запрет? Я привел Вам слова Учителя - "КНИГА, изданная в ее срок ...".
Вообще-то, до этого Вы привели другие вполне конкретные слова:
Цитата:
...Вообще-то это писал СН: «самовольная и несвоевременная публикация таких работ, как «Надземное» и «Напутствие Вождю».
И написали Вы это в ответ на цитату из издания МЦР:
Цитата:
Вторая часть "Братства" должна была увидеть свет как "Надземное" с подзаглавием "Внутренняя Жизнь Братства". В феврале 1940 года Елена Ивановна писала: "Указано, чтобы через год книга эта увидела свет. На фоне мировых бедствий будет явлено "Надземное". Но Обществу Агни Йоги в Нью-Йорке удалось издать книгу на русском языке только в начале девяностых годов.
В которой так же нет и намека на какие-либо дополнительные сроки.

Так, мой вопрос был, с одной стороны - как соотносятся эти цитаты, с другой - о какой преждевременности идет речь, когда Надземное УЖЕ было издано в 1989 году
Тем более, что полностью цитата звучит так:
Цитата:
Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено.
Так, что Ваше мысль:
Цитата:
В 9x году намечался подходящий срок для публикации Надземного в России на русском языке - его опередили, не посоветовавшись с СН, и тем сорвали ожидавшиеся возможности от его публикации.
Становится бессмысленной, ибо, как следует из цитаты, советоваться надо было не со С.Н.Рерихом, а с ЛВШ.
Кстати, помнится, один из моих знакомых после прочтения этого письма, был сильно удивлен тем фактом, что автор озабочен не последствиями преждевременной публикации, а тем, что публикация была осуществленна "самовольно" без визы ЛВШ.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Ну и еще много на эту же тему, чего Вы не заметили ...
Я уже написал, что Ваши цитаты относятся к переводу Надземного, но не его русскому изданию.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Кстати, в самом Братстве, шлок 81, сказано - "Сейчас даем первую часть - основы братства. Вторую часть, о внутренней жизни Братства, пошлем позже - тем, кто усвоит основы"(цитирую по памяти). А когда бы успели люди в России усвоить основы братства, если им все Книги дали одним скопом, практически в одно время? Или даже, как утверждаете Вы, Надземное опубликовали раньше, в 1985 году. Или Вы оговорились?
Может быть для Вас это будет новость, но еще в книге "Озарение" сказано: Будет ли третья книга? Конечно, будет, когда пройдет в жизнь работа, указанная во второй. А, в книге "Агни Йога": Продолжим Агни Йогу, когда будут использованы предложенные Указания. А книга "Мир Огненный" завершается словами: Когда спросят о второй части "Мира Огненного", скажите – немедленно будет дана, как только запомните утвержденное напутствие в путь долгий, когда сохраните радость и решение поспешить духом.
Кстати, если приведете указанную Вами цитату, буду благодарен.

Надземное было издано в Нью Йорке в 1989 году (там у меня была описка). Это был малый тираж - сшитые ксерокопии машинописного оригинала, и именно в таком виде книга попала в библиотеку Конгресса США.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.10.2004, 17:23   #249
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от АлексУ
...А я разве где-нибудь говорил, что на издание Надземного был запрет? Я привел Вам слова Учителя - "КНИГА, изданная в ее срок ...".
Вообще-то, до этого Вы привели другие вполне конкретные слова:
Цитата:
...Вообще-то это писал СН: «самовольная и несвоевременная публикация таких работ, как «Надземное» и «Напутствие Вождю».
И написали Вы это в ответ на цитату из издания МЦР:
Цитата:
Вторая часть "Братства" должна была увидеть свет как "Надземное" с подзаглавием "Внутренняя Жизнь Братства". В феврале 1940 года Елена Ивановна писала: "Указано, чтобы через год книга эта увидела свет. На фоне мировых бедствий будет явлено "Надземное". Но Обществу Агни Йоги в Нью-Йорке удалось издать книгу на русском языке только в начале девяностых годов.
Да, Вы все верно излагаете, и все это не противоречит тому, что я говорил в своем прошлом сообщении.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
В которой так же нет и намека на какие-либо дополнительные сроки.
Но вней нет намека и на то, что упущенный срок 41 года был единственным оптимальным сроком, и следующий никогда не наступит.

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Так, мой вопрос был, с одной стороны - как соотносятся эти цитаты, с другой - о какой преждевременности идет речь, когда Надземное УЖЕ было издано в 1989 году
Так я Вам и ответил, что каждый момент имеет свою необходимость, и что Учителя видят эту необходимость момента - когда и какую Книгу издавать, - и что Учителя действуют при этом через своих учеников а не "на обум Лазаря" (не помню, откуда это выражение), и что в 41 году была своя необходимость издания "Надземного" и она была упущена, а в 90-х годах планетарная ситуация была уже качественно иной, чем в 41-м и тогда проявилась своя последовательность "необходимостей момента", о нарушении которой и сказал СН в своем письме.
А в тех письмах ЕИ об издании Книг на ангийском языке, от которых Вы отмахнулись, был четко изложен ПРИНЦИП своевременности издания Книг, о котором я пытаюсь Вам толковать.
Насчет издания 1989 года приведу свои соображения чуть ниже.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Тем более, что полностью цитата звучит так:
Цитата:
Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено.
Так, что Ваше мысль:
Цитата:
В 9x году намечался подходящий срок для публикации Надземного в России на русском языке - его опередили, не посоветовавшись с СН, и тем сорвали ожидавшиеся возможности от его публикации.
Становится бессмысленной, ибо, как следует из цитаты, советоваться надо было не со С.Н.Рерихом, а с ЛВШ.
Кстати, помнится, один из моих знакомых после прочтения этого письма, был сильно удивлен тем фактом, что автор озабочен не последствиями преждевременной публикации, а тем, что публикация была осуществленна "самовольно" без визы ЛВШ.
Нет, вполне осмысленная мысль - они ведь не посоветовались не только с ЛВШ, но и с С.Н. Рерихом. Или, раз такую прерогативу авторских прав СН передал неугодной для них ЛВШ, то можно не советоваться ни с ней, ни со Святославом Николаевичем?
А что касается Вашего знакомого, то это его проблема, что он увидел слово "самовольно" и не увидел слово "несоевременно".

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Может быть для Вас это будет новость, но еще в книге "Озарение" сказано: Будет ли третья книга? Конечно, будет, когда пройдет в жизнь работа, указанная во второй. А, в книге "Агни Йога": Продолжим Агни Йогу, когда будут использованы предложенные Указания. А книга "Мир Огненный" завершается словами: Когда спросят о второй части "Мира Огненного", скажите – немедленно будет дана, как только запомните утвержденное напутствие в путь долгий, когда сохраните радость и решение поспешить духом.
Кстати, если приведете указанную Вами цитату, буду благодарен.
Вот эта цитата в точном виде:
"Разделим книгу "Братство" на две части. Первую об основах Братства дадим теперь, вторую о Внутренней Жизни Братства пошлем тем, кто примет основы" (81).
Как видите, в ней, и в приведенных Вами цитатах, проводится ПРИНЦИП последовательности и постепеннности (по мере усвоения предыдущего) подачи Материала. В цитате из "Братства" этот Принцип выражен даже жестче - " вторую (часть) .... пошлем тем, кто примет основы".
В свете этого выглядит очень странно такое нарушение последовательности издания книг Учения - сначала, в 1989 году, "Надземное", а только потом, с 1991 года, остальные Книги. Если только "Надземное" в Америке в 1989 году действительно было издано на русском языке и действительно поступило в свободную продажу в России, а не рассылалось выборочно "тем, кто принял основы". Я поспрашивал некоторых своих знакомых - они ничего не слышали об этом издании 1989 года - получается какое-то секретное издание. Но тогда все становится на свои места - с "Напутствием Вождю" была точно такая ситуация: издание очень малым тиражом и выборочная рассылка.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.10.2004, 17:52   #250
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 42,067
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,878
Поблагодарили 6,183 раз(а) в 4,187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АлексУ
...Как видите, в ней, и в приведенных Вами цитатах, проводится ПРИНЦИП последовательности и постепеннности (по мере усвоения предыдущего) подачи Материала. В цитате из "Братства" этот Принцип выражен даже жестче - " вторую (часть) .... пошлем тем, кто примет основы".
Александр, Вам не кажется,что следуя этой логике - срок издания, книги "Община" еще не наступил Ведь сказано: Будет ли третья книга? Конечно, будет, когда пройдет в жизнь работа, указанная во второй.
Ведь не будете же Вы утверждать, что то, что указано в "Озарении" уже прошло в жизнь Или уже использованы указания книги "Агни Йога"
В этом свете вообще выглядит нелогичным издание всех книг Агни Йоги сразу, а одной отдельно. Ведь и в этом случае идет нарушение последовательного изложения.
Но повторусь, тем же Даниловым Надземное не было издано только в силу того, что его не было в наличии. И я не встречал утверждений о том, что СН запрещал Данилову или Ключникову издавать Надземное или устанавливал какие-то отдельные сроки для этой книги.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
В свете этого выглядит очень странно такое нарушение последовательности издания книг Учения - сначала, в 1989 году, "Надземное", а только потом, с 1991 года, остальные Книги.
О каком нарушении последовательности изданий Вы говорите Все книги Учения были изданы еще при жизни Е.И. за исключением Надземного. Эти книги свободно ходили в эмигрантской среде и переписывались и тайно тиражировались в СССР.
Сами же издатели из МЦР с сожалением пишут, что эту книгу удалось издать лишь в начале девяностых, хотя Вл. Указывал на сороковые года.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Если только "Надземное" в Америке в 1989 году действительно было издано на русском языке и действительно поступило в свободную продажу в России, а не рассылалось выборочно "тем, кто принял основы".
Я не говорил, что оно поступало в свободную продажу в России. Оно было распространенно между сотрудникми Нью-Йоркского общества, часть попало в Россию, а часть была распространенна по библиотекам. Так, что если кто захотел, то вполне мог получить доступ к этому изданию.

Кстати, Александр, не подскажите, а кто это все же так посмел несвоевременно издать "Надземное"

И еще вопрос - следует ли нам его читать Ведь, ситуация вроде идентичная изданию Дневников.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.11.2004, 12:02   #251
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Если только "Надземное" в Америке в 1989 году действительно было издано на русском языке и действительно поступило в свободную продажу в России, а не рассылалось выборочно "тем, кто принял основы".
Я не говорил, что оно поступало в свободную продажу в России. Оно было распространенно между сотрудникми Нью-Йоркского общества, часть попало в Россию, а часть была распространенна по библиотекам. Так, что если кто захотел, то вполне мог получить доступ к этому изданию.
Так я об этом и говорю - свободного распространения в России не было, рассылали только тем, кто уже был знаком с предыдущими книгами и, предполагалось, принял основы Братства.

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Кстати, Александр, не подскажите, а кто это все же так посмел несвоевременно издать "Надземное"

И еще вопрос - следует ли нам его читать Ведь, ситуация вроде идентичная изданию Дневников.
"Кто посмел" я не помню, к своему стыду ... Помню Самара издала все Учение в трех томах, вместе с "Надземным", но не помню в котором году.
Данилов издал, если не ошибаюсь, "Надземное", но много позже 92 года, уже после издания МЦР 97 года.

А ситуация, на мой взгляд, далеко не идентичная с изданием Дневников . Я об этом уже писал http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=33049#33049
Цитата:
Хочу обратить Ваше внимание еще на одно. Несвоевременность издания «Надземного» в начале 90-х, и несвоевременность издания Дневников ЕИ – разного порядка. «Надземное» есть часть «канонической» серии книг Учения – оно даже в неизданном виде рассылалось для чтения членам группы «Агни Йоги». Его публикация была вопросом ближайшего времени, ждали только подходящих сроков. «Ближайшего», конечно же – по меркам Учителей. У Них немного иные отношения со временем … Дневники же, одну из двух их авторских копий, ЕИ посылала в Америку только на хранение, и указывала даже ближайшим сотрудникам – «не читать и не делать выписок». Это уже качественно другой уровень … так скажем, сокровенности.
Несвоевременное издание, и свободное распространение, "Надземного" ухудшило некие ближайшие, так сказать, тактические возможности и перспективы. "Надземное" было готово к публикации уже давно, но этот вопрос откладывался по не до конца понятным нам причинам.
Дневники же имели более сокровенную природу, они не имели хождения даже среди ближайших сотрудников Рерихов. Они были предназначены для более отдаленного будущего, так сказать, на стратегическую перспективу.
"Надземное", с момента своего издания, начало жить своей самостоятельной жизнью - хотя люди, понимающие ответственность более глубоко, отказывались принимать участие в его распространении.
Дневники МЦР не хочет предоставлять "самостоятельной жизни", потому, что имеет на их счет особые инструкции. А уступить в этом вопросе "Сфере" хотя бы в малом, означает открыть дорогу для публикации той части Дневников, которую опубликовать любители "свободы" еще не успели.

Кстати, насчет свободы. Недавно прочитал в Братстве такую мысль: высокое понятие Братства люди принижают, пытаясь сопрягать его с понятиями свободы и равенства - именно с теми понятиями, которые на Земле, в плотных условиях существовать в принципе не могут. Цитирую, извините, по памяти. Мог где-то невольно усилить акценты ...
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.11.2004, 12:37   #252
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 42,067
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,878
Поблагодарили 6,183 раз(а) в 4,187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АлексУ
..."Кто посмел" я не помню, к своему стыду ... Помню Самара издала все Учение в трех томах, вместе с "Надземным", но не помню в котором году.
Данилов издал, если не ошибаюсь, "Надземное", но много позже 92 года, уже после издания МЦР 97 года.
Можете посмотреть сюда: http://ay-books.roerich.com/3verz-analiz.html

Там есть как минимум три кандидата Так, о ком же шла речь, или о всех сразу

Цитата:
Сообщение от АлексУ
А ситуация, на мой взгляд, далеко не идентичная с изданием Дневников . Я об этом уже писал
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=33049#33049
Цитата:
Хочу обратить Ваше внимание еще на одно. Несвоевременность издания «Надземного» в начале 90-х, и несвоевременность издания Дневников ЕИ – разного порядка. «Надземное» есть часть «канонической» серии книг Учения – оно даже в неизданном виде рассылалось для чтения членам группы «Агни Йоги». Его публикация была вопросом ближайшего времени, ждали только подходящих сроков. «Ближайшего», конечно же – по меркам Учителей. У Них немного иные отношения со временем … Дневники же, одну из двух их авторских копий, ЕИ посылала в Америку только на хранение, и указывала даже ближайшим сотрудникам – «не читать и не делать выписок». Это уже качественно другой уровень … так скажем, сокровенности.
Ну, тут Вы слегка отходите от реальности. Мы же с Вами знаем, что сотрудники МЦР и читают Дневники и делают на них ссылки в своих публикациях. Или я не прав

В связи с этим у меня к Вам такой вопрос. Как Вы думаете, почему СН после издания Надземного ограничился лишь одной фразой и не стал требовать отзыва тиражей, звонить с угрозами в типографии, требовать изъятия книг в обществах, поднимать компанию по шельмованию издателей и не стал обращаться в ОБЭП, другие силовые структуры и суды
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.11.2004, 16:10   #253
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Ну, тут Вы слегка отходите от реальности. Мы же с Вами знаем, что сотрудники МЦР и читают Дневники и делают на них ссылки в своих публикациях. Или я не прав
Нисколько ... Сотрудники МЦР действуют в соответствии с оставленными им инструкциями.
Например, первое издание МЦР книг Учения прошло без какого-либо привлечения Дневников - значит в то время было ограничение даже на эту малость, на выверку текстов Книг по Дневникам. Всему свое время.
Далее, Дневники не однородны - в них есть часть, на основе которой собраны книги Учения; и есть, например, записи Огненного Опыта. Я думаю и ежу понятно, что первая из этих частей не является сокровенной, а вторая - является.
Так что сотрудники МЦР "читают" не все Дневники, а ту часть, что нужна для общественно полезной работы. И не все сотрудники МЦР, а только те, кому это необходимо для данной конкретной работы. И, повторюсь, они это делают в соответствии с инструкциями, оставленными СН, Иерархическим звеном. Если это Вам о чем-нибудь говорит ...
Да, я что-то не встречал, чтобы сотрудники МЦР делали ссылки на Дневники в своих публикациях. Или Вы имеете ввиду публикацию книг Учения? Так это не "их публикации".

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
В связи с этим у меня к Вам такой вопрос. Как Вы думаете, почему СН после издания Надземного ограничился лишь одной фразой и не стал требовать отзыва тиражей, звонить с угрозами в типографии, требовать изъятия книг в обществах, поднимать компанию по шельмованию издателей и не стал обращаться в ОБЭП, другие силовые структуры и суды
Так я Вам уже несколько раз повторил - эти две ситуации, - несвоевременное издание "Надземного" и преждевременная публикация Дневников, - качественно различные.

Владимир, у меня такое ощущение, что мы с Вами это уже обсуждали... Или мы уже, незаметно для меня, вышли на новый круг понимания обсуждаемых вопросов?
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.11.2004, 17:01   #254
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 42,067
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,878
Поблагодарили 6,183 раз(а) в 4,187 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Ну, тут Вы слегка отходите от реальности. Мы же с Вами знаем, что сотрудники МЦР и читают Дневники и делают на них ссылки в своих публикациях. Или я не прав
Нисколько ... Сотрудники МЦР действуют в соответствии с оставленными им инструкциями.
Например, первое издание МЦР книг Учения прошло без какого-либо привлечения Дневников - значит в то время было ограничение даже на эту малость, на выверку текстов Книг по Дневникам. Всему свое время.
Я думаю, что здесь Вы занимаетесь творческим домысливанием Факты показывают, что в этом плане МЦР вообще не имеет инструкций. Первое издание МЦР было сделано с купюрами - вставками в текст Учения дополнительных записей, наденных сотрудниками "на полях" книг Учения. Теперь же такой метод признан МЦР неприемлимым и этот тираж не рекомендован людям, которые пристально относятся к текстам Учения.
Более того, в новых изданиях МЦР есть развернутый комментарий, где показано из каких соображений текст печатается в теперешнем виде. И операются издатели на письма Е.И. Ни о каких секретных инструкциях не идет речи.
Ваш пост весьма хорошо иллюстрирует как рождается и живет мифология

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Так что сотрудники МЦР "читают" не все Дневники, а ту часть, что нужна для общественно полезной работы. И не все сотрудники МЦР, а только те, кому это необходимо для данной конкретной работы.
А откуда Вы это знаете Вы думете, что Дневники каким-то образом разделены - вот часть для "общественно полезной работы", а вот - секретная часть

Кстати, к примеру, Т.Книжник без ограничений сравнивает и цитирует Дневники http://www.roerichs.com/Sodr/N6/8-2.htm , так, что я думаю, что "общественно полезная часть" Дневников весьма "резиновая"

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
В связи с этим у меня к Вам такой вопрос. Как Вы думаете, почему СН после издания Надземного ограничился лишь одной фразой и не стал требовать отзыва тиражей, звонить с угрозами в типографии, требовать изъятия книг в обществах, поднимать компанию по шельмованию издателей и не стал обращаться в ОБЭП, другие силовые структуры и суды
Так я Вам уже несколько раз повторил - эти две ситуации, - несвоевременное издание "Надземного" и преждевременная публикация Дневников, - качественно различные.
Т.е. Вы считете, что СН прибег бы к тем же перечисленным методам в случае издания Дневников

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Владимир, у меня такое ощущение, что мы с Вами это уже обсуждали...
Признаться, я первый раз задаю Вам эти вопросы. И мне достаточно интересны Ваши ответы. Извините меня за некоторый, может кажущийся, сарказм в постах, но это - лишь кажется.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.11.2004, 15:33   #255
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Я думаю, что здесь Вы занимаетесь творческим домысливанием Факты показывают, что в этом плане МЦР вообще не имеет инструкций. Первое издание МЦР было сделано с купюрами - вставками в текст Учения дополнительных записей, наденных сотрудниками "на полях" книг Учения. Теперь же такой метод признан МЦР неприемлимым и этот тираж не рекомендован людям, которые пристально относятся к текстам Учения.
Более того, в новых изданиях МЦР есть развернутый комментарий, где показано из каких соображений текст печатается в теперешнем виде. И операются издатели на письма Е.И. Ни о каких секретных инструкциях не идет речи.
Естественно, что, не зная содержания этих инструкций, я занимаюсь некоторым домысливанием, основываясь на моем видении и понимании фактов. Как и Вы домысливаете, что «факты показывают …». На мой взгляд, ничего подобного они не показывают.
Из развернутого комментария к новым изданиям книг Учения ясно, что Дневники используются для снятия разночтений «текстологического и структурного характера между первым изданием на русском языке» и рядом других источников. Где Вы нашли в письмах ЕИ указания на использование ее Дневников при текстологической выверке Книг, я не знаю …

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Так что сотрудники МЦР "читают" не все Дневники, а ту часть, что нужна для общественно полезной работы. И не все сотрудники МЦР, а только те, кому это необходимо для данной конкретной работы.
А откуда Вы это знаете Вы думете, что Дневники каким-то образом разделены - вот часть для "общественно полезной работы", а вот - секретная часть

Кстати, к примеру, Т.Книжник без ограничений сравнивает и цитирует Дневники http://www.roerichs.com/Sodr/N6/8-2.htm , так, что я думаю, что "общественно полезная часть" Дневников весьма "резиновая"
Вот здесь я не думаю, а знаю. И Вы знаете, но, наверное, забыли – там, в Дневниках, время от времени встречаются предупреждения – «теперь не для Книги», - которые игнорировала «Сфера» в своем издании. Наверное, они актуальны только для сотрудников МЦР …

А что касается статьи Книжник – то это случай единичный, вынужденный чрезвычайными обстоятельствами, и приводимые цитаты даны только в качестве примеров искажения их в публикации «Сферы». Я думаю, это понятно и Вам. И хоть в подобных Ваших вопросах сарказама действительно нет, но издевательство просматривается …


Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
В связи с этим у меня к Вам такой вопрос. Как Вы думаете, почему СН после издания Надземного ограничился лишь одной фразой и не стал требовать отзыва тиражей, звонить с угрозами в типографии, требовать изъятия книг в обществах, поднимать компанию по шельмованию издателей и не стал обращаться в ОБЭП, другие силовые структуры и суды
Так я Вам уже несколько раз повторил - эти две ситуации, - несвоевременное издание "Надземного" и преждевременная публикация Дневников, - качественно различные.
Т.е. Вы считете, что СН прибег бы к тем же перечисленным методам в случае издания Дневников
Я не хочу гадать, как бы поступил СН в этом случае. Но мы имеем пример как поступили в аналогичном случае старшие Рерихи. Конечно, с поправкой на Вашу терминологию. Я думаю, Вы применили такую терминологию или чтобы поиздеваться надо мной, или не до конца осознанно транслировали здесь выражения «обиженной» стороны, т.е. Сферы и НЙ Музея.
Так вот, Рерихи, говоря Вашими словами, пытались «поднимать компанию по шельмованию» предателей, или, если смотреть не с точки зрения Хоршей, а с точки зрения Рерихов – компанию по «широкому оповещению». ЕИ писала 2 июня 38 года: «Остается одна надежда, что друзья помогут широкому оповещению о совершенном вандализме, чтобы общественное мнение могло поднять свой протестующий голос». А 16 ноября 38 года уже с сожалением: «Ни у кого нет ни времени, ни средств, и, главное, умения сорганизовать общественный протест против совершенного вандализма с Музеем».
Ну и насчет судов, я думаю, Вы тоже в курсе дела. До публикации в то время, слава Богу, не дошло. Поэтому другие меры не понадобились.
Вы можете возразить, что вопрос в то время шел о крупных имущественных ценностях, и подрыве всей деятельности Рериховских учреждений в Америке. Но Вы почитайте письма ЕИ 36-37 годов – в них очень большое внимание и беспокойство ЕИ уделено вопросу спасения из рук предателей Дневников – самой важной и сокровенной части из украденного Хоршами. И я уверен, укради Хорши только Дневники, Рерихи все равно судились бы с ними, и предприняли бы все, что было в их силах, для возврата Дневников. Тем более для охранения их от публикации …


Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Владимир, у меня такое ощущение, что мы с Вами это уже обсуждали...
Признаться, я первый раз задаю Вам эти вопросы. И мне достаточно интересны Ваши ответы.
О, интересны как психологу? Или Вы действительно хотите разобраться в сути вопроса? Но тогда нужно попытаться понять его суть, а не задавать все новые вопросы вокруг да около. Это может продолжаться до бесконечности и не дать нового качества в понимании – противоречия при этом методе все равно останутся. Может стоит пойти от понимания общего принципа, а затем применить его к нашей конкретной ситуации?
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Теги:

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 04:50.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги