Царизм и Иерархия

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

[теперь уже взялись за Общину.

Речь идёт о том, что в первом издании к Марксу и Ленину было одно отношение, а во втором - другое, а в 44 г - третье.

"Уже после завершения Центрально-Азиатской экспедиции, при подготовке второго издания «Общины», Елена Ивановна Рерих, по понятным причинам, изъяла параграфы о Ленине. Упоминания о нем заменила словами «социальный реформатор» или «социальный психолог». Термин «коммунист» был заменен термином «общинник». http://www.roerich.kz/shurnal/texts/rer_about_lenin.htm

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...Не лукавьте, в первом издании "Общины" Маркса именно и называли учителем человечества.

Сообщение от andrush_254

...Речь идёт о том, что в первом издании к Марксу и Ленину было одно отношение, а во втором - другое...

Так называли Маркса в первом издании "Общины" учителем человечества или нет ?

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Так в том то и проблема - в согласии. Нет для христианина с иудеями большевиками - разрушителями России - согласия и быть не может. А для Вас есть.

В годы ВОВ, Вы пошли бы в РОА или дивизию СС "Галичина"? Спрятались в кусты? Или пошли в большевисткую РККА?

[николаййй]

Сообщение от Юрий Болотов

Ну то что большинство банкиров были евреями по национальности - не вина большевиков. Это такая иудейская национальная традиция

Более того, эта традиция им предписана в Ветхом завете. И если христианин возмется старательно исполнять библейские наставления, то и ему стоит пойти в банкиры.

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Речь идёт о том, что в первом издании к Марксу и Ленину было одно отношение, а во втором - другое, а в 44 г - третье.

«…Сейчас наблюдается устремление учения буддизма в направлении северо-западном и учения Ленина в направлении юго-восточном. В свое время обвиняли Будду в извращении древних учений, так же указывают на изменение Лениным традиций марксизма. Лучше назвать оживлением традиций, ибо народный вождь должен быть на гребне всех новых горизонтов…», (7. стр.116).

В ургинской "Общине", сразу говорится о измененном марксизме, ленинский вариант признается более верным. Так что в 1944 году Е.И. Рерих ничего не меняла в своем отношении к марксизму.

Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.

Вы конечно можете придираться и пытаться найти несостыковки, но непредвзятому человеку, ясно что в письме говорится о том, что в "Общине" реализововалось. Тоесть действия были направлены на переработку насильственного комунизма по Марксу - в общинное начало преподанное Буддой и Христом.

Сообщение от andrush_254
"Уже после завершения Центрально-Азиатской экспедиции, при подготовке второго издания «Общины», Елена Ивановна Рерих, по понятным причинам, изъяла параграфы о Ленине. Упоминания о нем заменила словами «социальный реформатор» или «социальный психолог». Термин «коммунист» был заменен термином «общинник». http://www.roerich.kz/shurnal/texts/rer_about_lenin.htm

Как уже объяснял, первое издание было специфическим, направленным на конкретную страну. Что бы приблизить к реалиям СССР, от них оттолкнутся. Не ищите тут особых тайн.

[Игорь Л.]

Сообщение от andrush_254

А это уже согласуется с троцкистской линией большевиков о мировом пожаре, который свернул Сталин, став строить гос-во, прежде всего.

Не согласуется.
Не нужно путать слова восточной дипломатии, традиционно восхваляющие того, к кому обращены, с сутью предложения.
С властями говорят на их языке, иначе разговор и не получится.
Но при этом специально для России создан ургинский вариант книги "Община", также специально для Новой Страны - книга "Напутствие Вождю", в которых передана суть предложения, взгляд Махатмы на правильный путь развития. "Напутствие Вождю" вообще - настоящий учебник коммунизма, постепенно трансформирующий марксизм-ленинизм в правильное эволюционное русло. Тем самым направить исторический процесс в более правильное русло. И для этого не нужно обрушиваться с критикой и обвинениями на головы тех людей, от кого реально зависит дальнейшая судьба народов. Ибо это - бесполезное занятие, заранее обречённое на провал. А вот попытаться уговорить можно.
И о вреде и недопустимости насилия достаточно много и достаточно убедительно сказано в книгах.
Не нужно идеи Махатм о мировом коммунизме, как неизбежной стадии эволюции человечества путать с воинственным троцкизмом. Это - совершенно разные вещи.
Я читал и Троцкого, читал и Агни Йогу с сопутствующими источниками.
Это - принципиально разные вещи.
Даже Сталин со своей программой ускоренной насильственной коллективизацией заслужил неодобрение Махатм.

Восточная психология отличается от тевтонской. На Востоке не бьют лбом в доспехи противника. Но битва чаще происходит на внутреннем, духовном плане. Из врага сделать друга.

К тому же, по Ваши собственным словам, Махатмы пытались направить устремления Советского правительства на Восток.
А Троцкий, был уверен в необходимости скорейшей революции в Западной Европе и Америке. Он вообще считал, что мировой коммунизм и социализм возможен только в том случае, если он победит в Европе. Ибо в Европе имеется развитый капитализм и развитый рабочий класс, который толко может утвердить победу социализма. Троцкий и стал со-временем противником строительства социализма в России, потому что не верил в возможности пролетариата России, т.к. Россия была слабо развита в промышленном отношении. Что уж говорить про Восток! Потому Троцкий не верил в возможность построения социализма в России и где бы то ни было без участия и руководства развитого европейского пролетариата.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

В ургинской "Общине", сразу говорится о измененном марксизме, ленинский вариант признается более верным. Так что в 1944 году Е.И. Рерих ничего не меняла в своем отношении к марксизму.

Вы конечно можете придираться и пытаться найти несостыковки, но непредвзятому человеку, ясно что в письме говорится о том, что в "Общине" реализововалось. Тоесть действия были направлены на переработку насильственного комунизма по Марксу - в общинное начало преподанное Буддой и Христом.

В какой "общине" это реализовывалось? В книжной? На деле же убогий марксизм мало чем отличался от убогого ленинизма. Рерих это прекрасно понимал и приветствовал большевиков исключительно из собственных интересов построения нового государства в Азии на принципах обновлённого буддизма. Именно с этим, прежде всего, и были увязаны предложения о сотрудничестве с большевиками. Эти же цели преследовали его обращения и к американскому правительству и банкирам. Для НКР не имело значения откуда брать ресурсы для построения нового государства. Читайте Росова и мемуары Кордашевского, участника азиатской экспедиции, если я не ошибся в правильном написании фамилии последнего.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так называли Маркса в первом издании "Общины" учителем человечества или нет ?

Маркса Рерихи называли учителем человечества. Но именно по разным изданиям "Общины" можно увидеть, что отношение Рерихов к Марксу и Ленину менялось от политической ситуации в мире и привязывалось к собственным политическим интересам в Азии.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

В годы ВОВ, Вы пошли бы в РОА или дивизию СС "Галичина"? Спрятались в кусты? Или пошли в большевисткую РККА?

Те, кто изменил присяге на верность Царю ничем не отличаются от членов РОА. И все они понесли заслуженное наказание через Сталина. Сталин ничего не извращал, как подаёт это АЙ. Сталин исполнил кармический закон, по Вашему изъясняясь, наказав и власовцев, и перестреляв первых разрушителей большевиков-иудеев, чем и спас Россию.

[andrush_254]

Сообщение от Игорь Л.

А Троцкий, был уверен в необходимости скорейшей революции в Западной Европе и Америке.

Троцкий был уверен в необходимости мирового пожара. А в этом случае с какого края поджигать не имеет значения. Его планы советского военного похода на Восток хорошо известны.

Из Троцкого: "Перед нами здесь открывается несомненная возможность не только длительного выжидания того, как развернутся события в Европе, но и активности по азиатским линиям. Дорога на Индию может оказаться для нас в данный момент более короткой, чем дорога на Советскую Венгрию. Нарушить неустойчивое равновесие азиатских отношений колониальной зависимости, дать прямой толчок восстанию угнетенных масс и обеспечить победу такого восстания в Азии может такая армия, которая на европейских весах сейчас не может иметь крупного значения."
http://www.whiteworld.ru/rubriki/000102/001/00122007.htm

[Игорь Л.]

Сообщение от andrush_254

Троцкий был уверен в необходимости мирового пожара. А в этом случае с какого края поджигать не имеет значения.

Только это не имеет никакого отношения к Агни Йоге и Махатмам.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Маркса Рерихи называли учителем человечества....

Повторю вопрос - Так называли Маркса в первом издании "Общины" учителем человечества или нет ?

Насчет Рерихов - так же желательно привести цитату.

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Те, кто изменил присяге на верность Царю ничем не ....

Васильев автор "А зори здесь тихие" рассказывал о своем отце. Он служил еще царю. Перешел на сторону красных. Он долго думал. Сослуживцы многие не поняли его. А он объяснил это очень просто "Царь отрекся. А я присягал ему. Теперь я свободен от присяги".

[Юрий Болотов]

Сообщение от andrush_254

Нарушить неустойчивое равновесие азиатских отношений колониальной зависимости, дать прямой толчок восстанию угнетенных масс и обеспечить победу такого восстания в Азии может такая армия, которая на европейских весах сейчас не может иметь крупного значения."
http://www.whiteworld.ru/rubriki/000102/001/00122007.htm

Как мы видим все планы Л.Д.Троцкого полностью сбылись. Ныне вся Азия свободна от колониальной зависимости. За исключением Ирака и Афганистана.
PS А победителей, как известно, задним числом не судят

[Юрий Болотов]

Сообщение от Игорь Л.

Только это не имеет никакого отношения к Агни Йоге и Махатмам.

Л.Д.Троцкий умер в Латинской Америке. Где "поджигали мировой пожар" также Эмилиано Сапата, Фидель Кастро, Эрнесто Че Гевара, Сальвадор Альенде, сегодня Уго Чавес и другие. Но andrush_254 видимо духовно ближе цитадель "желтого дьявола" - США.
А на Большого Белого Царя "положили" прежде всего сами русские, не говоря уже о других народах Земли, которым он нужен "как собаке пятая нога"

[andrush_254]

Сообщение от Юрий Болотов

[Как мы видим все планы Л.Д.Троцкого полностью сбылись.

Сбылись не планы Троцкого, а планы Сталина. Вы не улавливаете разницы между политикой Сталина и Троцкого.

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

[А он объяснил это очень просто "Царь отрекся. А я присягал ему. Теперь я свободен от присяги".

Для Государя ситуация была патовая. Говорят виноват, что он отрёкся. Но если бы он казнил изменников и зачинщиков смуты - говорили бы, что он "кровавый". Общество насквозь пропиталось лживыми либеральными и коммунистическими идеями. Он не хотел казнить. Потому и отрёкся, что привело в бурный восторог чернь, которая получила потом по заслугам за своё отступничество. Не наше дело осуждать Царя. Наше дело быть ему верным. С Царя спрашивает только Господь. Хотя с современной точки зрения это смешно. А смешно потому, что служим все своему эго. Очевидец рассказывал, как ехал он с К. Леоньтьевым в пролётке. Кучер что-то сказал грубое в адрес городового, сделавшего ему замечание. Леонтьев вспылил и огрел по спине кучера тростью: " Как ты смеешь так говорить с городовым! Ведь городового поставил служить губернатор, губернатора - Царь, а Царя - Бог. А потому ты грубишь не городовому только, а и Богу." Это трудно сегодня понимать, но это так и есть. Восстание против Царя - бунт против Бога.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Повторю вопрос - Так называли Маркса в первом издании "Общины" учителем человечества или нет ?

Насчет Рерихов - так же желательно привести цитату.

Дорогой Владимир, Вы меня пытаетесь поймать на пустяковой неточности и похоронить под ворохом цитат, в то время, как делаете вид, что не видите очевидные различные мнения Рерихов касательно Ленина и Маркса, которые менялись от политического момента в мире. Речь идёт именно об этом. Цитаты я Вам приводил на этот счёт.
Кстати, Вы мне не ответили, как же АЙ толкует слова Христа: "«Я пришёл во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придёт во имя своё, его примете». Разве речь здесь не идёт и о иудейском Мошиахе? Ведь иудеи так и не признают Христа мессией и по сей день. В своё время Вы мне ответили, что это противоречие между христианством и иудаизмом Вы разрешаете так точно, как и противоречия, которые существуют между христианством и буддизмом и т.п. Для Вас это просто одна из межрелигиозных распрей, над которыми стоит АЙ. В принципе, Вы меня убедили, что это точка зрения АЙ, тем более, что это же подтвердили все с кем я беседовал здесь на эту тему. Но вот появился Николай, который говорит об обратном. Я вовсе не пытаюсь Вас столкнуть лбами, как говорил Николай, но просто хочу знать мнение АЙ на этот счёт.

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Для Государя ситуация была патовая. ... Это трудно сегодня понимать, но это так и есть. Восстание против Царя - бунт против Бога.

Ну почему трудно понимать...Значит царь отрекся и от бога? От долга перед Богом? Лучше бы он был кровавым еще в 1905, но избавил бы народ от гражданской войны, сталина и тому подобного "счастья"...

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Дорогой Владимир, Вы меня пытаетесь поймать на пустяковой неточности и похоронить под ворохом цитат, в то время, как делаете вид, что не видите очевидные различные мнения Рерихов касательно Ленина и Маркса, которые менялись от политического момента в мире. Речь идёт именно об этом. Цитаты я Вам приводил на этот счёт.

andrush, простите, но какой смысл в голословных утверждениях, коими Вы пытаетесь оперировать? Приводите пожалуйста доказательства Вы, они у Вас так редки. Вот и сейчас пытаетесь выкрутится обвинив нас, в то время как от Вас никаких аргументов.
Зачем твердите одно и тоже, да еще и бездоказательно, в то время как наши аргументированные ответы, старательно незамечаете?

Где мнение Рерихов менялось? Прочтите еще раз мои последние посты, там все объяснено!
Какие цитаты Вы приводили?

Кстати, Вы мне не ответили, как же АЙ толкует слова Христа: "«Я пришёл во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придёт во имя своё, его примете». Разве речь здесь не идёт и о иудейском Мошиахе? Ведь иудеи так и не признают Христа мессией и по сей день. В своё время Вы мне ответили, что это противоречие между христианством и иудаизмом Вы разрешаете так точно, как и противоречия, которые существуют между христианством и буддизмом и т.п. Для Вас это просто одна из межрелигиозных распрей, над которыми стоит АЙ. В принципе, Вы меня убедили, что это точка зрения АЙ, тем более, что это же подтвердили все с кем я беседовал здесь на эту тему

Да все ВАм ответили, да еще и цитатой из Православного источника, в то время как Вы сами, ничего убедительного по поводу данных слов из Евангелия, подтверждающего Ваше мнение не привели. Приведите авторитетный Православный источник, где однозначно, без Ваших комментариев ясно, что данные слова именно о Мошиахе.

Но вот появился Николай, который говорит об обратном. Я вовсе не пытаюсь Вас столкнуть лбами, как говорил Николай, но просто хочу знать мнение АЙ на этот счёт.

О чем обратном говорит Николай?
Уже Вам объяснял, что Учение ЖЭ не замыкается само в себе. Большое количество информации, последователь Учения может подчерпывать в Христианстве, Буддизме и т.д. Все зависит от от направленности интересов, каждого отдельного человека.
Изучив данный вопрос в Православной традиции, берусь утверждать, что она никак не противоречит понятиям ЖЭ. И рецепты борьбы с антихристом в ЖЭ и Христианстве едины. Вот Вам еще одно Православное мнение:

Для меня очевидно до болезненной осязательности, что моя главнейшая задача – спасение, в частности выражающаяся в необходимости беспрерывной борьбы со грехами, молитвы, исполнения ближайшего долга и целого ряда других, важных для меня и ближних дел. Поэтому занятие подобными вопросами (о сроках в особенности) мне представлялось бы подобным тому, как если бы больной, забросивший заботу о своем лечении, стал бы изучать: когда он помрет? И что будет с ним после этого?
Может быть, те умеют сочетать и "изучение" и лечение? – Не знаю... Но сомневаюсь... Впрочем, я пишу о себе: мне – не до этого! Даже больно подумать сейчас, если бы я бросился в эти вопросы. О Боже! Будь милостив ко мне, окаянному, многогрешному, пустому ("Чертог Твой вижду, спасе Мой, украшенный, а одежды не имею – войти в него").
Люди же ныне, подобно Еве, отметая нужнейшее, вдаются в непосильное и ненужное: одни в спиритизм, другие (и это психологически "правые", "монархисты"? Не так ли у Вас в П.?) в "православное" о конце мира...
Митрополит Вениамин (Федченков) Письма о Конце Света.1925г.

Что касается до "1000-летнего" царствования, то считаю это мечтой, происходящей от религиозного оскудения, а вследствие этого – от прилепления к чувственному пониманию вещей: религиозному православному сознанию совершенно очевидно, что Царствие Божие есть внутренняя благодатная жизнь, как говорил преп. Серафим и как раскрыто в слове Божием.
А это Царствие Божие с самого пришествия Господа Иисуса Христа "пришло в силе", то есть в полноте. (Там же.)

Митрополит Вениамин прямо осуждает Ваш взгляд на эсхатологию.И дает тот же рецепт борьбы с антихристом, что и ЖЭ - борьба со своими грехами.
Что Вам ещё расказать о представлениях Живой Этики о антихристе?