Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Круто!
Росов пишет: «В основе деятельности Н.К.Рериха лежал миф как таковой, связанный с воплощением социальной утопии. (...) И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся платформой, на которой возводились концептуальные построения ''Новой Страны''» (В.А.Росов. Автореферат к докторской диссертации. С. 22-24.).

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

«Работа моя с самых первых лет была художественная и культурно-образовательная. (...) Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаёмся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в неё вносить постоянно зыблемые политические соображения»3.

Вот именно такое ощущение от книг Росова у меня и осталось. Рерих у него метался между конъюнктурой политических соображений, нигде не был удачен, все кончалось провалом и т.д. Мощь мыслителя растворилась в политических реверансах, попытках опереться то на одних, то на других. У Росова Рерих - малосимпатичный тип прекраснодушного мечтателя, утописта, а не деятель и Мыслитель нового витка эволюции.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

> У Росова Рерих - малосимпатичный тип прекраснодушного мечтателя, утописта, а не деятель и Мыслитель нового витка эволюции

Ну, о вкусах не спорят...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Вооружившись лозунгом – а чем я их хуже, учёный самозабвенно работает на ниве приземления ему недоступного сознания. Это банально и старо, как вотчина князя мира сего. Ничего нового. Я думаю, что рериховские организации высказали своё мнение, и на этом надо поставить точку. Зачем пиарить какую-то диссертацию?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Цитата (http://www.sibro.ru/content/view/925/38/):
" ...
Ещё не одно десятилетие человечеству предстоит осознавать значение миссии семьи Рерихов. Николай Константинович Рерих уже при жизни был признан Вождём Культуры. Он пришёл в ХХ век, когда человечеству предстояло пережить две мировые войны, когда планета была на краю гибели; пришёл как Вестник Нового Мира — Мира любви и добра. Он проводил в жизнь Великий План Учителей Востока. Так творили все Великие до него, так творил Рерих.
..."

Один Пакт чего стоит! Уже только за это имя Н.К.Р. прославлено в веках.
А высказывания Росова похожи на высказывания И.Бездомного ("Мастер и Маргарита"). Кто знает, мож и его такая же судьба постигнет, как бедного поэта ... :roll:

Интересный вывод напрашивается... ;)
Огласите ка весь список его друзей.
Страна должна знать своих "героев"! :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

я могу огласить, можно?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Давайте, Веталл, с удовольствием почитаем!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

прочтите тут http://www.roerich-museum.ru/rus/news/

и тут http://alwdis.livejournal.com/672967.html

и я надеюсь освежил память докторскую ???

Ваша "компания" уже давно перешла границы приличия!
Пора бы и меру знать!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Кстати, если бы в этой цитате не упоминалось бы об ломоносовском сайте, то и без этого можно было бы легко догадаться, что речь идёт о "Адаманте". Уж очень в этой цитате всё метко сказано и легко узнаваемо о ком.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Зачем же столько грязи лить на учёного, который строго следуя научному методу познания раскрывает новые аспекты талантливейшей Личности Н.К.Р.?!!!

Ознакомьтесь хотя бы со следующим:
Ю. В. ЛинникЭТО ВНЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ – ЭТО ВНЕ ЭТИКИ ВООБЩЕ
(О разнузданной кампании, развязанной МЦР против В. А. Росова)
— открытое письмо в "Новую газету" http://lomonosov.org/news_roerich278.html

С информацией размещённой на сайте Адаманта и методах их работы знаком не по наслышке. Был свидетелем их проявлений на форуме. Тут как и с эзотерической попсой - пока сам не ознакомишься, будешь строить мнение на слухах, домыслах, полуправде и лжи. Кстати, недавно от них поступало предложение о размещении новостей РО на сайте http://unity.stroyinf.ru, на что был дан категорический отказ.

Они не пройдут! :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

так "просветите" непросвященного
вместо того, чтоб обижать ученого! ):)

Дайте ссылки, факты.

Ссылки и факты :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ссылку на Адамант знаю)))
Уточните что конкретно?

А смысл? :) Никакие доказательства не в состоянии преодолеть силу предубеждения. А если нет предубеждения, то конкретные ссылки его порождают. Нужен синтез понимания явления, а не бесконечный список конкретных цитат.

А сколько нужно ссылок - 16, 256 или 65536?
Или хватит одной? :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Тоже верно, каждый имеет свой опыт распознавания.
Просто интересно на чем (ком) кто строит свою позицию.

Покажи мне своего друга – и я увижу тебя. Никакие рассказы не сравнятся с одним показом. :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Насколько я знаю, то в работе Росова Н.К.Рерих представлен более с политической стороны, что в корне противоречит направлению объединения через Культуру.
Кое-что можно почитать здесь:
http://www.roerichs.com/Publications...18-07-2007.htm

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Вообще, меня поражает с каким поверхностным отношением сейчас (не все! но большинство) относятся к темам и защитам!:shock:
корки раздают направо и налево\\:D/, и размахивая этими корками псевдоученые такие корки отмачивают!
--
Доказать можно много чего нелепого!
"Фактами" это подкрепить и проглотят!
Некоторые действия Н.К.Р., конечно, имели и политический характер,
(понятно, что без политического влияния в том режиме нечего было делать), но позиционировать Личность основываясь на однобоком взгляде, все равно, что смотреть на Мир через дырку в заборе и утверждать, что Мир это именно то, что видно в эту дырку!
Даже ученым показать - смотрите! Видите! Вот так! Я же говорю!
--
Заключение комиссии :) :
Ограниченный человек высказал свою точку зрения и ограниченные люди с этим согласились.
--
Ну и пущай. Это их дело.
Главное свое сознание расширять и детей направлять и Мир изменится.
В прошлом веке тоже нелепые диссертации, думаю:confused:, были.

Защита
 

Глубокоуважаемый господин Поляков,

Сразу же приношу Вам свои извинения за обращение по фамилии, но называть Вас Юрием считаю неэтичным; в газете же отчества, увы, не приводится.

Прочитала на днях статью «Культура, не политика...», опубликованную в «Литературной газете» № 38 (20-26 сентября), и «не могу молчать», чтобы не сказать Вам, как меня возмутила эта, с позволения сказать, грязь, вылитая господами «профессорами» на человека, которого я знаю на протяжении уже почти двадцати лет и которого глубоко уважаю! Я проработала с В.А.Росовым несколько лет в тесном сотрудничестве в Музее-усадьбе Н.К.Рериха в Изваре (Ленинградская область), где Владимир Андреевич был директором, и на своём опыте знаю, с каким уважением, я бы даже сказала пиететом, относился всегда В.А. ко всем аспектам деятельности любого члена семьи Рерихов. Об этом говорит, точнее — кричит, а ещё лучше — вопиет вся его научная деятельность на этом поприще. Возьмите любое рериховское издание, выпущенное при непосредственном участии В.А.: здесь и журналы «Рериховский вестник», выходившие в 1990-х годах; затем были толстые журналы «Ариаварта»; ныне это образцовый как по оформлению, так и по содержанию, журнал «Вестник Ариаварты». И это только периодика; но сколько в ней заложено любви к тому, чем учёный занимается, в том числе любви к Рериху и ко всему, что он делал. Ко всему, не разделяя жизнь Рериха на отдельно художника, археолога, общественного деятеля, защитника культуры или политика. И теперь, с «лёгкой» руки троицы подписавшихся под статьёй «учёных» (так и приходят на ум сталинские «тройки»), В.А.Росов причисляется к когорте лжеучёных, которая «чернит Рерихов». Что-либо более нелепое трудно придумать! Просто уму непостижимо!
Я не знаю, какое отношение в своей научной деятельности имеют историк Тугужекова и философы Павлов и Фролов к Н.К.Рериху, но одно могу сказать — со зрением у них, похоже, не всё в порядке. Ибо если предположить, что они прочитали книги В.А.Росова и ознакомились с его диссертацией, и всё же продолжают настаивать на своих оценках и на том, что диссертация «неудачная», то учёные из них — неважные. Хотя бы потому, что игнорировать тот колоссальный фактологический материал, а вернее, называть его «небольшой частью малодоступных зарубежных архивных материалов», который В.А.Росов собрал по архивам всего мира и впервые ввёл в научный оборот, — это значит показать, что они не могут оценить подлинных размеров такой работы. Неужели не жаль выставлять себя в смешном свете кому-то в угоду? Возникает вопрос: да читали ли они вообще книги В.А.Росова? Или просто подписали уже заготовленный кем-то текст?
Занимаясь исследованием жизни и творчества Рериха без малого двадцать лет и являясь составителем многотомного издания «Николай Рерих в русской периодике», я не встречала ни одной статьи гг. Тугужековой и Павлова, посвящённых каким-либо аспектам жизни или творчества кого-либо из Рерихов. Имя В.Фролова (если не ошибаюсь, секретаря Международного центра Рерихов в Москве) мне уже попадалось в сборниках МЦР. Поэтому нет ничего удивительного в том, что его фамилия стоит под опубликованной статьёй. МЦР, руководимый Л.В.Шапошниковой, которую, кстати, в своей статье авторы выдвигают как бы в «противовес» В.А.Росову, уже давно начал войну против В.А.Росова, руководствуясь своим пониманием и трактовкой наследия нашего великого соотечественника. Девиз МЦР: «Кто не с нами, тот против нас». Инакомыслящие подвергаются анафеме, и начинается форменная травля этих «белых ворон». Ведь гораздо проще навешать ярлыков вроде «весьма безответственные суждения», «подменил подлинные цели... вымышленными», «обретает искажённое значение», «чрезвычайно упростил жизнь и творчество... не понял его главных идей», «не проник в суть миропонимания... не осознал всю глубину идей», «перешёл допустимые научные и этические пределы, что вызвало волну возмущения учёных» (чувствуете, какие совдеповские формулировки?). Каких учёных? Не о себе ли авторы говорят? Ну, так пусть и пишут: «Волну нашего возмущения». Кто им дал право говорить обо всех учёных? К чему это обобщение? Никто им за это спасибо не скажет.
Авторы статьи, прежде всего, обвиняют В.А.Росова в том, что он представил деятельность Рериха как «исключительно идейно-политическую, в которой Николай Константинович никогда не участвовал». Полноте, господа, да читали ли вы диссертацию, цитаты из которой сами же приводите, чего, если не ошибаюсь, делать без разрешения автора диссертации нельзя!? Ведь там каждый документ говорит о том, что участвовал! Ведь не Росов же эти документы «подбросил» в архивы, материалы из которых цитирует (а все ссылки налицо)! Как я понимаю, именно в этом и состояла задача диссертации — осветить новые страницы жизни Н.К.Рериха. Но авторы, в частности, винят диссертацию В.А.Росова именно в том, что она «не содержит элементов новизны». Господа, сходите к окулисту! А то, что диссертант не «перепевает» то, что давно и так известно, так этих «перепевов» достаточно и в книгах Л.В.Шапошниковой. Вот там-то уж точно нет новизны, по крайней мере, начиная с 1980-х годов! А об освещении других аспектов деятельности Н.К.Рериха можно найти во всех остальных трудах В.А.Росова, если, конечно, задаться такой целью.
Кроме того, на В.А.Росова авторы в обиде за то, что он «проигнорировал» «библию МЦР» — книгу г-жи Шапошниковой «Великое путешествие. Мастер», которая, якобы, «наиболее полно с позиций современной науки» раскрывает жизненный путь Рериха. Честно скажу: и правильно сделал, что проигнорировал. Я имею на своей книжной полке этот «фолиант» (в котором, правда, гораздо больше иллюстраций, чем текста), но тоже крайне редко его оттуда снимаю (вот сейчас один из этих редких случаев). Потому что я люблю издания научные, а не популярные. Да, книга Шапошниковой содержит достаточное количество фактического материала, но как можно доверять ссылкам на этот материал, если, к примеру, три документа (копия свидетельства о рождении, аттестат зрелости Рериха и его прошение ректору университета) числятся у автора в архиве, которого нет и никогда не существовало ни в России, ни в СССР! (См. упомянутую книгу Шапошниковой, с.28, 30). Да, я видела эти документы, они действительно существуют, но архив называется по-другому, и никогда не назывался так, как его именует Шапошникова. Это может Вам подтвердить любой сотрудник этого замечательного петербургского архива. Далее: на с. 33 той же книги Шапошникова помещает фотографию гимназии К.Мая, в которой якобы учился Рерих. Опять облом! Никто не спорит, что Рерих учился в удивительной петербургской гимназии Карла Мая, но он никогда не учился в здании, которое изображено на фото, ибо, простите, здание это было построено через семнадцать лет после окончания Н.К.Рерихом гимназии. Да, там учились его дети, но не Н.К.Рерих. Ещё: на с. 35 Шапошникова указывает, что дом в имении Извара был «одноэтажным и добротным», а на с. 38 помещает фотографию двухэтажного изварского дома. Не считаю возможным утруждать Ваше внимание дальнейшим перечислением всех «ляпов», которыми изобилует книга Шапошниковой, да и многие издания МЦР. Ни у Вас время не резиновое, ни мне недосуг тратить драгоценное время на подобные исправления. Могу только сказать, что их не единицы, а десятки, а может быть, и сотни, и если бы таких «научных» изданий было поменьше, Бог ты мой, сколько бы времени мы все сэкономили!
Также авторы статьи ставят в вину В.А.Росову то, что он не изучил документы из архива семьи Рерихов, хранящихся в МЦР, и «не стремился это сделать». Это ложь (не в смысле «не изучил», а в смысле «не стремился»)! А Вы попробуйте (не как редактор известной газеты, а как частный человек) попасть в архив МЦР! А я посмотрю, что у Вас из этого получится. К сожалению, МЦР — организация не государственная, и на её архив не распространяется российский «Закон об архивах». «Пущать» или «не пущать» решает тот, кто «правит бал» (так и хочется пропеть: «Сатана там правит бал…» — уж извините за такое отступление, просто я пою в хоре). А вот если авторы статьи действительно изучили бы материалы этого архива, я думаю, они нашли бы немало доказательств того, в чём и обвиняют В.А.Росова, — доказательств, что Н.К.Рерих был и политиком тоже, и политиком незаурядным! И спасибо В.А.Росову, что он познакомил нас с таким Рерихом; с теми сторонами его деятельности, которые не только не порочат Рериха в наших глазах, а делают его и без того выдающуюся личность ещё более выпуклой, цельной. Не с Рерихом-богом, как бы хотелось г-же Шапошниковой (тогда она автоматически становится «наместницей бога на земле»), а с Рерихом-человеком, но человеком космического масштаба.
И вот тут-то, уважаемый господин редактор (как же мне не хватает Вашего имени и отчества!), и возникает резонный вопрос: «А судьи кто?» По приглашению докторанта я присутствовала на защите его диссертации и могу не понаслышке утверждать, что в зале была атмосфера исключительно доброжелательная, защита по мнению всех присутствовавших учёных, среди которых был, если не ошибаюсь, даже академик, хотя наличие такого уровня учёного не обязательно для защиты докторской диссертации, прошла на редкость блестяще. Среди этих присутствующих был, кстати, и философ Ю.В.Линник, которого цитируют авторы в post scriptum’е и приводят его слова как аргумент «против» диссертации. После защиты все поздравляли В.А.Росова и говорили, что такой удачной защиты давно не было, что при единогласном голосовании (простите за каламбур) утверждение в ВАКе не должно вызвать никаких затруднений. И что же теперь получается — что авторы статьи, профессора, «ни в грош не ставят» мнение Диссертационного совета? Что мнение специалистов, среди которых академик РАН (оппонент на защите), — ничто?!
И ведь газету-то какую выбрали для своего пасквиля — уважаемую газету! Я не знаю, каким образом лично Вы, господин редактор, причастны к данной публикации. Трудно предположить, чтобы главный редактор не знал, что публикуется в его «детище». Понимаю, что у Вас нет лишнего времени; зато надеюсь, что у Вас есть совесть, к которой я и апеллирую. Я не прошу Вас верить на слово лично мне, но я прошу Вас также не верить на слово и авторам вышеназванной статьи. При желании — можно разобраться беспристрастно, кто прав, а кто — уж извините... И надеюсь, что Вы опубликуете моё письмо на страницах Вашей газеты. В начале XX века, ещё в царской России, был закон (статья 139 уст. ценз. и печ.), по которому газета была обязана поместить опровержение на клевету. Я не знаю, есть ли сейчас подобный закон, вероятно — нет, так же как и царя, в том числе и у некоторых «в голове», но для восстановления справедливости и доброго имени доброго человека никакие законы и не нужны, ведь правда?

Удалено модератором В.Ч.

P.S. Не могу удержаться от post scriptum’а (видно, всё-таки дурной пример заразителен). Случайно или нет, но в статье господ «профессоров» горы Гималаи написаны с ошибкой (см. 5-й столбец, строка 4 сверху), превратив Институт Гималайских исследований в исследования Гемалайские — не иначе, от греческого кровь (тут уж и до «вендетты» недалеко). Так или иначе, но это очень знаменательно. Служение науке и правде часто требовало от настоящих учёных крови и приводило на костёр и на крест (и в прямом и в переносном смысле).
И вот так сейчас «распинают» не только прекрасного учёного, но умнейшего, добрейшего и порядочнейшего человека.
Вот уж воистину — НАБОЛЕЛО!

24 сентября 2006

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Когда он был у нас на Конференции в 2002 г, то я его слышал лично. Думаю, что правильный облик Н.К. дают исследования людей уровня П.Ф. Беликова, иначе получается не то.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Уважаемый Доктор, а Вы вообще хотя бы Автореферат данной диссертации читали?

Мнение д.ф.н., профессора Юрия Линника
 

Главному редактору
«Литературной газеты»
Ю.М. Полякову


Я познакомился со статьёй В.Тугужековой, Ю.Павлова и В.Фролова «Культура, не политика… К вопросу о неудачной диссертации о Николае Рерихе» (ЛГ, № 38), к которой подвёрстан фрагмент моего письма, из чего может сложиться впечатление, что я солида-ризируюсь с этой тройкой. Но тут требуется уточнение.
Мне импонирует понимание Н.К.Рериха, сложившееся в Международном Центре Рерихов, – его выразительницей является Л.В.Шапошникова, выдающаяся подвижница на трудной рериховской стезе. Что же касается авторов статьи, то я не могу присоединиться к ним, ибо они проявили очевидную методологическую некорректность: к исторической – скорее даже источниковедческой – диссертации подошли с общефилософских и культу-рологических позиций. Это неадекватный подход. В.А.Росов не претендует на создание обобщённого образа Н.К.Рериха. Он работает в измерениях своей специализации. Выхо-дит ли он за её рамки? Это и надо дискутировать с опорой на текст исследования и на со-вокупность содержащегося в нём документального материала.
Если уж говорить о философии, то и здесь в статье многое спорно. Всегда ли куль-тура и политика – непримиримые альтернативы? Разве политика не может быть частью культуры? Помню свои споры с известным рериховедом П.Ф.Беликовым. Он говорил: «Юра, политика – грязное дело». Я возражал: «Политика может быть поэзией». Великим политикам мы обязаны тем, что демократия всё-таки берёт верх над тоталитаризмом. Тон-ким политиком был Сергий Радонежский. Идеи Радонежского чудотворца его ученики проводили через красоту. Рублёвская «Святая Троица» – самое прекрасное, что было соз-дано на русской земле. Н.К.Рерих работал в точно таком же ключе.
Бесспорно следующее: 1) Культура – доминанта для Н.К.Рериха; 2) политика у него подчинена культуре, художник сохраняет строгую субординацию между ними.
Если Н.К.Рерих и входил в поле политики, то ясно, что он хотел облагородить её, пропустив через горнило культуры. Результаты здесь могли быть трагическими. Но это вызывает ещё большее уважение к Н.К.Рериху.
Диссертация В.А.Росова строится на документальных фактах – и если какие-то из них при поверхностном и спешном восприятии кажутся диссонирующими с канониче-ским образом Н.К.Рериха, то подлинные друзья великого подвижника должны заняться углублённой интерпретацией этих фактов. По моему глубокому убеждению, архивные ма-териалы, приведенные в диссертации, вносят новые высокие обертона в образ Рериха. Факты уничтожить нельзя. Если они начали самостоятельную жизнь в науке, то к ним следует мудро адаптироваться, введя их в должный мировоззренческий контекст.
Авторы статьи упрекают В.А.Росова в том, что он не опирается на тексты «Живой Этики». Однако это совсем другая специализация! У диссертанта была достаточно узкая, но крайне трудоёмкая задача. Советую критикам внимательно прочесть диссертацию и беспристрастно оценить её с позиций методологии.
Создаётся ощущение, что авторы опубликованной статьи озабочены не только поис-ками истины, но и желанием, в первую очередь, не допустить коллегу до искомого звания. На всё подобное у меня идиосинкразия. Полемика не должна превращаться в травлю, а этически выверенный диалог – в организацию массированных ударов. В пространстве объективной истины такие удары бьют рикошетом.
Ещё раз выражаю понимание обеспокоенности МЦР. В какой мере диссертация даёт повод для этой тревоги? Тут требуется спокойный анализ. Тревога может оказаться лож-ной. Так или иначе, спорить можно и нужно, проявляя терпимость и толерантность по от-ношению друг к другу. И самое главное: методологическая точность – условие полемики. Всё вненаучное, идеологическое в данном конкретном случае должно быть вынесено за скобки.

Юрий Линник,
доктор философских наук, профессор

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

А вы сами его читали?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Если честно, то нет [-( :-k а надо?:|

Я больше в сторону раздачи званий высказался!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

:-) Конечно :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Сигатари, а не нужно никаких ссылок ... ничего не нужно. Нужно просто вот это прочитать и все.

Росов пишет: «В основе деятельности Н.К.Рериха лежал миф как таковой, связанный с воплощением социальной утопии. (...) И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся платформой, на которой возводились концептуальные построения ''Новой Страны''» (В.А.Росов. Автореферат к докторской диссертации. С. 22-24.).

Если и вы вслед за Росовым считаете, что АЙ это миф, что Шамбала это миф и все цели НКР были мифологическими и при этом ситаете это все "строго следуя научному методу познания"... то у меня уже и слов нет никаких. Живите в мифологии, если вам желается. :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

[quote=Доктор;176864]А: " Я вам столько могу об АЙ рассказать! Это настолько эволюционное Учение!"
В: "А Вы ее читали?!"
А: "Ааааааа.....если честно нет, а надо???..."
В: :-)

Это я так, к слову :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

1. Я Сагиттари (Sagittarius - лат. Стрелец), а не "Сигатари".
2. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
""Миф", греч., древнее предание и повествование о божествах и обладающих сверхчеловеческой силой героях, в котором в конкретной форме выразились верования и все вообще миросозерцание древних народов."

После этого академического определения МИФА все еще есть претензии?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

На самом деле все последователи эзотерических и религиозных учений находятся в сфере мифологического мировоззрения и современные представители этой славной кагорты очень мало чем качественно отличаются от поклонников Зевса и Апполона :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

На самом дела, надо явить понимание НЕЛЕГКОМУ ТРУДУ УЧЕНОГО, так как ему надо выступать , по сути, в роли ПЕРЕВОДЧИКА с "нам с вами понятного" языка на "академический"!
Ведь защита происходит перед учеными мужами, которые мыслят и понимают в друогой аксиоматике и понятийной базе.
Поэтому совсем не тактично критиковать перевод на "современный научный" в нашем дискурсе.
Трезвомыслящие ученые не будут допускать такого смешения двух АРГО.

(АРГО', нескл., ср. [фр. argot] (лингв.).
Своеобразный, условный язык обособленной социальной группы, профессии, сообщества, кружка и т. п., отличающийся от общего языка присутствием слов, непонятных непосвященным.)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Интересно, откуда Вы знаете? Можно ли где-то прочесть оригинальный тест диссертации.
А иначе получается очень знакомое - "Не читал, но..."

Ответ: Мнение д.ф.н., профессора Юрия Линника
 

Извиняюсь, что вмешваюсь немного не по основной теме, но хотелось бы услышать основательные доказательства (например цитаты из жизнеописания) того, что очеьн уважаемый мною Сергий Радонежский был политиком.

Мы низвергаем подвиг дабы защитить диссертацию.
Мы низвергаем диссертацию дабы защитить подвиг.
Мы защищаем чужую самость дабы нанести удар врагу.
Мы парируем удар дабы продолжить войну.
Мы приносим Мир в жертву дабы утолить жажду своей правоты.

Ответ: Мнение д.ф.н., профессора Юрия Линника
 

Уважаемый, Кайвасату! Основательные доказательства, думаю, не в этой теме целесообразно раскрывать. Но факт того что Сергий Радонежский - имя Святого которого я ношу и свято почитаю - был тонким и величайшим политиком беспорен и подтвержден исторически. Я лишь тезисно намечу направления мысли:

1) С.Р. являлся мудрейшим примирителем враждовавших между собою князей. Один факт о визите к самому непокорному и могущественному русскому князю Олегу Рязанскому много стоит. Сергий очень тонко превратил сильнейшего соперника Димитрия Донского в его союзника.
2) С.Р. - "Идейный вдохновитель объединительной и национально-освободительной политики князя Дмитрия Донского" (см. "Историю Отечества с древнейших времен до наших дней")
3) С.Р. - "Старался расширить на Руси почитание Троицы (как символа единства Русской земли)." (см. "Историю Отечества с древнейших времен до наших дней"). А это уже геополитический фактор.

Дай Бог нам больше таких ТОНКИХ и ОДУХОТВОРЕННЫХ Политиков, каким был Сергий!

...У меня есть поэма о воплощениях Наивысшего .:., 4 строчки из нее:

Освятил Русь-Отчизну Собою
Сергий РАдонежский на века!
Средь за Землю великого Боя
На защиту Он поднял войска!

о МИФЕ в НАУЧНОЙ, а не ОБЫВАТЕЛЬСКОЙ трактовке.
 

О МИФАХ РЕРИХА И УЧЕНИИ АГНИ-ЙОГИ (Владимир Росов
24 мая 2007)

Письмо Другу


Последнее время в Интернете и в прессе встречаются различные высказывания по поводу моей докторской диссертации, посвященной экспедициям Н.К.Рериха в Центральную Азию в 1920-е и 30-е годы. Помимо откровенных недоброжелателей, которые представляют хорошо организованный отряд боевиков МЦР, имеется много людей мыслящих. Они ставят вопросы, и эти вопросы требуют конкретных ответов. Тесные рамки диссертации, и тем более автореферата, не позволили подробно остановиться на ряде важных проблем. Некоторые из них заявлены в работе лишь в виде тезисов. Такие тезисы из кратких формул могут быть превращены в развёрнутые суждения.

Наибольшую дискуссию вызвали две темы – о системе мифов, созданной Рерихом, и об обстоятельствах, в которых появилось учение Агни-йоги. Так называемые последователи Рерихов, только заслышав слово «миф», как говорится, не зная броду, бросились в воду. И, конечно, начали тонуть. Они усвоили лишь расхожее, обывательское значение этого слова (миф как вымысел, ложь), забывая, что речь идёт о научном знании. Согласно известной в науке классификации, миф связан с идеальным образом окружающего мира, и в этом смысле Рерих действительно был создателем «целой системы» мифов. Например, миф о Звенигороде. Художник идеально конструировал будущий Город знаний на палитре (картины «Звенигород», «Странник Светлого Града», др.), воплощал его экономически (проект «Белуха», связанный с концессиями на разработку горнодобывающей промышленности на Алтае) и политически (переговоры с Советским правительством в Берлине и Москве, сотрудничество с президентом США Рузвельтом и министром Уоллесом). Да не упрекнут автора здесь злые языки, что он забыл о культуре. У Рериха Культура, как абсолютная ценность, как примат духа, объемлет все человеческие достижения. Во избежание недоразумений хочу ещё раз напомнить своим оппонентам, что диссертация не культурологическая, а историческая.

Другой миф, занимающий центральное место в жизни и творчестве Рериха, – миф о Шамбале. Формально Рерих не является создателем этого мифа, он коренится в буддизме. Одним из первых до нас дошло сочинение Панчен-ламы III под названием «Путеводитель в Шамбалу». Рерихи предложили собственное видение проблемы. До них никто подробно не писал о географических особенностях местоположения Шамбалы (подвижный ландшафт, характеристика трёх зон, меридианы), об Учителях Шамбалы (количественный состав, имена и род занятий сотрудников), об архитектонике (башня Чун, металлические зеркала, лабораторные опыты и т.д.). В данном случае мы имеем уникальную систему знаний, которые требуют практической идентификации. Достаточно упомянуть книгу «Надземное», где изложена внутренняя жизнь Братства. Поэтому будет абсолютно корректно, если за Рерихами сохранится приоритет создателей своеобразного «мифа о Шамбале».

Теперь об Учении Агни-йоги. Самый большой вред получается, когда что-либо вырвано из ткани жизни. Агни-йогу, так же как и учение Христа или Будды, можно рассматривать только в историческом контексте. Всем хорошо известно, что начало «Живой этике» было положено в Лондоне 24 марта 1920 года. Вначале это были разрозненные дневниковые записи, из которых Е.И.Рерих составила два тома, «Зов» и «Озарение». Следом предполагалось выпустить книгу «Жизнь» (духовный опыт прошлых жизней Рерихов). Но к середине 1920-х годов ситуация изменилась, на повестку дня вышел проект объединения народов Азии, предполагавший учреждение федерации восточных государств (Рерих провёл переговоры с полпредом Крестинским в Берлине). И третьей книгой стала монгольская «Община». Н.К.Рерих надеялся завершить свою миссию в Москву в 1926 году и заключить договор с Советским правительством о создании Священного Союза Востока. Специально изданная к тому времени первая часть книги «Чаша Востока» – перевод избранных писем Махатм к Синнету, должна была стать в каком-то смысле мировоззренческой платформой предложенной доктрины. Американские сотрудники музея Рериха, супруги Лихтман, даже обсуждали с заместителем председателя ОГПУ Трилиссером способы распространения этой книги и её розничную цену. Планировалось издание второго тома. В конечном итоге руководство СССР отвергло предложенный проект «Единой Азии». Будучи в Монголии, Рерихи ещё ждали положительных решений от наркома иностранных дел Чичерина и выпустили в свет две новых книги – упомянутую «Общину» и «Основы буддизма». (Обе они говорят о Ленине.) Однако ставка на объединение «буддизма с коммунизмом» не оправдалась, и Великий План, предложенный Учителями, претерпел изменения.

В ходе Тибетской экспедиции, с весны 1927 года, Е.И.Рерих стала записывать тексты, которые позже вошли в книгу «Агни-йога». Это уже совершенно другой, новый этап Плана, обусловленный строительством «Звенигорода на Гималаях». Начало Учению Агни-йоги, как таковому, было положено в самом конце 1920-х годов. Учение было оформлено в виде книг и получило широкое распространение в начале 1930-х (учитывая тиражи на английском языке). Издание серии продолжилось до конца десятилетия. Однако «Агни-йога» вошла в жизнь именно благодаря изменению Великого Плана. В перечне, помещенном в качестве рекламы на последней странице книги «Аум» (рижское издание), первые три книги Учения специально отделены от последующих, которые названы как серия «Агни-йога». Именно в этом смысле в автореферате диссертации и указаны временные рамки Учения «Живой этики», относящиеся к началу 1930-х годов.

Владимир Росов
24 мая 2007

Ответ: Мнение д.ф.н., профессора Юрия Линника
 

Уже много раз спрашивалось, но повторюсь.
Росов приводит много документов, но я не понимаю, почему среди этого "много" .... он отфильтровал очень много самого Рериха? Почему Росов использовал лишь то, что отвечало его версии? Почему Росов не верит самому Рериху, а лишь тем документам которые сам Рерих называет клеветническими?
Для тех кому, действительно, интересно разобраться, то здесь он сможет найти подборку некоторых документов на эту тему, опровергающих версию Росова:
http://nataman.narod.ru/for-firewall...osov/pic2.html

Теперь, оставим споры о том кто читал и не читал диссертацию Росова и обратимся к идеям его концепции, изложенным в открытых публикациях. Беру одну из них.
Так Росов ведет рассуждения и выстраивает свою концепцию в частности опираясь на некий проект "Канзас".
Так он пишет:
В итоге всех рассуждений Росова и подгонки фактов этот проект «Канзас» он превратил (и сам в это похоже искренне верит) в план строительства могучего государства. Причем, Рерих и Рузвельт согласно этого плана должны были стать двумя мировыми лидерами.
С моей же точке зрения, проект «Канзас» это реализация планов Махатм через Америку. Миссия Рериха как и в 1926 году в Москве опять была миссией Посла. Посла Махатм, конечно, но не политика. Конечно, его миссия имела свои особенности от миссии 1926 года. На этот раз его миссия Посла заключалась в продвижении научной, а не социальной идеи Махатм. Этой идеей было продвижение проекта по предотвращению распространения разрушительных пустынь путем применения засухоустойчивых растений и трав, а также лесонасаждений. Это был комплексный проект по развитию кооперативного и культурного движения, реализация которого проходила паралельно в Азии (Маньчжурии и Внутренней Монголии) и Америке.
Экспериментальная станции в США, закрепленной за Департаментом агрикультуры и сельского хозяйства в Вашингтоне, где когда-то работал министр с/х США Г.Уоллес (и где могли быть воплощены на практике итоги 2-ой экспедиции Рерихов, Маньчжурской) носил именно такое название как и загадочный проект (Канзас).
К сожаленью, американскими сотрудниками была недостаточно подготовлены все обстоятельства для продвижения этого проекта.
В ряде статей Рериха все его важные мысли и наблюдения по этому проекту были подробно изложены, а затем опубликовано в сборнике "Да процветут пустыни" (потом он был изменен на «Врата в Будущее»). И когда я читаю рассуждения Росова о загадочных шагах Рериха, то многие поступки Рериха сквозь призму моей версии о сути проекта "Канзас" очень логичны, но они не связаны с амбициями политика, а связаны с проработкой возможностей как вылечить планету от опустынивания. Можно найти много ценного на эту тему в статьях Н.К.Рериха в 1-м томе "Листы дневника": "Добро", "Сад будущего", "Благоухание" и др.
По значимости дел у Рерихов "Канзас" был вторым после "Пакта Рериха" и был одним из направлений института Гималайских исследований «Урусвати», основной задачей их второй экспедиции.
Только информацию по этому проекту Рерихи не распространяли открыто, уже тогда появилось много домыслов о политической подоплеке их работы (в частности от Батурина К.В., литератора, члена группы «Оккультный центр» (Шанхай)).
Елена Рерих писала тогда Клизовскому (17.05.1939):
И разве зная это можно все эти домыслы положить в основу диссертации?
Если ранее информации по Рерихам было очень мало, то сейчас о сути проекта «Канзас», тесно связанный с их тогдашней экспедиционной деятельностью, можно понять из следующего письма Елены Рерих:
Так, что "Канзас" это не политический, а научный проект.
А что же говорит сам Николай Рерих - было ли в планах его экспедиции политический аспект?
Для этого процитирию пару его писем.
Вывод: Рерихи отрицали политические планы по созданию отдельного государства в Центральной Азии.
Как мог доказать обратное Росов в своей диссертации об этом как раз и спрашиват МЦР, и другие ученые.
Из текста диссертации и его книг видны лишь одни предположения, а факты используются очень сомнительные...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Виноват с ником. Исправлюсь.
А насчет МИФОВ... если Росов культурный человек, то наверняка читал "Философию Мифа" от А.Лосева. Я лично больше доверяю последнему...

Вот именно! А теперь проследи следствия этой подмены.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Не надо идеализировать науку. Я сам работаю научным сотрудником, поэтому знаю изнутри.

Поэтому они не могут понять такое явление как Н.К. во всей глубине, и когда из его облика вырывается отдельный аспект ...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я с Вами согласен, Michael, наука делеко не идеальна. В ней, как и во многих явленяих, проявлены биполярные силы.С одной стороны Новый мир придет в "лучах лабораторных", с другой стороны - никто не отменял, например, закон Вонегута - "Чтоб не изобрели ученые - все равно получится оружие"...
Можно и раскрытие образа Н.К.Р в работе понимать с различным акцентом, в зависимости от убеждений:
1)"Из облика Н.К.Р, вырывается отдельный аспект". (....хотя насколько адекватен термин "вырывается", когда именно в самом исследовании четко определен предмет, следуя научной методологии)
ИЛИ
2) Содержание диссертационное исследование строго соответствует выбранной научной ТЕМЕ.

Нельзя огульно критиковать, ВЫПЛЕСКИВАЯ с ВОДОЙ и МЛАДЕНЦА! (я так считаю)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Как раз именно ради этого и заострил внимание на определении что такое МИФ.
А при обывательской трактовке любая выхваченая цитата из автореферата будет читаться в их сетке интенций, но далеко не научно!
А Следствие подмены, как всегда - неэтично оболгали ученого!

уважаю Лосева
 

Я тоже уважаю Лосева, но по-моему корректно отталкиваться от не менее классических трактовок терминов, введенных непосредственно в научной работе.
...Или мы, будем рушить всю теорию Лобачевского взяв и отменив им же введенный постулат о параллельности кривых! ?? И потом еще пинать ученого за то, что в "НАШЕЙ" трактовке - ничего не сходится и его математика не верна!!!! Глупо, согласитесь!
...Это, конечно, высшая математика. Но и в гуманитарных науках не мешало бы придерживаться СТРОЙНОСТИ ПОСТРОЕНИЙ в введении основных определений, на которых строится теория.
Хоть вводи более строгий экзамен у аспирантов по Логике, чтоб не ловились на софизмах! :-)

Ответ: уважаю Лосева
 

Человек, который использовал понятие МИФ для всей деятельности НКР, хотел сказать именно то, что сказал и думал. Он вынужден объясняться, чтобы оправдать себя и дополнить то, что сказал иным смыслом.
И это шито белыми нитками.
В оправдание Росова могу предположить лишь одно: Он боялся Диссертационного Совета, боялся людей, далеких от АЙ. Он привел терминологию по соответствию их сознанию. Но в итоге уничтожил всю КРАСОТУ Облика.
Из Зовущего, он стал приземленным. Созданным в угоду невеждам.

Ответ: Мнение д.ф.н., профессора Юрия Линника
 

Ну, если понимать слово политика в самом широком смысле, то возможно с этим согласиться. Хотя я бы назвал в этом случае его скорее миротворцем, чем политиком.
Насколько я в курсе, он не был идейным вдохновителем, он был духовным поддержателем. Идея принадежала Дмитрию и тот пришел с ней к Сергию. Сергий уточнил мотивы (ведь одобрение войны - дело-то такое...), а потом одобрил и стал помогать.
В любом случае политики в этом не было, чистейшее дузовное влияние.
Конечно хотелось бы почитать о троице в жизнеописании Сергия, а не в предложенной книге, т.к. я что-то не помню такого. А вот о простом труде и простой жизни, об отказе от должности - это было.
А желание видеть Русь единой считать геополитикой - это извините субъективное мнение. Так любой и каждый крестьянин тогда мог считаться геополитиком...

Ответ: Мнение д.ф.н., профессора Юрия Линника
 

Мы уже обсуждали эту тему тут. И вроде все пришли, что наиболее правильным восприятием Н.К. Рериха будет - Художник и Мыслитель.
Но никак не политик.
Конечно, все великие мыслители не могли быть вне политики совсем. Магнит слишком силен и влияние на людей.
Но ОНИ БЫЛИ НАД ПОЛИТИКОЙ. И эти слова и совет ЕИР обращала к Р.Рудзитесу, когда тот отказывался участвовать в политической действе, по его мнению. Речь шла о публикации сборника, прославляющего Сталина от имени Общества.
Это было условием советского консульства, чтобы дать НКР въездную визу.

С.Р. - Политик
 

Спасибо за широкое понимание и определение политики.
А разве не политика - духовное влияние ТАКОГО УРОВНЯ на политического деятеля?

Каждого рассуждающего о единстве Руси крестьянина в силу статуса и сферы влияния нельзя считать геополитиком.
Но С.Р. - с его ДЕЯТЕЛЬНЫМ ВЛИЯНИЕМ а Критический переломный момент для Руси - совсем другое дело!
Фигура С.Р. - космична, но можно выделить и обсуждать политические аспекты его подвига.
Аналогично, Н.К.Р. - личность Мета-Культурного масштаба, но и тут целесообразно выделять и изучать политический аспект деятельности Н.К.Р, что Росов в своей научной работе и попытался сделать с опорой на современную научную методологию!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Правильно Росов пишет про мифы. Я сдесь уже давно ту же самую идею озвучивал, только вместо слова миф применял слово "виртуальная реальность". Рерихи действительно создали для нашего времени мифологию соответствующую современному мышлению, и сделали примерно то же самое, что в древности сделали Гомер и Вьяса. Миф ведь это не сказка или небылица, а художественно-образное отражение понимания Высшей Реальности на человеческое сознание.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Если убрать налет церковности, то можно назвать Сергия - общественным деятелем. Но тоже можно сказать и о НКР. Политика слишком узкое понимание деятельности этих Обликов.

Он говорил о Культуре. Вестник Культуры. Изучать политический аспект не отдавая отчет что было в его действиях главным значит сделать неверные выводы. Что и произошло с Росовым

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

АЙ больше похожа на науку. Эзотерическую, но очень точную науку. И где тут мифология?
А Творчество НКР - это искусство. Он не созадл в нем мифы, а отображал.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я уже в другой ветке говорил про науку. Основным требованием научного познания является доказуемость или очевидность всех положений какой либо теории. В АЙ этого нет. Нельзя даже доказать основное ее положение - существование Махатм. Рериху пришлось заниматься изучением различных мифов и сказаний о Шамбале и Беловодье, что бы дать читателям некоторый материал для раздумья. Шамбала как была мифом, так и осталась. Раньше ее называли Олимпом, Сумеру, Эдемом... Сменился стиль изложения в соответствии с образом современного мышления, но суть осталась. Поэтому появляются и новые мифы, например ЗКР, там эта же самая Высшая Реальность нашла свое выражение в образе Анастасии, который оказался очень близок российскому менталитету. Другой пример художественного изображения того-же, книга "Две жизни"... Есть еще капитан Немо у Жуль-Верна...

Какой образ примет эта Высшая Реальность например лет через 200 вообще трудно предсказать...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я думаю, что тебе легче будет переварить это, если мы заменим слово "миф" на слово "архетип". Я считаю, что Рерих не просто отображал, но создавал новые архетипы.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Можно, но есть нюансы. Есть книга Р.Рудзитиса "Братство Грааля", в Брит. Музее есть Письма Махатм (оригиналы), были свидетели материализаций и проч. еще в 19 в, но толку из этого не вышло, потому что т.н. феномены не убеждают, а Фомы неверующие неисчерпаемы. Что ж, остается ждать глобального доказательства, которое человечество само себе устраивает. Тогда и Тонкий Мир признают и Огонь и карму.

Думаю, это было желание донести по сознанию.

Для кого-то да, но не для человека, принявшего Учение. Отсюда вопросы к Росову у его оппонентов. Приведенная ninnuku цитата лишь одна из многих в том же автореферате. Чтобы не повторяться - советую почитать мнение СибРО, про него как-то забыли, а ведь оно - предмет темы..

Еще недавно читал параграф из А.Й.

246. Текущая раса имеет много извращённых особенностей. Современные люди во всём хотят убедиться лично. Казалось бы, это очень хорошо, но следствие бывает самое неожиданное. Убедившись, люди возвращаются без последствий к своим занятиям. Самое поразительное не оставляет следа на обычной жизни. Можно удивляться, как люди, считающие себя учёными, проходят мимо самых полезных явлений. Для них все открытия моложе ста лет остаются оспоримыми гипотезами.
Откуда пришла неподвижность мышления нашей расы? Подобное умирание сопровождало конец каждой расы. Это старость, это конец, это нежелание приобщиться к эволюции. Потому постоянно советую обращаться к отдельным немногим людям, не считаясь с их жизненным положением.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Редна Ли, благодарен за Ваше пояснение собственной позиции!
Чем больше мы вмещаем - тем меньше начинаем осуждать, при этом являя распознавание.
Вновь - Золотой Срединный Путь.

Разумеется на весах Целесообразности ценность сохранения репутации и лица учёного в академических кругах на порядок превосходит ценность какого-то там Мира ;) И то, что обыватели (99.9% человечества) через 200 лет будут считать Учение и Шамбалу ложью (или в лучшем случае художественным вымыслом), не имеет ни какого значения в сравнении с необходимостью получить докторскую степень сегодня. Этот мир существует только для одного человека. ;)

Как-то в четвёртом классе получил тройку в четверти по русскому языку... И всё! Какой дальше был смысл существовать этому ничтожному Миру если у меня трояк в четверти?!!! Даёшь конец света пока родители не пришли! :mrgreen: Так и тут. Когда я вижу Великого Учёного с негодованием защищающего своё Величие, мне становится смешно :) Или вижу людей в праведном гневе разрушающих Мир дабы защитить... что? :) Диссертацию? :mrgreen: Но вы же понимаете, что диссертация это ничто в сравнении с трояком по русскому языку! ;)

Ответ: С.Р. - Политик
 

Тогда и все жены политиков - тоже политики, т.к. они влияют на своих мужей. Так же как и учитель математики, объясняющий юному царевичу азы алгебры - политик, т.к. влияет на политика.
Сергий просто в приватной беседе объяснил что и как, а тот соглсился с его рассуждениями и сделал верный ход.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ценю,Dron, ваш сарказм :-) Повеселили! (...резануло только опредение Мира как "ничтожного" )
Будьте уверены, АЙ будет истинно уважаема и почитаема и через 500 лет, и через 1000!
Дело не в диссертации, и даже не в Вашей тройке по русскому, дело в ПОНИМАНИИ.
Давайте стараться друг друга ПОНИМАТЬ, вмещая смысл, а не придираясь к букве, термину.
Владимир Росов, Вы, я, многие другие - трепетно относимся к общим идеала и ценностям.
Так зачем же чинить нападки, основывая их на терминолигическом "несварении", причиной которого для мнгогих осуждающих стал неправильно понятый термин "МИФ".

"мифологический", "мифический" - не значит "несуществующий"!
Это всего лишь форма отражения сознанием Реальности.
Как еще донести (может стихи написать, или картину нарисовать), чтоб стало понятно, что "миф" - не повод для бури в стакане! воды!!

Ответ: С.Р. - Политик
 

:-) Кайвасату, Вы, наверное, Раису Максимовну Горбачёву вспонили!! :) Чем не политик?!
...А может Жозефину?

Разве Политика - это только "грязь"?
Разве нет места в ней "духовному влиянию и наставлению"?
Вы считаете что церковь - всегда оставалась вне политики?

А почему только Н.К.Р.,, разве сама Е.И.Р. не вела переписку с Рузвельтом?
А Послание Махатм?
Почему же у большинства политика ассоциируется только с бездуховностью?
Может причина как раз в СУБЪЕКТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Да дело не только в "мифе", а в самом подходе.

Ответ: Мнение д.ф.н., профессора Юрия Линника
 

Николай, а почему людям не предоставить возможность самим познакомиться с диссертацией и самим сделать выводы?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

В Агни Йоге есть более точное выражение этого явления:

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ну вот да. Я думаю, что латинское слово "миф" и русское "легенда" почти синонимы, просто в сознании эти слова уже несколько разную окраску приобрели со временем. Миф в современном русском языке как мне кажется более подходит к обсуждаемой теме, так как ассоциируется именно с древними греческими, индийскими и других народов мифами о Высшей Реальности. Слово же "легенда" понимается несколько шире.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Владимир, Редна Ли, я очень рад наконец-то трезвому восприятию терминологии! (Миф, Легенда)
Я тут подумал...ведь Форум - это ШКОЛА общения и ДОБРОГО Взаимопонимания собрата.
Чем больше мы сами будем разбирать свое возможное недопонимание другого человека, тем больше будет личностный рост каждого участника общения, а не огульного спора.

Ответ: С.Р. - Политик
 

[quote=Sagittari;177056] Сейчас фактически да.
К сожалению нет :roll: Так почему-то сложилось. Мой преподаватель политологии как-то очень доходчиво обосновал нам то, что в политике чистым, принципиальным и честным остаться нельзя: либо твоя политика будет неуспешна, либо ты будешь подстраиваться. К сожалению давно это было, не помню как он это обосновывал, но убедил тогда всю аудиторию...
Было время, и не краткое, когда церковь с головой была в политике, и это оставила на ней большой грязный отпечатах на всё последующее время...

А если я за руку здоровался с бывшим премьер министром Великобритании, то я тоже участвовал в политике? Ведение переписки с Рузвельтом ешё не есть занятие политикой.

Так кто политик, а кто посол? Политик ли социальных систем или политик человеческих душ?

Ответ: С.Р. - Политик
 

Такой пример с Алексеем Казаником.

Ответ: С.Р. - Политик
 

Пока мы будем мириться, что нами правят "нечистые" но "успешные" "политики", и соглашаться (самоустраняясь), что "политика - грязь", мы не построим того Будущего, о котором вместе мечтаем!
Ведь строить надо САМИМ!

Ответ: С.Р. - Политик
 

Это была не просто светская переписка с обсуждением погоды. Это была попытка напрямую влиять на внутреннюю и внешнюю политику США.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

А продвижение Пакта Защиты Культуры разве не было политикой?

Ответ: С.Р. - Политик
 

вот-вот!
Отрицание политического контекста в деятельности Самой Многогранной Семьи на планете думаю выглядит скорее принижением ИХ РОЛИ, а не защитой Имени Р.!

Критерии "УСПЕШНОСТИ"
 

Кайвасату, а у Вас не было преподавателей (или не встречали таких индивидуумов), которые доказывали бы что:
"надо врать, воровать и водить всех за нос, иначе ЖИЗНЬ БУДЕТ "НЕУСПЕШНА"!!???

Ответ: С.Р. - Политик
 

Именно потому что политика И ГРЯЗЬ ТОЖЕ, семья Рерихов была вне политики, НАД политикой.
Принимали ли политики то о чем говорил НКР, руководствовались ли они идеей Культуры, это уже было следствием.
Духовный водитель - это нечто большее чем политик, зачем умалять?

Ответ: С.Р. - Политик
 

Умаляют от непонимания. Нужно втиснуть Героя в привычную систему координат, тогда можно его с собой соразмерять. Тогда можно его судить и говорить о его ошибках и неудачах, о проваленных планах и т.д. и т.п.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Да НКР настолько нестандартен в своих поступках, а его намерения настолько неличны, что ... в это просто не верят... Не может так человек, не может быть не замазан. Последнее относиться к тем, с кем лично в жизни сталкивалась, с людьми которые на 100% были уверены что он агент разведки, а взможно и не одной, потому что "ну не может простой смертный столько сделать, не по плечу...")

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Абрикос! На все 100 согласен. Но хочу сказать, что очень мало людей, который могли своим ходом дойти: Все действия НКР не имели того значения, которое им предписывали и продолжают предписывать. Не было там и на дух никакой политики. Художник и Мыслитель, Сказочник творит иные миры. Это снизу кажется, что он живет и действует на земле.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

"Мое кредо и моя этика достаточно хорошо воплощены в тысячах моих живописных работ и в целом ряде книг и были признаны во всех странах мира. Мне более шестидесяти лет от роду, и почти полвека я отдал Искусству, Науке и Служению Человечеству".
Николай РЕРИХ
(МЕМОРАНДУМ №1, 21 октября 1935 г.,«Урусвати», НАГГАР, Кулу,Пенджаб, Британская Индия)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

А я воспринимаю так, что НКР не новые мифы и не новые легенды творил, а сближал земной мир с реальностью Надземного. В этом и был его подвиг и смысл всего творчества.
Если бы Росов написал, что НКР своим творчеством вознес реальность сегодняшнего дня и раскрыл истинные горизонты Действительности, указал Человечеству путь к Красоте и Беспредельности, дал представление о Высших Мирах ... тогда да. Но ему зачем-то потребовалась "новая мифология".

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Мне кажется, что отказывая НК в политической деятельности, многие просто бояться стать в нашем обществе политиком. Ибо совершенно одно - участвовать в общественном движении и участвовать в политическом движении.
Думаю, что НК, как истинный мастер, адепт, применял тот инструментарий, который ему был нужен. И если это было политическим действом с внешней стороны, то с его стороны это было делом духовным. Вы же всегда спорите не о НК, а о своём видении, о своём представлении НК.
Он же - выше всех этих мелких споров. И политикой он, естественно, занимался. Но не в политических целях.

Ответ: С.Р. - Политик
 

"Духовный водитель" - конечно же согласен! Но это не определительное для использования в диссертации... Хотя сейчас и такие пишут, что читать можно только в рясе и после причастия :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

здорово разрулили! Примерно, тоже самое пытаюсь донести)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Действительно разрулил:D
Он был духовный водитель. Давайте представим себе мир без политики, как инструмента дипломатии (обмана). Он в этом будущем мире так же и останеться духовным водителем. И его деятельность не будет нуждаться в защите от всех этих хитросплетений человеческих интриг и условностей. Его творчество имело бы другой маштаб. И мы явились бы свидетелями того, чему люди с их политикой не дали воплотиться. Политика это продукт деятельности человеческой цивилизации, а он был провозвестником Человеческой Культуры. И в будущем, общем будущем человечества, когда утвердиться Культура, политике не будет места, той политике выживания и недоверия, которая сейчас присутствует в нашей жизни. НКР был человек будущего. Он жил этим будущим. Но жил в настоящем и был вынужден считаться с реальностью. Поэтому он не политик.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

[quote=абрикос;178500]Политика в широком понимании "линия поведения". Можете представить любое культурное действие без стратегии и планирования?!

Я не думаю, что Будущее будет БЕЗ ПОЛИТИКИ, скорее, Политика - станет политикой Будущего.
Наша задача - уже сейчас трансформировать искаженной и ущербное понимание самого политического действия.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

В своё время Моисей, который создавал зачатки нынешней цивилизации, понимал, что новую культуру надо создавать на новом поле. И его задачей была необходимость развития в человеке ментала. И Он вывел евреев из Египта.

Было ли это политикой?

Можно перечислять таких исторических деятелей, как Раму, Соломона, Акбара... И опять спросить: чем они занимались? Политикой или Строительством? Или созданием Культуры? Эти понятия так переходят из одного состояния в другое, что однозначная характеристика будет ограничением, даже ущемлением понятия.

Думаю, что любой инструментарий может и будет полезен Человечеству, если он приводит к лучшему Пути развития. Политика в том числе.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Международный Пакт «Знамя Мира», «Мир через Культуру», являлся культурным пактом или политическим? А сотрудничество с Рузвельтом и попытка сотрудничества с правительством СССР? Другое дело, что политика никогда не была целью, а вынужденной необходимостью, забирающей время и силы.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Можно вспомнить еще, к примеру, Ганди.
Наверное, никто не будет возражать против того, что он политиком.
Но при этом строил политику на духовных ценностях. И я не слышал, что бы кто-то считал, что этот факт принижает или оскорбляет память о Ганди.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Кстати, и имя Жанны Де Арк, является ли её деятельность политической?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

...А это, как я понял из общения на Форуме, достаточно "субьективная" дефиниция: Вам сейчас ответят "является", кто не чурается "всего политического", и Вам же ответят "не является" духоборствующие культурные критики всего "грязного" "политического" :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Пожалуй, для нас важнее не то, как назвать действия наших предшественников и наших Учителей, а понимать "что именно строили они?" (Кстати, и Наполеон, и Александр Великий, и Пётр I - были великими строителями).
Вернёмся к НК. Думаю, и тут нам надо задаться вопросом: чем Он занимался? Все эти общения с Рузвельтом, попытками связаться с Советской Россией, а также вся та деятельность, которой занимался НК по материалам диссертации В. Росова....
Кто-то считает, что это была политической деятельностью. Мне же представляется, что рассматривалась возможность построения государства, несущего прототипы будущей Новой Эпохи. Нужна была площадка для посева, нужно было новое поле. Именно поэтому "Напутствие Вождю".

Политика ли это?
Думаете, Космические задачи, да в старые мехи....

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

в смысле новое государство? и "Напутствие Вождю" это для нового вождя
нового государства?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Вот отвечу "Да", а ведь буду не прав.
Важно даже не государство, а то, что делал Моисей 40 лет в пустыне.
Вот что он делал? Государство?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Нет без стратегии и планирования не представляю. И Махатмы изначально этим и занимаются. Реализацией ПЛАНА, и после уверена в их "политике" (ваше определение) или в стратегии реализации ПЛАНА ничего не измениться. "Политика будущего" как Вы выразились проводиться и проводилась. Но ПЛАН это то что должно быть выполнено. ПЛАН это то что уже спланировано и известно Высшим. Им известны не только План, но и сроки,и действие. И исходя из этого - четкие указания.
Хочется Вам называть это политикой, это ваше право.Мне это слово не нравиться.
И еще хочеться привести цитату которая считаю показывает, что мудрость действия слово "политика" не передает.
Политика узкое понятие.
Есть еще одно упоминание о политике
И опять же это, с моей точки зрения, политическая экономия звучит как часть чего-то большего.

Насчет трансформации - АЙ это уже делает. Она изменяет наши сознания, или мы читая АЙ меняем свои сознания.

НКР получал четкие указания и выполнял часть Плана. Конечно он учитывал многочисленные силы,
и политические в том числе, учитывал с одной единственной целью - ПЛАН должен быть выполнен. Если кто-то считает это политикой. Ну что ж - это его право. Я так не считаю. Духовный водитель - выше этого. И политические амбиции и цели других всего лишь беруться им в расчет.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Вновь - умение вмещать противоположности, бинарность и дуализм понятий.
Я с Вами во многом согласен и просто акцентирую на ВСЕХ гранях восприятия и трактовок различных опредлений, пониманий, интенций.
"Современная политика", "политика будущего", "духовное водительство", "План Владык" - различные градации преобразующих действий на различных уровнях и в мировом масштабе.

Пришло на ум сравнение с извечным пустым спором - "Дух" или "Материя", "идеальное" или "материальное" и .т.д. Сложно ведь вмещать синтез, осознать "Субстанцию" - в различных градациях и проявлениях.
Так можно провести аналогию: от "материалистических" политических действий - до в высшей степени "духовных" (но не менее материальных) деяний и водительства.
..не спорю, сложно - уверенно ступать по Земле, одновременно паря в Небесах...
Рерихи умели.
Нам тоже действенно надо учиться...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я с Вами соглашусь но только отчасти. Дух это тоже материя, но материя здесь это извините как в том знаменитом коане Дзен
когда ученик сказал что все ничто, а Учитель его стукнул палкой в лоб. Вот тебе и материя. Поэтому конечно понимать мы понимаем, но реальность от этого не исчезает и не меняется. Поэтому План Владык можно понять и как политику, но политикой он от этого не становиться. А современной политике до мудрости Плана как куда-то и пешком по шпалам, вобщем далеко...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

А не в этом ли "пешком по шпалам" и есть путь эволюционного развития, как любят говорить, "руками и ногами человеческими"? :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ганди использовал политические методы для реализации своего Плана. Это нисколько не умоляет его как духовного лидера.
Так и Рерихи использовали политику для реализации собственного Плана. Почему это должно умолять Рерихов – мне не понятно.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

а что? новое поле для посева?

кстати в 1917 появилаясь новая страна,
после чего появились строчки "В Новую Россию Моя первая весть"
(или новую страну?)
и только после этого было путешествие НКР.. разве нет?..
Или НКР хотел еще раз создать Новую страну?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ну и было известное обращение Махатм.
Оно же было отвергнуто.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Речь шла о нем как о политике. Я так не считаю.А он вот именно был духовный водитель который учитывал и политику тоже. Вот именно так для меня понятно. Для вас не знаю.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Руками и ногами, но самомнение политиков-человеков:D, да и человечества, да собственно и просто человека, таково, что можно сюда добавить и шишки на лбу от опыта...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Не надо забывать:это обращение было после Ленина .А Ленин говорил:"Пусть скорее наступит Шамбала".

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Иными словами, духовный лидер при необходимости (для реализации Плана) может выступать и в роли политика.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Он вмешивается в дела государства, и его назовут политиком. Например Сергия Радонежского. Как и Ганди, я бы это назвала молитва в действии. Это была жертва.
"Вы спрашиваете – что значит истинная гибель Ганди? Ганди пережил себя. Святые с полумерами отжили свой век. Призывы к пассивной жертвенности не могут никого зажечь, никого воодушевить к действенному подвигу. Нужны вожди, не боящиеся встать на защиту добра и справедливости. Ганди пал жертвой озлобленного фанатика, которых очень много в Индии и особенно среди мусульман. Мы были свидетелями зверской расправы мусульман с индусами и обратно. Наша прекрасная долина обратилась в долину ужасов. (18.07.49 ПЕИР)
Елена Ивановна писала что после своей смерти Ганди стал Спасителем Мира.

Так насколько слово "политик" отображает жертву Ганди?! Для объяснения многогранности действий этих Индивидуальностей, да я считаю можно и нужно говорить о том какие грани Жизни затрагивали они свое деятельностью. Но считать их политиками я считаю что это умаление.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Предлагаю закрыть вопрос о том, что такое ПОЛИТИКА (def.).
Каждый останется на своем уровне компетентности.
Кому-то авторитет - умный словарь, кому- то - мудрая цитата, кому-то - заявление "иерарха" :).
Все варианты имеют право на существование.
Единственно призываю: НЕ ОТРИЦАТЬ, НЕ УМАЛЯТЬ и НЕ СУДИТЬ исключительно в своих контекстах (в отрыве от контекста авторов, имеющих благие побуждения в непростом научном творчестве).

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

А при чем здесь вообще отвлеченное понятие "политика"?! Вопрос ведь не в том, называть Н.К. политиком, или нет. Вопрос в том, какие действия и намерения приписывает Росов Николаю Константиновичу. И как он эти свои "гипотезы" доказывает, или не доказывает в своей диссертации.
Претензии ученых, поддержавших МЦР, к диссертации В.А.Росова вполне конкретны. Они изложены в одном из писем МЦР в ВАК:

Девять конкретных пунктов, порочящих имя и достоинство Н.К.Рериха, которые В.А.Росов в своей диссертации выдвигает, и не доказывает. МЦР вот здесь приводит цитаты из диссертации Росова по каждому из этих пунктов.
Так давайте эту конкретику и обсудим, а не отвлеченное понятие "политик".

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

А разве Исус не был и политиком? Если не был, то политки - фарисеи и садукеи - и не обратили бы на него внимания. Но почуяв, как зашатались под ними кресла, они убили Христа, осознавая для себя в Христе политическую силу, прежде всего. Я уже говорил не раз - дух и материя едины. Не надо разделять. Если кто-то говорит, что я не занимаююсь политикой, это значит, что либо его голос неумно отдан кому-то из непроявленных политиков, прибирающих к рукам безвольных простаков и профанов, либо, если он не простак, он хитрит.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

На днях мне позвонили друзья и сказали, что В. Росов в тертий раз защитил свою докторскую диссертацию.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

не вижу связи..точнее не понимаю..
о чем было обращение Махатм?..
о создании нового государства ("нового поля") в таком виде
как это представляет В.А.Росов? как это описано выше..

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Махатмы обратились к Советскому Правительству с предложением Духовного водительства. Это знаменитое письмо, оно очень положительно отмечало достижения нового российского правительства. Махатмы в нем не высказали ни одного слова осуждения. Впрочем, как всегда. Твердыня братства никогда не осуждает, она лишь поддерживает позитив.
Тем не менее, это водительство Страной Советов было отклонено. Кстати различными источниками отмечалось, что Белое Братство (ББ) каждое столетие отправляет какой-либо стране такое послание, но, как правило, получает отказ. В данном же случае было несколько иное, ибо время выпадает на начало Эпохи Майтрейи (24 марта 1920 года), духовного отца России.

В. Росов в своих исследованиях пытается сказать, что намерение Махатм по созданию Нового Общества, задача которого стать основой Новой Эпохи, было предпринято через НК, который пытался основать такое государство в Центральной Азии.

Но это, Дар, сказано мной очень общими словами. Есть труд В. А. Росова «Николай Рерих Вестник Звенигорода» в двух книгах. Первая так и называется «Великий План».

Спор между ним и МЦР и идёт вокруг темы этих книг и докторской диссертацией В. Росова, который уже три раза ЗАЩИТИЛ её. Но благодаря нажиму МЦР на ВАК, она уже два раза была отклонена. Первоначально аргументом было то, что НК не мог заниматься таким низким занятием, как политика. Теперь выдвинуты конкретные пункты, опровергающие В. Росова.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

ну я не знаток во всех тонкостях поэтому спорить не буду ..
я смотрю проще..
допустим Гитлер говорил о "новых полях" в смысле новой стране
для арийцев..
и каменщик во времена СССР мог говорить что он создает новую
страну..
однако у каждого свое понимание создания нового государства..

вот и здесь я вижу тоже самое..
у каждого свое понимание..
Грубо говоря Ленин создал новую страну в 17-м..
Где и из каких строк обращения Махатм можно сделать такой вывод,
что они предлагают еще раз сделать тоже самое?..

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Дар, можно, конечно, найти в интернете текст того послания, но… может быть ты сам пороешься в этих первоисточниках….
И книги В. Росова «Николай Рерих Вестник Звенигорода», состоящие из первой части – «Великий План», и второй – «Новая Страна», можно почитать самому, а не просматривать тут на форуме краткий комментарий.
В книгах автор скрупулёзно рассматривает дневниковые записи не только ЕИ, но и других соратников, которые, конечно же, были в курсе событий. Самому такие глубокие изыскания сделать невозможно, ибо доступ к таким материалам весьма ограничен. Книги примечательны ещё и тем, что фигура НК становится более выпуклой и рельефной, а дела, которые вела семья Рерихов, приобретают истинно космический масштаб.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Политика – это концентрированная экономика. Так по Марксу. Если вы, Абрикоса, с головой и ногами, а также руками - находитесь в делах, которые так или иначе могут повлиять на ход Экономики, то вы вместе с зубной щёткой – политик! Поэтому Христос своими делами повернул не только экономику Иудеи, но и всё остальное (на счёт зубной щётки, честно говоря, не знаю). Даже то, что само государство пришлось восстанавливать спустя тысячи лет – причина во многом и Его.
Ну и по поводу нас грешных. Политики ли мы? Иногда 25 Панфиловцев решают исход битвы. Были люди, которые выполнив норму за всю бригаду, стали родоначальниками Стахановского движения. И был мужик, по фамилии Прокруст, который тоже вошёл в Историю… Слава Богу, что не в Политику. А ещё доктор Гильотен и инженер Гровер. Но время одиночек, возможно, прошло. Хотя 20 лет назад один человек сказал: «Борис, ты не прав!» Зря не послушались.
И хотя я не претендую на историческую миссию, но всё же скажу: «Абрикоса, ты не права!»

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Опять двадцать пять. Ну тогда мигрант мне просто непонятно почему АЙ назвали АЙ-ой. Назвали бы сразу "Политика":mrgreen:. Права я, права мигрант. Хотя мне понятно когда человек для осмысления Высшего проводит аналогию с низшим.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ну, если так хочется, то права!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Почему хочеться...:roll:?

План Владык не тормозит развитие. Его могут тормозить те кто его не примает.
Поэтому да можно считать и политикой и политиками, но это только в качестве понимания, но это не политика и не политики.:D

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Да. По сути это ОПУСТИТЬ явление Эволюционного плана. Для которого политика будет лишь формой овеществления.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Поверьте, Уважаемый,
точка зрения МЦР предельна ясна.
Перечитайте данную тему - найдете ответы на очередные нападки в статьях-постах Вам оппозицонных.
Сколько же можно "мурыжить" человека? От чего такая нелюбовь?
Инквизицией запахло...
Три раза защищаться (!!!) ...и все грязи мало...
Уверен и в четвертый, и пятый защитится!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Хотелось бы конечно иметь доступ к тексту диссертации, иначе разговоры бессмыслены. Например интересно почитать про военное образование государства, потому, что в дневниках Рерих действительно много говорилось о непонятном для меня пока военном походе монголов и других.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Участники сего терпимого собрания, не уж то Вы до сих пор не понимаете, что все равно каждый здесь останется на своих позициях? ...Вот только энергии осуждения и отрицания много! Много битв с иллюзорными мельницами. Может на более конструктивное направить энергию, и видеть "доброе", а не "порочащее"?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Росов слишком скромен для этого ...
Вот здесь я уже давал ссылку на характерные цитаты из его диссертации. Судя по тому, что эти цитаты вызвали вопросы у ученых, читавших диссертацию, - Росов их в диссертации не расшифровывает более подробно.
А вообще да, хотелось бы самому на эту диссертацию глянуть.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Какие нападки, Уважаемый?! Я привел девять конкретных пунктов по диссертации Росова, вызвавшие у ученных вопросы. Какие нападки, это призыв к научной дискуссии. Не от меня к вам, а от ученых к Росову. Росов от научной дискуссии уклоняется, и называет это нападками.
Скажите, пожалуйста, на третьей защите присутствовали оппоненты от МЦР? Или хотя бы их вопросы по содержанию диссертации озвучивались?
А к вам у меня отдельный вопрос. Вы поддерживаете Росова как человека? Или вы полностью согласны с приведенными 9-ю пунктами из его диссертации? И не считаете их принижением имени и достоинства Н.К.Рериха? Той самой грязью ...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

1) Человек является носителем деятельности, следовательно судить надо по делам. Они же в свою очередь создают СУТЬ человека. Немало важно смотреть не только на труд, но и на его носителя, в контексте всей его деятельности.
2) Неуважения НЕ ВИЖУ, так как Росов многими трудами показал свое глубокое и проникновенное отношение к личности Н.К.Р. Его же пытаются обвинить в обратном ТЕ, КТО НЕ СПОСОБЕН ВОСПРИНЯТЬ до сих пор не исследованные АСПЕКТЫ В МНОГОГРАННОЙ ЛИЧНОСТИ Н.К.Р.

А фальсификацию урывочных цитат с собственными измышлениями можно любую подготовить!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Речь не о неспособности воспринять аспекты деятельности Н.К., а о восприятии их в чужом изложении, т.е. сложности понимания этих аспектов исследователями.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Согласен.... и критиками исследователей)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Значит вы читали и изучали диссертацию В.А.Росова?
(иначе обвинение в фальсификации будет являться клеветой)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

А Вы как думаете?!!! Причем не только автореферат, до которого не доходит внимание многих, кто здесь пытается судить и осуждать не читая! Стыдно...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ну ладно, не хотите углубляться в анализ приведенных цитат из диссертации - не надо. Настаивать не буду. Хотя, на мой взгляд, цитаты достаточно красноречивые.

Но вопрос свой повторю - на третей защите диссертации присутствовали оппоненты от МЦР? И задавался ли Росову список вопросов, подготовленных учеными МЦР на основе вышеозвученных 9-ти пунктов?
Почему я про третью защиту спрашиваю - на первых двух этого не было.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

На некоторые Ваши вопросы - мои не желающие никого задеть или осудить ремарки:
1) "Скажите, пожалуйста, на третьей защите присутствовали оппоненты от МЦР?"

На третьей перезащите в Академии наук, в ту среду? - конечно!
Шапошникова, Воронцов, Стеценко, Фролов,...
Это была блестящая победа Росова и явное поражение оппонентов (in my opinion:-))

2) "Или хотя бы их вопросы по содержанию диссертации озвучивались?"

Честно говоря вопросы редко попадали в научное русло, к сожалению перерастая в фанатичные риторически-оценочные: "Росов, почему Вы так не любите Рериха?" Или:
"Зачем Вы его оболгали?".

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я имею ввиду, хоть часть из вот этих вопросов удалось оппонентам из МЦР озвучить? И если да, то не могли бы вы привести ответы Росова на них?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

АлексУ, ссылка удачно отрекламирована)).
Вы думаете, что обозначенные оппоненты Росова свой сайт не читают? :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Это не ответ. Я спрашиваю, дали ли им возможность озвучить свои вопросы? И если да, то каковы были ответы Росова?
Ну, или по другому спрошу - сколько примерно было выделено времени на вопросы оппонентов из МЦР и на ответы им Росова? Т.е. состоялась ли полноценная дискуссия?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Извините, допустим Рерих хотел построить новое государство. А что в этом плохого? Мне кажется наоборот - это его стремление, если оно было реально, заслуживает похвалу, ибо можно сказать, что он свою теорию желал реализовать на практике. Была бы огромная община-государство во главе с ним. Разве его сторонники в этом начинании не поддержали бы его?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Одна характерная реплика из сегодняшней статьи И.Молчанова "Великий гуманист, масон или заговорщик?" (2 часть):

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

по моему если диссертация защищена, она больше не нуждается
в защите...

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Причем ТРИ РАЗА!!! Последний раз - в присутствии аж самых уважаемых оппонентов (можно даже сказать "Первоисточников критики", имеющих возможность задать все ими же сформулированные вопросы).
Dixi.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Она не утверждена ВАК.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Не сомневался, что запостите и этот "свежачок"))) Балаган прессы всех цветов радуги продолжается! :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

1) Ничего нет плохого в том, что кто-то хочет создать государство...
Но формула "цель оправдывает средства" - это иезуитская формула.
Ибо создание государства вооруженным путем по Росову это как раз облечь образ Рериха в эту формулу.
2) Применительно к планам Рерихов это было бы сужением их деятельности. Они думали не о построении община-государство, а о планете.
Рерихи пытались создать достойные условия не одному избранному государству, а создать условия для появления многих государств с новой культурой.
И их проект "Да процветут пустыни", который они фактически реализовывали для спасения планеты (а не для удовлетворения политических амбиций) была целью второй экспедиции Рерихов.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

диссертация защищается в присутствии диссертационного совета..
если не человек не смог защитить (ну скажем мало публикаций и
т.д.), то через какое-то время после доработки можно идти на
защиту еще раз..(теоретически несколько раз)..это как пересдача
экзамена..
А если защитил, то после этого идет утверждение ВАКа..
Если ВАК не утвердил, то диссертация не считается защищенной..
Диссертация может быть так плоха, что ВАК вообще может
распустить весь диссертационный совет(что и логично).

Одним словом несколько раз можно защитить только несколько
диссертаций..(или в случае провала)
А если ВАК не утвердил то вообще не может быть следующих
"попыток" защиты той же диссеертации.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Общеизвестно, что "Новая Газета", в которой напечатана статья И.Молчанова, считается в патриотических кругах газетой промасонского толка. И в этом ключе может создаться впечатление, что она своих в обиду не даёт.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

спасибо за ликбез. Вроде это прописные истины, не так ли?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Занимательный фоторепортаж с третьей защиты
Если хватит терпения, полезно и все посты этой темы указанного в ссылке форума почитать...
Дабы здесь не повторяться... :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

для меня нет.. не прописные.. потому и удивился..

у каждого своя часть пазла..
и давайте постараемся без эмоций сложить картину..
возможно какой-то "пазл" считается неправильным
только потому что ставится не туда куда нужно..

Тут только варианта
1. Сложить вместе картину.
2. Кидаться "пазлами" друг в друга.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Любое большое дело всегда следует начинать с малого. Если бы Рерихи в рамках мини-государства создали бы достойные условия его жителям, то это был достойный пример для подражания. Исус пришёл к евреям, но это не значит, что он пришёл только к ним. Автоматически его учение, обращённое к иудеям, охватило весь мир. Так могло быть и с государством - общиной Рериха. Тот же Исус жил и в общине ессев - в мини государстве, в котором, понятно, "законы" государственные понимали по своему.

Ю.В. Линник Искусство аргументации
 

Ю.В. Линник,
доктор философских наук,
профессор кафедры философии
Карельского госпедуниверситета.


Искусство аргументации

Ещё раз по поводу диссертации В.А. Росова
МЦР полемизирует с В.А. Росовым. Это масштабно организованная полемика: к ней привлечены сотни людей - задействованы средства печати - оседлан Интернет. Самоочевидно, что кампания, ведущаяся против В.А. Росова МЦР, требует огромных финансовых вложений. МЦР не останавливается ни перед чем, преследуя свою цель: опорочить - дискредитировать - очернить В.А. Росова.

Атмосфера спора естественна для науки. Нормально, когда сталкиваются альтернативные теории - часто через их противостояние себя обнаруживает антиномичность истины. Однако в данном случае наличествует нечто другое. Поведение МЦР мне представляется иррациональным. Тут есть психологическая загадка. Пытаясь её разрешить, я выдвинул несколько гипотез - и вот одна из них, кажущаяся мне наиболее вероятной.

Л.В. Шапошникова и В.А. Росов пишут об одном предмете. Это экспедиции Н.К. Рериха. Подходы у них различные. Как мне кажется, они не исключают друг друга. Но если В.А. Росов толерантен, то Л.В. Шапошникова крайне агрессивна.

Моё уважение к позитивным деяниям Л.В. Шапошниковой безмерно. И мне больно за то, что она не хочет посмотреть на ситуацию со стороны, давая повод для предположений, умаляющих её достоинство учёного и человека. То, что я сейчас скажу - только вероятие, не более того. Но оно весьма правдоподобно. Мимо него честный и объективный анализ пройти не может. Соперничество в науке может принимать болезненный характер. Вот какие вопросы встают при изучении материалов полемики:

Не виноват ли В.А. Росов прежде всего в том, что взялся за тему, которая как бы монополизирована предшественником?
Не вносят ли новые результаты какие-то существенные коррективы в оценку труда коллеги?
И не эти ли вненаучные моменты стимулируют невероятную активность Л.В. Шапошниковой и её сотрудников?
От подобных крайне неприятных вопросов никак нельзя уйти. Они неизбежны. Мысленно вхожу в роль учёного, ревниво относящегося к собрату по цеху - и мне становится не по себе. Ну ладно ревность! А тут явственна чудовищная нетерпимость, заведомо не отвечающая реальному положению дел. Неловко за Л.В. Шапошникову.

Против данной гипотезы легко выдвинуть такой довод: Л.В. Шапошникова защищает якобы оскорблённую честь Н.К. Рериха - личностные нюансы здесь отсутствуют. Дай-то Бог! Но факт остаётся фактом: два учёных пишут на одну тему - и это как раз тот случай, когда несогласие между ними должно выражаться в предельно корректной форме. Иначе невольно возникает мысль, что одна сторона ревнует к другой - и эта ревность принимает черты какого-то безумия. Именно безумия! Под таковым я имею в виду прежде всего отсутствие адекватности. Для полемики используются средства, достигающие обратной цели - они бросают тень на МЦР. Вот тому пример.

Передо мной письмо, направленное против В.А. Росова. Под ним стоят подписи 75 человек. Они живут в 35 различных городах РФ и СНГ. Кто дирижирует хором возмущённых голосов? Кто координирует их звучание на огромном пространстве? Диссертация В.А. Росова названа в письме "клеветнической", сам диссертант заклеймён как "горе-учёный". Назовём некоторых подписантов: энергетик А.А. Дронов из Тамбова, бухгалтер Г.В. Позднякова из Мурманска, начальник группы строительства полиэтиленовых газопроводов ООО "Полигаз" А.М. Васильев из Великого Новгорода. Они все прочитали труд В.А. Росова? И у них есть право профессионально его оценивать?

Инспирация подобных истерических писем мне кажется просто глупостью. Сколько светлого сделал МЦР! И как он портит собственную историю! Никакого самоконтроля там нет. Это погибель: отсутствие критической саморефлексии. Это симптом краха.

Вот характерная черта всех этих писем: чем больше принижается В.А. Росов, тем больше возвышается Л.В. Шапошникова - первого низвергают в Инферно, вторую возносят в Эмпирей. Неужели уважаемой Людмиле Васильевне импонирует этот нездоровый культ её личности? Эти риторические преувеличения? Эта непомерная лесть? У настоящего учёного талант всегда коррелирует со скромностью.

Сподвижники Л.В. Шапошниковой плохо ладят с элементарными нормами культуры. К примеру, в глазах Татьяны Житковой все сторонники В.А. Росова - сущие бестии. Одна из них, Ольга Ешалова, претерпевает под её пером удивительные метаморфозы, достойные Овидия: вот она - "въедливая мышка", но через несколько строк - уже "моська". Хамство в глазах МЦР имеет силу аргументации? МЦР позорит себя.

Весьма забавны так называемые "экспертизы" диссертации В.А. Росова. Закономерно предположить, что сделаны они не в силу личной инициативы учёных, а выполнены по заказу. Была ли это бескорыстная услуга? Вот "политологическое заключение". Подписали его не кто-нибудь, а лично президент и заместитель президента Фонда содействия институтам суверенитета в международных пространствах - я бы их расширил до междупланетных. Как-то пусто звучат все эти громкие титулы. И заключение получилось пустое. В чём обвиняется В.А. Росов? В различных дефектах при "изложении политического учения" Н.К. Рериха. Но ведь критики вроде бы понимают, что такого учения у Н.К. Рериха не было: имели место своеобразные мессианские чаяния - волей судеб они оказались вовлечёнными в политическую игру, которая реально имела место на Дальнем Востоке и в Центральной Азии в 30-е годы ХХ века. И которую затеял вовсе не Н.К. Рерих. Эвристически интересная утопия великого деятеля культуры - и конкретная история: их трагическое столкновение - их интереснейшая интерференция - составляют содержание замечательной диссертации В.А. Росова. Прямого отношения к политологии она не имеет. Это сугубо историческое исследование. Подобные экспертизы - как холостые выстрелы. Эффектные термины - внешняя солидность - псевдоакадемический тон. А за всем этим - вакуум. И дух продажности.

Сколько достойных людей вовлёк МЦР в гибельную воронку своей ненависти! Убеждён: многие из них прозреют - и им станет стыдно за свои подписи. И за липовые, но хорошо проплаченные "экспертизы". Убеждён: титанические усилия МЦР пойдут прахом. Омерзительная цель - сорвать утверждение диссертации В.А. Росова любой ценой - не будет достигнута.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Каждый план хорош для своего времени.
У Рерихов был другой масштаб, ибо цена вопроса была велика (спасение планеты). Они имели планетарное мышление и действовали в масштабах не одной страны, а в масштабах мира Земли.

Ответ: Ю.В. Линник Искусство аргументации
 

Цитата:

Сообщение от Sagittari (Сообщение 179453) Ю.В. Линник,

Уже комментировал.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Не мы создали планету - не нам её разрушать или спасать. Спасти мы можем только себя. Спаси себя - и ты спасёшь весь мир. Допустим хозяин набрал работников. Они вместо хороших дел стали творить плохие. Что сделает хороший хозяин. Он выгонит нерадивых работников и наберёт новых. Неужто Создатель, создавший планету, глупее того разумного хозяина? Как только Он увидит, что мы, его работники, подошли к той черте, за которой может последовать гибель планеты - Он разумно нас пргонит, чуть сместив ось Земли, к примеру, и наберёт новых.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я с вами не соглашусь.
Человек может разрушать и созидать каждой свой мыслью и действием.
Ведь он мыслит все время!
И Учителя, и Рерихи боролись за спасение планеты.
Ибо создать заново новый домик для человечества очень непросто.
А разрушить планету это был как раз замысел Люцифера.
Один в поле не воин, особенно в наше время.
Спасать планету надо вместе, а не говорить, что это не мое мол дело.
Но как мало тех, кто знает как именно это можно сделать.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

[quote=Николай А.;179468][Как реально это будет выглядеть? Как я вижу, последователи АЙ между собой не могут прийти к общему мнению. А как планету спасать, когда каждый видит план её спасения по своему.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

[quote=andrush_254;179474]Дело не только последователях АЙ или какого-либо иного Учения Жизни.
Для такого масштаба Учителями был выдвинут новый план спасения человечества. И именно над ним работали Рерихи.
Его суть звучит в кратких формулах:
"Осознание красоты спасет мир".
"Мир через культуру".
"Да, процветут пустыни!", и пр.
Знамя Мира и Культуры может объединить самых различных положительно мыслящих последователей, самых разных Учений Жизни!
Для того, чтобы спасти многомилиардную планету нужен миллиард ценящих культуру. Это ли не мировая община?
Миллиард живущих в стране Культуры, а не в стране вражды, или в отдельно избранном "монголо-сибирском государстве".
В фонде мировой культуры накоплен гигантский запас знаний и потенций по решению многих мировых проблем.
Им противостоит лишь самость, невежество и разобщенность.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Про "золотой миллиард" - страны Европы, Япония, США и Канада - мне всё понятно. А вот про 1000000 ценящих культуру - область фантазии. Где же их набрать столько?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Можно и оттуда же. Да еще про Россию, Индию не забудьте, и про многие другие.
Ведь страна культуры вне границ. Разве не все равно на каком языке говорит человек, который будет вдохновлен искусством на новое открытие в науке?
И это открытие может нести решение очередной мировой проблемы.
В каждой стране есть то, что называется цивилизацией и то что культурой. Вы перечислили высокоцивилизованные страны, но это не эквивалент культуры.
Где "набрать" 1 000 000 000?
Там, где сегодня будут заложены благоприятные условия для воспитания основам человечности. Основы человечности это и есть основы культуры. Разве для этого обязательно быть агни йогом, или только христианином, мусульманином или буддистом?
Культура вне религий.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Еще немного про 1 миллиард обсуждалось здесь.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Это не ответ. И там, куда вы меня послали, ответа тоже нет. Поэтому повторю свой вопрос, в другой форме: так состоялась ли защита по существу? Ответил ли Росов на вопросы МЦР, ссылки на которые я дал?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Росов ответил на все вопросы, которые имели возможность задать стремившиеся оппоненты, наконец-то попавшие на ТРЕТЬЮ ЗАЩИТУ.
И выиграл 11:2, причем в значимый день - 17 октября совпало...
Если что-то не успели или забыли - есть повод в четвертый раз встречаться :-)
Или сделать эти встречи традиционными :-)
Кто как не Автор лучше всего удовлетворит ваш неутолимый интерес по конкретным позициям.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

17-го примерно с 4 -33 утра до 11:04 была Луна без курса, если он защищался в это время, то скорее всего и эту не засчитают.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Спасибо за Астропрогноз:)
А судя по последним публикациям в прессе, все только начинается :)
Да здравствуют , Мара_фонцы 21 века! :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

"которые имели возможность задать"..
т.е. если успели задать два вопроса, то Росов ответил на ВСЕ два
вопроса?
"наконец-то попавшие на ТРЕТЬЮ ЗАЩИТУ" - как же Росов не смог
защититься предыдущие два раза если там и оппонентов не было?

третью попытку защитить..

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

...тренируемся в толерантности :)
Поясняю:
1) Имел ввиду оппонентов именно от МЦР (непосредственно получивших возможность задать ВСЕ, а далеко не "два-три" вопроса, как пытаетесь предполагать), проявляющих "активную позицию" в сми и т.д. Оппонент при защите - сами знаете - необходимое условие.

2) ТРЕТЬЯ Защита, означает, что она прошла столь же успешно, как и первые две. Если снова, под "общественным нажимом" возникнет необходимость в ЧЕТВЕРТОЙ...
то и тут толерантности не будет предела :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Давайте о позитивном! Все встретились, обсудили! Разошлись с миром! А?

Литературная газета (15.11.06)
 

...это о побуждениях?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Плохо то, что создать новое государство - это значит вести захватнические войны.
Представьте себе такую картину. Н.К.Рерих в 32 или 33 году выдвигается лауреатом на нобелевскую премию Мира. И в это же время собирает войска и разрабатывает планы по захвату части територий нескольких стран. Т.е. миротворец замышляет развязать кровавую войну для осуществления планов по созданию новой страны, образца Культуры! Разве соизмеримо так думать о Рерихе?
А чего стоят вот эти слова из диссертации Росова:

Вы знаете, что говорит Живая Этика о религиозных войнах? Что это худшее извращение человечества - убивать людей во имя своего Бога. И Росов это худшее извращение пытается приписать Николая Константиновичу.

Росов любит Рериха ... Ладно, я бы понял, если бы его к этим гипотезам подвигнули неопровержимые факты. Он бы мог сказать: "Я люблю Рериха, но ничего не могу поделать - факты заставляют меня сказать правду". Но ведь гипотезы его "из пальца высосаны". Нет в диссертации доказательств этих гипотез. Честное слово, такую любовь я не понимаю ...

Ответ: Литературная газета (15.11.06)
 

действительно..
Получатся дело вовсе не в диссертации, а в картинах?
Оказывается МЦР просто мстит?

и это пишет "завотделом «Наследие Рерихов» Государственного музея Востока"!!!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Некоторые войны не только не противоречат религиям, а они как раз и утверждают религию. Мохамед воевал не во имя своего Бога, а во имя единого Бога.
Кришна перед битвой у Курукшетре, говорил растерявшемуся Арджуне - иди сражайся и убивай - это твой долг.
Так что если бы Рерих применил силу, надо было бы разобраться, была ли та сила благословенной, т.е. исходила ли она от ощущения необходимости выполнения той миссии, возложенной на него Господом, или же она диктовалась личными честолюбивыми мотивами. Не стоит всё видеть в чёрно-белом цвете.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Курукшетра - это поле духовной битвы, т.е. битвы с самим собой, со своими недостатками. Там все аллегорично. И священная война мусульман - то же самое.
Что касается конкретных исторических военных конфликтов, в которых участвовал Мохамед - я не в курсе конкретных деталей, но сомневаюсь, что они проходили во имя Бога, пусть и единого. Не надо забывать, в какие жесткие, я бы сказал дикие, времена он жил. Он мог бороться просто за существование себя и своего народа.
Вообще, мусульманство - это особая религия, мною мало понятая. Но когда христиане шли в крестовые походы во имя своего Всемилосердного Бога, принесшего на Землю Любовь - это извращение. И когда во имя Культуры предполагается вести завоевательные войны - это извращение.
Это мое убеждение.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Битва при Курукшетре - реальная историческая битва между пандавами и куравасами, битва с кровью и жертвами. Иначе чего мог бояться Арджуна, не желая вступать в бой. Пандавы потерпели поражение. Эта реальная битва между белыми и чёрными, грубо говоря, между солнце поклонниками и поклонниками лунного культа. После этого арии-пандавы покинули Индию. Это было первое серьёзное поражение ариев, после чего и принято считать началась Калиюга. Эта битва послужила фоном для изложения идей Кришной, дошедших до нас в Бхагават Гите, где действительно много аллегорий, как и в любом писании. Но война - была.

Начало военных действий Мохамедом - начало гражданской войны внутри арабов. Опять реальная кровь. Я не поклонник ислама, но то,что это мировая религия - бесспорно.

В крестовых походах наши предки не учавствовали, а потому они меня и не смущают. Мало ли чего в мире было дурного, зачем нам за всё отвечать.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.
Вооще-то, ребята! Мы зашли в осчень сложные вопросы, где многие рассуждают: а вот мне кажется... Креститесь! Знаете? Аргументируйте.
Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Ну, Сергей...
Зачем же так грубо? Не все же могут только "густо" крыть.
.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

В подражании Иисусу можно и вобще не сопротивляться.:D Есть и такой подход.
А насчет жиденько и аргументируйте, честно ? че то я не пойму:cool:

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Объеденение разрозненных племён было уже следствием его главной задачи - донести до окружающих его людей то откровение Бога, которое шло ему. Воюя, он и отстаивал прежде всего то откровение, переложенное впоследствии в Коран.
А подражать мусульманам не вижу надобности. У нас своя традиция.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Извините, как умею, так и развожу.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Так, все обиделись! Зря.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Теперь, если не жиденько, то кто читал В. Росова, чтобы его обсуждать? Или только переписку МЦР с Росовым в печати?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Как видно, проблема в понимании причин действий и действий Н.К. и изложении этого понимания. Получаются стандартные фразы как будто из журналистского расследования, но к Н.К. нужен совершенно другой подход, который, кстати, демонстрировал П.Ф. Беликов.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Мой муж читал, и мы обсуждали эту книгу. Я уже читать это не буду. Разве что если буду защищать диссертацию в опровержение.:cool: Тогда понадобяться ссылки ну и т.п.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Война для племен была почетным занятием. Поэтому у Мохамеда не было иного пути, правильнее сказать он был определен их менталитетом( мое жиденькое кажеться).:D

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Кроме периодики, как минимум рекомендовал бы Автореферат и 2 книги Вестника Звенигорода...
(а то многие признаются, что даже на это не хотят "тратить время", а бросаются в обсуждение)

После личного письма здесь на Форуме, я перечитал еще раз наше общение в данной теме.
Пришел вочередной раз к выводу, что Форум - не площадка для научной дискуссии.
Просто общение, просто обмен мнениями - в том числе и эмоциональными реакциями! (Ошибочно выключать и эту часть нашей личности как аспект взаимодействия. Мы - не андроиды:-)

Это все равно, что начать консультировать и оказывать психологическую помощь сетевым способом - виртуально, через инет. Неблагодарное занятие.

Всему свое место. Научные дискуссии - пожалуйста - В Академии наук, в серьезных научных изданиях после соответствующего полноценного компетентного изучения первоисточников, что и делает Росов, и многие другие уважающие себя ученые.

Здесь на форуме каждый имеет возможность услышать мнение другого, показать некоторые ссылки, намекнуть, постараться посмотреть с другой стороны, в чем-то проявить большую критику.

Я не апологет Росова, и тоже имею свои замечание, разумную критику к его работам. Просто задевает, когда происходит травля и некомпетентное осуждение.

Но, согласитесь, что часто перед гонителями или отрицающими доказывать обратное - все равно что подливать масло в Огонь.

Считаю не корректным с меня требовать ответы на вопросы, изложенные к автору диссертации, само цитирование которой пока запрещено Законом о защите авторских прав! (до утверждения ВАК).
Поэтому и ссылаюсь, что 17.10 - был тот самый "час Х" - который выявил в реальной научной дискуссии "кто прав". Или тогда - долой всех наших Академиков (можно принять и такую аксиому и плясать от нее в доказательствах своих ПРАВИЛЬНЫХ теорем!).

Сколько людей - столько и мнений.
....Часто думаю, что только Н.К. или М. могут РЕАЛЬНО и ПОЛНО ПОЯСНИТЬ данную проблематику, связанную с политическими планами и построением "Новой Страны" тогда и в настоящих условиях, связанную с их Миссиями...Но вряд ли нам это доступно...

ПРИЛОЖЕНИЕ4 к пресс-релизу пресс-конференции в Государственном музее Востока 25.09.07
 

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я читал. :-|

Ответ: ПРИЛОЖЕНИЕ4 к пресс-релизу пресс-конференции в Государственном музее Востока
 

Есть и другие отзывы ученых о которых вы умолчали.

Отзыв академика РАН, члена Президиума ВАК, заслуженного деятеля науки РФ Е.П. Челышева о диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)».
Отзыв ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, руководителя Центра истории народов России и межэтнических отношений, доктора исторических наук В.В. Трепавлова о диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)».
Лингвистическое заключение ведущего научного сотрудника Института русского языка имени В.В. Виноградова РАН, кандидата филологических наук Л.Л. Шестаковой о диссертации Росова Владимира Андреевича «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)».
Политологическое заключение о диссертации Росова Владимира Андреевича «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)».
Письмо научной и культурной общественности в ВАК РФ по поводу защиты диссертации В.А.Росова от 20 сентября 2007г.
Письмо ученика Ю.Н. Рериха, академика Монгольской академии наук Ш. Бира в Президиум ВАК по диссертации В.А. Росова.
Письмо директора Центра восточных языков и культур, члена Президиума ВАК Болгарии А. Федотова председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А. Росова.
Письмо президента Академии индийской культуры Л. Чандра президенту МЦР Ю.М. Воронцову по диссертации В.А. Росова.
Письмо заместителя председателя Комиссии по разработке наследия В.И. Вернадского при Президиуме РАН, д.ф.н. Ф.Т. Яншиной председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А. Росова.
Рецензия на автореферат диссертации Росова В.А. директора РГНИУ «ХакНИИЯЛИ», д.и.н., профессора В.Н. Тугужековой.
Письмо профессора МГУ имени М.В. Ломоносова, д.ф.н. Ю.М. Павлова председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А. Росова.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Не согласен. Вы можете привести цитаты из исследований историков - что в этих двух случаях велись религиозные войны, во имя Бога, или во имя утверждения своей Религии? Мигрант прав - вопрос слишком серьезный, чтобы вот так походя его решать, голосованием мнений.
Я бы мог, со своей стороны, поискать цитаты из Учения Живой Этики и писем Е.И.Рерих об отношении Учителей к религиозным войнам. Но у меня сложилось впечатление, что вы не являетесь последователем Учения Живой Этики. Или прикоснулись к нему совсем недавно. Так нужно мне поискать цитаты? Будут они для вас авторитетны?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Кстати, вот перечитал фразу Росова, и задумался - у буддистов то вообще религиозные войны были? Может кто подскажет, я в истории не силен. Вроде Буддизм - очень миролюбивая религия.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Извините, Мигрант, не понял - о каком "духовном противостоянии" вы говорите. Мое утверждение было, что война не есть метод в культурном строительстве, или в строительстве страны Культуры, о которой мечтал Н.К.

Ответ: ПРИЛОЖЕНИЕ4 к пресс-релизу пресс-конференции в Государственном музее Востока
 

Николай, я не "умолчал". Иногда бывает время что-то последовательно выкладывать в тему мною сказанному, я не претендую библиографичность подборки. За ссылки спасибо - постарались оформить.
Как Вам самому работы В.А.Росова?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Для кого-то ислам - единственно верная религия, а для кого-то - религия фанатиков и терористов. Отсюда и взгляд на исторический аспект возникновения ислама может весьма существенно разниться. Можно найти много цитат в пользу одной точки зрения, так точно и в пользу другой. Лучше самому почитать о жизни Мохамеда и сделать свой личный вывод.
Что касается моих религиозных взглядов, то я считаю себя последователем Христа. Рерихов читаю, как интересных религиозных публицистов, которые, на мой взгляд отнюдь не чурались политики, ибо, если я не ошибаюсь, они поддерживали советскую власть троцкистского-ленинского розлива, и осуждали сталинскую советскую власть. Где же здесь апполитичность? Тем более, что для большинства современных русских патриотов взгляд на наше советское прошлое - прямо противоположен приведённому мной мнению Рерихов. Мне тоже непонятно мнение Рерихов на этот счёт. Стать на сторону ярых русофобов - Маркса, Ленина, Троцкого - это значит быть вне политики?

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Вот бы нам у Соловьева поучиться складывать и приумножать, а не отнимать и делить.
Именно, СИНТЕЗ.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Я как-то не понял почему в конце поста сделан такой вывод...
Хотя, в принципе, Ваша позиция достаточно ясна (мне достаточно ссылку на мцр-ие вопросы посмотреть в очередной раз. Так?).

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

давайте по существу.. а то как заметила Абрикоска

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

По существу.Ок!!! :)

- Товарищи, дамы, господа! Есть тут те, кто записывал на диктофон, камеру, блокнот, стенограмму ответы В.А Росова на вопросы Представителей МЦР в позапрошлую среду 17.10.2007 в Академии наук?

- Поясните мне почему допускается цитирование самого текста диссертации до ее утверждения ВАК? Разве это разрешено Законом об авторском праве? (даже если просто почитать содержание ссылки на мцр- вопросы). Предлагаете присоединиться к этому нарушению?

-Читали ли Вы всю диссертацию В.А. Росова? Если да, то где, когда и кто Вам её предоставил?

.... по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Давайте ближе к теме придерживаться, либо выделяться (весьма интересным возникшим) обсуждением в новую отдельную тему.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Так, вот. Теперь к конкретике...
Надеюсь, понятно, что НЕ только ради фоток размещал ссылку. Посты кто почитал? ...Кокорева, Платонова и др.
Как вам "научность" беседы на данном форуме по данной теме? Все остались при своем мнении, или удалось кого переубедить? Напишите свою простую эмоциональную реакцию без заумного мегацитирования. Призываю к толерантному обмену мнениями в общении, а не к претендующей на научность дискуссии.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Отделил тему: Воплощения в разных народах

Отделил тему: Кшатрии и брахманы

Отделил тему: Троцкий, Ленин, насильственная община

По просьбе одного из участников отделил тему: Как вести научную дискуссию