К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В апреле 2018 года в рериховедении произошло значительное событие – Государственный музей Востока начал выкладку в свободный доступ сканов архива, некогда Советского фонда Рерихов. Данный архив с 1990 года находился в распоряжении Международного центра Рерихов (МЦР). Однако, после ряда судебных разбирательств и юридических процедур архив в 2017-2018 годах был занесен в государственную часть Музейного фонда РФ и передан под управление Государственному музею Востока, в котором под наследие семьи Рерихов был создан филиал – «Музей Рерихов».

Нужно отметить, что начало публикации архива – это знаковое событие, учитывая что, находясь в распоряжении МЦР, архив был доступен лишь избранным, которые попадали в его фонды в зависимости от благосклонности того или иного руководителя данной организации. Безусловно, открывающийся доступ к архиву открывает и новую страницу рериховедения, вводя в оборот множество ранее не публиковавшихся документов, что потенциально должно позволить более полно и глубоко взглянуть на историю семьи Рерихов, по-новому осмыслить их творческое, научное и философское наследие.

С другой стороны, нельзя не отметить, что, обстоятельства публикации архивов не очень благоприятны для подобного рода полноценного осмысления. Во-первых, публикация началась с самой сложной части архива – поздних Записей Е.И. Рерих, традиционно именуемых также «Дневниками Е.И. Рерих». Во-вторых, публикация ведется бессистемно, без четко сформулированного плана и какого-либо первичного анализа и комментария. Не сформирована и не опубликована опись архива. При этом электронный набор текста ведется общественными группами и отдельными энтузиастами. Все это приводит к тому, что отдельные цитаты из уже опубликованных сканов в отрыве от контекста и понимания зрелости цитируемого текста тиражируются в интернет-пространстве, порождая подчас бурные дискуссии. Все это, безусловно, далеко от научного подхода и способствует порождению многочисленных недоумений и суждений далёких от реальности. В целом на данный момент публикация данных Записей ведет не прояснению, а еще большей мифологизации рериховского наследия, которое и без того сильно мифологизировано.

Видится, что полноценный анализ и осмысление данной части архива Советского Фонда Рерихов будет возможен после публикации всего объема Записей. Тем не менее, уже сейчас можно провести опыт первичного анализа[2], который будет первым шагом к системной работе над данным архивным материалом.

Первые вопросы, на которые необходимо ответить перед изучением текста Записей – это вопросы о его происхождении, статусе текста и его зрелости. Типичный случай - в ходе обсуждений один из энтузиастов публикует электронный набор некого абзаца «из тетрадей», который вызывает массу смысловых вопросов. Однако, если вернуться к исходному скану, с которого велся набор, то становится очевидным, что речь идет о черновике (множественные исправления, зачеркивания, подчеркивания, выделения и т.д.). Возникает закономерный вопрос о том, на сколько корректно публиковать текст черновика в качестве завершенного текста? Очевидно, что автор в последствии мог существенно изменить текст черновика или вовсе отправить его в корзину. Отсюда следует простой вывод, что невозможно заниматься анализом содержания текста Записей, не определив предварительно его статус. В свою очередь, вопрос статуса невозможно рассматривать без понимания происхождения, принципов формирования и генезиса данных текстов.



Записи из американских архивов

За прошедшее десятилетие были опубликованы Записи, хранящиеся в архиве американского Амхерст-колледжа и Нью-Йоркского музея Рериха (далее – Американские архивы)[3]. Данные записи охватывают период с 1920 по 1944 год[4]. В свою очередь в 1993 году Международный центр Рерихов опубликовал некоторые фрагменты из Записей Советского фонда Рерихов, хранящихся в его архиве[5] и после - расширил публикацию в 2000 году[6], опубликовав дополнительно Записи за 1929 год[7]. Т.о. особая ценность текущих публикаций из архива Советского фонда Рерихов состоит в том, что впервые обнародуются Записи периода 1940-1955 года. Кроме того, детальное сравнение Записей из архива Советского фонда Рерихов и Записей американского архива позволит довольно много узнать о методе их формирования[8].

Из текущего понимания, тексты Записей, первые из которых появились в 1920 году и последние датируются 1955 годом, претерпели несколько этапов и методов формирования. Это наложило отпечаток и на форму и содержание данных текстов. Не случайно каждая из книг Агни-Йоги, в основу которых легли Записи, отличаются как по форме, стилю, а также и по составу понятийной базы. Этот факт даже позволил некоторым исследователям сделать предположение о нескольких авторах этих книг. Но нам видится, что дело, напротив, не в смене «передатчика», а в изменениях на стороне «приемника».

Нужно отметить, что содержание Записей невозможно понять без общего понимания контекста, мира понятий и философских концепций, в которых жили Рерихи. Ведь, Записи, по сути, являются опытом общения Рерихов со своим духовным Учителем на сложные темы восточной и западной философии, политики и духовной (порой интимной) жизни самих Рерихов.

Первые тетради записей формировались на так называемых «сеансах» с применением спиритического столика (в Записях он именуется «престолом»). Помимо самих Рерихов на начальном этапе в качестве приемников выступал довольно большой круг лондонских, а после – американских сотрудников Рерихов. Фактически первая часть Записей является протоколами подобных общих сеансов.

Со временем состав участников сеансов закономерно сужался – фактически до круга членов семьи Рерихов. В записи от 6 августа 1925 года, содержащая описание общего процесса: «Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф[уямы], спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур[усвати] достигает колокола и идёт ко Мне. Следующий раз ток идёт через колокол Ур[усвати], наклоняет престол и следует через Ф[уяму] [9], получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства»[10]. Есть упоминания «престола» и в более поздних записях. Например в записи от 26 января 1927 года можно прочесть: «Можно дать устройство аппарата для бесед. Конечно, престол – лучший аппарат, но можно дать маленькую декорацию для слабых» или в записи от 16 октября 1928: «Ставили вопросы, Вл. отвечал разрядами в престол»[11].

В целом же, упоминания «престола» встречаются вплоть до 1933 года[12]. Однако отпечаток сеансового метода, упоминания о «сидении за столом» присутствуют в Записях вплоть до 40-х годов[13].

Тем не менее, достоверно определить какая часть записи была сформирована сеансовым методом мы на данный момент не можем. Тем более, что на сеансах использовался не только «престол», но и другие методы, такие как автоматическое письмо[14], видения и, что важно – яснослышание.

О яснослышании имеются упоминания еще самых первых записях: «Ручной способ — первая ступень, затем откроется ухо для наших речей» (2 июля 1921 г.)[15]. Наиболее характерная запись об этом была сделана в 1924 году: «…Как разные моря имеют разные волны, так и тяготение пространства должно быть закреплено разными способами. Не только содержанием, но и приложением многое усиливается. На первом месте ухо, затем глаз, затем престол, затем писание… Конечно, ухо – самое совершенное воздействие, и не нужно беспокоиться забывчивостью, при надобности сложенное в сознании вспыхнет» (12.VII.1924).

Упоминание 1924 года здесь важно, т.к. в этом году Е.И. Рерих, согласно Записям, начала проходить новый йогический опыт, который позволил получить «пространственный провод с Братством», т.е. энергетический, визуальных и слуховой контакт. По этому поводу Е.И. Рерих сделает запись от 27 января 1924 года: «Каждую ночь вижу вокруг себя синие, белые и лиловые цветы. Начала слышать и видеть – эти записи занесены в особую тетрадь». На данном этапе трудно оценить насколько то, что слышала Е.И. Рерих входе опыта вошло в другие книги и тетради, однако для нас важно отметить, что то, что она слышала видела фиксировалось отдельно от общего массива записей[16]. Вероятно, эти записи носили довольно отрывочный характер[17] и представляли собой некий метод «выхватывания из пространства» отдельных фраз и понятий, которые впоследствии уточнялись на общих сеансах[18] посредством престола и других методов[19].

Как вспоминала впоследствии сотрудник Рерихов Зинаида Фоздик[20]: «Она рассказала мне об удивительных событиях своей жизни в Дарджилинге, где она напряженно работала каждую ночь (с яснослышанием и ясновидением) и все записывала» (13.VI.26. Москва).

Иногда, в опыте «принятия лучей» участвовали все участники сеанса («вечерней беседы»), где, по-видимому, метод работы с «престолом» сочетался с слуховыми сообщениями: «Просим завтра сделать нужный очень опыт. Мой Луч настолько ассимилировался с вашим, что беседа может идти легко. Теперь Мы решили испытать провод Братства к вечерней беседе. Потому завтра в 9 часов надо начать опыт. Просим отмечать все особенности и кончить в 10 часов, всего три дня. Первый – для общего провода; второй – для лабораторного луча; третий – для станции мировых клише. Я буду отсутствовать, чтобы не превалировать. Прошу не смущаться необычным характером явлений. Иногда один луч совершенно разнится от другого, и даже возможно утомление, и потому в десять часов кончайте. Не удивлюсь, если Ф[уяма] устанет больше Урусвати, ибо Урусвати уже привыкла ко многим голосам и первая сумятица для нее уже прошла.
…Мучаемся, как вам нелегко. Видишь, даже на три беседы должен удалиться, лишь бы расширить ваши возможности. Когда престол начнет подыматься завтра, начните азб[укой], но не смущайтесь перебоями. Может быть, лучше начать в темноте. По пути нащупаете разные детали» (7.V.1924).

Согласно Записям, опыты по яснослышанию продолжались вместе с дальнейшем йогическим преобразованием организма Е.И. Рерих[21]. Со временем, она начала улавливать отдельные фразы из «Дальних Миров»[22]. Очевидно, что подобный опыт не был постоянным и мог иметь значительные перерывы[23].

Тем не менее мы можем фиксировать, что не позже 1929 года произошел переход от ночных упражнений в яснослышании к дневным. Об этом так же есть свидетельство Зинаиды Фосдик: «…Сегодня совершилось чудное явление с Е.И. Утром она, по обыкновению выпив чай с тостом, принесенные Людмилой, легла, чтоб начать слушать и записывать. Но легла неудобно, провалившись в ямку постели. Все же не хотела повернуться удобнее, боясь нарушить процесс слушания. И вдруг сильным физическим движением была повернута на другую сторону, в ее обычное удобное положение. На край постели, лежа на животе, обе руки под подбородком, чтобы не давить на сердце и солнечное сплетение. И начала слышать и записывать, что она обыкновенно делает одной рукой, послушав четыре, пять фраз и потом записывая их. Легче запоминает, когда слышит на разных языках, что обыкновенно и делается, чтоб она запомнила. Иногда она не успевает окончить мысль, как идет ответ. Иногда проходит пять, десять минут, иногда полчаса, пока идет другая фраза, иногда несколько раз одна за другой» (2.X.1928. Дарджилинг)[24].

На данный момент трудно утверждать какая часть из этих записей попала в общие тетради и после в книги Живой Этики[25]. Либо же все они продолжали записываться в специальные тетради, отдельные от общих Записей тетради. Однако, если посмотреть общие Записи за данный период, то в них явно присутствуют отпечатки сеансов[26], что говорит о продолжении сеансового метода во время опытов Е.И. Рерих с яснослышанием.

Судя по опубликованным тетрадям, сеансовый признак практически полностью исчезает к 1939 году[27]. При этом, ежедневные Записи приобретают более объемный и стройный характер. Но, начиная с 1940 года количество записей уменьшается и в 1941-1944 годах –Записи имеют редкий и единичный характер. Практически все они с небольшими купюрами впоследствии вошли в книгу Живой Этики «Надземное».



Записи Советского фонда Рерихов

Записи Советского фонда Рерихов можно условно разделить на несколько блоков[28]. Первый блок – это различные редакции машинописных текстов. К ним можно отнести два варианта машинописи «Огненный опыт» (1924) и машинопись «Опыт Агни-Йоги» (1924), «Сны и видения» (1925-1949), машинопись «Основы буддизма» (1926), машинопись «Космологические заметки» (1930-е), машинопись статьи «Космическая эволюция и ее цель и назначение» (1940-е) и некоторые другие.

Второй раздел – это автограф Записей (1920 - 1947), которые впоследствии вошли в книги Живой Этики. Важно отметить, что, по-видимому, они представляют собой один из вариантов записей американского архива. По предварительному сравнению Записей за одну и туже дату, Записи американского архива более объемны нежели Записи Советского фонда Рерихов, из чего можно сделать вывод, что данный блок записей является переработанной копией американских записей, либо же оба варианта являются производными от общего первоисточника[29].

Третий раздел – это автограф Записей «Огненный опыт» (1924 - 1938). Они как раз представляю собой те самые «отдельные тетради», о которых шла речь выше. Стоит отметить, что в текст данных тетрадей входят отдельные параграфы из Записей второго раздела (в том числе, попавшие в книги Живой Этики). Так же важно отметить, что данные Записи имеются в двух вариантах – первичном и обработанном.

Четвертый блок Записей «Космическое сотрудничество» – тетради автографов последних лет жизни Е.И. Рерих (1947 - 1954).

Пятый блок Записей – это машинопись на основе Записей (1939 – 1953). Также в архиве присутствует машинопись Записей разных лет (1920 - 1940). В том числе большой набор машинописных выписок из различных тетрадей с Записями. Стоит отметить, что все эти документы имеют правку, исправления и пометы.

Шестой блок Записей – тетради с автографами разных лет (1920 – 1955). В числе данных автографов присутствуют и тематические тексты: «Космическое право», «Научные заметки», «Новая планета», «Страницы прошлых жизней», «Страницы мироздания» и т.д.

На данный момент Государственным музеем Востока произведена публикация некоторых машинописных записей из шестого блока документов позднего периода и публикация поздних автографов из четвертого и шестого блоков[30].

Что показывает первичный анализ тех документов, которые на данный момент опубликованы? В части опубликованной машинописи стоит отметить, что вся она имеет явные признаки того, что мы имеем дело с черновиками (помарки, зачеркивания, пометы, вставки, повторы). Содержательно машинопись представляет собой сборку отдельных смысловых блоков, с большой степени вероятности – из различных автографов-источников. Более точно источники данной машинописи будут понятны после публикации определённого объема автографов, что позволит выявить откуда и в каком объеме переносился текст.

Однако, самой большой особенностью опубликованных Записей является изменение стиля и языка текстов. Первое, что бросается в глаза – стиль изложения в данных записях более простой, нежели в Записях более ранних годов. Исчезают точности формулировок и изящество языка. Сам же язык записей перенасыщен повторяющимися словами (например, в одной предложении можно встретить несколько слов «ярый», «страстно», «тут», «сотрудничество», «оявится», притом, что данные слова как бы поглощают возможные на их месте определительные и связки слов), так, что порой трудно восстановить точный смысл написанного[31].

Есть ли этому объяснение? Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения:

1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений.

2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.

3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).

Действительно, из записей мы узнаем, что в течение 40-х и 50-х годов прошлого века Е.И. Рерих стала использовать новый способ ведения бесед с Учителем[32]. Связано это было, возможно, с новыми изменениями в ее организме, которые привели к прекращению способа яснослышания, которым она пользовалась ранее и в тоже время позволили освоить более глубокий, но и более трудный в освоении способ ведения записей.

Интересно, что Е.И. Рерих упоминала об изучении нового способа ведения бесед в своих поздних письмах, но это осталось незамеченным: «Зиночка спрашивает, чем я была занята в годы войны? Усилением моего опыта. Я проходила трудную дисциплину усиления (усвоения - в другой редакции письма) восприятия мысленных посылок, одновременно с яснослышанием и ясновидением. Как бы игра на трех инструментах одновременно. …Мысленное Собеседование стало доступно во всякое время при условии одиночества и уже легко достигаемой постоянной внутренней настороженности или сосредоточенности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 12 ноября 1946 г.).

Очевидно, что новый метод был более чем не простым в освоении. Через семь лет из другого письма Е.И. Рерих мы узнаем, что она все еще проходит процесс усвоения этого нового метода ведения бесед: «Яро я все еще прохожу через трудное время моего вооружения к новой деятельности. Новое открытие головных центров усиляет и подкрепляет уловление Мыслей Великого Владыки. Я страстно счастлива. Но как мало из того, что я имею, может быть понято и дать радость людям!! Кому интересны битвы космические и страницы Мироздания и мощного строительства новых Тонких Сфер для новых «Домиков», уявленных на уплотнении и отвердевании?!» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 25 августа 1953 г.). Так же из Записей следует, что сама передача со временем меняла свой характер, что требовало дополнительных усилий по их восприятию[33].

Анализ Записей этих лет приводит к выводу о том, что многие из этих записей являлись своего рода ученическими тетрадями в упражнениях в опыте освоения нового способа приема сообщений («…ярые уявлены как упражнения»). Причем, данные упражнения порой требовали простой фиксации приходящих мыслей без осознания и обдумывания смысла, не обращая внимание на стиль и способы выражения. Другими словами, Е.И. Рерих писала все, что приходило на ум - одно за другим, не следя за смыслом[34]. Она писала сообщения без поправок, если была ошибка, то исправления должны были быть сделаны позже[35]. Это было важным условием усвоения нового способа ведения бесед с Учителем, и в поздних рукописях мы неоднократно можем найти такое требование.

Закономерно, что часть записанного подлежало изъятию[36], а часть тетрадей с упражнениями – и вовсе должны были быть уничтожены[37]. На данный момент не известна причина, по которой эти изъятия не были сделаны, но факт, видимо в том, что часть ныне опубликованных документов – это тетради с упражнениями, которые подлежали уничтожению. Также предполагалось, что записи пройдут дополнительную обработку[38].

Подобное качество текстов часто не могло удовлетворить Е.И. Рерих, потому в Записях встречается следующее: «Моя ученица не довольна содержанием Беседы, но ярая еще не вслушивается достаточно внимательно в идущее слово» и там же: «Яро нужно лучше вслушиваться и яро не являть своих мыслей, родная, но привыкнуть к этому способу общения совершенно необходимо»[39].

Более того, из Записей видно, что Е.И. Рерих к 1953 году все еще не полностью доверяла сообщениям, полученным новым способом[40]. Один из типичных примеров с указанием на это: «Яро я знаю, что ярая доверяет Мне, когда ярые Сообщения принимаются с помощью маятника или, когда ярая лежит в постели ночью и в тишине слушает Мои повествования тебе. Но ярая начинает сомневаться, когда садится писать и вслушиваться в тишину»[41].

Когда одна из сотрудниц Е.И. Рерих стала получать сообщения как медиум «тонким ухом двойника», Е.И. Рерих дала совет использовать разумное распознавание в оценке написанного: «Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке. … Не случалось ли Вам, родная, получать сообщения, которые идут вразрез с оявленными основными положениями? Но не бойтесь их, любите сердцем и воспитывайте в себе разумное распознавание» (Е.И. Рерих – В.Л. Дутко от 25 февраля 1953 г.). Можно предположить, что такой же подход использовала во время редактирования своих поздних манускриптов и сама Е.И. Рерих.

Из вышеизложенного возникает закономерный вопрос, было ли такое редактирование поздних рукописей полностью закончено? В каком состоянии недавно опубликованные рукописи увидели свет, и было ли первоначальное редактирование закончено самой Е.И. Рерих?

Вопрос о том, действительно ли черновик или промежуточный текст можно воспринимать как самостоятельный оформленный и достоверный - не праздный. Для примера рассмотрим случай машинописи под заголовком «Космогонические записи», рукописи космических загадок и тайн «в их еще прикрытых символах и в неполном изложении»[42], которая больше всего похожа на готовый манускрипт.

Эта рукопись была написана в основном через новый способ ведения бесед, который был описан ранее. Визуально рассматривая рукопись, на первый взгляд создается впечатление почти готового документа. Мы не видим там много личной информации и информации, которая обычно исключалась Е.И. Рерих в процессе подготовки ее рукописей для публикации. Но затем мы обнаруживаем два раздела под названием «Юпитер» и отсутствие разделов о других планетах. Мы также находим много материала, который повторяется снова и снова, усложняя чтение манускрипта. В то же время в Записях мы можем найти указания избегать таких повторений в новых книгах[43].

Мы не ожидаем, что бы весь материал в рукописи «Космогонические записи» был записан в хронологическом порядке, так как Е.И. Рерих сама писала, что это почти невозможная задача[44]. Особенно это было трудно, когда ей приходилось выполнять эту работу одной. Но была ли эта работа закончена? Хотя это станет очевидным только после полной публикации всех рукописей, однако на данный момент создается впечатление, что не все абзацы о космогонии были включены в рукопись и процесс сбора не был завершен.

Рассмотрим два смысловых примера. Первый из них связан с изменениями касающихся Сатурна в будущем: «Меньше, чем через одно столетие Сатурн исчезнет из нашей Системы Миров и ничего не произойдет, ибо ярый не связан с другими мирами и ярые луны его отойдут и исчезнут на полном им разложении»[45]. В оригинальном листе рукописи мы видим, что этот абзац был отмечен и исправлен вручную. Может ли это означать, что были сомнения в точности этого параграфа? Такая мысль может появиться из того, что этот параграф выпадает из общего хронологического контекста рукописи, где события происходят в астрономических временных масштабах, которые занимают миллионы и даже миллиарды лет. Но давайте сравним этот параграф с другими параграфами, которые также рассказывают о будущем Сатурна.

В другой части рукописи «Космогонические записи» мы читаем, что «Луч Сатурна исчезнет из нашей Атмосферы»[46]. Означает ли это то же самое или это две разные события? Ответ, возможно, можно найти в другой рукописи, в абзаце, который не был включен в «Космогонические записи»: «Луч Сатурна исчезнет скоро из нашей Солнечной системы под воздействием нашего объединенного Луча. Моя напряженная Аура оявила Мне определенную победу. Мой наряженный Огненный Луч уявил разложение Сатурну. И ярый может исчезнуть из нашей Системы Миров»[47]. Согласитесь, что этот параграф звучит иначе. Мы видим акцент на луч Сатурна, который не обязательно означает его физический луч, и мы видим только возможность отхода Сатурна из нашей Солнечной системы.

Чтобы укрепить наше предположение, рассмотрим еще один, более наглядный пример, где обсуждается случай отхода Солнца из нашей Солнечной системы. «Наше Солнце уже угасает» - эта мысль, неоднократно подчеркивается в «Космогонических записях». Недоумение может вызвать и следующая цитата: «Но жители Венеры оявились на страстном им Космическом сроке, на окончании им оявленного цикла существования их Планеты. Ярая планета сотрудничает с Нашим Солнцем и скоро сдвинется со своего места и оявится в глубинах Пространства. Через несколько столетий наше Солнце оявится на отходе вместе со своей сотрудницей Венерой»[48].

Прежде чем делать какие-либо выводы, прочитаем другую версию о будущем Солнца из другой рукописи: «Моя Сотрудница оявилась на ярой ассимиляции Лучей Нового Солнца из Созвездия Лебедя. Это Солнце через многие миллионы лет оявится Солнцем Нашей Системы Миров. Наше Солнце оявится на потухании и на уходе из Нашей Солнечной Системы. Новое Солнце оявится сначала, как второе Солнце на яром притяжении его к Нашему Солнцу. Новое Солнце принесёт новые силы и возможности Нашей Системе Миров. Но, конечно, с уходом Нашего Солнца Система Наша оявится на потрясении и многие миры разрушатся или уявятся на сгорании. Старая Венера, и Меркурий, и Марс уже исчезнут к тому времени, и Юпитер уявится на отвердении и привлечёт многих обитателей из других Миров»[49].

Как видим, разница в этих параграфах огромна. В первом случае речь идет о нескольких сотнях лет, когда во втором – о миллионах лет. И второй вариант звучит гораздо более научно. Тем не менее, он не включен в рукопись «Космогонические записи», несмотря на то, что это прекрасный пример новой Космогонии. Можно отметить, что это не единственная цитата, которая показывает использование астрономических временных масштабов в рукописях E.И. Рерих. Так и в рукописи 1954 года мы читаем, что смещение Урана в предыдущем манватаре заняло не менее нескольких миллиардов лет[50]. Там же читаем, что манватара нашего Солнца также продлиться еще миллиарды лет, хотя она и угасает[51].

Вывод из этого кратного обзора можно сделать однозначный - рукопись «Космогонические записи» не готовая рукопись для публикации, а представляет собой незавершенные компиляции выдержек, посвященных этому вопросу[52]. И каждый читатель этой незавершенной рукописи должен будет выполнить работу по ее редактированию самостоятельно, чтобы понять, что на самом деле имела в виду Е.И. Рерих.

В заключение, стоит упомянуть еще один пример, который может разрешить некоторые загадки рукописей Е.И. Рерих. Это случай с Радхой в рукописи «Сокровенные страницы». В этой рукописи есть три версии ее истории и знаменательно то, что хотя было дано указание сохранить все эти версии - «оявить и другие версии», но в тоже время указано на недостоверность фактов в раннем изложении этой истории[53]. Можно предположить, что ранние версии истории не были получены из Бесед, но, к примеру, в ходе практики Е.И. Рерих самостоятельного «чтения рекордов Акаши». Ведь даже обычные медиумы могут делать какие-то чтения, но они делают это со многими ошибками.

Интересно, что Е.И. Рерих писала в своих письмах, что наступит время, когда записи Акаши будут читаться просветленными сознаниями при утончении человеческого организма, и человек будет наблюдать и проверять то или иное историческое событие и даже читать мысли ушедших великих мыслителей по рекордам Акаши. В поздних рукописях Е.И. Рерих мы находим, что она и сама читала записи Акаши[54]. Новый способ общения, который Е.И. Рерих училась использовать, также открыл и данную возможность. Из поздних Записей мы также узнаем, что Е.П. Блаватская использовала чтение записей Акаши во время написания «Тайной Доктрины». Иными словами, если Е.И. Рерих действительно читала или училась читать записи Акаши, тогда не стоит ожидать полной исторической точности от подобных опытов.


Приведенные факты позволяют сделать несколько выводов. В первую очередь, речь идет о многоступенчатом процессе подготовки записей и книг на их основе. В данный процесс включал в себя фильтрацию и выбраковку текстов, изменение в стиле и семантике. На каждом из этапов текст изменялся, мог быть урезан или дополнен. Более того, с 1940 года принципиально изменился способ формирования текстов. По сути, часть текстов – это своего рода «прописи», возникшие в результате упражнений в новом способе общения Е.И. Рерих со своим Учителем и опытов в «чтении рекордов Акаши».

Что это значит для дальнейших исследований Записей из Архива Советского фонда Рерихов? В первую очередь, что на данный момент слишком рано делать вводы о их смысловом содержании. Первые необходимые шаги – это рассмотрение всего массива записей[55], составление аннотированной описи, определение статуса каждого текста и связей между ними. Необходимо выстроить все цепочки изменений текстов – от первичных записей, через последующие черновики - до завершенной правки[56]. Только после этого возможен действительный полноценный анализ смыслового содержания.

Главное нужно понять, что подобная работа требует снятия эмоционального ажиотажа вокруг Записей и терпения от всех, кто заинтересован в данной части Рериховского наследия.






Примечания


[1] Авторы также благодарны Олегу Болдыреву за высказанные мысли по поводу данного текста.

[2] При этом - без каких-либо претензий на «истину в последней инстанции», полностью осознавая, что набор рассматриваемых фактических данных может быть далеко не полным, а выводы могут быть далеки от истины. Тем не менее, видится, что подобный опыт важен как минимум для инициации серьезной научной дискуссии.

[3] Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[4] Нужно отметить, что, начиная примерно с 1940 года Записи из данного архива имеют значительные промежутки и фактически содержат Записи, вошедшие в книги Живой Этики.

[5] Е.И. Рерих. У порога Нового мира // М.: Международный Центр Рерихов, 1993, 168 c. Сборник впоследствии неоднократно переиздавался (1993, 1994, 1996 гг).

[6] Елена Рерих. У порога Нового Мира // М.: Международный Центр Рерихов, 2000, 464 с. Сборник был переиздан в 2007 году.

[7] В издание 1993 года вошли Записи под заголовками: «Сны и видения» и «Огненный Опыт», в издание 2000 года: «Сны и видения», «Огненный Опыт», «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека».

[8] Сравнение опубликованных Международным Центром Рерихов Записей за 1929 год с записями Ахамест-колледжа показывают, что «общие для обоих вариантов фрагменты изобилуют текстуальными различиями (вплоть до полного перефразирования и содержательного изменения некоторых предложений)». При этим записи Ахамест-колледжа более объемней.

[9] Под «Фуямой» и «Урусвати» имеются в виду Н.К. Рерих и Е.И. Рерих.

[10] Здесь и далее цитируется по изданию: Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[11] См. также: 22 апреля 1929 «Называем механическое письмо низшим видом сношения, ибо не пользуемся на высотах, но престол или эфоб мог служить от великой древности»; 31 октября 1931, суббота. «…В девять часов молча собрались вокруг престола, около кресла Владыки. Напряжение было велико, все время шли различные ритмы». О вращении престола: 20 февраля 1925. «…После вращательного движения между мною и Яруей [В.Шибаевым] упало письмо».

[12] 2 июля 1933, воскресенье. «Если когда буду отсутствовать, сядьте за престол и помолчите».

[13] Так, можно встретить в записи от 16 февраля 1940: «Завтра посидите молча, много дел». И более ранних записях. Например, в записях: от 24 сентября 1936: «Начало новой книги БРАТСТВО. … Посидим молча. Довольно.» 3 ноября 1936, вторник. «Посидите тихо; когда кончим, дам три удара». 25 октября 1937, понедельник. «Мы просим сидеть каждый день, хотя бы молча, даже если бы не было беседы. Необходимо единение и соединение аур… Так будем сидеть каждый день. Хочу закончить книгу, ибо она может быть в рукописи прочтена некоторым сотрудникам и сослужить службу даже лучше напечатанной», 28 января 1938, пятница «Завтра, вероятно, посидим без беседы, ибо много напряжений».

[14] См.: «Вчера, 14 сентября, после разговора был вечером сеанс, на котором писали автоматически Хорш, Грант и Ента. Были получены дивные Указания» (15.IX.22).

[15] См. также: 1 Авг. 1921 «Ручной способ должен потом замениться языком сердца», 11 дек. 1921 «- Можно схватывать послание и не через стол? - Урусвати знает как слушать без стола».

[16] Вероятно, именно эти Записи и стоит действительно называть «Дневниками Е.И. Рерих». См: «Не надо в дневнике. Придаю значение дневнику, забочусь об удаче изложения» (17.VII.1927). В 1954 году Е.И.Рерих писала одному из корреспондентов: «Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике».

[17] См.: «…Собирай коллекцию явленных отрывков [об опыте]» (01.04.1924).

[18] См.: «…Записанные слова захватывают по разнообразию очень широкий круг Наших занятий, и здесь Моё удовлетворение выше ожидания. Твержу лишь не переутомись, не разучись спать...» (08.04.1924).

[19] В Записях неоднократно можно встретить ссылки на те фразы, которые Е.И. Рерих слышала по ночам. Например: «В ночь на 19-е слышала: «Готовьтесь к мировым задачам»; «Необъятна красота»; «Ждал тебя»… Слышала: «Гибель, абсолютная гибель», – сказан[о] Уч[ителем]; «Те годы не ассимилируются с Землею»; «И ты ощутишь Земли трепетание!»; «Энергия и воля – властители кармы»; «Осмотр будет», «Ты ждешь Меня». (21 декабря 1927).

[20] См.: Зинаида Фосдик. Воспоминания о Рерихах // M.: Эксмо, 2014, 688 с.

[21] В Записях есть ссылки на достижение Е.И. Рерих степени «Пустынного льва» и о том, что в 1929 году стали раскрываться нужные «для сношения с дальними мирами» центры огненного тела. См.: Запись 07.12.1929; Записи 08–09.12.1929.

[22] См.: « (Тибет, возможно, фразы с дальних миров). “Урусвати, улыбайся!”; “Нужно мужество и настойчивость для овладения пространственным проводом”» (28.03.1928).

[23] См.: « – Владыка, когда же я начну [вновь] слышать голоса и звуки с дальних миров? – Можно вполне услышать. Нужно при этом вслушиваться в ритм реки или даже машины. Каждый ритм, даже без особого внимания к нему, даст связь со многими иными ритмами. Между тем некоторые струны дальних миров уже долетали. – Но так редко и кратко!!» (09.07.1933).

[24] См.: Мои Учителя. Встречи с Рерихами (По страницам дневника: 1922-1934) // М.: Сфера, 1998.

[25] При этом стоит отметить, что именно с 1924 года в архиве Советского фонда Рерихов начинается целый массив тетрадей с автографом под заголовком «Огненный опыт» (1924 - 1938).

[26] См.: «Пусть Яруя записывает – посидите. … Посидите в молчании». (4 октября 1928); «Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. //Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки//. Довольно» (6 октября 1928).

[27] В записях 1940 года встречается всего два намека на сеанс: «Посидите молча. Мы сейчас и завтра на Башне. Много событий» (1 января 1940); «Завтра посидите молча, много дел. <...> поминать нельзя» (16 февраля 1940).

[28] Данные выводы сделаны на основе анализа описи архива Международного центра Рерихов.

[29] То, что подобные рукописные копии создавались указывает и переписка Е.И. Рерих. Например: «…Все еще не могу закончить переписывать от руки весь период Огненного Опыта, происходившего одновременно с получением «Бесед» о «Беспредельности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[30] В части автографов легко ошибиться, т.к. не опубликован весь массив записей.

[31] Так слово «яро» поглощает и заменяет все возможные в тексте наречия и прилагательные, а глагол «сотрудничать» практически заменяет все глаголы образа действия.

[32] «Уяви открытие тебе нового достижения − усиления мысленной передачи в виду идущего Армагеддона, ибо яснослышание в такое время было страстно затруднено из-за некоторой слабости сердца и усиления твоего участия в Космической Битве… Моя Сотрудница может прекрасно сосредотачиваться на явлении Мысленной передачи. Ярая мысленная передача не может сравниться ни с какой иной передачей: ярое яснослышание страстно яро зависит от атмосферных условий, но мысль передается мгновенно» (Файл «Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1950 г.»). См. так же: «Ярое ясновидение и яснослышание было прекращено, но зато были открыты высшие центры и ярая получила Высший Дар Постоянного Общения со Мною» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1951-53 гг. (2 часть).pdf», стр 29-30).

[33] «Ярая станет слышать самые нужные и важные сообщения, но другие будут уявлены тихим безмолвном голосом.» (Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись)), С. 175.

[34] Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), С. 138.; «…Яро просто пиши, что идет» (19.IX.1952).

[35] Тетрадь 8 [ Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), С. 11.

[36] «Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков» (Файл «Записи 1951-1953», стр. 39 (31).

[37] «Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место» (Там же, стр. 44(36)); Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), Страница 52.

[38] «Яро начни собирать о Мироздании в Отдельную тетрадь и яро пиши все, как сказал, но потом дополним и если нужно изменим.» (Тетрадь 7 [ Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), Страница 125).

[39] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись) Страница 67.

[40] «Я вижу как родная уже считает все написанное тобою плодом твоей фантазии…» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г. _ 2», стр. 175 (рук.), 1953 г.)

[41] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 81.

[42] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 80.

[43] Такой план был как для книги о Центрах, так и для книги о Мироздании: «О Центрах просмотри в тетрадях старых, но не являй слишком много повторений.» (Тетрадь 4 (ПРОГНОЗЫ 1940-50) (машинопись), Страница 77). О Мироздании: «Яро не волнуйся повторениями, отберем те, которые лучше восприняты.» Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 75.

[44] «Конечно, невозможно связно изложить периоды сложных процессов, взявших миллионы эонов. Но более пространные сведения явлены в книге «Новая Космогония», постоянно вписываю новые страницы.» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[45] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись) Страница 97.

[46] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 1.

[47] Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 76.

[48] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 39

[49] Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950., Страница 89-90.

[50] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 19.

[51] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 23.

[52] В этом смысле можно процитировать одно из писем Е.И. Рерих: «Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты?» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику 23 февраля 1948 г.).

[53] «Яро оявись на списывании, как было дано раньше. Яро ояви и другие версии тут. Яро потом уявлю страстное исправление и добавление. В первой версии сократи слова девочки, яро сократи, ибо ярая потом в бреду говорила много о Кришне, Рукмине и Радхи.» (Тетрадь 6 [Сокровенные страницы, 1950-54] (машинопись), С.96.

[54] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись), Страница 56.

[55] В этом смысле правильным было бы публиковать архив последовательно в хронологическом порядке, начиная с автографов - как первичных документов.

[56] Безусловно в свое время встанет вопрос и о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы раз и навсегда решить вопрос авторства почерков рукописной части архива.

• Часть II. К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих
  
• Часть III. К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих

-------------------------------

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Мне кажется, что будет неверным предполагать, что Е.И. утратила яснослышание (или перестала его практиковать). Судя по письму, новое восприятие мысленных посылок шло одновременно с ранее накопленным опытом, усиливая его.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

См. примечание

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Владимир, не издевайтесь пожалуйста, над наукой.

Пожалуйста посмотрите на движение Солнечной системы в космическом пространстве. А затем подумайте куда может уйти Солнце, которое составляет 98% массы Солнечной системы. Тогда как на массу всех остальных планет приходится всего 2% массы системы. И более того из этих 2% практически все - это масса Юпитера и Сатурна - массы Земли и других интра - юпитерианских планет на этом фоне чрезвычайно малы.

Отсюда вывод. Если Солнце куда-то отходит, то и все планеты побегут за ним туда же.
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=pm2uUpbJ3T4

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Уважаемый Владимир, спасибо Вам с соавтором за статью. Спасибо за смягчение Ваших формулировок и стремление к взвешенности. Многое созвучно. Например то, что действительно каждая Книга Учения имеет свой неповторимый стиль. Это известно любому внимательному читателю (не говоря уже о последователе). Хотя бы это очевидное обстоятельство, казалось бы должно умерять зуд скоропалительности, к прискорбию, уже прозвучавших и продолжающихся оценок, исходящих из презумпции недостоверности.

Полностью солидарен с выводом Вашей статьи об изучении нового корпуса Манускриптов, что эта "работа требует снятия эмоционального ажиотажа вокруг Записей и терпения от всех, кто заинтересован в данной части Рериховского наследия".

Признаюсь, что некоторые квалификации и утверждения статьи все-таки немного режут слух. Тем не менее это честный поиск и подход к исследованию сложнейшей и очень ответственной тематики. Полезно было почитать, в закладки. Спасибо

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

На мой взгляд, с точки зрения научного подхода, приводить цитаты в качестве доказательства из источника, статус которого до конца не определен, не корректно. Хотя в целом Ваше исследование считаю нужным и полезным.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Наука довольно молода и совершенно не знает о незримых мирах. Если почитать Е.П.Б. то получается, что земная материя уплотнилась всего около 20 млн. лет назад, существует антигравитация (левитация), т.е. природа гравитации подразумевает разницу "зарядов", чего мы сейчас в учебниках не видим, считается, что у массы нет (знака) заряда.
Планеты могут не побежать за Солнцем, т.к. притяжение тел имеет более сложную природу.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Уважаемый, Владимир! Прочитал внимательно Вашу статью. Так же считаю ее нужной и полезной для инициации процесса научного исследования по данной теме.

Если встать на Вашу точку зрения и предположить, что многие тексты издаваемых сейчас тетрадей написаны Е.И. просто в виде упражнений и поэтому не всегда несут правдивую смысловую нагрузку, а иногда и могут противоречить основным положениям Учения, то не думаете ли Вы о том для чего Владыка допустил их публикацию и возможность тем самым глубоко смутить умы последователей Агни-Йоги?

Почему при глубочайше внимательном с Его стороны и со стороны Е.И. отношении к ведению Собеседований, сохранению Тайны, недопущению ошибок в даваемых Записях, для будущих поколений осталось такое большое количество тетрадей с утверждениями напрямую противоречащими Основам самого же Учения? Ведь я уже приводил множество примеров, когда Автор тетрадей говорит утверждения совершенно противоположные тому, что Владыка говорил ранее.

Очевидно, что причина этого должна быть весьма и весьма основательной и далеко не случайной.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Хочу прокомментировать вот это место:
Валентина Дутко была медиумом. Для нее распознавание выходило на первое место, так как она могла стать проводником сообщений для разных сил. Тонко намекнуть ей о необходимости различения распорядился Владыка. Он предложил Е.И.Р. задать в письме этот вопрос: не получает ли Валентина сообщения, которые идут вразрез с оявленными ей основными положениями? Предполагалось, что умному и тонкому человеку достаточно намека в виде вопроса, чтобы он сам сделал нужные выводы:
Но Е.И.Р. — «совершенно исключительное существо». Ее канал чист и охранен. Ей предлагается вслушиваться и писать не думая только потому, что в этом случае она может получить новые знания, не перекрывая их своими ассоциациями, которые тоже не являются ошибочными, но могут преграждать доступ непривычным поступлениям. При редактировании манускриптов Е.И.Р. не было необходимости применять распознавание, чтобы отсеять чуждое, так как его просто не было.
Так что ничего страшного нет в том, что мы имеем не до конца обработанный материал. Весь набор текстов в целом как раз и представляет собой огромную ценность для понимания того, как реально происходило развитие событий.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Для этого нужно иметь все сканы данного периода в общем доступе для изучения. Не нужно пытаться как-то блокировать выход сканов.

Долгим исследованием, сравнением и написанием работ по изучению рукописей Е.И.Рерих пусть занимаются научные сотрудники. Это как раз и будет серьезная научная работа, которую должен выполнять каждый научный сотрудник музея. Этим самым,возможно, кто-то приобретет себе новый статус - кандидата наук. :)
Но мы, простые смертные рериховцы, можем довольствоваться текстами самой Е.И.Рерих, Первоисточниками, без изучения исследовательских трудов ученых и около-ученых мужей.
Изучив Первоисточники, в завершении прочитав и современные исследования, будет полная картина. Только лишь так: 1. - первоисточник и 2. - попытки анализа кем-то. Но не так: 2. - попытки анализа кем-то и...всё.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Именно, при старании объективности и сложности проблематики статьи, режет слух классификация черновиков - уже помягче формулировка чем на форуме, но все-таки подтекст смеси достоверного и недостоверного. Или "прописей" - как некоей принципиально несущественной (или ошибочной информации) как бы Владыка может в таких исключительных обстоятельствах Передавать нечто, нуждающееся в "выбраковке"(!) или принципиальной возможности ошибочности ЕИ. И термин-то такой к Наследию - искать выбраковку. Вообще даже в рамках гипотезы предположить скорее изьятие особо сокровенного... но... - браковка.


Спасибо за оригинальные сканы Музею Востока, и возможность самим пытаться все понимать во всей обширности вопроса, иначе за тебя и этого брата так навыбраковывают при подготовке к печати.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Здесь речь идет о НАЧАЛЕ ОТХОДА нашего Солнца - Через несколько столетий. Т.е. здесь говорится о НАЧАЛЕ ПРОЦЕССА ЗАМЕЩЕНИЯ.
Здесь речь идет о ЗАВЕРШЕНИИ ПРОЦЕССА ЗАМЕЩЕНИЯ.

А между НАЧАЛОМ и ЗАВЕРШЕНИЕМ процесса замещения будет отрезок времени где два Солнца будут радовать глаз своим присутствием.

В общем, анализ ваш не очень.

Более правильным будет каждому пахать поле самостоятельно, тем более что каждый пахарь должен иметь свой плуг.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Интересно, как народ не замечает, что часть текстов явно принадлежит к жанру эротических рассказов, интерес к которым уж точно отсутствовал у реальных собеседников. Ну не будут обсуждаться такие "детали" между Духами на таком уровне и возрасте. Видимо, это можно в упор не замечать, как и сентенции по поводу Сатаны, что он ни в чем не виноват, т.к. таким уродился по воле случая (Бога). "у меня такой характер, вы должны меня простить". Все это должно наводить читателей на мысли о персонификаторе "на проводе" в последние годы , т.е. бить по Елене Ивановне и Учителю, который якобы не охранил, не обеспечил и т.д.

Поэтому при изучении текстов надо сразу иметь ввиду возможность их позднейшей подделки, т.е. умелой, но довольно грубой провокации.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В связи с вышеизложенным представляет особый интерес и важность сравнение механизмов и способа получения схожих "внутренних сообщений" у основателей Храма Человечества (Ф. Ла Дью), основателей Финдхорна (Э. Кэдди, Д. Маклин), у Е.П. Блаватской и др. Это позволило быть выделить типологические черты данного процесса, возможные нарушения при овладении им, вероятную эволюцию его форм.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Michael, вы либо не читали полностью тексты, либо фильтры, через которые вы их пропускаете, низковибрационны. Надеюсь на первое, так как ваше проявление в рядах супротивников было очень неожиданным.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Кажется, сообщество, наконец, отреагировало на казус Дневников. И начало понимать, что в таком деликатном деле спешить нельзя. Научный, т.е. объективный анализ должен превалировать над любой эмоциональностью и восторженностью.
Имеющаяся дискуссия показывает насколько сознания не готовы к самостоятельному разумному распознаванию. Как будто не сама ЕИР предупреждала: Если люди готовы поглощать всё, что увидят, бесконтрольно и восторженно, как дети, то надо за них отбирать полезное для их здоровья (в данном случае - психического и духовного). Иначе можно наломать таких дров, что последствия покажутся почище любого средневековья.
Объяснения имеющихся неоднократных противоречий (и не только в последних Дневниках, но и в более ранних) должны быть даны, чтобы сохранить здравомыслящее ядро в РД и избежать превращения его в полубезумный культ, с одной стороны, и разрушения авторитета Рерихов, с другой стороны.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В этом смысле показательна "история Радхи":

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Действительно некоторые моменты кажутся откровениями совершенно непонятно к чему указанными.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

История Радхи очень показательный пример собственно против заданности исследовательской парадигмы на брак и выбраковки. Мягко говоря поспешности таких суждений в принципе. Что сокращаемые или исправляемые версии, или несколько версий - не ошибки восприятия ЕИ и прочее - а разные слои подробностей и деталей достоверной информации, возможно бы сокрытой и исправленной, но не ложной сама по себе. Или прямая речь девочки в болезненном состоянии - разве само по себе брак восприятия ЕИ? Нет, жизненное явление

Ну хотя бы учитывайте такое вероятие как возможную научную гипотезу в самом начале исследований. Может так и сами брака избежите

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Черновик - это термин, который использовала сама Елена Рерих:

Цитата:

„Просмотри черновики и яро найдешь пропуски. Но просмотрев яро сожги их.” Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть), Страница 41.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Это напоминает мне как некоторые теософы утверждают, что Блаватская не могла допустить никаких грамматических ошибок в Тайной Доктрине, потому что Махатмы исправили бы их всех, если бы они были там. Но английский язык очень странный язык, и их там было много. Так ошибки могли быть также и в дневниках Елены Рерих, например, из-за неточной записи:
В дневниках Елена Рерих писала, что проверяла записи не только с помощью распознавания, но даже с помощью маятника (хотя распознавание было бы первым естественным выбором):

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Из цитат новых тетрадей получается, что Е.И. сама сомневалась в своих записях, но Лена К. в них не сомневается...

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Не понятно, к чему вы это. Грамматические ошибки, конечно, надо исправлять. Любой редактор, который готовит текст к публикации, будет это делать. Не думаете же вы, что девятитомник писем Е.И.Р. был издан МЦР без грамматической правки.
Проверяла. Даже тогда, когда Владыка настойчиво уговаривал ее отказаться от маятника вообще. Но проверяла потому, что не была уверена в себе, в своей точности, а не потому, что подозревала на другом конце провода чужака. Владыка же постоянно убеждал ее в том, что они едины и что она не может сказать не его мысль.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Лена К. в них не сомневается.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В данном случае не важно по какой причине могли и быть допущены не точности.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Спасибо, уточнение правильное.
Но вопрос претензии не к термину, а к содержанию - настаивании как на сборнике информации недостоверной, там ошибочной, там учебной с вкраплениями достоверной, которую будут научно(!) определять. Собственно это и режет слух - выбраковка Дневника ЕИ

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Здесь надо понять, о чем мы говорим.
1. Если речь идет о сканах, то они пересняты один в один и будут в дальнейшем служить эталоном и исходниками для всей дальнейшей работы.
2. Если мы говорим о буквальном наборе текстов со сканов, то это то же самое, что предыдущий случай, только с возможностью поиска. Здесь, правда, может вкрасться опечатка наборщика, но в случае сомнений есть эталон в виде сканов, с которым можно свериться.
3. Если речь идет о подготовке текстов к печати, то здесь все будет зависеть от редактора, готовящего публикацию. Он будет исправлять грамматические ошибки, комментировать непонятные места и замеченные смысловые неточности. Редактор может заметить ту ситуацию, о которой шла речь — что сокращенное слово, возможно, было впоследствии не так расшифровано автором, — но он не будет вправе его исправить, хотя, скорее всего, даст свое примечание. Этот последний случай как раз требует длительной кропотливой работы. И здесь, конечно, важно, кто будет этим заниматься.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

О проблемах грамматики:
О печатании на машинке, машине для сцепления листов, секретаре:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Мы видим, что печатная машинка появилась у ЕИР только в середине 1954 года и пока не понятно с каким шрифтом, русским или английским. Последнее более вероятно.
Вопрос о существующих машинописях остаётся без ответа. Нужно сравнить шрифт. И потом, печатная машинка такая штука, что на ней могли и печатать и другие люди после ухода ЕИР.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Из цитат видно, что Е.И.Р. печатала (писала, как она говорит) на машинке не один десяток лет и что у нее сменилось целое поколение печатных машинок.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Тем сложнее будет идентифицировать записи. Так можно и чёрта лысого канонизировать. Значит придётся машинописи издавать под рубрикой "возможно или предположительно принадлежат ЕИР", а дальше индивидуальная ответственность каждого. Записи от руки другое дело.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Это действительно так. Большинство оригиналов писем Е.И. Рерих напечатаны как раз на печатной машинке, которых в семье Рерихов было несколько.

:10.12.1954 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику Мои машинки капризничают, и приходится менять, все они не могут сравниться со старым «Ремингтоном».

К тому же, на машинке печатала ее помощница - Ираида Богданова, а также, безусловно, Владимир Шибаев и Юрий Рерих.

Однако, в тоже время стоит обратить внимание вот на этот отрывок из письма от 1951 года:
Какой из этого можно сделать вывод?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Вывод можно сделать о том, что Владыка предвидел появление тех сил, которые будут использовать отсутствие рукописных текстов как аргумент для утверждения неистинности записей. Также Владыка берег сердце Е.И.Р., так как нагрузка на руки — это нагрузка на сердце.
Машинописи записей, видимо, делались с рукописей в нескольких экземплярах. Поэтому в разных выкладываемых текстах мы иногда встречаем один и тот же фрагмент, попавший туда не в хронологическом порядке, а в силу необходимости, увиденной собирающим.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Да, для исследователя это означает, что нужно дождаться в первую очередь сканов с автографами и уже от них "распутывать клубок", ибо получается, что никаких первоисточников, напечатанных на машинке быть не может.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Также в начале письма от 10.12. 1954-го года, которое Вы цитируете, сказано:
Я выделил "от руки", поскольку в печатной версии книги "Письма в Америку 3" они выделены курсивом.
Примечательное письмо, в нём видимо дан образец уже отредактированного текста Записей Еленой Ивановной:

Прежде всего отвечаю на Ваши вопросы, относящиеся к "Беспредельности".
Конечно, всегда имеется в виду духовный, высший аспект атома. Атом Космический есть Атом основной, из которого развился весь Космос. Атом Космический в Единстве, в полноте Бытия явлен на плане Непроявленного, но ярое отражение его - на Плане Проявленного. Отражения его неучислимы в своей мощи
делимости, но ни одно отображение не может сравниться с ядром Основного Атома. Ядро сохраняется в объединенном Атоме. Конечно, невозможно связно изложить периоды сложных процессов, взявших миллионы эонов. Но более пространные сведения явлены в книге "Новая Космогония", постоянно

вписываю новые страницы.
Атом есть сознательная устремленная сила Жизненного Начала, и сила эта пронизывает каждую клеточку и каждую былинку, но яро в различной степени напряжения. Невозможно измерить глубину мощи Основного Космического Атома. Делимость происходит не самого ядра Основного Атома, но его отражения на Плане Проявленного.
Истинно, Первоисточник Света и Мощи неисчерпаем и яро уявлен на Беспредельности. Тайна из Тайн и Красота Несравнимая в высшем человеческом и сверхчеловеческом понимании...
Человеческий Атом* и есть человеческая Монада. На самом деле, человеческие Атомы в проявленном Космосе оявлены как половинки, которые стремятся на соединение со своими половинками на основе Космического Права.
Космос перед новой Манвантарой уявил дифференциацию Основного Атома, Космического, и ярый уявился на страстной
делимости и на яром разъединении на определенные два начала - положительной и отрицательной силы.
Космическое ядро духовного Атома - в Солнце, но в
Основном Солнце. И Основное Солнце уявлено на отражении его в различной степени в солнцах Проявленного Космоса.
Атом, уявленный в основном ядре, сотрудничает со всем Космосом, ибо содержит в своем огненном потенциале все ингредиенты, находящиеся в пространственной орбите его, и яро уявлен Солнечным Владыкою. Ярый снова дифференцируется на множество атомов, но уже половинчатых. Ярые половинки уявляют страстное притяжение к противоположным началам, или полюсам. Притяжение к противоположному началу уявляет жизнь, складывает миры.
Соединение человеческого Атома есть воссоединение
половинок, принадлежащих одной Монаде. Множество Монад оявилось после дифференциации Космического Атома на ярое множество пространственных Монад на новой дифференциации и на разъединении их на ярые половинки, отвечающие двум началам - положительного и отрицательного полюсов, уявленных на страстном их притяжении друг к другу.
Атом из космического становится человеческим после ярого зарождения в нем сознания, после уявления в нем обособленности, после зарождения в нем страстного влечения к своей половинке. Страстное влечение относится уже к области примитивного сознания.
Человеческие Атомы называются духовными Монадами, которые уявлены уже на дифференциации, на страстном разъединении противоположных начал. Ярые начала эти, будучи разъединены
космическим взрывом, страстно стремятся объединиться вновь для полного слияния в Бытии Беспредельном.
Итак, объединение Атома человеческого есть объединение принадлежащих друг другу половинок одного Атома, уявленных на страстном усовершенствовании для достижения Бытия Беспредельного.
* * *
Космический Разум - прежде всего Разум Основного Атома Основного Солнца. Ярый Атом этот проходит страстную эволюцию в последующих Манвантарах и яро сохраняется в ядре солнечного Атома.
Ярый уявляется и первым человеческим Атомом. Помните выражение в древних Учениях - "Ветхий Деньми"! Ярый уявлен Владыкою и нашего настоящего Солнца, и Солнечной системы, и...
Нет Бога, кроме Богочеловека, или Монады, прошедшего весь путь воплощений и уявившего раскрытие и развитие в себе всех заложенных в его Существе принципов до совершенства, положенного на эту Манвантару и дальше...
Совершенное Сердце - Сердце Высшего Иерарха, или
Солнечного Владыки, нашей системы Миров.
Космический Разум не коллектив, но ярый Разум
Космического Иерарха, который хранит свое солнечное ядро, свою Солнечную Монаду.
Космическая Вибрация высшего Притяжения, или Любви в человеческом высшем понимании, звучит в Пространстве и на огромных пространствах, но необходимо было собрать, сконцентрировать ее в мощном Резервуаре, чтобы человечество могло, хотя бы в малой степени напряженности, приобщиться к этой Благодати. Такой Источник и есть Космический Разум Высшего Иерарха и Совершенное Сердце Солнечного Владыки. Приближение, отражение и озарение ими мы можем получить через открытие наших высших духовных центров, путем достижения настоящего Самадхи, или слияния с Высшим Сознанием. И Вы знаете, какая самоотверженность в неуклонном устремлении и чистота во всей природе требуется для этого.
Ведь для каждого продвижения необходимо иметь ведущее
Начало, Фокус, Цель - называйте это, как хотите, если принцип Иерархический не приемлем.
Для возможности сознательного существования и
строительства необходимо объединение Начал, и притяжение, и связь с Источником Знания - без этой связи мы погрузимся в хаос и разложение. Если бы человечество осознало Иерархический принцип в нашем существовании и следовало бы ему в большом и малом, эволюция продвинулась бы безмерно. Родная, не являйте слишком много пояснений, пояснений исчерпывающих, ибо происходит остановка в процессе нахождения творческих мыслей. Человек принимает готовое нахождение и перестает вникать глубже в уявленные вопросы и понятия.

Интересно, встречается ли этот фрагмент где-нибудь ещё.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Если под первоисточниками не понимать письма, которые, судя по всему, в большинстве как раз и печатались.
При непосредственном взаимодействии с Владыкой, конечно, шло записывание от руки. Не зря же он так заботился о хороших карандашах и ручках. А далее были варианты. Можно было, расшифровывая сокращения, либо переписывать от руки, либо печатать на машинке.
Так что совсем первоисточниками являются записи первичного контакта. И тут уже приводилась цитата о том, что Владыка просил Е.И.Р. писать сразу аккуратно и без сокращений, чтобы сэкономить время на переписывании.
Но, безусловно, картина более прояснится, когда будут выложены все сканы.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Так, что из этих вариантов в итоге происходило, если опираться на письма Е.И.Рерих? Как Вы думаете, зачем было необходимо переписывание рукописей?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Уже, вроде, написала. Рукописи переписывались, потому что в них использовались сокращения и более небрежный и непонятный почерк. Их можно было только перепечатать на машинке, но, как следует из приведенной вами цитаты: «Великий Владыка хочет, чтобы все мои записи были написаны моей рукой». Поэтому логично предположить, что были и записи от руки, и печатные копии. Причем печатные копии могли делаться и «маленьким секретарем».

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Кстати, о вопросе доверия автографам. Оспариваемый оппонентами фрагмент:
http://forum.roerich.info/showpost.p...58&postcount=4
набран мною с рукописной тетради:

Вложение 3999

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Это не объясняет, к примеру, наличие двух вариантов Записей - американского и советского, которые оба сделаны хорошим почерком. В статье есть об этом:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Это означает лишь то, что автор решил сделать два переписывания с записей первичного контакта. В один вариант он мог включить то, что считал нужным на тот момент. Во втором варианте могло быть что-то добавлено или изъято, исходя из необходимости того момента. Это как два варианта одного и того же романа. Понятно, что Е.И.Р. не переписчик, а сотворец.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В четвертом томе 18-томника «Записи Учения Живой Этики» на стр. 179 есть запись из тетради Е.И.Р. за 30 ноября 1923 г.:
«Я, Я, Я, Учитель, вас щитом покрывший…»
На стр. 186 есть запись за 27 января 1924 г.:
«Милостыня денежная должна быть уничтожена…»
Между этими записями отсутствуют записи за период «1 декабря 1923 г. — 26 января 1924 г.», соответствующий приезду семьи Рерихов в Бомбей и первым путешествиям по Индии, а приведено несколько выдержек из книг «Листы Сада М.» и «Криптограммы Востока», которые попадают в этот временной интервал.
Это связано с тем, что рукописная тетрадь Е.И.Р. за данный период отсутствует в архиве Амхерст колледжа (Т. 4, примечание 1 на стр. 179).
Записи за данный период присутствуют в выложенной 6 июля 2018 г. машинописи http://www.orientmuseum.ru/news/-item=1419.aspx "Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем. 1920 - 1940 гг..pdf" на страницах 24 — 32.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Иными словами, дело вовсе не в "небрежном и непонятном почерке", а в чем-то ином?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Сделайте обобщение. Будет интересно прочитать ваш вывод.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Оспариваемый оппонентами фрагмент:
также взят из автографа:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Не понятно, читали многие а не видели или пропустили по наивности : -

" ... Напрасно сомневаешься все, что записано ИСТИНА и яро тут нельзя ничего указать, что подлежало бы изъятию. ..."
Тетрадь № 37 зеленая стр. 86.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Нет возможности понять суть высказывания, если оно выдернуто из контекста. К чему относится эта фраза? К предыдущему абзацу или странице? Или к тетради? Или ко всему о чем когда-либо писала Е.И. Рерих?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Косвенно это означает, что были и другие случаи, когда что-то нужно было изъять, поскольку написанное не было правдой.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Если я не ошибаюсь, это обсуждалось в другой ветке. То, что сказано в этой статье, никоим образом не означает, что все „несоответствия”, которые обсуждаются в других сообщениях, являются реальными. Большинство из них это типичный „поиск истины” в стиле теософов.

В конкретном случае это обычный пример недоговоренности. „Монады их” – всех, некоторых из них, многих из них? Если некоторых из них или многих из них, тогда нет несоответствия.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Владимир , такими высказываниями полны Записи, они как бы вкраплены в текст и вроде б некоторые не относятся к теме передачи.

Конкретно это высказывание относиться ко всем записям сделанных Е.И. Рерих, т.к. приведена в "укор" сомнениям Е.И. в своей значимости и значимости проводимой ей работой записи диктанта.

Это ум за разум заходит. Причина указана выше.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Час, опять не могу понять, что вы хотите сказать.
Поясню еще раз. Оппоненты сообщили, что описанное в приводимой мной цитате («Ярая бомба упадет… Монады их лишатся всех оболочек…») «невозможно даже в принципе». В ответ я привела кучу цитат (в частности из писем Е.И.Р.), где говорится, что лишение монад всех оболочек очень даже возможно:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=847
и предложила оппонентам подтвердить правоту их вывода о невозможности такого события:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=870
Оппоненты начали изворачиваться здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=873
и дошли до того, что предположили: «Поэтому и здесь я полагаю, что здесь или Е.И. недоговаривает что-то по какой-то необходимой причине. Или это просто чужая вставка в текст письма Елены Ивановны».
Поэтому в цитируемом вами моем сообщении я показываю, что эта информация не чужая вставка в письма Е.И.Р., а взята из рукописи, сделанной самой Е.И.Р.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Уважаемая, Лена.К.! Не фантазируйте! Почерк, похожий на почерк Е.И., которым сделаны некоторые новые записи, еще не означает, что он действительно принадлежит Е.И. Насчет же того, что Е.И. недоговаривает что-то по какой-то необходимой причине, то имелось в виду следующее: Но это относилось совершенно к другому фрагменту и именно фрагменту из Письма Е.И.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Этим все сказано. Позиция выражено предельно ясно. Диалог не имеет смысла.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Даже можно добавить, что к сожженным и не написанным.

" ... Явись со Мною, как Моя страстная драгоценная жена и сотрудница, как ярая грустит , что не выполнила своей миссии как ярая могла это , именно не записывая весь свой процесс, страстно оявленный тебе под Моим Лучем. Ярая не могла осилить нелюбовь к себе и яро не интересовалась своими ощущениями и переживаниями. Ярая не могла понять того огромного значения для будущего, когда ярые люди будут изучать все показания своих нервов и ярые ощущения во время проходимых ими процессов приближения к изучению психической энергии. Яро Я понимаю все трудности записывать все явления , с точки зрения обывателя. Но каждое малое явление в области духовной жизни и переживания человеком страстно драгоценны, для уяснения сложности человеческого аппарата. "

Тетрадь № 37 зеленая стр. 90.

... Такие оявленные Иероглифы любовного утверждения, оявятся как Маяки в Пространстве для ярого восприятия Моих посылок Миру. И ярая Моя сподвижница получит Мою ответную посылку, усиленную моими страстными утверждениями Миру но и Моими любовными признаниями тебе. Но Мои послания Миру безымянные и яро оявятся всему человечеству и ярые уявлены на восприятии духами, наиболее ко Мне устремленными. Ярые получат вибрации их и уявятся на страстной радости и восторге Духа ..."

Записи Е.И. Рерих тетрадь № 37 зеленая стр. 87.


Так у меня все тот же вопрос, что Вы собираетесь корректировать , поправлять и исправлять?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Какую мысль Вы хотите выразить, приводя данные выдержки? О каких "безымянных посланиях" идет речь?



Никто не собирается ничего "корректировать , поправлять и исправлять". Вы снова ничего не поняли.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В выложенной вчера рукописи "Е.И. Рерих. Огненный опыт. 1952 г..pdf" есть запись на стр. 12 за 11.2.1952 г., начинающиеся так:
«11-2. Вечер. Явлю Мое Слово тебе, родная. Но только не огорчайся, но яро радуйся, что ярая может опять сидеть за столом и писать под Мою диктовку».

Эти же слова начинают стр. 9 в машинописи "Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1951-53 гг. (1 часть).pdf"

Дальнейшие записи из рукописи частично присутствуют в машинописи. Но записи и в рукописи, и в машинописи за февраль переписаны и перепечатаны с другого источника, который в машинописи идет под названием «Тетрадь № 28 (желтая) г. 52».

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Этих повторений и переплетений (рукописных и машинописных) , с каждым днем будет все больше и больше, пока все поносители со стыда не втянут головы в плечи. Я нашла место о взорванной Владыкой Планете в книге "Сердце". Ткнула носом, но носы отворотили. Не хочется такой ужас принимать.
Но масса совпадений будет нарастать как снежный ком, и через несколько месяцев никому исхитрится не удастся.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Ваши посты я не читаю, но тут увидел, не могли бы ещё раз продублировать место, где Владыка взрывает Планеты?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Пусть вам пояснят те, кого вы соизволяете себе читать :)

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Записи сокровенны.

Безымянны в смысле получателя, вторичного.и т.д. указано ж. Или вам необходимо раскрывать запечатленный смысл?

Важнее, чтобы поняли Вы.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Поскольку Ларис вероятно испугалась, а момент показательный - своеобразный тест на понимание Учения, то вот кратко история вопроса:

Цитата:

Сообщение от Ларис (Сообщение 643521) Цитата: Сообщение от antares (Сообщение 643360) Какие же новые Откровения нам даются? Оказывается Владыка М. сам подобрал Болид побольше, чтобы разрушить самую прекрасную Планету, которая давала неисчислимые возможности развития для человечества, населяющего ее. Просто по той причине, что Урусвати ушла от Него к Люциферу Цитата: Сообщение от antares (Сообщение 643360) Конец Агни-Йоге!!! Если не принимать во внимание ошибки в машинописных текстах (набирались Ириадой Богдановой с рукописных тетрадей), то записи просто НА ВЫСОТЕ !!! О разрушении планет "небесной любовью" есть в Учении и Дневниках. Записи 53 года - это логичное и последовательное развитие мысли заявленной в 32 году. Поэтому впредь у меня есть полное основание не доверять вашим познающим и распознающим возможностям. Они меня не убедили! Сердце 242: Говоря о качествах любви, отметим любовь задерживающую и любовь устремляющую. По существу первая любовь земная и вторая небесная. Но какое множество созиданий разрушено первой и такое же множество окрылено второй. Первая знает все ограничения пространства и сознания, но вторая не нуждается в мерах земных. Она не затруднена расстояниями и суждениями смерти. Первая знает мир, как планету, вторая же даже не затруднится перед уничтожением планеты, ибо перед нею все миры. Истинно, вторая любовь идет, как по физическому миру, так и по Тонкому и по Огненному. Она зажигает сердца для радости высшей и тем нерушима. Так расширим сердце не для Земли, но для Беспредельности. О Небесной Любви в книге Сердце вы, по-видимому, не читали. А может позабыли. Бывает. Все другие "ужасы" вашего сознания также растворяются, если чтению предшествовало лет 20-30 работы над Учением и над собой. Вся ваша тема провокационна, и полна глумления. В этой тактике вы якобы нападаете на записи, но задетыми оказываются Великие Имена. Лично я в этом участвовать не намерена.

Цитата:

Сообщение от Ларис (Сообщение 645444) Тут ужасались об уничтожении Планеты Владыкой вместе с ее несчастным человечеством из-за злобы. Кому-то не верилось, доказывали что доброта Учения расходится со злобой "поддельных" Записей. В тот раз в рот воды набрали посмотрим что теперь: Сердце 242 (дано в 1932 году, за двадцать лет до "поддельных" Записей) Говоря о качествах любви, отметим любовь задерживающую и любовь устремляющую. По существу, первая любовь земная и вторая – небесная. Но какое множество созиданий разрушено первой, и такое же множество окрылено второй. Первая знает все ограничения пространства и сознания, но вторая не нуждается в мерах земных. Она не затруднена расстояниями и суждениями о смерти. Первая знает мир как планету, вторая же даже не затруднится перед уничтожением планеты, ибо перед нею все миры. Истинно, вторая любовь идет как по физическому миру, так и по Тонкому, и по Огненному. Она зажигает сердца для радости высшей и тем нерушима. Так расширим сердце не для Земли, но для Беспредельности. А теперь подумайте сколько таких совпадений всплывет в других книгах Учения, если я наткнулась случайно читая сейчас именно Сердце? Никакие эксперты многим уже не помогут.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Скажу, что история вопроса действительно потрясает и тест действительно более чем показательный.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Не могу перестать удивляться тому, с какой яростью некоторые рериховцы толкают все РД как можно глубже в яму. И это, несмотря на прямой намек в тех же рукописях, что Космогония - это компиляция космических тайн в "прикрытых символах". Добавьте к этому желание уничтожить 5/6 всех людей, и получите опаснейшую секту. Не думайте, что никто за пределами этого форума никогда не сделает такие выводы. Это абсолютно неизбежно. В настоящее время происходит разведка, „пушками” стрелять будут позже.

Для любителей прямой интерпретации черновиков Елены Рерих у меня есть еще несколько интересных цитат.

Так, как обычные люди не имеют никакого шанса найти свою правильную космическую половинку, тогда - Агни Йога ни для кого из простых смертных. То есть, абсолютно никто из рериховцев не практикует Агни Йогу вообще, так как она только для духов космического права.

Я даже не знаю, нужно ли это комментировать? Просто забудьте о книгах "Мир Огненный" и всех связанных с этим идеях. Это не для вас.

А эта цитата идеально подходит для слогана на какой-то РД веб-странице:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Еще по поводу того, что рукопись "Е.И. Рерих. Огненный опыт. 1952 г..pdf" переписана с другого источника.
На стр. 25 в ней есть слова:
«Запись не плоха, запиши в St.B.»



Вот обложка тетради, содержащей эту рукопись:



«St.B.», судя по всему, это «Sterling Note Book». То есть Е.И.Р. предлагается переписать в эту тетрадь то, что записалось хорошо в другой тетради. Часть записей в рукописи "Е.И. Рерих. Огненный опыт. 1952 г..pdf" касается работы над переустройством организма Е.И.Р., часть — космогонии.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Частично присутствуют в машинописи записи из рукописи, а частично из чего другого? И последнее меня интересует гораздо больше. С рукописями понятно, расшифруют, отсортируют, издадут, вопросов нет. И тогда непременно выяснится, что в машинописях есть то,чего нет в записях. Может источник пропал, а может машинистка вставила слово или даже абзац. Возможно даже из хороших на её взгляд побуждений. Вот свежий пример из вчера, как участник этой темы Ларис трансформировала Владыку во взрывателя планет, якобы по Учению и исключительно из большой любви к нему. Что было бы, если бы она перепечатывала тексты? А мы до сих пор не знаем, кто их печатал. И не узнаем никогда. Давайте из этого и исходить.
Вот, предположим, мне нужно было бы нейтрализовать и дискредитировать какой либо источник, предположим. Я бы оставил 95% оригинального текста и 5% вставил бы своего, порезал на куски и перемешал. Кто сможет найти подвох? А если вставлю не 5%, а только один процент? Или ещё меньше, но такой, который из Будды Милосердия делает сознательного планировщика уничтожения 5/6 жителей планеты? Про каплю дёгтя слышали? Мёда хватает, не голодны, давайте не пустим возможный дёготь в бочку.
На нас большая ответственность и мы не можем принимать весь машинописный текст только на том основании, что часть его присутствует в ручных записях.
Мне вообще было бы интересно отделить в машинописных текстах всё то, чего нет в записях и посмотреть на вектор направления.

К исследованию статуса тетрадей, печатающихся на сайте «Тетради Урусвати»
 

Анализ страницы №3 Тетради 10, обозначенной как [Записи бесед с Учителем, 1921-1940 гг.] (машинопись), выявляет употребление слов «ярый», «оявится», «яро», «страстная» в первом случае (с.№3) около 15 раз в целом на страницу, что характерно для страниц публикуемых новых тетрадей обозначенных 1949-1955-ми годами. Также в ней присутствуют утверждения о сгорании страстной оболочки Е.И., которые часто употребляются именно в новых тетрадях, относимых публикующей их группой к вышеперечисленным годам.

Анализ следующей страницы №4 не выявляет употребление ни одного из вышеперечисленных слов и в целом являет единство стиля и выражений, характерных для дневниковых Записей Е.И. до 1939 года, опубликованных в «Записях Учения Живой Этики в 18 томах»

Принимая во внимание то, что тетрадь №10 до сих пор еще не набрана в окончательном виде группой наборщиков, тем не менее, можно справедливо обратить внимание на тот факт, что набираемые страницы берутся из одной пачки пронумерованных и следующих друг за другом (согласно их нумерации) страниц, обозначенных как [Записи бесед с Учителем, 1921-1940 гг.] (машинопись)

Таким образом, детальный анализ страниц №3 и №4 Тетради 10, набираемой к печати на сайте «Тетради Урусвати» позволяет однозначно установить, что эти страницы принадлежат не только к разным годам создания, но и устанавливает наличие кардинальной разницы стилей повествования с характерным употреблением слов «ярый», «оявится», «яро», «страстная» в первом случае (с.№3) и отсутствием таковых во втором случае (с.№4).

Из вышеперечисленного вытекает однозначный вывод, что набираемые группой наборщиков страницы, обозначенные как [Записи бесед с Учителем, 1921-1940 гг.] (машинопись), по крайней мере, частично, представляют собой не систематизированный набор страниц машинописи, относящихся к разным годам создания, но тем не менее следующих согласно своей нумерации последовательно, представляя собой неверную систематизацию с точки зрения последовательности их создания.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Вчера ГМВ выложил тетрадь http://www.orientmuseum.ru/news/-item=1424.aspx , которая, судя по всему, относится к первоисточникам, записанным Е.И.Р. карандашом, с которых потом делалось переписывание самой Е.И.Р. ручкой в другие тетради и перепечатывание ею или помощниками (одного из помощников она указывает в письмах сама — Ираида Богданова) на машинке.
Вот содержание и вид первого записанного листа:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Сколько лет после ухода ЕИР Ираида Богданова могла ещё печатать и (или) перепечатывать тексты? И сколько ещё могло быть помощников?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Тетрадь с карандашными записями, о которой сказала в предыдущем сообщении, — это «Тетрадь № 28 (желтая) 52 г.»:



Она охватывает период с 11.02.1952 года по 13.06.1952 г. Записи этого периода перепечатаны в машинопись "Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1951-53 гг. (1 часть).pdf", начиная со страницы 9 и заканчивая страницей 44:
http://www.orientmuseum.ru/news/-item=1400.aspx
На страницах 9 — 44 этой машинописи вверху заголовком идет «Тетрадь № 28 (желтая) 52 г.».

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Именно в этой карандашом написанной тетради сказано по поводу упражнений и сожжения:
Тем не менее эта тетрадь была расшифрована (это могла сделать только сама Е.И.Р. из-за малой иногда понятности почерка) и вошла в машинопись. Об этом в сообщении здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=69

Более того, часть записей из этой тетради была аккуратно переписана в другую тетрадь. Об этом здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=56
и здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=64

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Об этом писалось ранее.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В статье об этом сказано следущее:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Надо только добавить существенную деталь. Раз записи не были сожжены, а полностью расшифрованы и напечатаны, и часть из них даже вошла в тетрадь наиболее значимых, следовательно, они оказались настолько ценными, что успокоительное предложение не волноваться, так как все при необходимости можно сжечь, стало ненужным для реализации.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Как гипотеза. Для понимания действительных мотивов нужно больше фактов и времени.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Сколько лет Учитель молчал и становился соучастником поругания чести Урусвати?:confused::confused::confused::confused::confused:

Ваша позиция мне неприемлема до омерзительности. Правда, нынче, к счастью для себя, вы стали позицию менять, убеждаясь все больше в подлинности Текстов (принимая их вместе со всеми там "членами Будды").
Но все же, поясню свое мнение
Если допустить вашу версию, что ложь в Тетрадях не всюду, а лишь вкраплена, то ситуация вообще выходит за грань понимания из-за своей аморальности. Выходит, что Автор ЖЭ принимал пассивное соучастие в подлоге и не вступился за честь любимой Жены. Если подделаны все записи - это еще как-то можно принять как «роман» какого-нибудь извращенного воображения, но никак нельзя принять, что тетради подделаны частично.

Берем пример.
В свадебное видео семьи какой-то негодяй решает вмонтировать нарезки из «оргий и разврата» во время медового месяца. Он нанимает и гримирует схожих актеров. Затем придумывает правдоподобный сценарий о сексе втроем с аборигеном "с сильным членом", с тем, чтобы затем выставить свое гнусное творение на всеобщее обозрение. Мужу в это время все известно о подложном видеомонтаже, который должен опорочить честь жены и семьи. Но ему гораздо важнее выявить реакцию на фильм друзей и знакомых. В этой ситуации фальсификатор – просто урод, а муж – совершенно конченный урод и предатель, с которым жене надо немедленно разводится.

Также сознание отказывается принять, что к примеру, некий почтовый служащий вскрывает письма Е.И.Рерих, и допечатывает в них похабные компрометирующие приписки, и отсылает далее, при полном потакании и помалкивании Учителя.

adonis, специально повторюсь, что ваша версия о фрагментарности фальсификации совершенно неприемлема. Это уже само по себе полное этическое днище – когда сам Автор Живой Этики способен на самую омерзительно низкую подставу своей любимой Жены и ее духовной репутации. После этого Живую Этику можно хоть выкидывать.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Совершенно неуместная и притянутая искусственно цитата о лжеписаниях самообольщенных медиумов

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Фрагментарная фальсификация могла быть выполнена уже после ухода Е.И. с земного плана. Или Вы считаете, что Владыка должен был убивать всех, кто мог иметь к этому какую-либо причастность? Вспомним, что на протяжении человеческой истории частично фальсифицированы были все без исключения Учения, данные Учителями.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Опять нашли неудачный пример.
Учения были не сфальсифицированны, а дописаны переводчиками и раскрашены перезказчиками. Это типичные искажения при устной передаче Истины через многие необразованные головы с ограниченным воображением.
А Тетради писались непосредственно Матерью Мира и в них ПРЯМАЯ РЕЧЬ Учителя, ДИКТАНТ, который к тому же сразу КОНТРОЛИРОВАЛСЯ.

Очень неудачно сравнили наслоения переводчиков и рассказчиков в давние полуграмотные времена с непосредственным приемом Диктанта. Ответственность Учителя и Матери Мира за каждую фразу совершенно иная, чем у "попугаев", которым доверять необязательно.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

А что, Владыка должен бегать по почтовым отделениям и ругаться со служащими? Полная глупость. Правки скакали ещё по текстам Оригена, нет ни одного Учения которое не испохабили бы последователи. Даже Теософское Общество получало поддельные письма. Почему здесь должно быть исключение? Именно поэтому не надо делать спешных заявлений. А то уже здесь разогналась кавалерия борцов за публикование всего подряд без разбора. При этом считают себя самими продвинутыми, понимающими сердцем и готовыми всех в капусту порубить.Что интересно, новый источник знания больше всех нужен тем, кто в АЙ очень мало что понимает, вероятно для самоутверждения там, где утвердится не могут.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Мы уже целый месяц говорим о машинописных текстах, которые никогда не печатались под диктовку. Почему приходит новый человек, не читает тему, не понимает кто и о чём говорит, но начинает дурить всем головы уже разобранным и сыпать проклятия? Бедное, бедное РД. Никогда не думал прежде, что всё настолько запущено и примитивно.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Не надо утрировать с почтальонами. Достаточно было уже в следующем письме указать, что там-то и там-то, была вписана ложь. И тогда вопрос исчерпан, преступного соучастия с лжецами не произошло.

С.Н. Рерих по каналу яснослышания, или тем же "письмом из воздуха" вполне мог получить краткое предупреждение от Владыки о подложных "половых" и других "непотребных" фрагментах с указанием авторов-негодяев поименно и времени преступления. Это все легко передавалось далее по цепочке таким ближайшим сотрудникам как Беликов, Шапошникова, Спирина, Кэмпбелл, Ингеборг. И что теперь не ясно!
НО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ Махатмы Люмоу НЕ БЫЛО ! С.Н.Рерих при передаче наследия ни слова не сказал о фальсификации нескольких фрагментов.
Теперь, надеюсь понятно, что убивать свидетелей и махинаторов, как в киношных детективах, совсем ни к чему. Нужно было лишь упредить подлог Словом к сотрудникам, вступиться за поруганную ложью честь Жены .

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Прекратите придумывать версии подлога и приписывать их другим. Совести совсем уже у людей нет. Пока авторство не установлено, то нельзя говорить ни о подлоге, ни о авторе. Ещё раз для тех, кто не читал ничего в этой теме, но лезет в разговор: замена части текстов либо вставки в текст, могли быть на любом этапе и даже после ухода ЕИР. Могли и не быть. Мы этого не знаем. Ваши все обвинения - глупы до беспредела.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Предупреждений Владыки через Махатму Люмоу не было. Значит от нас требуется беспрекословная вера каждой букве Наследия.

А молчаливая (без предупреждения) передача заведомо поддельных тетрадей от Матери к Л.В. Шапошниковой, это тоже некрасивая подстава Махатмы - хранителя Наследия и поручителя Истины. Что Махатма мог поручиться за ложные записи и передать лживые приписки из рук в руки?
Вот куда все идет, если всюду подозревать и ждать доказательств экспертов.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

А если подлог был всунут в Наследие перед самым уходом С.Н. Рериха? Например, в Бангалоре в 1992 году обнаружилась еще "часть" машинописных и других листов якобы Дневниковых Записей Е.И.? Что должна была сделать Шапошникова в этом случае? Через кого тогда Владыка должен был дать указание о фальсификации, если С.Н. уже был в трудном физическом состоянии? Она могла лишь показать ему новые листы, а Святослав мог сказать, что узнает почерк Е.И. И все! Считаю, лучшее время для подобной фальсификации. Хотя не отбрасываю и время всеобщего бардака в стране в 1990х годах. Посмотрите, в каком уже трудном состоянии был С.Н. во время передачи наследия: https://youtu.be/O4AcjI4SRqA
https://my.mail.ru/mail/makarenko07-...o/45/5103.html

Если для Вас важна именно буква Наследия, но на счет Духа Учения Вы готовы принять и сотрудничество с Темными и злобных Иерархов Белого Братства и полное унижение Е.И., то, как Вы понимаете, мы с Вами следуем за разными Учителями. И мои Е.И. и Владыка М. совершенно другие.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Фраза «Ярое ясновидение и яснослышание было прекращено, но зато были открыты высшие центры и ярая получила Высший Дар Постоянного Общения со Мною» относится к 1952 году. В то же время в записях 1953 года (йогические практики) несколько раз наряду с развитием йогического опыта по восприятию мыслей говорится и про ясновлышание:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Говорится в будущем времени. Притом, что речь идет о восприятии отдельных "кратких слов". Пока нет подтверждения, что этот опыт был действительно в полной мере реализован.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Да, пока нет. Но важно понимать динамику развития и соотношение методов.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Это относится к завершающему этапу открытия мозговых центров, когда Елена Рерих снова могла бы услышать мысли Учителя как отчетливые слова, как звук, но не как безмолвные мысли. До тех пор она сама облекала мысли Учителя в слова на русском языке, „переводя” их на русский язык как можно лучше.

В поздних рукописях есть еще одна цитата об этом процессе:
И еще несколько цитат:
А также информация об этом процессе из Учения Храма:
Яснослышание, через которое был дан основной материал Живой Этики, не требовало высших достижений открытия центров, поскольку Елена Рерих начала использовать этот метод с начала йогического опыта. В Письмах Махатм упоминается, что есть два способа, как слышать голос отправителя. Первый требует разрешения Старейшин и каких-то дополнительных действий со стороны отправителя. Второй требует сверхнормально открытых духовных центров у приемника.

В случае с Еленой Рерих, соответственно, был приемник A (с географическими координатами X, Y) и отправитель Б (с географическими координатами Z, W), который, возможно, использовал какой-то аппарат или другие неизвестные науке средства для обеспечения процесса яснослышания. В поздних рукописях упоминалось, что на этот процесс влияли даже атмосферные условия, и, например, беседа была прекращена во время грозы. Но было также упомянуто то, что примерно в то же время, когда яснослышание Елены Рерих было прекращено (полностью или частично), у отправителя Б больше не было географических координат, так как он покинул этот мир. Не совсем умер, но оставил свое безжизненное физическое тело в каком-то особом состоянии для сохранения тела.

Возможно, это не полностью исключило возможность обеспечения яснослышания, но это могло легко изменить поток мысли отправителя. Так, если кто-то спрашивает, почему Учитель Елены Рерих вдруг начал страдать несдержанностью речи и чуть ли не матерится несколько раз в каждой строке, в действительности же это просто означает, что поздние беседы с Учителем Елены Рерих не были даны на русском языке (или на другом подобном языке). Это был только ближайший „перевод” на русский язык мысли, которая была сформирована в соответствии с другими принципами.

И вот доказательство (ниже) этого, на странице, которая похожа на ранний пример мыслительной передачи с начала 40-х годов (1940). Вместо «яро» там используется слово «явно» как другой русский эквивалент этого слова.




И вот два примера того, как кто-то (скорее всего, сама Елена Рерих) пыталась удалить так называемые "паразитные слова". Ведь ясно, что исторические люди, такие как Будда, не использовали такие слова в своей речи.







Что касается динамики развития способов ведения Бесед, вот цитата о хронологии изменений:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Благодарю, Час за обстоятельное изложение.

Скажите, как Вы полагаете, почему в одном месте (в приведенных Вами примерах) Елена Ивановна слово "Яро" зачеркивала, а в других - нет? Или это просто было запись "потока мыслей" и позже планировалось редактирование с удалением этого слова?...

Это очень существенный момент! А можно подробнее про этот момент с цитатами?
Передача голоса, согласно тому же УХ возможна на очень большие расстояния, за счет знания скрытых свойств воздуха... и атмосферные явления действительно могут мешать, а то время как речь о передаче голоса в случае перехода в Тонкий мир речи быть не может, в отличие от передачи мыслей, которые могут принимать у приемника в том числе и форму голоса...

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Я бы смотрел на это с практической стороны. Елена Рерих готовила материал для книги о прошлых жизнях, вносила в них исправления и оценивала, можно ли исключить все „ненужные слова” из этого материала. Но исправлений, которые там требовались, оказалось больше, чем можно было ожидать, поскольку даже слова „ярый” должны были быть заменены, а не просто удалены. Необходимая работа по редактированию там оказалась для нее нереальной. Она просто физически не могла этого сделать, поскольку работала также над другими дневниками. В результате эти страницы остались необработанными со всеми начальными заметками.

Похоже, что Борис Абрамов был тем, кто мог бы выполнять такую работу по редактированию дневников Елены Рерих. И он мог сделать это в России после возвращения Рерихов в Россию. Но он не увидел дневников, и это еще одна длинная, запутанная история.



Так сразу я не нашел много, нашел только эту цитату: „Нахожусь больше в башне Докиуда, ибо Моё тело физическое нужно охранять от слишком большой ему деятельности.” Но было довольно много цитат из разных точек зрения по этому вопросу.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В изданной МЦР книге «У порога Нового Мира» относительно машинописи «Космологические записи» говорится:
То есть в архиве Е.И.Р. существует машинопись с таким названием, составленная на основе рукописей. Одной из таких рукописей является тетрадь:
http://roerichsmuseum.ru/images/arch...8_-1950_гг.pdf
Не буду утверждать, что вся машинопись «Космологические записи» взята из этой рукописи (надо провести исследование), но замеченных пересечений множество.
Приведу пример соответствия (в самом конце второй цитаты оставила фразу, которой нет в машинописи, — очень уж она актуальная):

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В архиве только один текст с подобным заголовком: "«Космологические заметки», машинопись с правкой, [1930-ые]". И это машинопись всего из трех печатных страниц. Издатели МЦР не утруждали себя указывать шифр архива при публикации, но думаю, что речь все же идет о некой компиляции (роль редакторов МЦР в этом, думаю, скоро прояснится).
Сам же текст "Космологических записей" содержит отрывки из совершенно разных по времени Бесед. Так данная публикация начинается с известной формулы: "Астрология не что иное, как формула Астрохимии. Астрохимия позволяет определить лучшие воздействия на определенные организмы", что соответствует записи сеансов от 27 июня 1927 года, вошедшая после в книгу "Агни Йога". И далее, в середине текста: "Условия Юпитера очень отличаются от Земли, но духовное состояние там выше..." - это уже из записи сеансов за 22 августа 1937. В тоже время, как Вы показали, в этом тексте есть и отрывки из "Научных заметок" (1948 - 1950).

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Сравнил тексты с помощью программы. Левый столбец - книга, а правый - Тетрадь.
Ошибка программы сравнения: 10 строка слева = 13 строки справа.
Также кем-то перенесена строка 12 справа на место 27 слева.
Еще возможно, что текст в книгу взят с другого варианта Записей. Так как представленный текст рукописный и почти без правок. Все правки обычно на машинописи. И сам Автор мог перенести материал из "Научных заметок". Возможно эта машинопись не под названием «Космологические заметки».

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Продолжу мысль. Если "Космологические записи" - это действительно аутентичный текст, собранный Е.И. Рерих, то на его примере как раз и можно видеть как Записи должны были получать конечную обработку. А именно - из всего массива (начиная с 20-х годов) производилась выборка отдельных фрагментов - очевидно лучших и бесспорных по качеству.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Ну слава богу, созрели до вменяемого анализа. Вместо привычного фанатизма. =D|

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Вот именно - запущено и примитивно. И сказать об этом надо было открыто и давно. А не бинтовать гангрену. Понадобилась "граната"... ;)

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Очень правильный вывод, молодцы! =D|

а буквально трактующих записи (с поисками глубинного смысла в наборе слов), равно как и сторонников "вбрасывания темных сил"... разогнать ;) (шутка)

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Цитата из машинописи «Космогонические записи»:
Аналогичная цитата из рукописи (на картинке видно, что эта запись помечена красным карандашом как «Списано»):

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Tак, мы видим, что было сделано небольшое редактирование, и несколько слов «яро» и «тут» были удалены:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Возвращаясь к первоначальной статье и рассказу о будущем Сатурна, интересную цитату о Сатурне можно найти в тетради „Научные заметки”.
Эта цитата разъясняет многое, если не все. И в отличие от первой цитаты, эта цитата звучит как пророчество, которое уже исполняется, потому что что-то действительно происходит с Сатурном в течение последних десятилетий. Хотя, конечно, это вопрос интерпретации, но можно сказать, что Сатурн распадается (но не покидает Солнечную систему). Ученые понятия не имеют, что происходит с Сатурном, например, с известным шестиугольником Сатурна, который впервые наблюдался в 1981 году.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Ученым известно, что творится с Сатурном. Сведения не высвечиваются.

Владимир не дочитал или не досмотрел:
- " ...
После Катастрофы Сатурн может оявится на новом сдвиге и окончательно разложиться.
( и далее )
... "

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Кольцо F Сатурна меняется прямо у нас на глазах


ПерваяБольшинство небесных тел – планет и их спутников очень мало меняются даже на протяжении десятков миллионов лет. Поэтому объекты, подверженные быстрым изменениям, привлекают внимание ученых и становятся важной целью для исследований. Одним из таких динамичных объектов являются кольца Сатурна.

Особенно быстро меняется узкое и хаотичное кольцо F. Сравнение свойств этого кольца, полученных «Вояджерами», с наблюдениями последних лет, проведенными «Кассини», показывает резкое уменьшение количества ярких сгустков. Если «Вояджеры» видели 2-3 ярких сгустка всякий раз, когда наблюдали кольцо F, «Кассини» удалось только дважды поймать подобные сгустки за 6 лет работы.

Вторая
Кольца Сатурна

Если остальные кольца Сатурна демонстрируют заметные изменения на протяжении десятилетий, то кольцо F может меняться на протяжении дней и даже часов. Поиск причин этих изменений является одной из главных целей для ученых, изучающих кольца. «Кольцо F выглядело явно по-разному во время пролетов «Вояджеров» и в эпоху «Кассини», – сказал Роберт Френч (Robert French) из Института SETI в Маунтин-Вью, Калифорния. – Это загадка, перед которой невозможно устоять».

Исследователи предположили, что яркие сгустки в кольце F вызваны столкновениями с его наиболее плотной частью небольших спутничков размерами около 5 км, чьи траектории проходят рядом с кольцом и пересекают его орбиту. Уменьшение количества сгустков вызвано уменьшением количества этих спутников, случившимся в период между пролетами «Вояджеров» и прилетом «Кассини». А отвечает за исчезновение спутников более крупный спутник Сатурна Прометей.
третья
Спутники и кольца Сатурна

Кольцо F вращается вокруг Сатурна в особом месте, очень близком к пределу Роша. Ближе предела Роша приливные силы со стороны планеты разорвут любой рыхлый спутник, дальше предела Роша силы взаимного притяжения частиц становятся больше приливных сил, и частицы кольца собираются в единое тело. «Вещество на этом расстоянии от Сатурна не может решить, остаться ли ему в виде кольца или собраться в спутник, – сказал Френч. – Прометей иногда заходит в кольцо F и добавляет там столпотворения, перемешивая частицы кольца. В результате маленькие рыхлые спутнички то образуются, то вновь разрушаются».

Каждые 17 лет орбита Прометея выравнивается с орбитой кольца F, в эти моменты его влияние становится особенно сильным. Ученые предполагают, что это периодическое усиление влияния способствует образованию множества новых спутничков. Спутнички периодически влетают в кольцо F, как машины в голливудских боевиках с преследованием, сталкиваются с частицами кольца и вызывают появление ярких сгустков. С течением времени количество сгустков становится все меньше, поскольку маленькие рыхлые спутники постепенно разрушаются во время столкновений.

Эту гипотезу легко можно проверить. «Вояджеры» пролетели через систему Сатурна спустя несколько лет после очередного выравнивания орбиты Прометея с кольцом F, произошедшего в 1975 году. Следующее выравнивание орбит происходило в 1992 и 2009 годах. Если гипотеза верна, то через несколько лет количество ярких сгустков в кольце F Сатурна снова должно сильно вырасти.

Исследование Роберта Френча с коллегами было опубликовано в журнале Icarus 15 июля 2014 года.

Четвертая
Бурное, переменчивое и хаотичное кольцо F.

Источник: http://stp.cosmos.ru 12.09.2014 г.

Владислава Ананьева

P.S. (Admin) Действительно, сам Сатурн и его знаменитые кольца в настоящее время подвержены очень существенным изменениям. По космическим меркам этот газовый гигант просто разваливается на глазах.

Еще в середине XX века Е.И.Рерих писала: «Сатурн начал разлагаться и отходить из нашей Солнечной системы, но его смертоносный Луч еще остался и отравляет атмосферу нашей планеты». «И Сатурн сейчас уже рассыпается, как огромная Песочная Глыба».

Вполне возможно, что наше человечество скоро станет свидетелем гигантского космического катаклизма, который согласно Космологическим записям Е.И.Рерих, должен произойти на Сатурне. «Сатурн будет выбит из своей орбиты и лишен своего блестящего кольца».

Более подробно эта тема будет затронута в статье, которая сейчас готовится к публикации в нашей рубрике «Размышления о космосе».

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Ну это Вы напраслину наводите на науку. Природа это шестиугольника прекрасно объяснена и более того - повторена в лабораторных условиях на основании теоретических расчетов его образования.

Никаких признаков распада Сатурна нет, так же как нет и камней на Сатурне. Физико-химическая природа Сатурна схожа со строением Солнца. Его основные элементы - это водород с примесями гелия. Кроме того, хочу отметить, что вокруг Сатурна вращается спутник Титан, размером больше Меркурия. Физический состав атмосферы Титана и его поверхности из всех тел солнечной системы наиболее близок к земному. И если бы Титан пребывал на орбите ближе к земной орбите, то у него были бы велики шансы быть второй обителью для земного человечества, поскольку на нем условия жизни наиболее близки к земным.

Также стоит отметить, что кольца Сатурна по большей части как показывают современные исследования это не пыль и не камни, но состоит из воды. Это лед.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Косвенно на это указывает низкая плотность Сатурна в р-не 0.7 г/см3 он такой единственный "легче" воды в Солнечной системе

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Подумайте что может в принципе распадаться в Сатурне? Какое вещество? Водород - это и так простейшее химическое соединение. Как вы можте разорвать водородную атмосферу Сатурна из который он весь и состоит? Чтобы водород начал распадаться нужно запустить непрерывную термоядерную реакцию. Но, заметьте, ведь нам не сказано в цитатах ЕИР, что через какое-то время из Сатурна возникнет второе солнце.
Впрочем и ученые об этом не говорят.
Есть высказывание в Тетрадях:
Взрывы? В водородной атмосфере? Какой может быть природа этого взрыва? И прежде всего какова его химия?

Вообще хотелось бы узнать в каком месте Сатурна нам можно было бы поискать Люцифера? Среди каких камней и на какой глубине, если их вообще на нем нет, так как это водородный газовый гигант? Где здесь может проходить минеральная эволюция, в которую якобы скатилась монада Люцифера после победы над ним, если минералы на этой планете в принципе отсутствуют?

Высказывания типа этого:
как и другие у Елены Рерих по теме Сатурна вполне отвечают представлениям об этой планете для начала 20-го века. Тогда ассоциация с большим количеством камней и пыли на этой планете совершенно естественно возникала тогда, когда Сатурн прежде всего ассоциировалася его кольцами.

То есть планета окутанная кольцом из огромных каменных глыб и пыли, естественно ассоциируется с образами, которые мы находим в записях Елены Рерих. Но сейчас обнаруживается, что собственно каменной пыли и глыб в кольцах Сатурна гораздо меньше, чем в кольцах Урана и Нептуна.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Хотите верьте, хотите нет, но Е.И. этого не писала. Это подлог. Отсутствует её магнетизм в этом отрывке. Что можно сказать и о московских записках.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Существует несколько гипотез о происхождении шестиугольника Сатурна. Если было бы одно доминирующее объяснение, то, например, в 2015 году не появлялись бы утверждения о том, что шестиугольник Сатурна «наконец-то объяснен». Отличие между гипотезой и теорией является вопросом начального уровня в науке. Например, существует теория эволюции, но теософам она почему-то не нравится, хотя эта теория хорошо доказана.

Опубликуйте здесь фотографию результата этого эксперимента, чтобы все могли увидеть, действительно ли получился такой же, как шестиугольник на Сатурне - без использования воображения и самовнушения.

И, наконец, каково бы ни было математическое или подобное объяснение шестиугольника Сатурна, нужно ответить на еще один вопрос. Почему такой шестиугольник наблюдается исключительно только на Сатурне, но больше нигде во Вселенной?

Согласно московским манускриптам, шестиугольная звезда является символом Всеначальной Энергии. Но вот, что теософы в других странах рассказывают о шестиугольнике Сатурна:





When the Voyager probe passed by Saturn it took some shocking images of the North Pole of Saturn, which has a clear hexagon.

This has a relation to Theosophy and Judaism, as the Star of David is one of the emblems in the theosophical movement and the flag of Israel. This is also supported by the fact that Saturday (Saturn’s day) is the holy day of the week for Jews. [1]

Moreover, hexagonal geometry is fundamental to life, both organic and inorganic. The bases in DNA, A, C, T, G, are hexagonal, and many biochemical molecules are also hexagonal. The bees (sacred to the Egyptians and present in Masonic symbolism) have hexagonal cells in their hives. It is the most efficient structure - honeycomb - in terms of weight and firmness, which of course has been copied in aerospace engineering and material science in nanomaterials. Snowflakes have also hexagonal geometry, and other cases in nature.

Conventional science is aware of this correspondence, yet not aware of the metaphysical relationships.

Chemistry is sacred geometry in disguise, and perhaps the visions of shamans are biochemical insights and the reason why symbols may have that occult knowledge. A biochemical resonance, or using theosophical terminology, the law of correspondence. Pythagoras has this hermeneutical aspect in his name. Pythons were the maidens in Delphi who divined.

Hermeneutics is about pattern recognition, decoding. Mathematics are a key for this endeavour (both Numbers and Geometry). Once one taps into that realm of symbolism and Sacred Geometry, one can see the Laws of Harmony, Correspondence, and Cause and Effect, integrated in the “music of the spheres”.

Do we resonate with symbols because our own chemistry is symbolic? All the atoms in the Universe are connected, and this unfathomable connexion is projected on to the material plane in a precise mathematical way that can be represented symbolically.

https://theosophyonline.com/ler.php?id=4382

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Справедливости ради, шестиугольник Сатурна не является доказательством распада планеты. Скорее наоборот его наличие может говорить об идущих активных процессах. Распад по логике должен сопровождаться затуханием активности.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Уважаемый Час, даю ссылку на видео эксперимента, создания "шестиугольника Сатурна" в лабораторных условиях и описание к нему.

https://in-space.ru/zagadochnyj-shes...sfere-saturna/

В 2010 году ученые из Оксфордского университета (Англия) смогли в лабораторных условиях смоделировать возникновение подобного шестиугольника. Исследователи поставили на вращающийся стол 30-литровую емкость с водой. Она моделировала атмосферу Сатурна. Внутри ученые поместили маленькие кольца, вращающиеся быстрее емкости. Это генерировало миниатюрные вихри и струи, которые экспериментаторы сделали видимыми при помощи зеленой краски. Чем быстрее вращалось кольцо, тем больше становились вихри, заставляя близлежащий поток отклоняться от круговой формы. Таким образом, меняя скорость вращения этой системы удалось получить различные фигуры — овалы, треугольники, квадраты и шестиугольник.

Ученые вполне логично сопоставили данные опыта с происходящим на Сатурне и выдвинули предположение, что в его высоких северных широтах отдельные струйные течения разогнаны как раз до той скорости, при которой формируется устойчивая волна в форме шестиугольника.

Сам факт, что система вращения жидкости или сжиженного газа, совмещенная с вращающимися вокруг общего центра масс кольцами, вращающимися быстрее газа создают в нем вихри в форме геометрических фигур, меянющих свою форму в зависимости от скорости вращения колец - удивительный и замечательный феномен, который проговаривает в своих трудах Елена Блаватская, упоминая цитату Платона:
«Демиург (Бог) постоянно геометризирует». А затем и цитату Эрстеда: «Законы природы – это мысли Бога».

Шестиугольник как значимая фигура проявляет себя в Солнечной системе не только на северном полюсе Сатурна, но также эта фигура типы звезды Вишну может быть заметна по характерным траекториям астероидов, двигающимся по Солнечной системе. Планеты гиганты - Сатурн и Юпитер создают такие гравитационные возмущения своими траекториями вращения вокруг солнца, что астероиды создают своими телами гигантский треугольник.

https://www.youtube.com/watch?v=NyXV4F2nEFk"]https://www.youtube.com/watch?v=NyXV4F2nEFk"]https://www.youtube.com/watch?v=NyXV4F2nEFk

https://www.youtube.com/watch?v=NyXV4F2nEFk

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Надеюсь видео отображается?
https://www.youtube.com/watch?v=llwKWIwvVcg

https://www.youtube.com/watch?v=llwKWIwvVcg

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

При желании в связи с некоторым исчезновением в кольцах Сатурна можно говорить о признаках распада Сатурна. Но, конечно, это очень спекулятивно. Распад кольца Сатурна сам по себе ничего не значит, потому что подобный процесс наблюдался и на Юпитере. Но другого такого шестиугольника на других планетах Солнечной системы нет нигде.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Помещаю изображения обоих шестиугольников ниже. Вы там видите ту же картину? Я нет. Еще меньшее сходство можно увидеть в видео, где изображение меняется все время.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Шестиугольник Сатурна

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Уважаемый, Час! Я хотел бы в качестве аргумента в вашем споре о том, что обладает в глазах некоего последователя АЙ большей истинностью, слова из почитаемых им текстов или научные данные, привлечь высказывания бесспорно уважаемого авторитета, Далай-ламы XIV: "Я обнаружил, что научные открытия дают [буддистам] более глубокое понимание таких областей знания, как, например, космология, а буддийская трактовка способна помочь ученым по-новому взглянуть на область их исследований."
" В буддийских учениях подчеркивается важность осмысления реальности. Следовательно, мы должны обращать больше внимания на факты, которые современные ученые обнаруживают посредством экспериментального опыта и измерения тех объектов, которые они относят к реальной действительности."

(Цитата из серии интервью с Тэнцзином Гьямцхо в Бодхгайе, 1981-1985.)
«Допустим, что что-то со всей определенностью было доказано в ходе научного исследования, что некоторая гипотеза подтвердилась или что в результате такого исследования был установлен определенный факт. Более того, предположим, что этот факт несовместим с теорией Будды. Вне всякого сомнения, мы должны принять результат научного исследования. Видите ли, общий буддийский подход заключается в том, что мы всегда должны принимать факты. Досужие домыслы, не основывающиеся на эмпирическом опыте, когда таковой возможен, неуместны. Таким образом, если гипотеза была подвергнута проверке, в результате которой она на 100 процентов подтвердилась, то это именно то, что нам следует принять.
<...> Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма.»

Это вполне соответствует и словам самого Будды:
«Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»

(Выделения шрифтом мои - Sergius)

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Так и другой такой планеты как Сатурн в Солнечной системе нет. Вообще в Солнечной системе все планеты уникальны и неповторимы.

Что касается лабораторного опыта... мне кажется довольно странным, что Вы пытаетесь мне ткнуть пальцем на то, что лабораторный эксперимент в идеале не повторяет картинку вихревого шестиугольника на полюсе Сатурна. Ведь лабораторный эксперимент - это всего лишь модель, у которой достаточно большая погрешность. Но сам факт, что раз можно создать условия, при которых газовые или жидкостные вихри приобретают очертания геометрических фигур - поразителен!

Час, если Вам нравится видеть в шестиугольнике Сатурна нечто мистически значимое - это замечательно. Тем более, что Сатурн исходя из представлений глубокой древности был символом Владыки Времени - Кроносом, также как и Шестиугольник - символ бега Времени.

Однако, я всегда полагал, что научный подход, и научные утверждения которые проверены и перепроверены по несколько раз ученым сообществом, способны нас вывести к еще более глубокому и величественному пониманию Бытия.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Говорят структура Вселенной имеет сотовую структуру. На Солнце видел момент выхода плазмы в форме шестиугольника.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Был эксперимент, когда один археолог „воссоздал” то, как была выполнена подготовка камней для египетских пирамид с помощью примитивных инструментов резьбы. При желании можно было увидеть похожую форму камней. Но если посмотреть ближе, можно было увидеть, насколько неровным и поврежденным была поверхность современного аналога. Думаю, археологи сказали бы то же самое, что это был просто эксперимент, сделанный неквалифицированными рабочими. Но был еще один, более вероятный вариант, что камни для пирамид не так подготовлялись древними египтянами, так как просто невозможно подготовить камни для пирамид таким образом.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Вы определенно говорите, что "невозможно подготовить камни для пирамид таким образом."
Я же могу уточнить: часть пирамид, гробниц гораздо меньших по размеру и с камнями не так ровно подогнанных друг под друга могли в самом деле изготавливаться тем образом который предложил Ваш археолог. Но беда в том, что такие пирамиды - всего лишь подделка под пирамиды-гиганты. Считаю, что Ваш пример не удачный, так как на сегодняшний день в самом деле нет научных объяснений постройки пирамид, которые бы пролили свет на то как можно с такой точностью подогнать друг под друга гигантские плиты и уложить их так, чтобы они нахились в прочной сцепке друг с другом без связывающего их раствора.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Источник

Ячейки Бенара: как появляются упорядоченные геометрические структуры их хаоса.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Почему нет, есть, по крайней мере, еще одна гипотеза, разработанная небольшой группой ученых, которая многое объясняет. Гипотеза цемента, который использовался для строительства великих египетских пирамид. Те же ученые даже построили офисное здание в соответствии с их теорией цемента.

Но пример показывает, как легко „успешный” эксперимент используется для доказательства хорошо известной теории

Возвращаясь к рукописям и тому, что наука знала или нет в то время, когда Елена Рерих их писала, аналогичным образом можно проанализировать то, что знала Блаватская, когда писала „Тайную доктрину”. Так, например, гипотеза о скрещивании людей и животных могла быть предложена и пропагандирована только тогда, когда наука еще не была знакома с ДНК. Теперь же мы знаем, что это было невозможно. Наука в помощь, так сказать.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Кто увлекался статьями о "Икосоэдро - Додекоэдрическом строении Земли - ИДСЗ", знает что сотово ячеистая структура пространства проявляется не только на Земле но и в окружающему Космосу.
Возьмем "мистический" пример поближе - проверку МЕДА на натуральность, ролик ниже. Не говорит ли, по аналогии, это о том, что Сатурн проявляет свою изначальную основу? Почему на полюсе? и почему один? - ответ нужно поискать.

http://www.youtube.com/v=FaK_LbaTtR0

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Встретил на тему: https://www.nature.com/articles/s41467-018-06017-3

Каким способом передавалась Агни-Йога?
 

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Последний выложенный файл на сайте ГМВ:
"Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf"
(http://www.orientmuseum.ru/downloads...1933%20г.).pdf)
содержит параграфы 408 — 487 из книги «Мир Огненный. Часть 1».
Также в нем содержатся ответы на вопросы, заданные во время вечерних бесед в период с 13 февраля по 10 марта 1933 г.
Параграфы из «Мира Огненного 1» и ответы на вопросы во время вечерних бесед вместе соответствуют содержанию тетради номер 35 из архива Амхерст-колледжа и содержимому тома 12 «Записей Учения Живой Этики» за указанный период.
Помимо этого, в файле содержатся записанные красными чернилами сведения о ежедневных состояниях Е.И.Р., ее ночных и утренних видениях, а также об отдельных фразах, услышанных ее тонким слухом (в частности, произнесенных сотрудниками в Америке).
Судя по повторяющемуся в ходе бесед: «Сядем», «Посидим», «Помолчим», — беседы проводились коллективно и стоя.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Полностью соответствуют?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Если взять общую часть в 1 (Том 12, тетрадь 35) и 2 (рукопись "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf"), то есть мелкие расхождения.

1. Все параграфы из «МО1» в 2 начинаются словами, заканчивающимися номером параграфа, типа: «Вечер. Беседа вошла в кн. «Мир Огненный» — 408», или «Теперь др. 409», или «Сядем. 413». Для сравнения:

1)


2)


2. Возможна замена слова «Сядем» словами «Теперь др.», разная расстановка абзацев и знаков препинания.

3. Присутствует большая или меньшая расшифровка слов. К примеру, «ответственн.» и «ответственности»:

1)


2)


4. Есть некоторые видоизменения в форме задаваемых вопросов. К примеру:
«Вл., должно быть, готовится удар?» и «Должно быть, Владыка готовит нас к удару?»:

1)


2)


В связи с этим, когда будет набираться рукопись 2 ("Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf"), можно за основу взять текст из 1 (тома 12), добавить туда все, чего не хватает (написанное в 2 красными чернилами), и внести небольшие корректировки (расхождения) в текст, общий для 1 и 2.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Можно ли на их основе определить какая из рукописей первичная, а какая ее копия?

Не плохо при этом обозначить все расхождения в рукописях.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Скорее всего, то и другое — копии.
Тетради из архива Амхерст-колледжа — это буквальные копии с оригиналов, хранившихся у авторов.
Рассматриваемая рукопись — это сочетание ежедневных записей Е.И.Р. о своих состояниях и видениях с соответствующими по датам текстами бесед. Судя по всему, ежедневные записи переписаны Е.И.Р. из отдельной тетради таких записей, а беседы переписаны с того же оригинала, что и тетрадь 35 Амхерст-колледжа.

Вот о копиях текстов бесед, которые впоследствии были переданы в Амхерст-колледж:
А здесь об оригиналах, хранящихся в МЦР:
Вот эти слова: «Письма, которые ты пишешь, нужно собирать вместе, ибо не за горами то время, когда Мы их опубликуем. Будет великая книга…», — в записи от 8 мая 1934 г. в тетради из архива Амхерст-колледжа:



То есть, предположительно, тетради Амхерст-колледжа — это авторские копии с оригиналов записей Бесед с Владыкой, которые хранились в МЦР и теперь попали в ГМВ. А отсканированная ГМВ недавно рукопись "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf" — это авторская компиляция на основе двух рукописей: личных записей Е.И.Р. и коллективных записей Бесед с Владыкой.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Для подтверждения необходимо тогда найти оба источника - личные записи Е.И.Р. и коллективные записи Бесед.
Но есть другая сторона, на которую стоит обратить внимание. Как видно из уже опубликованных сканов Дневниковые тетради делятся на несколько типов:
Вполне возможно, что записи Амхерст-колледжа - это суть записи второго типа, т.е. не копии, а расшифровка певичных записей первого типа.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Может быть еще такой вариант: Е.И.Р. сразу переписывала текст коллективной беседы в свои личные записи.

По поводу коллективности бесед.
Из тетради Амхерст-колледжа:
С небольшими вариациями в рукописи "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf" стр. 24:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Скорее всего коллективные беседы проводились с помощью Престола и, возможно, были отменены после предательства Хоршей. Само же Учение в эти годы записывалось яснослышанием Е.И.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В какие годы?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Где-то с 1924 по 1935 годы. Возможно Престол использовался и после, но явно не для ключевых Указов. В целом же, следуя годам записи "Надземного", яснослышание Е.И. превосходно работало как минимум до 1946 года и нет никаких свидетельств, кроме утверждений новых тетрадей по этому поводу, что оно было прекращено и заменено проверкой Маятником принимаемых мыслей.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Само Учение (или его часть) и было записано в ходе коллективных бесед, в которых принимали участие все члены семьи Рерихов, а также на разных этапах другие сотрудники. Некоторые параграфы, вошедшие в Учение, были приняты сотрудниками способом автоматического письма. Другие — при помощи престола (эфоба). Подробно все это описано здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=70
При приеме посредством эфоба были задействованы центры головы и солнечное сплетение двух человек (запись от 6 августа 1925 г. ). Записывать показания престола, видимо, должен был третий человек.
Способ автоматического письма был назван вредным (запись от 8 марта 1929 г. ).
В конце 1933 г. указывалось, что желательно перейти к способу Иеровдохновения: «Прежде чем подвергаться механическому письму, спокойно попробуем явление Иеровдохновения».

Безусловно, Е.И.Р. многое видела и слышала. Но ее, в силу особенностей времени Армагеддона, прикрывали модератором. Когда она спрашивала: «Почему я хуже слышу?» — ей отвечали: «Дело не в тебе».
Но ведь совершенно не важно, каким способом было принято Учение. Важно то, что оно никогда не было бы дано без жертвенности Тары Владыки М.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Безусловно, без Урусвати Учение не могло бы быть дано в принципе. Но также важно знать, каким способом принято само Учение, потому что это знание дает ответы и на другие вопросы. Способ Иеровдохновения, понятно, будет давать очень разный результат в зависимости от того, кто его использует. Это убедительно показывают сохранившиеся попытки записи мыслей Учителя Модры, Порумы и других учеников. Этот способ как раз и был отменен Учителем как способ Указаний после предательства Хоршей. Что же касается записывания Учения методом автоматического письма или Престола, то назовите, если знаете, хотя бы один параграф Учения, который был бы записан таким способом после 1924 года. Я такого параграфа не знаю.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В том, что вы не знаете, каким реально способом был записан тот или иной параграф, нет ничего удивительного. Только в случае автоматического письма явно указывался способ, чтобы показать, кто именно сделал запись. Например:
18 июля 1922, «Авт[оматическое] письмо Юрия Р[ериха]»;
14 сентября 1922, «Автом[атическое] письмо Poroom’ы»;
16 сентября 1922, «Авт[оматическое] письмо Иенты Лихтман»;
23 сентября 1922, «Авт[оматическое] письмо Н.Р[ериха] КНИГА О ЖЕРТВЕ»;
9 февраля 1923, «Авт[оматическое] письмо F. Grant (Модры)».
Последнее явное упоминание о таком способе относится к 29 октября 1928, «Авт[оматическое] письмо М[одры]».
В 1928 году З.Г. Лихтман и Ф. Грант (Модра) гостили у Е.И. Рерих в Индии. Возьмем типичный фрагмент общего сеанса того времени.
В данном фрагменте сначала идет беседа, вошедшая в параграф 344 книги «Агни Йога». Затем Владыка обращается к присутствующим: «Жду вопроса». Задается несколько вопросов по-русски. Фиксируются ответы. Затем Модра задает свой вопрос по-английски и получает ответ. Затем Владыка предлагает всем посидеть и сообщает Модре, что доволен ее работой. Далее следует обычное: «Довольно», — что является знаком к завершению беседы.
О способе престола можно будет сделать вывод, прочитав следующую серию фрагментов из коллективных бесед 1928 года. В дополнение к семье Рерихов, З. Лихтман и Ф. Грант 1 октября 1928 приехал Яруя («Приезд Яруи. Рад видеть, когда семь Моих сходятся из разных стран»).
И т. д.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Очень неплохая подборка, но все же мы не знаем, кто записывал саму Беседу в каждом случае. А ведь стиль и слог всех Бесед одинаков. Поэтому я склоняюсь к тому, что сами Беседы записывала Урусвати.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Из какого источника такие подробные сообщения? В ЗУЖЭ в 18т. такого нет.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Все цитаты, приведенные мной в предыдущем сообщении, взяты из восьмого тома книги «Записи Учения Живой Этики» (ЗУЖЭ в 18 т.). Вот, к примеру, процитированный вами фрагмент за 6 октября 1928. Цитированное выделено:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Вот этот фрагмент в рукописи из архива Амхерст-колледжа:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Среди выложенных к текущему моменту архивных документов (первые 109):
http://roerichsmuseum.ru/index.php/m...aly-e-i-rerikh
как и предполагалось, имеются трудночитаемые рукописи первичного контакта. Примером может служить архивный документ номер 39:
39. Записи бесед с Учителем. тетрадь, 1949.10.07 - 1950.05.18, автограф, русский
Во вложении к этому сообщению находятся его обложка и образец страницы. На обложке написано: «Списана» и «Сжечь».

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Да, об этом писалось:
http://forum.roerich.info/showpost.p...04&postcount=2

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В одном из документе на днях встретил слова Владыки - мол, не волнуйся, эти записи все равно будут уничтожены, они же только для "упражнения".

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Исходя из исследования тетради "Записи бесед с Учителем. Тетрадь 34 (1944.03.21 - 1949.08.08 ) автограф", можно утверждать, что книга "Надземное" записывалась как минимум до 10 июля 1947 года, когда был записан последний известный §955 "Урусвати может назвать Йога благодарным..."

Также можно утверждать, что как минимум до 8.08.1949 года Сообщения могли передаваться методом яснослышания, поскольку ни стиль записей, ни их лексика до этого срока не меняются. Как пример можно привести запись дневника Е.И.:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Пока еще нет возможности ориентироваться по номерам здесь:
http://roerichsmuseum.ru/index.php/m...aly-e-i-rerikh
Документ, который вчера шел под номером 39, сегодня уже имеет номер 64.
Видимо, идет попытка упорядочить архивные документы по датам, поэтому вновь отсканированные документы вставляются между ранее размещенными.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Лена, Вы реально видите смысл и оправданность подобной "чехарды"?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Владимир, понимаю ваше желание видеть продукт в уже завершенном виде. В своих действиях так и стремлюсь поступать. Но так как в данном случае подноготная мне не известна (хотя по разным проявившимся моментам можно судить о задействованных силах разного рода), то и судить происходящее не берусь. Как бы все это сумбурно ни выглядело, мы уже полгода имеем возможность с благодарностью читать то, что и не мечтали увидеть в этой жизни.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

В записной книжке:
Записи бесед с Учителем. [О психической энергии] записная книжка, без даты, автограф
собраны записи разных лет, включая самые ранние.
Часть из них присутствует в составленной Е.И.Р. тетради «Заметки научные»:
Записи бесед с Учителем. «Научные заметки». тетрадь, без даты, автограф
Многое из этой записной книжки содержится также в опубликованных МЦР «Космологических записях».

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Появился автограф, содержащий часть записей, вошедших в машинопись:
Космогонические записи
Это рукопись:
Записи бесед с Учителем. «Мироздание». тетрадь, 1951, автограф
В качестве примера приведу цитату из автографа, которая соответствует части страницы 49 из машинописи. Есть мелкие расхождения. Желающие могут произвести сравнение:

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Как ВЫ не поймете, что нельзя эти тексты пускать в широкое прочтение - это катастрофа для многих.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Эти тексты пущены в широкое прочтение еще в апреле 2018 г. Дискуссию о том, хорошо это или плохо, перенесите, пожалуйста, в соответствующие темы — их хватает. А эта тема носит больше исследовательский характер. И в ней, надеюсь, в конечном итоге будет установлено соответствие машинописей исходным рукописям, а также приведены различные наблюдения по поводу процесса оформления записей.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Рассмотрим машинопись, третью по счету среди первых пяти выложенных архивных материалов Е.И.Р.:
Публикация архивных материалов семьи Рерихов, 13 апреля 2018
Более прямая ссылка:
Записи Е.И. Рерих (машинопись) 1940-1954 гг., машинопись

Начиная со страницы 38 (со слов «Урусвати усвоила ритм горний») по страницу 56, в этой машинописи перепечатано содержание оранжевой тетради за 1948 — 1949 гг. Эта рукописная тетрадь выложена здесь:
Записи бесед с Учителем. тетрадь, 1948 - 1949, автограф
Упоминаемая «Тетрадь светло-коричневая» — это рукопись предположительно первичного контакта, выложенная здесь:
Записи бесед с Учителем. тетрадь, 1949, сентябрь - 1952, автограф
Можно исследовать и дальше.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Можете ли показать соответствие между какой-либо частью тетрадей Записи бесед с Учителем. тетрадь, 1948 - 1949, автограф и Записи бесед с Учителем. тетрадь, 1949, сентябрь - 1952, автограф ?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Вы, видимо, недопоняли меня. Ищутся рукописные соответствия машинописи. Утверждается, что в машинописи «Записи Е.И. Рерих (машинопись) 1940-1954 гг.» часть записей взята из рукописей «Записи бесед с Учителем. тетрадь, 1948 - 1949, автограф» и «Записи бесед с Учителем. тетрадь, 1949, сентябрь - 1952, автограф». А вы хотите найти соответствие между автографами. Его нет. Это разные рукописи.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Должен признать, что Вы совершенствуете свою статью. Насколько я понимаю, Вы считаете, что, возможно, исследовав весь массив записей, мы увидим как из первоначальных текстов, содержащих в том числе и самые нелепые утверждения, выделялись предложения, которые впоследствии послужили основой для таких известных трудов как «Космологические записи», «Беседы с Учителем» и «Изучение свойств человека». Предположим, что в какой-либо из опубликованных в будущем тетради, записанной до конца 40х годов методом яснослышания, мы найдем объяснение природы метода мысленной передачи и того, как нужно относиться к текстам, полученным с помощью этого метода.

Тогда получается, что при мысленном диктанте Владыки М. Елене Ивановне в момент, когда она красила ногти, – Владыка мог просто сказать: «Отложи свое занятие». А, например, мелькнувшая мысль Е.И. о том, что возможно ее занятие мешает в данный момент ее сосредоточению на получении Сообщений Владыки, привлекла мыслеформы соответствующего слоя Пространства, которые исказили это послание до нам известного: Но ведь в этом случае выходит, что практически никто другой, кроме Е.И. не способен из этих «черновиков» получить какие-либо истинные знания.

К Вашей гипотезе остается очень много вопросов. Например:

1. Почему Е.И. оставила настолько разрушительный материал без краткого комментария в начале каждой тетради?
2. Почему С.Н. Рерих не предупредил никого о природе этого материала?
3. Почему он утверждал, что все неопубликованные тексты Е.И. – вполне законченные труды и подлежат публикации?
4. Какова вероятность того, что темные, вроде бы имея полный доступ к этим текстам, не приложили к ним руку?
5. Почему Е.И. столько раз переписывала и даже просила перепечатать одни и те же тексты практически без изменений?
6. Зачем она неоднократно переписывала из тетради в тетрадь явно самые нелепые утверждения?
7. Почему в данных тетрадях неоднократно и настойчиво проводятся многие утверждения, явно противоречащие более ранним утверждениям Владыки, Основам Агни-Йоги, переданным методом яснослышания?

Учитывая, что процент искажения информации при первичном контакте визуально не меняется практически до конца жизни Е.И., остается непонятным, по какой причине нужно было опираться на способ получения сообщений, который искажает решительно все Сообщения, а местами явно искажает их на 99%? Ведь в данных тетрадях присутствуют и прямые указания передать конкретным ученикам те или иные слова и Указания. Остается непонятным также и то, почему нельзя было вернуться к престолу, если допустить гипотезу невозможности для Е.И. передачи Сообщений Владыки методом яснослышания?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

На сайте ГМР:
http://roerichsmuseum.ru/index.php/m...aly-e-i-rerikh
уже 233 архивных материала, и можно сделать некоторые сопоставления.

Ниже машинопись «Страницы сокровенной жизни»:
Записи Е.И. Рерих (машинопись)
сопоставляется с аналогичными местами из двух автографов (взята только часть необходимых выдержек из автографов, для примера):
Записи бесед с Учителем. [«Космическое сотрудничество»] Тетрадь 16. 1953.06.27 - 1953.08.06, автограф
Записи бесед с Учителем. [«Космическое сотрудничество»] Тетрадь 17. 1953.08.07 - 1953.10.12, автограф

Машинопись ниже обозначена «м», автографы — «а1» и «а2»

«Из жизни Кришны и маленькой Радхи»
30.06.1953
а1 Стр. 6 — 9 («Оявимся на интереснейшей странице…» — «…и на яром тут страстном уявлении любви»)
м Стр. 90 — 92

«Из жизни Кришны и маленькой Радхи» (вторая версия)
03.07.1953
а1 Стр. 12 — 13 («Яро мы сняли девочку…» — «…что могут продать меня»)
м Стр. 93 — 94

«Из жизни Свати»
05.07.1953
а1 Стр. 18 («Яро не уявлю Мою лучшую страницу…» — «…Мир имеет свои законы»)
м Стр. 26

«Из жизни браминки, обвиненной в краже мачехой»
а1 Стр. 43 — 44 («Я страстно любил мою жену, яро прекрасную девушку…» — «…и брачный обряд в один день, как можно скорее»)
м Стр. 121 — 122

«Из жизни Свати»
19.07.1953
а1 Стр. 49 — 52 («Ярая страстно яро любит страницы из жизни Свати…» — «…не более шестидесяти лет на вид»)
м Стр. 37 — 39

«Прошлая жизнь в Индии (династия Гупта)»
а2 Стр. 16 — 19 («Но яро уявись на странице Моей жизни с тобою в Индии…» — «…и ярая не надоедает мне»)
м Стр. 128 — 130

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Отрывки страниц машинописи практически полностью совпадают с рукописными текстами. Не вижу никаких исправлений.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Например, смотрите С. 10 из "а1" и машинопись С.92. В автографе: "...не мог насладиться достаточно моей маленькой девочкой", в машинописи исправлено + правка ручкой: "...не мог нарадоваться достаточно на Мою маленькую девочку". Что понятным образом в корне меняет смысл фразы. Предполагаю, что подобных примеров в тексте много.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Соглашусь, что смысл фразы меняется кардинально. Нужно исследовать далее, хотя для справедливости исследования также нужно добавить, что часть машинописей так и не подверглась глубокой правке: например эта же фраза - "не мог насладиться достаточно моей маленькой девочкой", осталась без правки в машинописи Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г., с. 129, хотя эта машинопись тоже подвергалась правке с частичным выбрасыванием лишних слов "тут" и "яро", как, например, на страницах 124 и 127.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Очевидно, мы имеем дело с разными версиями машинописи

кстати, я не увидел выбрасывание лишних слов "тут" и "яро" на страницах 124 и 127

. К примеру, одна - это просто первичный машинописный набор из рукописей, второй этап - уже смысловая коррекция самого текста. Здесь важно понять - имеем ли мы во втором случае завершенную правку или же просто очередной этап правки?

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Пока что я не могу определить, по какому принципу были выброшены отдельные слова яро и тут в одном месте и не выброшены в других местах. Учитывая сохранение даже таких фраз как "уявилась на страстно лучшем ей уявлении", создается впечатление, что правка происходила просто под действием кратковременного сиюминутного импульса.


Вот отрывки страниц 124 и 127 из машинописи Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г.

Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа
 

Вероятно, на первом этапе вообще решалась задача лишь копирования, а правка производилась по ходу и при возможности.

В тоже время, из Вашего примера правки:



вообще можно сделать вывод, что автограф вторичен по отношению к этому варианту машинописи, т.к. правки машинописи учтены в автографе: