Конституция покоя не дает? Замечательное отношение, очень оптимистичное - впервые за столетия истории России народу сказали, что он, народ - свободен! Уже писал - современная конституция РФ - величайшее достижение разума великого народа . Или ты хочешь, что бы кто-то придумал, под какую песню все должны маршировать, и как расправляться с теми, кому такая музыка, одна для всех - не нравится?
Причём тут это? Если государство не будет заниматься идеологией, ей займётся кто-нибудь другой, ну, или другое государство. Зачем голову-то отсекать? Её же можно развивать, менять, строить. Зачем её отсекать, отдавать на откуп другим? И у руководителей руки развязаны. Ничего удивительного, что руководство относится к ней несерьёзно.
Последний раз редактировалось Aa1D, 20.05.2012 в 00:14.
Я не говорю о жёсткости, идеология может разной быть, но быть должна. Как же без идеологии? В главном документе не сказано, зачем мы жить должны вместе, да и вообще, в чём смысл существования России. Зачем? А раз это не понятно, так стоит ли за неё сражаться, бороться? Это порождает прагматический подход, где тепло, там и Родина?
В главном документе не сказано, зачем мы жить должны вместе, да и вообще, в чём смысл существования России. Зачем?
Можно заострять внимание не только на том, что пока не понятно, но и на том, что доходит легко и просто:
Цитата:
Статья 7 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
ВВП однажды ( по ящику видел) на какой-то похожий на твой, корявый вопрос ответил: "вы можете ездить, путешествовать, куда хотите, читать и смотреть, что хотите, что вам еще надо?" Или ты делаешь вид, что не понимаешь, что любая "идеология" подразумевает наличие людей, которые будут с ней не согласны, и тем самым будет порожден и усугублен очередной раскол и разъединение, или ты действительно этого не понимаешь, но в это я не верю. Продолжать не вижу смысла, будет что-то серьезное (мысли) - можно продолжить.
Последний раз редактировалось beam, 20.05.2012 в 00:44.
Статья 7 - общие фразы. И не надо тут унижать меня и мой вопрос, кстати, не помню, чтобы позволял Вам тыкать мне. Считаете его недостойным - не отвечайте. Пусть отвечают люди, которые уже способны обуздать свои эмоции, а не махать шашкой по любому поводу, напротив способные спокойно и достойно обсуждать любые вопросы. Итак, статья 7. Общие фразы. Что такое достойная жизнь? Что такое развитие? В каком ключе? И что Вы боитесь несогласных? Кто мешает создать идеологию, в которой место будет всем? Кто сказал, что должен быть тоталитаризм и подавление? Есть такое понятие, как расширенное сознание. Если подойти к делу именно с таким сознанием и осознанием, то такие якобы противоречия легко уходят. В Живой Этике об этом хорошо и много сказано. Если же просто взят и отмести, то святое место пусто не бывает. Идеология всё равно будет. Официальная или неофициальная. Только если таковая будет в тени, то её очень легко будет подменить на выгодную той или иной властвующей группировке. Не к сознательности ли мы идём? Тогда почему напрочь закрываем глаза на то, что лежит в основе всего? Культура, образование, наука - разве это те вещи, которые сами по себе растут и развиваются? Разве сама по себе энтропия стремится к нулю?
Последний раз редактировалось Aa1D, 20.05.2012 в 01:39.
Вот я как-то прочитал, что результатом первых революций в Европе стало раскрытие эзотерической истины, эта истина звучала потом как лозунг первой Французской революции - "Свобода, Равенство, Братство!" Не верите? Но это так. Мне ужасно нравится фраза: "Идеи приходят в этот мир как парадоксы и уходят как банальности!" Наши души питаются Идеями. И чем выше идея, тем она чище и привлекательнее, но, к сожалению, очень многим она по-первости недоступна! Чтобы идеи стали стали материальной силой - их должны подхватить массы.
И тут есть два пути ниспускания высоких истин в народ: политическим путём и путём культуры.
Путь политики можно рассмотреть на Европейском опыте. Западная культура основана на политических принципах развития. Как это происходит? Путём конфликта и поиска решения проблемы. Ведь политика - это столкновение интересов, когда общество расколото на социальные группы, когда общественные слои и касты начинают отстаивать свои социальные интересы. У буржуа - одни интересы, у пролетариев - другой, а у аристократов - третий. Отсюда поиски консенсуса, поиски альтернатив, взывание к толерантности...
И есть путь Культуры. Есть мнение, что Россия последние лет 300 шла именно этим путём развития - через культуру. Суть её в провозглашении общекультурных (они же общенациональные) ценностей и следовании им. Если мы сможем оглянуться назад, то увидим, что в России на протяжении этой эпохи были такие столпы общества, которые становились проповедниками высших ценностей и несли эти ценности в народ: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал..." Но не только А.С. Пушкин был таким светочем в нашем обществе. Тут и Ломоносов, и Державин, Гибоедов и Толстой, Достоевский и Добролюбов, Стасов и Репин, Чайковский и даже Растрелли...
Сейчас Россия встала на путь развития через политику... Будем надеяться, что временно.
Последний раз редактировалось Migrant, 20.05.2012 в 10:54.
Рональд Рейган: "Итак, в своих обсуждениях предложений о замораживании ядерного вооружения я настоятельно прошу вас избегать соблазна гордыни, соблазна необдуманно объявить себя превыше всего и навесить ярлык виновности в равной степени на обе стороны, игнорируя исторические факты и агрессивные порывы империи зла, чтобы просто назвать гонку вооружений гигантским взаимонепониманием и тем самым устраниться от борьбы между справедливостью и несправедливостью, между добром и злом"
Рональд Рейган: "Итак, в своих обсуждениях предложений о замораживании ядерного вооружения я настоятельно прошу вас избегать соблазна гордыни, соблазна необдуманно объявить себя превыше всего и навесить ярлык виновности в равной степени на обе стороны, игнорируя исторические факты и агрессивные порывы империи зла, чтобы просто назвать гонку вооружений гигантским взаимонепониманием и тем самым устраниться от борьбы между справедливостью и несправедливостью, между добром и злом"
И тут есть два пути ниспускания высоких истин в народ: политическим путём и путём культуры.
Это - один путь. Вспомним-ка пентаграмму управления этим бренным миром. Деньги - информация - этикет - культура - власть. Именно через власть это всё делается намноого эффективнее. Вспомним Петра Первого.
Цитата:
Сообщение от migrant
Ведь политика - это столкновение интересов
Разве так понимал политику Пифагор, к примеру? Нет, это - политика очень низкого уровня, она делается по принципу золотой середины. Настоящая политика делается, как минимум, по принципу золотого сечения.
Цитата:
Сообщение от migrant
Но не только А.С. Пушкин был таким светочем в нашем обществе. Тут и Ломоносов, и Державин, Гибоедов и Толстой, Достоевский и Добролюбов, Стасов и Репин, Чайковский и даже Растрелли...
Скажите мне, кто из них был до Петра? И какова, на Ваш взгляд, роль реформ Петра в появлении таких столпов?
Цитата:
Сообщение от migrant
Сейчас Россия встала на путь развития через политику... Будем надеяться, что временно.
Пусть лучше навсегда. Смею Вам напомнить, что в Школе Пифагора политика была высшей из наук, ибо учитывала и впитывала в себя всё, потому и поли-. Искусство изучалось до политики.
И тут есть два пути ниспускания высоких истин в народ: политическим путём и путём культуры.
Это - один путь. Вспомним-ка пентаграмму управления этим бренным миром. Деньги - информация - этикет - культура - власть. Именно через власть это всё делается намноого эффективнее. Вспомним Петра Первого.
Что только не подгоняют под эту пентаграмму... Петр Первый? Походя и так несерьёзно не стоит поминать его в дискуссии - мы уйдём с таким подходом в "чёрти куда". С нашей точки зрения важно отметить, что Пётр повернул вектор развития Российской Истории от традиционных патриархальных ценностей в сторону нового развития. И на этом остановимся.
Цитата:
Сообщение от Aa1D
Цитата:
Сообщение от migrant
Ведь политика - это столкновение интересов
Разве так понимал политику Пифагор, к примеру? Нет, это - политика очень низкого уровня, она делается по принципу золотой середины. Настоящая политика делается, как минимум, по принципу золотого сечения.
Цитата:
Сообщение от migrant
Но не только А.С. Пушкин был таким светочем в нашем обществе. Тут и Ломоносов, и Державин, Гибоедов и Толстой, Достоевский и Добролюбов, Стасов и Репин, Чайковский и даже Растрелли...
Скажите мне, кто из них был до Петра? И какова, на Ваш взгляд, роль реформ Петра в появлении таких столпов?
Я в своем сообщении говорил о 300-летней истории, то есть, начиная с петровских времён. Повторюсь - допетровский период - совсем другой срез, нам он сейчас нужен для рассмотрения? Думаю, что допетровский период можно рассмотреть в ином случае, сейчас такое глубокое копание нас уведёт далеко в сторону.
Цитата:
Сообщение от Aa1D
Цитата:
Сообщение от migrant
Сейчас Россия встала на путь развития через политику... Будем надеяться, что временно.
Пусть лучше навсегда. Смею Вам напомнить, что в Школе Пифагора политика была высшей из наук, ибо учитывала и впитывала в себя всё, потому и поли-. Искусство изучалось до политики.
Вы знаете, Аа1D, отношение к этому вопросу у разных школ разное. Наше Учение Живой Этики не рекомендует в развитии общества опираться на политику.
Вы акцентируете внимание на Пифагоре. Но тогда давайте рассматривать и то, что Пифагор - это мыслитель Западного направления развития, он стоял у истоков Западной Культуры. И то, что хорошо было во времена Пифагора - не должно быть во всём актуально сегодня. Меняются времена - меняются и задачи.
Последний раз редактировалось Migrant, 20.05.2012 в 13:41.
Сейчас Россия встала на путь развития через политику... Будем надеяться, что временно.
Пусть лучше навсегда. Смею Вам напомнить, что в Школе Пифагора политика была высшей из наук, ибо учитывала и впитывала в себя всё, потому и поли-. Искусство изучалось до политики.
Вы знаете, Аа1D, отношение к этому вопросу у разных школ разное. Наше Учение Живой Этики не рекомендует в развитии общества опираться на политику.
Вы акцентируете внимание на Пифагоре. Но тогда давайте рассматривать и то, что Пифагор - это мыслитель Западного направления развития, он стоял у истоков Западной Культуры. И то, что хорошо было во времена Пифагора - не должно быть во всём актуально сегодня. Меняются времена - меняются и задачи.
Политика Пифагора и современная политика не имеют ничего общего. Пифагор это Учитель КХ и то что он давал актуально будет всегда, это вне времени. Только выбор политиков должен происходить совершенно по другому принципу. Сегодня политика это ложь, подлость и предательство, остальных она выталкивает, здоровых отторгает.
Политика Пифагора и современная политика не имеют ничего общего. Пифагор это Учитель КХ и то что он давал актуально будет всегда, это вне времени. Только выбор политиков должен происходить совершенно по другому принципу. Сегодня политика это ложь, подлость и предательство, остальных она выталкивает, здоровых отторгает.
Есть преходящие ценности, а есть непреходящие. Вот был дан завет "око - за око, зуб - за зуб!", а потом был дан завет "Возлюби ближнего, как самого себя!", сейчас актуален завет "Господом твоим!" Также же дело обстоит и с методами развития общества. Что-то остается в прошлом, потеряв актуальность, а что-то получает толчок к развитию. Ты не новичок и знаешь, что нам предложено идти неполитическими путями, путём Культуры, но по каким причинам, по каким мотивам - понять нам всем в очередной раз полезно:
Цитата:
Родной Рихард Яковлевич, Вы пишете, что, перечитывая статью Н.К. Культура, внимание Ваше остановилось на втором абзаце. Я тоже очень люблю эту статью, рисующую современное положение вещей в мире, когда политика и культура в существе своём разошлись, тогда как именно по существу и то и другое должно служить улучшению жизни. Но, увы, никто больше не прислушивается к мудрым речениям мыслителей древности. «Несомненно, – как пишет Н.К., – платоновская общественность не укладывается в узкие рамки теперешней политики». Современная государственная политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез.(Письма с Гор т.2)
То есть преимущества опоры на Культуру именно в том, что она служит не отдельным частям общества, а всем. Вот эта универсальность, этот синтетический подход и отличает человека политики от деятеля культуры, философа. Политик будет говорить о интересах пролетариев, буржуа, олигархов как эффективных менеджеров, а деятель культуры имеет в виду всё общество в целом, будущее для всех.
Последний раз редактировалось Migrant, 20.05.2012 в 14:53.
сть преходящие ценности, а есть непреходящие. Вот был дан завет "око - за око, зуб - за зуб!", а потом был дан завет "Возлюби ближнего, как самого себя!", сейчас актуален завет "Господом твоим!"
Ни один из этих лозунгов не противопоставляется другому. "Око за око" относится к Закону "Причин и Следствий", а не к личностной рекомендации. В то время как "Возлюби ближнего" есть личностная рекомендация поведения. Их нельзя ни сравнивать, ни сопоставлять. Они работают параллельно. "Господом твоим" это третья рекомендация без связи с двумя предыдущими. Не будем сравнивать красное, длинное и холодное.
Цитата:
Сообщение от migrant
То есть преимущества опоры на Культуру именно в том, что она служит не отдельным частям общества, а всем. Вот эта универсальность, этот синтетический подход и отличает человека политики от деятеля культуры, философа. Политик будет говорить о интересах пролетариев, буржуа, олигархов как эффективных менеджеров, а деятель культуры имеет в виду всё общество в целом, будущее для всех.
Вы говорите о сегодняшних политиках. которые не имеют ни малейшего отношения к государственным мужам Пифагора. Партии это современное извращение, которому не место на планете. Но представитель Совета обязан говорить об интересах тех, кто избрал Совет. И не надо разделять деятеля культуры и саму Культуру от жизни общества.. Совет по Культуре или Лига Культуры это те же самые государственные деятели , которые сегодня носят незаслуженное имя политика. Может надо просто разделять "политика от партии" и "политика от Совета", тогда и культура и искусство будут в политике. В Пифагоровой политике, когда лучшие деятели культуры будут принимать участие в различных Советах.
Последний раз редактировалось adonis, 20.05.2012 в 17:33.
сть преходящие ценности, а есть непреходящие. Вот был дан завет "око - за око, зуб - за зуб!", а потом был дан завет "Возлюби ближнего, как самого себя!", сейчас актуален завет "Господом твоим!"
Ни один из этих лозунгов не противопоставляется другому. "Око за око" относится к Закону "Причин и Следствий", а не к личностной рекомендации. В то время как "Возлюби ближнего" есть личностная рекомендация поведения. Их нельзя ни сравнивать, ни сопоставлять. Они работают параллельно. "Господом твоим" это третья рекомендация без связи с двумя предыдущими. Не будем сравнивать красное, длинное и холодное.
Адонис, я говорил о чём? О том, что
Цитата:
"Вы акцентируете внимание на Пифагоре. Но тогда давайте рассматривать и то, что Пифагор - это мыслитель Западного направления развития, он стоял у истоков Западной Культуры. И то, что хорошо было во времена Пифагора - не должно быть во всём актуально сегодня. Меняются времена - меняются и задачи"
То есть, не о том, что одно противопоставляются другому, а о том, что "меняются времена - меняются и задачи".
сейчас такое глубокое копание нас уведёт далеко в сторону.
Никуда не уведёт, да и не торопимся. Я привёл пример. И он показателен.
Цитата:
Сообщение от migrant
Меняются времена - меняются и задачи.
Почему бы тогда не поменяться задачам за последние полсотни лет?
Цитата:
Сообщение от adonis
Политика Пифагора и современная политика не имеют ничего общего. Пифагор это Учитель КХ и то что он давал актуально будет всегда, это вне времени.
Согласен. Поставил "Спасибо".
Цитата:
Сообщение от migrant
Современная государственная политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез
Так о такой политике и идеологии я и говорю, а не о том, что маршировать всем надо. Надо менять политику и отношение к ней, а не отмахиваться, как от надоедливой мухи. И именно изменение 13-ой статьи Конституции следует сделать в первую очередь.
Последний раз редактировалось Aa1D, 20.05.2012 в 19:19.
Вы говорите о сегодняшних политиках. которые не имеют ни малейшего отношения к государственным мужам Пифагора. Партии это современное извращение, которому не место на планете. Но представитель Совета обязан говорить об интересах тех, кто избрал Совет. И не надо разделять деятеля культуры и саму Культуру от жизни общества.. Совет по Культуре или Лига Культуры это те же самые государственные деятели , которые сегодня носят незаслуженное имя политика. Может надо просто разделять "политика от партии" и "политика от Совета", тогда и культура и искусство будут в политике. В Пифагоровой политике, когда лучшие деятели культуры будут принимать участие в различных Советах.
Я согласен с вами в той части, где вы говорите, что сегодняшние политики не имеют ни малейшего отношения к государственным мужам Пифагора.
Надо менять политику и отношение к ней, а не отмахиваться, как от надоедливой мухи. И именно изменение 13-ой статьи Конституции следует сделать в первую очередь.
Согласен с вами в том месте. где вы говорите, что надо менять политику и отношение к ней, а не отмахиваться как от надоедливой мухи. Правда, сам я не знаю как это сделать, поэтому успехов вам в таком благом деле!
... говорит, что отсутствие идеологии мешает ему развивать Россию.
«Сегодня разведанные запасы по природному газу в России самые большие в мире - свыше 50 трлн кубометров. Больше чем в России, нет нигде, но и это еще не все. Если посмотреть повнимательнее, поработать над тем, что у нас есть, это будет гораздо больше, чем 50 трлн», - сказал Путин на совещании по поставкам природного газа на внутренний и внешние рынки, передает РИА «Новости». ; "Государство Катар занимает третье место в мире по запасам природного газа после России и Ирана. Доказанные запасы страны составляют 25,8 трлн куб. м." - http://energyland.info/news-show-tek-neftegaz-58729
Правила форума
Справка
Расширения
Конституция РФ, статья 13.2 
Линейный вид
