Исследование и исследователи.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Показательно...(для меня). Так в чем кардинально изменился смысл? Чтобы ответить...нет нужды...ходить вокруг да около. Нужно лишь всего две строчки - два смысла.
Приведёте?

"Нет фактов, есть лишь интерпретации" — Ум лжет о божественной реальности, фтопку его.

"Нет фактов, есть лишь их интерпретации" — Бред сумасшедшего.

Нужно понимать разницу между философией и словоблудием.

[Андрей С.]

Сообщение от Nyrh

"Нет фактов, есть лишь интерпретации" — Ум лжет о божественной реальности, фтопку его.

"Нет фактов, есть лишь их интерпретации" — Бред сумасшедшего.

Кстати, это любопытный заход! Вы полагаете, что возможна интерпретация сама по себе. Без того, что интерпретируется?

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Кстати, это любопытный заход! Вы полагаете, что возможна интерпретация сама по себе. Без того, что интерпретируется?

«Смотри в корень!» - фраза Козьмы Петровича Пруткова из сборника «Плоды раздумья». Низкий поклон.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

«Смотри в корень!» - фраза Козьмы Петровича Пруткова из сборника «Плоды раздумья». Низкий поклон.

Но и Ваша, как я понимаю, фраза логически противоречива. Чтобы устранить противоречие, надо убрать местоимение "их", тогда возникает смысл.

С другой стороны, смысл фразы "Нет фактов, есть лишь интерпретации" противоположен тому, как его понимает Nyrh. Речь в ней идёт о том, что по-настоящему "есть", чему приписать подлинное существование.
Фактов, говорит она(фраза), нет, а значит нет никакой объективной, божественной, реальности. Но есть интерпретации, т.е. реальность субъективная, а это и будут построения конкретного человеческого ума.

Такой взгляд на реальность кажется странным - отрицание объективной реальности в пользу субъективной. Но на самом деле на этом построено целое направление в философии - субъективный идеализм, основателем которого был такой авторитетный философ как Иммануил Кант. Не знаю был ли Ницше его последователем, но эта фраза имеет смысл именно в таком контексте. Т.е. отдается предпочтение существованию ума, причем в его самой, что ни на есть, рассудочной форме.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Осмысление чего-либо разумом - есть повод для восхищения и понимания. Любовь - начинается иначе?

Сообщение от Восток

Правильно. Особенно если учесть что в большинстве моих постов - я таки прорабатываю ЭТУ тему(ума)И в редких случаях пишу о другом))))))) Знали?

Восток, на мой взгляд, вы потеряли контекст и при этом, возмущаетесь...
В результате - очередная склока...и базар.
Ваш вердикт: Любовь - это аспект разума.
А этот чем хуже? Разум - это аспект Любви.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Но и Ваша, как я понимаю, фраза логически противоречива. Чтобы устранить противоречие, надо убрать местоимение "их", тогда возникает смысл.

С другой стороны, смысл фразы "Нет фактов, есть лишь интерпретации" противоположен тому, как его понимает Nyrh. Речь в ней идёт о том, что по-настоящему "есть", чему приписать подлинное существование.
Фактов, говорит она(фраза), нет, а значит нет никакой объективной, божественной, реальности. Но есть интерпретации, т.е. реальность субъективная, а это и будут построения конкретного человеческого ума.

Согласен.
Два варианта.
1. Личное местоимение...может по смыслу относиться к упомянутым фактам.
2. Личное местоимение ..может относиться к тем кто упомянутые факты интерпретирует.
Но...
Говорить об интерпретациях можно лишь по отношению к человеку.
Нет человека - нет фактов.
Поэтому в своей фразе, я пытался передать смысл...(как я его понимаю), который вкладывал в эту фразу Ницше.
Множество людей - множество интерпретаций неких явлений. Да...всё субъективно, но имеется вектор...(для верующих...к Богу)

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Да...всё субъективно, но имеется вектор...(для верующих...к Богу)

Если Бог есть независимо от того, что думают(интерпретируют) о нем люди, то это и есть факт, т.е. то, что существует независимо от чьей либо интерпретации. А поскольку Ницше, как известно, "Бога убил", то для него осталось только то, что думают, интерпретируют люди: как они будут умствовать, так оно и есть.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Потому так важно иметь критерий истины, который всегда с тобой. Этот критерий таки практика. Можно испытать себя и понять на каком участке пути находишься. Так же можно испытывать практикой других и знать им цену. Гностицизм, как он есть.

Творчество таки обусловлено согласием и несогласием. Помните у Пушкина про Моцарта и Сальери? Гений и злодейство — вещи несовместные.

Сергей, я считаю, что вы ошибаетесь.
csdoc, на мой взгляд, очень верно подметил...не практика есть критерий, а личный практический опыт есть условие подтверждения истинности для того или иного Учения.
Вы постоянно назначаете Судьёй себя, а между тем Судья не вы, а тот Кто стоит за Законом Кармы.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Если Бог есть независимо от того, что думают(интерпретируют) о нем люди, то это и есть факт, т.е. то, что существует независимо от чьей либо интерпретации. А поскольку Ницше, как известно, "Бога убил", то для него осталось только то, что думают, интерпретируют люди: как они будут умствовать, так оно и есть.

Совершенно верно (имхо), но к ЧЕМУ стремился и призывал тогда сам Ницше?
У него Сверхчеловек = Бог
Но Ницше лишь один из множества смертных
Нет Бога...нет Создателя - нет Истины...нет добра и зла.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Совершенно верно (имхо), но к ЧЕМУ стремился и призывал тогда сам Ницше?
У него Сверхчеловек = Бог

Это тема уже отдельного большого разговора... А я высказался только о противоречиях в понимании этой фразы...

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Это тема уже отдельного большого разговора... А я высказался только о противоречиях в понимании этой фразы...

Андрей, на мой взгляд, - фраза Ницше есть противоречие... если реальность есть чистый субъективизм, то и сама фраза теряет смысл.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Андрей, на мой взгляд, - фраза Ницше есть противоречие... если реальность есть чистый субъективизм, то и сама фраза теряет смысл.

На мой взгляд тоже! В этом смысле я убежденный объективный идеалист или, по-другому, этический реалист. А за интерпретациями признаю только относительную или потенциальную реальность.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Восток, на мой взгляд, вы потеряли контекст и при этом, возмущаетесь...

именно на Ваш взгляд. ....
Вы пытаетесь всё утрировать до состояния кирпичиков_ удобных для ума пикселей, а я пытаюсь показать как есть.

Сообщение от яБорис

В результате - очередная склока...и базар.

Если тебе объясняют что ты не прав - не всегда это надо вырисовывать как трагедию))) Если ты Петрушка - может оказаться, что это комедия... или даже анекдот))))))))))

[яБорис]

Сообщение от Восток

именно на Ваш взгляд. Вы пытаетесь всё утрировать до состояния кирпичиков_ удобных для ума пикселей, а я пытаюсь показать как есть.

Если тебе объясняют что ты не прав - не всегда это надо вырисовывать как трагедию))) Если ты Петрушка - может оказаться, что это комедия... или даже анекдот))))))))))

Да. Главное (имхо), чтобы невзначай не просматривалась некая закономерность в желании распределять роли...кому Петрушка, а кому Селифан.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Да. Главное (имхо), чтобы невзначай не просматривалась некая закономерность в желании распределять роли...кому Петрушка, а кому Селифан.

Всё от соискателя зависит. Если пытаешься подогнуть реальность под свой ум - будешь сам согнут в три погибели.
НАДО НАОБОРОТ умом отражать реальное. Не профанируя, не упрощая - это всё в любом случае извращение.
Упрощай не мысль/ реальность а своё изложение.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Всё от соискателя зависит. Если пытаешься подогнуть реальность под свой ум - будешь сам согнут в три погибели.
НАДО НАОБОРОТ умом отражать реальное. Не профанируя, не упрощая - это всё в любом случае извращение.
Упрощай не мысль/ реальность а своё изложение.

Не в этом случае. Здесь всё зависит от папы Карло...как решит - так и будет.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Здесь всё зависит

Ну да - смотря где это. Либо в уме либо в реальности.

[Nyrh]

Сообщение от Андрей С.

Кстати, это любопытный заход! Вы полагаете, что возможна интерпретация сама по себе. Без того, что интерпретируется?

Божественная реальность не входит в круг ваших понятий? Ницше не субъективный идеалист, а таки гностик. Его высказывание "Бог умер" именно про это.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, я считаю, что вы ошибаетесь.
csdoc, на мой взгляд, очень верно подметил...не практика есть критерий, а личный практический опыт есть условие подтверждения истинности для того или иного Учения.
Вы постоянно назначаете Судьёй себя, а между тем Судья не вы, а тот Кто стоит за Законом Кармы.

Борис, практикуйте Карма Йогу, как я, и когда-нибудь и вас тот Кто стоит за Законом Кармы назначит вице-королём! Ум лжёт, только практика может это доказать.

[элис]

Сообщение от Восток

Будьте хотя бы Внимательны: форум посвящён чему? Должна же быть хоть капля уважения?
Читаем(внимательно)

Здесь имеется ввиду Сердце, как средоточие человека-Центр и как мост. Центр Сознания. Которому подчинены другие Центры Сознания. В том числе и Центр Сознания, который называется "Чаша"
Действительность, которую Вы подразумеваете говоря "реальность", доступна через Центры Сознания. Учителя так же действуют через Центры Сознания. Причем, так, что человек принимает за свою мысль.Как озарение.В этих цитатах идет обращение к Рерихам через индивидуальный Провод, через который идут непосредственные Сообщения от Владыки. Но пространственные мысли, которые посылаются постоянно Учителями Человечества, как Помощь, обращены ко всему человечеству.
Но даже из этих цитат можно понять, что мысль действительности рождается в Центрах Сознания. Это не мозг. и не ментал, то есть не личный ум..