Гумилев и теория этногенеза

[mika_il]

Сообщение от Andualex

Уважаемый Мигрант , постарайтесь на основании вышеприведенного охарактеризовать "либеральный тоталитаризм" , да еще направленный вовне. По моему Вы просто жонглируете терминологией.

По-моему, так отсутствие одного или нескольких (скажем 33%) из пунктов в приведенном списке и будет либеральным тоталитаризмом. Он не 100%-ый, но уже достачно явно выраженный.

[mika_il]

Сообщение от Andualex

Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного.

как-то так вот...

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Действительно, есть разные типы идеологий: консервативная, либеральная, социалистическая, коммунистическая и т.д.

Да, но вряд ли все они могут стоять в одну строчку, имея несколько разные сферы действенности. Коммунизм, социализм, капитализм и пр. - это общественно-экономические формации по Марксу. А что такое, например, либерализм или консерватизм сами по себе, в отрыве от формы государственного строя? Отвлекающий маневр со стороны государства...

[Иваэмон]

Сообщение от Andualex

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) К.Фридрих и З.Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

У Эпиктета в его беседах наткнулся на фрагмент, где он предостерегает от откровенности с незнакомыми людьми в ответ на их откровенность. Он говорит, что такие приемы характерны для сексотов, которые такими вот разговорами выявляли нелояльных и недовольных властями людей, и их потом арестовывали и гноили в тюрьмах. И это - просвещенный Рим!
На самом деле, все перечисленное в сути своей характерно для любой традиционалистской системы, во все времена - Шумер ли, Рим ли, Советский Союз ли, с той лишь разницей, что возможности контроля в прошлом были ограничены, да и планирование в экономике не велось - платили бы дань. А так - основа та же: личность человека - ничто, царь, обычай и догма - все. Либерализм - наследник гуманизма, а вот явление гуманизма в период Просвещения - вещь невиданная и неслыханная в истории, настоящая революция, перевернувшая мир.

[Migrant]

Сообщение от Andualex

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) К.Фридрих и З.Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества.
...
Уважаемый Мигрант , постарайтесь на основании вышеприведенного охарактеризовать "либеральный тоталитаризм" , да еще направленный вовне. По моему Вы просто жонглируете терминологией.

Есть такой пример: человеку сначала говорят, что сейчас ему покажут портрет криминального авторитета, а потом показывают фотографию учёного. При этом просят описать черты бандюги. В ответ получают, что вот де у него злые глаза, отвратительное выражение лица и прочее, прочее... Так и тут взяты раскрученные пропагандой недостатки и выводятся как критерии... тоталитаризма.

Уважаемый Andualex, я не стану расписывать криминальное лицо Запада, но согласитесь, что англосаксы сегодня контролируют экономику всего мира. Какие институты для этого есть? Да тот же доллар. Почитайте работы М. Хазина "Закат империи доллара и конец "Pax Americana" (http://russtv.ru/ekonomika/hazin/index.html), почитайте других авторов, благо их достаточно.Я даже не стану расписывать их, англосаксов, тактику подавления любого инакомыслия, которая имеет огромный арсенал: от банальной пропаганды в СМИ до ковровых бомбёжек.

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

...Либерализм - наследник гуманизма, а вот явление гуманизма в период Просвещения - вещь невиданная и неслыханная в истории, настоящая революция, перевернувшая мир.

В принципе, можно согласиться с вами... Но... Гуманизм - это отказ от метафизики и выдвижение на передний план человека. То есть всякое обращение к божественному промыслу не подразумевается, потому что гуманизм - это и есть человек! И в этом проекте (в "модерне" или в "индустриальном обществе") он провозглашен как высшая ценность... Может быть провидению так надо было, чтобы человек убедился в своей примитивности перед божественным (трансцендентальным) началом и сменить свой титул "царя природы" на ученика и последователя Сокровенных Знаний?

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Гуманизм - это отказ от метафизики и выдвижение на передний план человека. То есть всякое обращение к божественному промыслу не подразумевается, потому что гуманизм - это и есть человек! И в этом проекте (в "модерне" или в "индустриальном обществе") он провозглашен как высшая ценность...

Я не очень хорошо разбираюсь в истории этого явления, поэтому хотел бы вернуться к данному вопросу позже. Пока есть только подозрения, питаемые опытом чтения литературы эпохи Возрождения, что гуманизм развивался отчасти и на волне антиклерикализма, что, после веков церковного мракобесия и удушения свободной мысли, было вполне объясняемо и естественно.
Вообще ни одно явление, каким бы благим оно ни было, не свободно от некоторых перекосов и дисгармонии. Вопрос в нюансах: чего больше - здравого смысла и пользы или дисгармонии?

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

...Вообще ни одно явление, каким бы благим оно ни было, не свободно от некоторых перекосов и дисгармонии. Вопрос в нюансах: чего больше - здравого смысла и пользы или дисгармонии?

Именно поэтому я и писал вам: "В принципе, можно согласиться с вами..."

[Иваэмон]

migrant, на самом деле вопрос очень интересный - в какой мере Живая Этика, имеющая восточную основу, соотносится с культурной традицией и наследием гуманизма, имеющего западные корни. Я вот не встречал ни работ, ни даже каких-либо наметок на исследования в этом направлении. А ведь пересечения должны быть, и немалые.

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

migrant, на самом деле вопрос очень интересный - в какой мере Живая Этика, имеющая восточную основу, соотносится с культурной традицией и наследием гуманизма, имеющего западные корни. Я вот не встречал ни работ, ни даже каких-либо наметок на исследования в этом направлении. А ведь пересечения должны быть, и немалые.

О Гуманизме в достаточно широком спектре я прочитал у С. Кургиняна, но у него есть несколько очень непонятных высказываний по поводу метафизики в части гносеологии...
То есть он что-то не договаривает из своих воззрений. Впрочем, ему и не обязательно, ибо он остановился на цивилизационных проектах и аккуратно раскручивает эту тему.
Я за ним наблюдаю, но он сейчас занят воспитанием своих последователей, проводит школы и обсуждения... Словом, его творческая и политическая активность несколько упала.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

migrant, на самом деле вопрос очень интересный - в какой мере Живая Этика, имеющая восточную основу, соотносится с культурной традицией и наследием гуманизма, имеющего западные корни...

Постановка вопроса не верна. Живая Этика имеет своими корнями древнее общечеловеческое Учение. Современная восточная философия так же может расходится с ним, как и современная западная философия.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Постановка вопроса не верна. Живая Этика имеет своими корнями древнее общечеловеческое Учение. Современная восточная философия так же может расходится с ним, как и современная западная философия.

Не думаю, что постановка вопроса не верна... Но можно и с вами согласиться... Однако... Все основные религии рождены на Востоке. И даже западная философия ведь тоже имеет свои корни (христианство) на Востоке. Но протестантизм - да, чисто европейская интерпретация восточной мудрости.
Впрочем, всё это не принципиально...

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Живая Этика имеет своими корнями древнее общечеловеческое Учение. Современная восточная философия так же может расходится с ним, как и современная западная философия.

Суть всегда в нюансах. Расходиться может, важна степень расхождения.

[Andualex]

Вот интересно , сохраняется ли в Тонком мире уровень пассионарного напряжения и классификация особей по пассионарно-аттарктивному признаку ?

[Andualex]

Апокриф

Работая в Государственном музее этнографии народов СССР в 1949 г., автор наткнулся на странный текст, написанный уйгурским алфавитом на языке, автору незнакомом. К тексту был приложен перевод на русский язык на отдельном листе толстой бумаги, написанный чернилами с соблюдением дореволюционной орфографии. Текст и перевод находились в одной комнате музея, куда во время блокады было свалено много экспонатов, неописанных и незарегистрированных, — видимо, черновиков.
Автор успел списать перевод текста без соблюдения орфографии, надеясь потом найти время для детального изучения этого документа, но, вернувшись в Ленинград в 1956 г., обнаружил, что часть предметов была передана в Эрмитаж, причем некоторые экспонаты пропали. Таким образом, сохранилась только копия перевода, сделанная безымянным ученым до 1917 г., и несколько его примечаний, которые автор успел скопировать. Эти обстоятельства заставляют считать публикуемый текст недостоверным, но мысли древнего восточного автора столь незаурядны, что ознакомление с ними может заинтересовать современного читателя.
Неизвестный переводчик воспринял древний текст как ряд последовательных тезисов и пронумеровал их, чем облегчил чтение и понимание оригинала. Автор добавил к переводу краткий комментарий и несет ответственность только за него.
«Это странное учение сводилось к следующему:
1. Бог, который сотворил мир, — личность, но отнюдь не Абсолют. (Использованный термин является обобщением Плеромы. гностиков, Праджни махаянистов и Стихии Света манихеев Следовательно, автор текста — противник этих трех доктрин, что позволяет определить очень приблизительную дату создания трактата — с III по XVI в.)
2. Бог, создав пространство вне себя, ограничил себя, ибо Сам находится вне созданного Им пространства. Следовательно, Бог не вездесущ.
3. Создав время, явление самостоятельное, Бог ограничил себя, ибо Он не может сделать бывшее небывшим. Следовательно, Он не всемогущ.
4. Создав души, наделенные свободной волей, Бог не может предугадывать их поступки, иначе воля была бы несвободной. Следовательно, Он не всеведущ.
5. Это так, потому что Он добр, ибо если бы Он был вездесущ, то Он был бы и во зле, и в грехе, а этого нет.
6. Это так, потому что Он милостив, ибо если бы Он был всемогущ и не исправил бы зла мира сего, то это было бы не сострадание, а лицемерие.
7. Это так, потому что если бы Он был всеведущ, то знал бы злые помыслы людей, готовых сознательно совершить грех, а люди не могли бы избежать греха и поступить иначе, дабы не нарушить волю Его. Но тогда за все деяния должен отвечать Он, а не люди, которые всего лишь исполнители.
8. Бог добр, а значит, мир, Им сотворенный, благ. И чередование рождения и смерти — не зло, а благо. Вечная душа (атман) перерождается, забыв обиды и горе, перенесенные ею в предшествующей жизни. Цепь перерождений непрерывна. Но тогда откуда возникает зло?
9. Если Бог неповинен в зле мира сего, то источник зла — сатана. Но если сатана сотворен Богом, то вина за его дела — на Боге. Так как этого не может быть (это противоречит первому принципу), то, значит. Сатана — порождение небытия и сам небытие (шуньята).
10. Сатана действует, значит, небытие может стать активным. Небытие облекает частицы Света (фотоны) и влияет на свободную волю людей через ложь, через необратимость времени и через разрывы в пространстве. Зло приходит в мир из небытия, и горе тем, через кого оно приходит.
11. Те люди, животные, демоны, которые свободным волеизъявлением принимали обольщения сатаны, превращались в нежить и теряли высшие блага: смерть и воскресение; ибо тот, кто не живет, не может ни умереть, ни воскреснуть.
12. Бог-создатель (может быть, Ади-Будда или Брахма) спасает людей по их молитве тем, что дает им силу преодолеть зло и страдания, чем вытесняет сатану «во тьму внешнюю» (по отношению к материальному миру). Славьте Имя Его».
Интерпретация цитированной философемы крайне затруднительна. Ее нельзя назвать дуалистической, так как отсутствует симметрия двух начал и акт творения ограничивает возможности Создателя. Метафизическое зло рассматривается как воздействие постороннего фактора, но последний обретает эту возможность только благодаря контакту с материей. Отношение к гностицизму и махаяническому буддизму четко отрицательное, но сам жизнеутверждающий теизм напоминает сочетание «желтой веры» Тибета с несторианскими реминисценциями ранней Византии и восточными вариантами митраизма. В истории культуры Центральной Азии такая концепция неизвестна, хотя она логична и оригинальна.
По-видимому, приведенная философема была плодом индивидуального творчества какого-то турфанского вольнодумца, а текст попал в музей с материалами наших великих путешественников. Но это гипотеза, которую невозможно подтвердить. Нам остается считать концепцию неизвестного автора и анонимный перевод апокрифом, как в Средние века называли недостоверные тексты. Для книги по истории Великой степи данная публикация всего лишь вставная новелла.

Из книги "Древняя Русь и Великая Степь".

[ninniku]

Сообщение от Andualex

Вот интересно , сохраняется ли в Тонком мире уровень пассионарного напряжения и классификация особей по пассионарно-аттарктивному признаку ?

Возможно. Это зависит от нескольких факторов. Но для того, чтобы разговор состоялся вам надо прочитать две книги Майкла Ньютона. "Путешествие души" и "Предназначение души".
А если читали, то вам должно быть известно, что не все воплощающиеся берут с собой всю энергию. Т.е. подавляющее большинство брет не более 70%, чтобы оставить себе возможность действовать и в ТМ. А похоже в этих книгах идет речь вообще о Ментальном мире, т.е. о высших слоях ТМ.
И второй аспект вам должен быть известен из этих книг. Это о сложности взаимоотношений Душа (Духа) и Тела, которое само по себе есть субъект жизнедеятельности и имеет свою карму и энергию.
И дух должен еще его и "уломать" на некое действие. Т.е. пассионарность может быть свойством ТЕЛА, не духа. Логично, если принять версию ЛНГ о том, что пассионарность передается генетически.

[Migrant]

Сообщение от ninniku

...Путин цитировал Л.Гумилева в своем обращении к ФС РФ от 12.12.2012. Причем в такой постановке, что отпадают всякие сомнения в его понимании "национальной идеи". Это сбережение и опора на пассионарный фонд народа, это общее направление усилий на развитие и совершенствование многоэтнической и мультикультурной системы суперэтноса. Это начало Золотого Века России. Все вехи определены четко по Гумилеву...

Давно обратил внимание, что вы являетесь поклонников теории Л. Гумилёва о пассонарности. Более того, благодаря вашему влиянию, купил даже книгу, некоторые скачал из интернета, чтобы посмотреть на их суть... То есть честно пытался вникнуть в его теорию, но не хватило терпения. Поэтому критик из меня в этом вопросе плохой, но вот свои "пять копеек сомнения" - оставлю. И не в попытке показать вам свою оппозиционность по принципу "а баба-яга против", а просто по причине того, что Л. Гумилёв так и не определил (на мой взгляд) генезис этих энергий, которые влияют на процесс оформления наций и их броски на освоение (покорение соседей) новых пространств. На мой взгляд развитие наций - это космический процесс. К примеру, евреи рождены под знаком Рыб и потому в Эпоху Рыб они и были носителями эволюции. А в Эпоху Овна, как мы знаем, прославились Греция и Спарта. Но Космос гораздо глубже и обладает, естественно, более сложной организацией и поэтому в определенные моменты можно закладывать те или иные процессы, развитие которых важно для эволюции. И Те, Кто имеет План, имеет возможность сеять и снимать урожаи. Шахматы - жалкое подобие более мощной и глобальной игры Учителей человечества, которые знают и нужное время для посева, и удачные дни для жатвы.
Но это уже отдельная тема.

[ninniku]

Л.Гумилев гениально предуказал, что этнос рождается под воздействием космических лучей. Происхождение пассионарности, передаваемой генетическим путем, он связывал с мутациями организмов людей под воздействием космических излучений. Больше он ничего не мог генерировать по уровню развития науки его времени. Даже его генетическая теория распространения пассионарности не нашла понимания у генетиков, о чем свидетельствует его грустная переписка с Тимофеевым-Ресовским.
Он объективно не мог эту теорию ни проверить, ни доказать. Он географ, историк и хотя написал докторскую по биологии, защититься ему не дали.
Экспериментальным путем теория не проверена до сих пор. Но другого объяснения он не видел и отдал идею на откуп будущим поколениям.

[Migrant]

Сообщение от ninniku

Л.Гумилев гениально предуказал, что этнос рождается под воздействием космических лучей. Происхождение пассионарности, передаваемой генетическим путем, он связывал с мутациями организмов людей под воздействием космических излучений. Больше он ничего не мог генерировать по уровню развития науки его времени. Даже его генетическая теория распространения пассионарности не нашла понимания у генетиков, о чем свидетельствует его грустная переписка с Тимофеевым-Ресовским.
Он объективно не мог эту теорию ни проверить, ни доказать. Он географ, историк и хотя написал докторскую по биологии, защититься ему не дали.
Экспериментальным путем теория не проверена до сих пор. Но другого объяснения он не видел и отдал идею на откуп будущим поколениям.

Он преподавал на кафедре физической географии, где совсем недавно учился и мой сын. Поэтому общие представления о Л. Гумилёве я имею, но и только. В целом же я его, повторяю, не изучал. С другой стороны: а как можно сегодня, в рамках традиционной науки говорить об астрологии и влияние космоса на человека. Тем более на его биологию? Думаю, что пока что говорить такое и заявлять - ещё рано. Даже с опорой на Блаватскую - всё равно - знаний пока что маловато.

Наша современная мунданная астрология тоже чаще всего рассматривает влияние Космоса на глобальные процессы в мире, на политические и иные социальные процессы, а вот на биологию человека - вообще процесс скрытый пока для человека. Мне кажется, что воздействие на биологию человека (в плане развития и утончения его природы) сейчас происходит через создание 6 слоя эфирной энергии, которая называется ещё электрическим слоем... Но это мои предположения на основе намеков в ТД и других источников по Космогонии. Оно и понятно, ведь новые знания и открытия по Космогонии дали бы ответы на очень широкий спектр деятельности человека, ибо тогда химия стала бы алхимией, что для нынешнего массового уровня сознания пока что рано.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Л.Гумилев гениально предуказал, что этнос рождается под воздействием космических лучей. Происхождение пассионарности, передаваемой генетическим путем, он связывал с мутациями организмов людей под воздействием космических излучений.

На майских праздниках, по дороге купил Гумилева, почитал.(не все).
Про космические лучи не помню.
Помню рождение нового этноса на границе других этносов (войны, союзы), ландшафт и т.д.

С ландшафтом он верно заметил, но неправильно истолковал (имхо)

Больше он ничего не мог генерировать по уровню развития науки его времени. Даже его генетическая теория распространения пассионарности не нашла понимания у генетиков, о чем свидетельствует его грустная переписка с Тимофеевым-Ресовским.
Он объективно не мог эту теорию ни проверить, ни доказать. Он географ, историк и хотя написал докторскую по биологии, защититься ему не дали.

Надо просто помнить что писал он это в 60-70 годах. На фоне воинствующего атеизма и "безбожия". И приходилось ему цитировать Маркса.
Но интуитивно он шел в правильном направлении, это да. К тому же под руками у него были труды Вернадского.
В те времена он был обречен на непонимание и неприятие.

Экспериментальным путем теория не проверена до сих пор. Но другого объяснения он не видел и отдал идею на откуп будущим поколениям.

Ну насколько я понял то что прочитал, его теория легко доказывается в АЙ и мало того, имеет там продолжение и обоснование.
Именно в тех частях, о которых он сам говорил что не понимает причин и не может объяснить. Он изучал всего лишь следствие, на основе летописей.
"Слово о полку Игореве" к примеру.. я был впечатлен его анализом. Вплоть до зазубрин на стрелах.