Кто Учитель, а кто - нет.

[Amarilis]

Сообщение от m_maria

Вы, как бы, меня хотели этим научить правильно понять Бога?
Я говорю, что Кут Хуми отрицает Бога... То есть, по его мнению, всегда есть только Материя, а Богу в ней места нет! Так считает красноречивый Кут Хуми...
То есть просто Бога не существует в Природе. Вот это красная линия всего писания Кут Хуми.

Прежде чем критиковать Махатму в "безбожии", можно от Вас узнать, что лично Вы (без цитат) подразумеваете под понятием "Бог"?

[m_maria]

Сообщение от Amarilis

Прежде чем критиковать Махатму в "безбожии", можно от Вас узнать, что лично Вы (без цитат) подразумеваете под понятием "Бог"?

Буду лаконична. Я не критикую Махатму. Я говорю, что Кут Хуми в диктовках, распространённых по всему миру распространял ложную весть о том, что не существует Бога, как Причины Творения людей в Мире.
Я говорю, что Бог и Причина всего сущего в Мире Есть и это - Бог.

[mika_il]

Сообщение от m_maria

Некое письмо, полученное неким Хьюмом, которому было очень легко пробиться к публикации.
Страшно читать. Мы привыкли верить личностям и известным именам, если они говорят - читайте это и не читайте - то. и верим на слово, называется чувством стадности.
Читайте внимательно, что диктует Кут Хуми - это взгляд с низу. Он отрицает Первопричину, то есть Единое Творение, но говорит про науку творений. (Наверное в Астрале такое преподают.)

Единый Создатель явился Причиной появления Всего на планете и зародил человечество. Как утверждает ТД, сначала были созданы Четыре Человека, а потом - Семь.

А Кут Хуми утверждает, что слово Бог - изобретено. Как могут относиться первозданные Люди к своему Создателю, если не как к Богу-Творцу. Это мы порядком всё уже подзабыли. видимо с помощью Кут Хуми, что есть и существует Бог и Христос.

Вы не учитываете, что письма предполагают знакомство читателя с уже изданной "Разоблаченной Изидой". Которая сочтена авторами не самым удачным опытом подачи. Некоторые её моменты получают повторное освещение. Вопрос представления о Боге и о душе поднимается одним из первых в самом начале. И "ТД" также открывается тем же вопросом - Бог как Природа и Бог как Абсолютный Принцип. И получается, что при определенной степени сознательности и культуре мышления действительно можно обойтись без этой идеи Сверхестественного Творца...
Страшно в самом деле другое. Что та же приобретенная идея при названных недостатках способна трансформироваться. Например, в "Сверх-Владык" Агни йоги. И хотя ЕИР повода к тому видимо не давала, девять из десяти будут отстаивать своё собственное приобретение, прикрываясь её пояснениями...

[m_maria]

Сообщение от mika_il

Вы не учитываете, что письма предполагают знакомство читателя с уже изданной "Разоблаченной Изидой". Которая сочтена авторами не самым удачным опытом подачи. Некоторые её моменты получают повторное освещение. Вопрос представления о Боге и о душе поднимается одним из первых в самом начале. И "ТД" также открывается тем же вопросом - Бог как Природа и Бог как Абсолютный Принцип. И получается, что при определенной степени сознательности и культуре мышления действительно можно обойтись без этой идеи Сверхестественного Творца...
Страшно в самом деле другое. Что та же приобретенная идея при названных недостатках способна трансформироваться. Например, в "Сверх-Владык" Агни йоги. И хотя ЕИР повода к тому видимо не давала, девять из десяти будут отстаивать своё собственное приобретение, прикрываясь её пояснениями...

А на самом-то деле любое письмо пишется с чистого листа.
Тайная Доктрина не могла не выдать Истины, хотя и там Кут Хуми поставил свои метки. В ТД вполне имеется понимание Абсолюта и Абсолютного Принципа, как вы пишите. А этот Принцип уже Триединен, что и означает высшую Духовность, которую отрицает Кут Хуми. Его вполне можно понять, ему так и нужно было держать в таком согбенном положении людей и заставлять верить в себя и в свои идеи, что вполне ему удавалось на протяжении долгого срока.
Другое дело тут, когда вскрывается такая картина в связи со священными на форуме именами. Когда-то это, видимо, прояснится более полно. И такое потрясение - не первое. Время сейчас Армагеддона, потому ждать можно разного рода открытий и разоблачений на любом Плане.

[mika_il]

Сообщение от m_maria

Тайная Доктрина не могла не выдать Истины, хотя и там Кут Хуми поставил свои метки. В ТД вполне имеется понимание Абсолюта и Абсолютного Принципа, как вы пишите.

Давно не перечитывал. Там постулируется непостижимый принцип, рассуждения о котором невозможны.

Сообщение от m_maria

А этот Принцип уже Триединен

Это уже не совсем Абсолютный Принцип, это идея Атмана. Или просто преломление Абсолютного Принципа в человеческом разуме, но не Абсолют как Он есть сам по себе. Можно сравнить даже с апокалиптистом или одним из пророков - рог, исторгнувший три других, ведущий брань со святыми и превозмогающий их, доколе не придет Ветхий Днями. Это та же самая идея об Атмане.

Сообщение от m_maria

что и означает высшую Духовность, которую отрицает Кут Хуми.

Если отрицает, то правильно делает. Потому что эта идея относится не с высшей Духовностью, а с высшей Разумностью. Но разум должен служить явлению духовности. Но вообще, по-моему, Вы ему (МКХ) приписываете то, чего за ним не значится. Он не против Бога, но против отказа от разума в пользу выдуманного Бога.

[glory]

Сообщение от m_maria

мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.(!!!) Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними.

Да, Кут Хуми пишет, что Махатмы отрицают такое понимание Бога…
Но, вы ничего не говорите о том, а что же тогда Они принимают (вы не приводите этого).

«2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип – закон» (Письмо 57)
«мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать.» (Письмо 58 )

«Изучите законы и доктрины Непалийских Свабхавиков, главной буддийской философской школы Индии, и вы найдете их наиболее учеными, также как и наиболее научно-логическими спорщиками в мире. Их пластичная, невидимая, вечная, вездесущая, бессознательная Свабхават есть Сила или Движение, вечно порождающее свое электричество, которое есть жизнь.» (Письмо 58 )

«нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.» (Письмо 72)

«Жизнь, в конце концов – величайшая проблема в кругозоре человеческого представления – есть тайна, которую величайшие из наших ученых никогда не разрешат. Чтобы быть правильно понятою, жизнь должна быть изучаема в полном объеме ее проявлений, иначе она никогда не может быть не только исследована, но даже понята в ее простейших выявлениях – жизни, как состояния бытия на этой Земле. Никогда это не может быть постигнуто до тех пор, пока она изучается в разнообразии и особо от мировой жизни. Чтобы разрешить великую проблему, вы должны стать оккультистом; анализировать и испытывать лично во всех ее фазах, как жизнь на Земле, жизнь за пределами физической смерти, жизнь минерала, растения, животного и духовную; жизнь в сочетании с конкретной материей, также как и в невесомом атоме. Пусть они попытаются исследовать или проанализировать жизнь отдельно от организма и что останется от нее? Просто род движения, который должен остаться неразрешенным до тех пор, пока наша доктрина о Всепроникающей, бесконечной, вездесущей Жизни не будет принята, хотя бы как гипотеза, лишь немного более разумная, нежели их научные гипотезы, которые все нелепы. Если будут возражать – мы ответим им, употребляя их же оружие. Мы скажем – есть и останется навсегда доказанным, что раз движение всепроникающе, всенаполняюще, абсолютный же покой немыслим, невообразим, то под какой бы формой или видом не проявлялось движение, как свет, тепло, магнетизм, химическое сродство или электричество, все это лишь фазы Единой, той же самой мировой всемогущей Силы, Proteus, которому они тоже поклоняются, как Великому Неизвестному, а мы просто называем «Единою Жизнью», «Единым Законом», «Единым Элементом».» (Письмо 92)

«Вопрос 22. Кто изобретатели этого мира?
Ответ. Дхиан Коганы – Планетные Духи.» (Письмо 151)

«логическое заключение, к какому мы приходим, таково – что Беспредельный разум Дхиан Коганов знает, что только что эманированные атомы неспособны на какое-либо сознательное или бессознательное действие, если они не получают мысленный импульс от них. Следовательно, ваш бог ничуть не лучше, чем бог слепой материи, движимой столь же слепой вечной силой или законом, которая есть эта материя, бог – возможно. Но ладно, не будем тратить время на такие разговоры.» (Письмо 151)

Понятно, что прикасаясь к понятию Бога мы имеем дело с Великой Тайной… Но в Книгах АЙ и письмах ЕИР и Махатм красной нитью проводится мысль о том, что Существует «Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон», Вечная Жизнь, Сила и Движение, «руками и ногами» которого являются все силы Иерархии Света – бесконечной Лестницы Якова, которые и творят миры, подобный нашему… Во всяком случае, я так это для себя понял. Не стану никому навязывать такую точку зрения. Но умалять труды Учителей мне кажется неверным…
Не могли бы привести ссылку о том, что (Владыка Мория (Вернее,Мать Мира, в таком своём воплощении) Митерь Мира воплотилась в Вел. Вл. Морию?

[m_maria]

Сообщение от gloria_m

Да, Кут Хуми пишет, что Махатмы отрицают такое понимание Бога…
Но, вы ничего не говорите о том, а что же тогда Они принимают (вы не приводите этого).

Не верно. Это не Махатмы, а Кут Хуми говорит, что Бога не существует, а существует только Материя. Он утверждает существование Материи и Разума, а Духа по его утверждению - нет в Природе!

«Вопрос 22. Кто изобретатели этого мира?
Ответ. Дхиан Коганы – Планетные Духи.» (Письмо 151)

Вот ещё. А Дихиан Коганов-то кто Создал?
Сначала нужно было их Создать Богу или Единому Творцу, не так ли?

Во всяком случае, я так это для себя понял. Не стану никому навязывать такую точку зрения. Но умалять труды Учителей мне кажется неверным…

Нет никаких Учителей, кроме Учителя Мории, Который продиктовал Живую Этику. Есть ещё Некто Кут Хуми, который приравнял себя (ну как же, если Мория - Учитель, то как же быть Кут Хуми. Он тоже Учитель по договорённости).
Это единственная причина того, что ваша боязнь умалять трудЫ УчителеЙ не состоятельна. Есть Один, уважаемый Учитель во всём Мире, остальные - различных ступеней сотрудники. А Кут Хуми - это совсем другое Существо.

Не могли бы привести ссылку о том, что (Владыка Мория (Вернее,Мать Мира, в таком своём воплощении) Митерь Мира воплотилась в Вел. Вл. Морию?

Где-то в письмах есть упоминание.

[glory]

Сообщение от m_maria

Нет никаких Учителей, кроме Учителя Мории, Который продиктовал Живую Этику. Есть ещё Некто Кут Хуми, который приравнял себя (ну как же, если Мория - Учитель, то как же быть Кут Хуми. Он тоже Учитель по договорённости).
Это единственная причина того, что ваша боязнь умалять трудЫ УчителеЙ не состоятельна. Есть Один, уважаемый Учитель во всём Мире, остальные - различных ступеней сотрудники. А Кут Хуми - это совсем другое Существо.

А вам не кажется странным, что сама ЕИР, с которой вы сравниваете Кут Хуми, называет Его Великим Учителем?

01.08.1934 Е.И.Рерих А.М.Асееву "В «Письмах Махатм» упоминается о том, как тяжко заболел Великий Учитель К.Х. после соприкасания с аурами долин и людей. Ведь Великий Учитель К.Х. был вызван обратно в Тибет по Указу предыдущего Великого Владыки Шамбалы на довольно продолжительное время для укрепления его заградительной сети."

[m_maria]

Сообщение от gloria_m

А вам не кажется странным, что сама ЕИР, с которой вы сравниваете Кут Хуми, называет Его Великим Учителем?

01.08.1934 Е.И.Рерих А.М.Асееву "В «Письмах Махатм» упоминается о том, как тяжко заболел Великий Учитель К.Х. после соприкасания с аурами долин и людей. Ведь Великий Учитель К.Х. был вызван обратно в Тибет по Указу предыдущего Великого Владыки Шамбалы на довольно продолжительное время для укрепления его заградительной сети."

А его как ни назови, (про "кучи" из Учения помните, которые нужно было называть иначе, чем кучи для пользы общего дела). Он всё равно полностью отрицает Бога в Природе, как Единого Творца.
А это вражеское отношение к Природе и Творцу Самому.