Прогресс?

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Если Вы и сейчас не разобрались, почему нельзя построить небесную карту относительно горизонта, а только относительно неба, объясню на простой аналогии.

Повторюсь: начинаются вопросы, требующие времени для обдумывания и отстранение от себя других, более обыденных мыслей, которые совершенно не связаны с тем о чем теперь идет речь - не у всех есть такая возможность создать для себя такие условия. Поэтому "склонение", "прямое восхождение" - это всё конечно хорошо, но слишком не связано с очевидными вещами. А теперь лето. Люди выезжают на природу и возможно какие-то очевидные практические сведения будут кому-то интересны.

Что же касается склонения и прямого восхождения, то сначала нужно понять как относится небесный экватор к горизонту. Что это вообще такое "небесный экватор" и как получилась такая абстракция? Вот тут-то применение плоскости и поможет. Потом, нужно четко определить зависимость горизонта и небесного экватора от широты местности. И лишь только потом смотреть как относится ко всему этому еще одна абстракция, третья основная составляющая: эклиптика. Только потом можно обсуждать, как движутся планеты в плоскости эклиптики. И как взаимосвязаны широта, горизонт, экватор, эклиптика и различные объекты, имеющие разные особенности в своём движении. Как всё это взаимосвязано.

Пока что, чтобы немного оживить тему - хочу вернуться к задачам по физике. В этой теме их две. Что думаете? В двух словах:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100356#100356
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100943#100943