Жизнеспособна ли Агни - Йога?

[ллр]

Сообщение от Белый и пушистый

manihara
"А давайте, бело-пушистый вы наш так и поступим что в самом деле Махатмы не велят в бога веровать? Как так можно насиловать бедную человеческую зависимость?"
- " Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и припода этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем."
"Письма Махатм" изд. Самара 1993. Письмо 57. стр. 219.

Интересно, если кто - то откажется принять Махатм, по таким же основаниям, что про него скажут рериховцы?

С независимой точки зрения, что христиане, что рериховцы - верят на слово своим учителям.
Господа христиане - вы видели Бога, получали от него указания?
Господа агни-йоги - вы видели Махатм, получали от них указания?

П.с. В этом же письме призыв - уничтожить религии -
"Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшиться до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов"

Если кто в курсе как Советская власть уничтожала алтари, и как себя вела эта лучшая часть человечества?
Вот такие вещи меня очень смущают в Учении. Сравните слова и дела.


ллр
Поправка принимается.

"Вы хотите сказать, что Этики Жизни противоречит жизни ? Ведь именно так звучит Ваше утверждение."
- см. моё сообщение для manihara.,


.

Хочу ответить как просто человек, что мы можем воспринимать людей, имеющих гораздо более высокое развитие, как богов для нас и в этом нет ничего криминального. Прежде, чем развивать полемику, мне думается, необходимо договориться о понятиях, что каждый в него вкладывает. Ведь мы оперируем понятиями, даже не Идеями. Вот где явно видно, что мыслить мы не умеем и что это очень насущно-учиться мыслить. Конечно, есть и на этом форуме исключения, но в общей массе умением мыслить мы не блистаем. То, что мы демонстрируем-просто рассуждения. В котором, как известно, истина не откроется. Ведь мы говорим о духовных вещах. Я, например, скажу, что вижу Бога ежедневно-это Солнце. Что касается Махатм, а почему нет. Махатмой может быть светский человек. Тем более в наше время, когда требуется достигать, не уходя от жизни. Но те, кто видел, вряд ли будут указывать на них пальцем. Ведь это только скажет о неспособности к ученичеству. Нет ничего снаружи, чего нет внутри, а каждый человек воспринимает все через призму своего сознания. Здесь заведомо будут искажения. Поэтому, зачем искать снаружи, ищите внутри. Ранее сказанное относиться и к тому, как Вы лично воспринимаете призыв "уничтожить религии". Религию уничтожить невозможно-это внутренняя связь с Высшим. Пусть она затемнена в нашем сознании наслоениями общественных норм, мод, традиций. Любое Высокое Учение -также внутренняя связь с Высшим. И я не вижу в них принципиальной разницы. Разница в традициях, во что эта связь облекается в плотном мире. Некоторые люди воспринимают лишь самую внешнюю "одежду", как саму связь. Я лично из Учения Живой Этики вынесла призыв очистить религию от внешних искаженных наслоений и вернуть к сути. Вы увидели другое. Это и говорит о разнице восприятия каждым человеком. Но это проблемы уровня нашего сознания, а не Учения. Я так полагаю.