Мастера оглупления

[AndR]

Попал сегодня на передачу о ледниковых периодах (телеканал "культура", около 17.00).

"Основные законы природы гласят: обледенение не могло дойти до экватора"
Для сомневающихся во всесильности "основных законов природы" приводится доказательство:
"Тропики всегда получают большее количество солнечных лучей - это аксиома.
А значит они не могут обледенеть! - таков вывод науки".
Эта фраза, "основные законы природы" повторяется на протяжении всего фильма в не менее бессмысленном контексте.
Далее.
На полном серьёзе, с привлечением "авторитетного учёного" утверждается, что вмерзшие в плавающий лёд камни и песок после таяния льда падают на дно. Для убедительности этот рассказ иллюстрируют реальным опытом: на глазах зрителей в аквариуме с водой, с помощью жидкого азота, замораживают верхний слой, затем насыпают на него щебень и растапливают лёд обычным феном. И, о чудо! - щебень падает на дно аквариума (не взлетает и не остаётся плавать!). Для неверящих глазам своим показывают аквариум с камнями с разных ракурсов.

Весь фильм - такой же бред.

Самое гнусное в подобных поделках, рассчитанных на ищущего познаний зрителя, - всё это тупое безумие подаётся уверенно-авторитетным тоном и образно, прочно врезаясь в память.

Эти "научно-популярные" передачи (идут каждый день) гораздо опаснее якобы нейтральных (на самом деле, по бихевиористски подаваемых) "рассказов о живой природе" и прочей теле-ВВСятины.

А ведь потом всю эту ахинею придётся долго, мучительно и не всегда успешно вытравлять из голов уже сформированных людей.
И это - лишь один штрих из списка мерзостей, творимых "растлителями с большого эфира".

3.094. Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше - ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя - по числу отпечатков книги.
Занимать ложью место народных книгохранилищ - тяжкое преступление...
На полках книгохранилищ - целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать: переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу.
Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!

В наше время обыкновенно место книг занимает "ящик".

[Николай А.]

Тропики не стоят на месте.
Основные законы природы гласит: все течет, все изменяется.
Все в мире подлежит изменениям, в том числе и место, и условия тропиков.
Там где сейчас тропики - там когда-то могли быть ледянные пустыни.
И наоборот.
---------------------------

Ученые открыли тропическое прошлое Арктики
01.06.06 12:31

55 млн. лет назад в зоне нынешнего Северного полюса не было льдов, а обычная температура была близка к тропической. К такому выводу помогли прийти анализы проб донных осадков, взятых с глубины 400 м ниже дна Северного Ледовитого океана. Ученые установили, что климатические изменения превратили этот регион из парника в "морозильник".
Добытые арктической экспедицией Arctic Coring Expedition образцы представляли собой 400-метровые цилиндры донных отложений, пишет BBC. Дно Северного Ледовитого океана покрыто множеством сжатых слоев окаменелостей и минералов, которые могут пролить свет миллионы лет истории Арктики.
В частности, наибольший интерес для ученых представлял слой, относящийся к периоду так называемого "палеоценового термического максимума", произошедшего около 55 млн. лет назад.
"Этот период характеризуется пиком очень сильного парникового эффекта", - сообщил принимавший участие в экспедиции нидерландский палеонтолог Аппи Слуйс.
По его словам, Земля в то время высвободила в атмосферу такое количество парниковых газов, что температура на всей планете поднялась в среднем на пять градусов по Цельсию.
Исследовав образцы, ученые пришли к выводу, что 55 млн. лет назад температура воды у поверхности Северного Ледовитого океана составляла около 18 градусов по Цельсию, и, следовательно, там не могло быть никакого льда.
Однако резкое выделение парниковых газов привело к еще большему глобальному потеплению. В результате температура воды поднялась до 24 градусов по Цельсию. Это вызвало бурный рост тропических водорослей, и, в конце концов, поверхность океана оказалась покрыта плотным непроницаемым слоем.
Со временем эта гигантская масса водорослей выкачала большую часть углекислого газа из атмосферы. Ученые полагают, что эти условия и послужили началом периода оледенения океана, продолжающегося до наших дней.
© 2004–2005 Telegraf.by
http://www.telegraf.by/oddnews/2006/...tic/print.html

[Migrant]

Сообщение от AndR

А ведь потом всю эту ахинею придётся долго, мучительно и не всегда успешно вытравлять из голов уже сформированных людей.
...
Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя - по числу отпечатков книги...

А теперь представьте, что Вы тоже ошибаетесь и тогда Вы лжете...
Вопрос: как быть с Вами? Преследовать?

О лжи и зомбировании мы тоже знаем. Тоже, как и Вы, сокрушаемся, но к деяниям их относимся терпимее не потому, что легкомысленны, а потому, что ложь, в которую никто не верит и на которую никто не обращает внимание имеет свойство самараспадаться, аннигилироваться. Стоит закричать и возмутиться чем-то, как оно притянулось к Вам и стало Вашей частью до тех пор, пока вы не станете к ней безразличны.

Таков Закон. Почитайте книги Сокровенных Знаний и поймёте многое из того, что волнует пока вас, хотя и не достойно Вашего внимания. Правда, Вас тогда станет волновать несколько иное... Но это уже будет и Выше, и Чище.

[AndR]

Сообщение от migrant

А теперь представьте, что Вы тоже ошибаетесь и тогда Вы лжете...
Вопрос: как быть с Вами? Преследовать?

Несомненно. Об этом уже состоялся обстоятельный разговор в темах О гнойниках лжи и об Учении ЖЭ в положении лжи.

А Вы хотели бы лгать безнаказанно?

Сообщение от migrant

О лжи и зомбировании мы тоже знаем. Тоже, как и Вы, сокрушаемся, но к деяниям их относимся терпимее

Вы относитесь ко лжи терпимее, нежели Учение Живой Этики. Кто же Вы?

Сообщение от migrant

Почитайте книги Сокровенных Знаний и поймёте многое из того, что волнует пока вас, хотя и не достойно Вашего внимания. Правда, Вас тогда станет волновать несколько иное... Но это уже будет и Выше, и Чище.

Где я дал Вам повод для подобного чванливого высокомерия?
Вы ведь даже не пробовали вести диалог, а то ведь может оказаться так, что необразованность, невежество и низменные интересы (и фашизм) присущи вовсе не мне.[/url]

[Николай А.]

Прошу участников дискуссии придерживаться элементарной этики и правил форума, не допуская личных выпадов.
Модератор.

[MATRIX]

У нас в РБ есть такой канал ОНТ. Сделан из ОРТ и добавлено всякой фигни. Там постоянно подчуют телезрителей криминальщиной, особенно в дневное время. Какова цель этого показа, я не знаю.

[AndR]

Сообщение от Николай Атаманенко

придерживаться элементарной этики

Кроме этого следует напомнить migrantu, что он пришёл на форум Живой Этики, где требования должны быть ещё выше, а хамство и неспровоцированные оскорбления - совершенно неприемлемы.

[AndR]

Сообщение от MATRIX

постоянно подчуют телезрителей криминальщиной, особенно в дневное время. Какова цель этого показа, я не знаю.

Вероятно цель конкретно таких передач - ввергнуть людей в страх, уныние и безнадёгу.
Какой там Иван Стотысячный, Иерархия Света! смотрите - сплошной мрак, кругом одни преступники, воры, алкаши, дураки, растлители, садисты, в общем - "мужицкий разгул с вилами и топором".

[Migrant]

Migrant всё понял!!! И будет очень... заботливым ко всем проявлениям красного цвета.

[Д.И.В.]

Сообщение от migrant

А теперь представьте, что Вы тоже ошибаетесь и тогда Вы лжете...
Вопрос: как быть с Вами? Преследовать?

В чем "ахинея"? Пусть человек, это пишущий объяснит. Давайте посмотрим:

"Основные законы природы гласят: обледенение не могло дойти до экватора" - это что не так? - Так. По крайней мере, для нынешнего положения земной оси. Если она сместится (станет более наклонной, не наоборот, что важно) - тогда перемены климата станут резче и, что естественно, зимы станут суровее. В том числе и ближе к экватору. Смотря насколько опустится земная ось. Уран, к примеру, очень наклонен на оси. И там перемены времен года намного резче, если это можно так сказать в отношении Урана. А вот Юпитер, наоборот, почти прямо стоит на оси. И там сезонных колебаний практически не наблюдается.

"Тропики всегда получают большее количество солнечных лучей - это аксиома. А значит они не могут обледенеть! - таков вывод науки".

И это абсолютно правильное научное утверждение. Все верно. Не могут. Ни при каких НЫНЕШНИХ обстоятельствах. Потому, что получают больше солнечных лучей круглый год - и это абсолютно правильно. Еще в школе проходили.

Только вот почему далее автор делает заключение, что эти фразы повторяются "в бессмысленном контексте" совершено не объясняется. Сами по себе эти фразы имеют абсолютно научный смысл. Вероятно, надо знать о чем идет речь в передаче, о которой идет речь. Но это что повод, чтобы далее рассказывать этот смысл в таких, несколько резких выражениях? Ведь нет, раз мало кто понимает о чем идет речь. Кто подразумевается под "мастерами оглупления" совершенно невозможно понять. Ведь то, что щебень падает на дно, а не плавает на поверхности - в этом поистине нет ничего глупого. Так и должно быть и от щебня или даже от воли наблюдающих за этим процессом людей тут мало что зависит. Законы природы. Почему весь фильм бред - понять сложно.

Вероятно, речь шла там о растоплении льда на полюсах. Если станет еще теплее. Но это другое дело. Есть такая гипотеза научная.

Поэтому, модераторам можно не преследовать, но просто попросить автора сообщения обосновать причину его такого возмущения, так как она не очевидна. Какую "ахинею придется потом долго, мучительно и не всегда успешно вытравлять из голов уже сформированных людей".

[Д.И.В.]

Сообщение от MATRIX

У нас в РБ есть такой канал ОНТ. Сделан из ОРТ и добавлено всякой фигни. Там постоянно подчуют телезрителей криминальщиной, особенно в дневное время. Какова цель этого показа, я не знаю.

Как раз в данном конкретном случае, можно менее критично относиться к ТВ-ю в общем. Ведь критика не обоснована. Посмотрите.

[AndR]

Сообщение от Д.И.В.

В чем "ахинея"? Пусть человек, это пишущий объяснит. Давайте посмотрим:
"Основные законы природы гласят: обледенение не могло дойти до экватора" - это что не так?

Во-первых, если речь идёт о возможности, то следует говорить об условиях, а не "законах" (чем собственно весь фильм и занимались - доказывали такую возможность).
Но главное - назовите, если не трудно, основные законы природы, и посмотрим, войдёт ли в них "закон невозможности обледенения тропиков".
Что в таком случае можно называть законами и как выделить из них основные? В чём разница между законами, эмпирическими фактами и рассудочными умозаключениями?
Можно было бы списать всё на корявый текст или неудачный перевод, если бы не бросающаяся в глаза настойчивость с которой "основными законами природы" называется все что ни попадя.

Вот потому я и увидел в этом реализацию задачи запутывания, оглупления, а не просвещения.

Если Вы найдёте нечто похожее в советских учебниках, по которым Вас учили, то останется признать, что программа оболванивания Ивана Стотысячного выполнялась ещё при Советской власти, а не только при нынешней оккупации тёмными.

Сообщение от Д.И.В.

то, что щебень падает на дно, а не плавает на поверхности - в этом поистине нет ничего глупого. Так и должно быть и от щебня или даже от воли наблюдающих за этим процессом людей тут мало что зависит. Законы природы.

Но в простой констатации и демонстрации того, что щебень тонет в воде нет и ничего умного. Другое дело, если бы рассказали о законах Архимеда, или о том, почему он тонет, или почему не тонет лёд.

В любом случае - в нынешних "научно-популярных" передачах (особенно производства ВВС) - познавательность содержания сведена к минимуму (вообще приближается к нулю). Зато стимулируется фантазирование, например: что бы было, если бы мы были размером с паука (другая передача - о пауках).
Советую посмотреть самому.

Вообще эффект от различного сорта передач такой:
криминальные - страх и безысходность;
о животных - закон джунглей - это всеобщий закон, надо жить как все звери;
"научные" - наука - это или банальщина, или тёмный лес;
исторические - советский период - это гнусность и ошибка истории;
"социальные расследования" - русские - это алкаши, подонки, воры, короче - "мужичьё с топорами";
о молодёжи - тотальная наркомания, развлекуха, деньги, "русский фашизм";
ток-шоу - если копнуть, то все дураки и мерзавцы;
"умные" ток-шоу - все мировоззренческие вопросы - это пустословие, возможность покрасоваться;
о "непознанном" - грядёт катастрофа, так,что - ешь, пей, веселись, ибо завтра умрёшь...

Это так, навскидку.

[Miona]

Если вернуться к начальной теме, то предположительно есть информация о 3 х периодах обледенения и последний из них произошел за 10500 лет до рождества Христова.

[Д.И.В.]

Сообщение от Miona

Если вернуться к начальной теме, то предположительно есть информация о 3 х периодах обледенения и последний из них произошел за 10500 лет до рождества Христова.

Но ледник не доходил до тропиков. А так да, в Гренландии находят остатки субтропического климата - в виде остатков растений, произрастающих только в областях субтропического климата. Из этого можно сделать вывод, что когда-то там был такой климат. Как он мог там быть, вследствие чего? Кто-то утверждал тут, что вследствие дрейфа материков - приплыла туда Гренландия, попросту.

"ТД" говорит о периодических смещениях наклона Земной оси.

[Д.И.В.]

Сообщение от Николай Атаманенко

Тропики не стоят на месте.
Основные законы природы гласит: все течет, все изменяется.
Все в мире подлежит изменениям, в том числе и место, и условия тропиков.
Там где сейчас тропики - там когда-то могли быть ледянные пустыни.
И наоборот.

Вообще, интересно. Что Вы подразумеваете под: "Там где сейчас тропики - там когда-то могли быть ледяные пустыни". Это меня тоже интересует уже годы. Этот вопрос. Как на том месте где теперь проходят круги тропиков раньше "могли быть ледянные пустыни". Что Вы под этим подразумеваете?

[Д.И.В.]

Сообщение от AndR

Во-первых, если речь идёт о возможности, то следует говорить об условиях, а не "законах" (чем собственно весь фильм и занимались - доказывали такую возможность).
Но главное - назовите, если не трудно, основные законы природы, и посмотрим, войдёт ли в них "закон невозможности обледенения тропиков".

При нынешних природных условиях нет никакой возможности обледенения тропиков. Это подтверждают законы природы - те закономерности, которые не изменялись с тех самых пор, как на эту неизменяемость стали полагаться как на аксиому. Именно поэтому, это и названо "законами" - вследствие их неизменяемости. Но, в каждом правиле, как известно, могут быть исключения. Или более широкое понимание этих самых законов.

Если же говорить об условиях изменения этих законов - они могут быть совершенно какими угодно, эти изменения. Мы живем в КОСМОСЕ, где существует беспредельное количество самых разных условий. Например, Земля летит по своей орбите примерно со скоростью в 30 км/сек. Но и вся Солнечная система летит в пространстве. Возможно с еще большей скоростью, которую невозможно даже измерить точно - нет ориентиров относительно чего. Какие области пролетает Солнечная система? Можно лишь предполагать, так как раньше их никогда не пролетали ныне живущие.