Самый простой для реального понимания фрагмент из "Третьего обращения":
"И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу <да>-<нет>, что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип <да>-<нет> во время всенародных референдумов или голосования в парламентах. "
Например- наши принципы голосования провоцируют сепаратизм. У меньшинства другого пути стать большинством нет, а без этого прав- ноль. Так был уничтожен СССР, да и Югославия. Причем ТО появилось перед уничтожением СССР- и зрелище этой политической катастрофы сыграло хотя бы педагогическую роль, в плане наглядной иллюстрации. Что решение по большинству в один голос вообще говоря не работает- даже КГБ поняло. Но их альтернатива- это упреки в зажиме свободы. Между тем, как надо устраивать- известно, причем вреда власть предержащим да и народу не было бы никакого, как и упреков в зажиме свобод. Проблема вроде убеждения крестьян в пользе картошки. Что делать в плане практическом тем не менее неясно. | 
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид