Дискуссия из "Запечатление ТМ"

[Equinox]

Уважаемый Dron!

>Каждый сам творит свою действительность.

Интересное предположение. Если оно было верным, представляю чего мог бы каждый натворить! Но не представляю, как бы это все могло сосуществовать и не вступать друг с другом в противоречие. Могу также понять Ваше желание, чтобы это предположение оказалось правдой. Но увы. Действительность есть действительность, и от Вас она зависит только в небольшой своей части. Вы, конечно, можете повлиять на какие-то ее компоненты, но на большинство из них Вы повлиять не можете. Иначе, Вы бы с радостью, например, избавились бы от меня в форуме, или еще от кого-то или чего-то, кто или что Вам Вашу действительность омрачает.

>Неужели? Тогда опишите её форму с точностью до неопределённости Гезенберга, при этом, не умножая сущности сверх необходимого

Вы хотите сказать, что умножив сущности сверх необходимого, Вы можете получить описание формы Земли «с точностью до неопределённости Гейзенберга»? Давайте. Мне очень интересно посмотреть на это описание. Впрочем, также интересно было бы узнать, зачем Вам такая точность?

>Следовательно вы Бог.

Спасибо, конечно, что Вы меня так воспринимаете. Думаете, господь выбрал Ваш форум средством донесения своего гласа до народа? Но уверяю Вас, что нет, я не бог. Да и из моих высказываний этого не следует. Интересно только, что же Вас заставило сделать такой необоснованный вывод. Возможно, от переутомления психика дает сбои. Тем более весна сейчас, авитаминоз.

>А кто такой Сактапрат?

Я в этом форуме - человек новый, поэтому знаю только, что это – один из наших собеседников. А Вы его разве не помните? Опять переутомление сказывается?

>Тогда вам, как единственному человеку на планете прозревшему в суть действительности,

За это Вам, конечно, тоже спасибо. Вижу, у Вас сложилось обо мне весьма лестное для меня представление. Но думаю, все же Вы меня переоцениваете. И почему Вы считаете меня единственным человеком, представления которого о каких-либо компонентах объективной реальности соответствуют действительности? Поверьте, таких людей – много.

> вам ...не составит особого труда вывести из объективной реальности уравнение Шреденгера

Шредингер уже вывел это уравнение на основании наблюдений объективной реальности. Так что повторять его подвиг мне нет надобности, тем более, что я не специализируюсь в квантовой механике.

>Сам Шреденгер не был столь умён, потому вынужден был получить это уравнение чисто эмпирическим путем (интуитивно, творчески).

Да, Шредингер вывел это уравнение эмпирическим путем. С этим какие-то проблемы? Не думаю, что этот факт дает Вам основания сомневаться в умственных способностях Шредингера. Как раз наоборот, следует предположить наличие у него таковых, так как он был способен систематизировать полученную опытным путем информацию.

>Самые великие открытия в области точных и естественных наук были получены эмпирическим (творческим) путём.

Это Вашу позицию не подтверждает. Какие-то открытия были сделаны эмпирическим путем, причем этот путь включает в себя анализ полученной эмпирическим путем информации, то есть мыслительную деятельность.

Не понимаю только, какое отношение имеет эмпирический способ познания к Вашему утверждению: «каждый сам творит свою действительность»? Да потому что – никакого. Тогда к чему перечисление разных фактов, если они все равно не являются аргументами защиты Вашей точки зрения? Просто поболтать? Тогда, почему обращение именно ко мне? А! Вы же думаете, что я бог и, наверно, докладываете о последних достижениях науки: об открытиях Гейзенберга и Шредингера. Так, спасибо, не стоит, «мне уже доложили».

>…эмпирическим путем (интуитивно, творчески)

Вижу для Вас все одинаково, что эмпирический путь, что творчество, что интуиция. Вот бы врачи по такому принципу диагнозы ставили! Диагноз бы так выглядел: «Больной, будет жить (умрет).» Искренне надеюсь, что вы – не врач.

>Вот-вот! И всё благодаря тому, что мысли и воображение реальны и объективны.

Нет, благодаря тому, что они реальны, но субъективны. Объективное – это то, что существует вне и независимо от сознания человека. Хотите сказать, что Ваши мысли существуют вне Вашего сознания и независимо от Вас? Вы что, какие –то голоса из вне слышите? Вы в курсе, что это –один из диагностических принципов шизофрении?

А если Вы считаете, что они объективны - потрудитесь это обосновать, иначе Ваши слова - пустой, ничего не значащий треп.

>А всё потому, что на самой вершине науки не на что опереться рациональному мышлению, умеющему лишь быстро карабкаться по камням чужих достижений, которые, по сути, являются материализованными идеями творческих людей.

Мышление не может карабкаться, это Вам не таракан какой, это – процесс, вообще-то. По этой причине, ему не надо опираться. Вообще в этой Вашей фразе смысла нет. Если вы хотели сказать, что в процессе мышления человеку нечего использовать «на самой вершине науки», то это ложное утверждение, так как информации к размышлению очень много. Многое еще не познано. А рациональное мышление оперирует любыми сущностями, и материальными и идеальными, так что чем оперировать – всегда найдется.

>Кстати, не было атеистов среди гениев, каждый верил в Бога.

Необоснованное утверждение? Где доказательство того, то те люди, которых Вы имели в виду – гении и того, что они верили в бога?

>Не было двух людей на планете, которые бы верили в одного Бога - у каждого был свой.

Да ну? Расскажите об этом христианам, которые утверждают, что есть только один Бог.

>Эйнштейн, например, воспринимал Бога как "высшую целесообразность".

Ну и что? Причем тут бог то, вообще?

>Equinox тоже верит в Бога, для него Бог это действительность, а действительность это Equinox.

Неужели? Как интересно узнавать про себя что-то новое!

>И он совершенно прав, но пользы из этой правоты извлечь не может т.к. не знает почему он прав

Если бы это было правдой, то, поверьте, пользу из того что я бог, мне бы удалось извлечь.

>а всё потому, что он не знает кто такой Equinox, из-за этого не видит действительность и постоянно сомневается в том что он Бог

Да я не сомневаюсь, я знаю, что это я не бог. Потому как в дурдоме мне делать нечего, как мной уже было сказано выше.

>И я ни чем не смогу ему помочь т.к. на самом деле Equinox это я

А вот у Вас - явное раздвоение личности.