Атом

[Феана]

И ещё раз повторим, что атомизм Демокрита не имеет никакого отношения к современному материализму, а античного материализма вообще не было, ибо мудрецы античные - никто и никогда - не отрицали божественность Космоса, существование Души и духовных структур, проявлений в мирах. Демокрит отрицал лишь примитивные взгляды на богов, свойственные массам людей своего времени, не имевших глубоких познаний о мироздании и движущих силах Природы.

Еще в древности у толкующих Демокрита философов возникал вопрос: кого Демокрит считал «богами»? Эти «образы» — атомные оболочки, полые внутри? или же какие-то существа, от которых эти изображения отделяются, носятся по воздуху и попадают к людям, так же как «образы» любых предметов, животных и других людей? Так, недоумевает Цицерон: «Что же сказать о Демокрите, который возводит в боги то „образы“ и их беспорядочное движение, то ту природу, которая изливает и посылает эти „образы“, то нашу мысль и разум?» (13, 472а).

Вполне возможно, что сообщения некоторых источников о божественной сущности, испускающей «образы», являются смешением с мнением Эпикура, который признавал богов в междумирьях (т. е. в пространствах между мирами). Лукреций же, который здесь отходит от Эпикура и сближается с Демокритом, ясно указывает, что «призраки» могут возникать в воздухе сами собой, т. е. без источающего их предмета, а также складываться из разных предметов:

Всякого вида везде и повсюду ведь призраки мчатся,

Частью сами собой возникая в пространстве воздушном,

Частью от разных вещей отделяясь и прочь отлетая

И получаясь из образов их, сочетавшихся вместе.

Ведь не живым существом порождается образ Кентавра,

Но коли образ коня с человеческим как-то сойдется,

Сцепятся тотчас они...

(IV 735—742)

***
.. Цицерон, излагая демокритовское учение, спрашивает: «Разве он... не упраздняет совершенно бога, так что не оставляет и никакой мысли о нем?» (13, 472а). Знаменитый богослов Августин смущен демокритовским учением о том, что «образы» богов происходят из природы, которую Демокрит «считает материальной и вечной, а в силу этого и божественной» (там же). При этом божественность мироздания никто из них не подвергал сомнениям, а вот объяснения и выражения сил природы каждый давал свои.

А современные толкователи-материалисты извратили до неузнаваемости Учение Демокрита, сделав его своим Авторитетом, основоположником атомизма по-материалистически понимаемого...
Тем не менее

Нобелевский лауреат, крупнейший физик середины XX в., Р. Фейнман писал:

«Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов, принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это — атомная гипотеза… все тела состоят из атомов — маленьких телец, которые находятся в беспрерывном движении, притягиваются на небольшом расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать к другому. В одной этой фразе… содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь приложить к ней немного воображения и чуть соображения».


***
Вселенная Демокрита строго подчинена принципу причинности: все возникает на каком-либо основании и в силу причинности. Именно в причинности Демокрит усматривал объяснительный принцип в осмыслении сути вещей и событий. Он с пафосом воскликнул:
«Найти одно причинное объяснение для меня лучше, чем овладеть всем персидским царством!»
https://fil.wikireading.ru/63445
Спиркин Александр Георгиевич