Вот интересно, Моисей и Иисус Навин, пролившие столько крови в качестве пастухов нарождавшегося нового народа Израиля, способного к восприятию новых идей, тоже не умели и не научились хотеть поступать бескровно? Или Эволюция требовала убрать заслоны таким способом, какой только и существовал в то время?
Моисей был в полном смысле Вождем и Законодателем, и на нем лежала тяжкая задача создать народ из кочевого племени, находившегося в долгом рабстве и в силу этого усвоившего многие отрицательные черты, и заложить в нем основы порядка, строительства и государственности. Все намеки на жестокость и мстительность установленных им законов неосновательны. Ибо, просматривая их непредубежденным умом, изумляешься их мудрости и милосердию. Во многих отношениях они справедливее и милосерднее законов, ныне существующих. И не нам, в наш век ужасов, жестокости, разрушительного эгоизма, самых страшных преступлений и растлений говорить о жестокостях законов Моисея.
Кроме того, назовете ли Вы уничтожение диких зверей, угрожающих пожрать всех домашних животных, жестокостью, мстительностью, непримиримостью и т.д.? А среди выведенных из Египта представителей израильского народа немало было, по свидетельству самой Библии, именно таких необузданных звероподобных, и Вождю нужно было спасти от них лучший элемент, который мог бы стать семенем будущего народа израильского. Отсюда и суровость ради справедливости и милосердия. Суровость и милосердие в основе своей одно понятие.
[...]
Представим себе положение, в котором очутился бы Моисей, если бы он не стал противиться злому и предоставил бы худшему и грубейшему элементу растлить и уничтожить всех лучших, могущих воспринять основы нравственности и порядка. Что стало бы с его заданием? На его обязанности Вождя и земного Законодателя лежала защита и ограждение вверившегося ему народа и нарождающегося порядка, и потому противление злу должно было быть положено в основание строительства. Во всех Учениях древности мы видим утверждение действенного противления злу. Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций говорил: «За добро – добро, а за зло по справедливости».
[...]
Помимо всего, мы не знаем в точности и во всей полноте законов Моисея. Ведь вся Библия перестроена, уже не говоря о многих неточностях и пропусках в переводе.
[...]
Посмотрите все воплощения Владыки. В каком из своих воплощений, по вашему мнению, Владыка пролил много крови?
Цитата:
Сообщение от irene
Владыка держал вожжи повозки, как Он Сам нам говорит.
Про вожжи Владыка говорит в контексте разговора про Хорша и дела в США, а не в контексте разговора про Сталина и дела в России. Поэтому некорректно будет утверждать что "Владыка держал вожжи повозки, как Он Сам нам говорит" при разговоре о той ситуации, что была в СССР во время правления Сталина.
Цитата:
Сообщение от irene
И орудием воплощения Своей Воли он выбирает подходящего Ему. Что тут можно осудить? Выбор? Методы? Подрастает сознание народа - могут измениться и методы, и выбор фигуры. Зависит от обеих сторон, не от одной.
Если продолжить и дальше размышлять таким образом, то можно договориться и до того, что и Хрущева, Брежнева, Горбачёва и Ельцина тоже назвать орудием воплощения Воли Владыки? Или по вашему мнению фокусом Иерархии в СССР был Сталин, а Хрущев, Брежнев, Горбачёв и Ельцин - не были? А почему не были? Ведь все они были на вершине власти в России (Ельцин) и в СССР (все остальные вышеперечисленные). Каким способом вы определяете, кто из руководителей СССР/России был/есть фокусом Иерархии, а кто не был / не является фокусом Иерархии? На чем основана ваша уверенность в том, что Сталин был фокусом Иерархии в СССР ? Я не спорю, а просто пытаюсь понять вашу логику, каким способом вы пришли к таким выводам. Ведь одного лишь только критерия "он был на вершине власти" не достаточно, потому что и все остальные вышеперечисленные тоже были на вершине власти в СССР/России. Каким способом вы определяете, кто по вашему мнению явояется фокусом Иерархии, а кто не является фокусом Иерархии?
Если вы утверждаете, что Владыка выбрал орудием воплощения Своей Воли Иосифа Сталина - почему же в таком случае он не выбрал орудием воплощения Своей Воли и всех остальных вышеперечисленных - Хрущева, Брежнева, Горбачёва и Ельцина и не спас СССР от разложения и уничтожения?
Если СССР был явлением полезным и эволюционным после смерти Сталина - почему Владыка не стал спасать СССР и дал возможность ему [само]разложиться и [само]уничтожиться?
В Новых Записях говорится о том, что если бы Сталин еще семь лет правил СССР, то Россия не смогла бы возродиться. Если Сталин был фокусом Иерархии Света, как вы говорите, и если Сталин был полезен для эволюции - то зачем же в таком случае Владыке надо было его убирать, чтобы спасти Россию?
Можете объяснить это противоречие?
Цитата:
Сообщение от irene
Руководителем Эволюции в нашей солнечной системе является Владыка. Он её направляет, Он разбивает противоположные потоки через свои орудия, если надо провести новую идею. Идея проведена. Сейчас она на Тонком Плане и сильна, как никогда прежде, готовящаяся к воплощению. На физическом Плане идёт Отбор, т.к. не все захотели Нового Мира. Для Отбора нужны вибрации старого мира. Кто их в себе превзойдёт, тот и продолжит.
Но разговор НИКОГДА не был о том, что кто-то влюбился в старые методы. Для каждой ситуации свои методы. Не будем питать иллюзии. Повторяется ситуация, расклад сил и их свойства - повторяются и методы. Не сможете же вы в окопе применять долгосрочно работающие методы. Не сможете положить на границе своих солдат или мирное население, чтоб остановить танки.
Но из-за методов невозможно обвинить Моисея. Невозможно обвинить Владыку, избравшего своим орудием Сталина. А что тут делают? Тем более, столько лжи наворочено на реальные события, что один Бог знает, что там было.
Подобными утверждениями вы перекладываете на Владыку всю ответственность за все действия Сталина.
А своими словами о том, что "Моисей и Иисус Навин, пролившие столько крови в качестве пастухов нарождавшегося нового народа" вы еще больше себя убеждаете в том, что Сталин ничего не сделал плохого, пролив столько крови, ведь якобы точно то же самое Владыка делал и будучи в воплощении Моисея - по вашим словами "Моисей пролил столько крови", и по вашим же словам, то же самое делал и Сталин, прлив столько крови, которого Владыка избрал своим орудием. И поэтому вы называете Сталина фокусом Иерархии Света.
Ход вашего мышления понятен, но проводить такие параллели между Моисеем и Сталиным - это как минимум несоизмеримо. Потому что действия Моисея очень сильно отличаются от действий Сталина, и по форме и по сути.
"Увур=Сталин сейчас не страшен, но ярая страна сохранена им. Много о нем=Сталине говорили, но никто не сказал истину о его зеленой ненависти к земле Русской, к классу русской интеллигенции и её аристократии".
"Ярая Моя страна станет страной новой, яро новой. Явление ухода Ст[алина] Мне стало необходимым и ярый уйдет на яром уявлении страстн[ого] ноября. Твое сотрудничество Космическое со Мною оявило нам необходимость ухода Стал[ина]. Сталин скоро уйдет, но ярый уже не понимает страстного ему аффронта** в корейск[ом] вопросе, но он уявлен уже на страстном уходе. Ярый уявлен, как ярый сотрудник тьмы, но тьма уявилась на страстном ей поражении. Ярые уявились на яром уходе их Владыки и Иерофантов Зла, на яром уходе их столпов. Ст[алин] уявлен на полной ненужности, но и страстной жестокости".
Если Владыка говорит, что Иосиф Сталин уявлен как ярый сотрудник тьмы и уявлен на страстной жестокости и уявлен на его зеленой ненависти к земле Русской и к классу русской интеллигенции и её аристократии - зачем же вы продолжаете называть Иосифа Сталина форусом Иерархии Света?
Как вы это себе представляете, чтобы ярый сотрудник тьмы, уявленный на страстной жестокости и зеленой ненависти был фокусом Иерархии Света?
Цитата:
Сообщение от irene
Но из-за методов невозможно обвинить Моисея. Невозможно обвинить Владыку, избравшего своим орудием Сталина. А что тут делают?
Тут занимаются подтасовками и фальсификациями, перекладывая всю ответственность с ярого сотрудника тьмы Иосифа Сталина на Владыку, и объявляя Иосифа Сталина орудием Владыки и фокусом Иерархии Света.
Цитата:
Сообщение от irene
Тем более, столько лжи наворочено на реальные события, что один Бог знает, что там было.
Разве дело врачей - это не реальные события?
Цитата:
Начиная с 1952 года «Дело врачей» разрабатывалось органами МГБ под руководством подполковника М. Д. Рюмина, написавшего в 1951 году донос Сталину о «сионистском заговоре» в органах госбезопасности. 29 октября 1952 г. Игнатьев доложил Сталину, что специалисты-медики подтвердили факт преступного лечения кремлёвских руководителей. Сталин немедленно дал санкцию на арест главных «заговорщиков». Сталин ежедневно читал протоколы допросов. Он требовал от МГБ максимальной разработки версии о сионистском характере заговора и о связях заговорщиков с английской и американской разведками через «Джойнт» (американская еврейская благотворительная организация). Он угрожал новому министру госбезопасности С. Игнатьеву, что если тот «не вскроет террористов, американских агентов среди врачей», то он будет арестован, как его предшественник Абакумов: «Мы вас разгоним, как баранов». В октябре 1952 года Сталин давал указания применять к арестованным врачам меры физического воздействия (то есть пытки). 1 декабря 1952 года Сталин заявил (в записи члена Президиума ЦК В. А. Малышева): «Любой еврей-националист — это агент американской разведки. Евреи-националисты считают, что их нацию спасли США… Среди врачей много евреев-националистов».
Искусственность сляпанного «дела врачей» обнаруживалась без особого труда. Сочинители даже не позаботились о серьёзном прикрытии. Бесстыдно брали из истории болезни высокопоставленного пациента врождённые или приобретённые с годами недуги и приписывали их происхождение или развитие преступному умыслу лечащих врачей. Вот вам и «враги народа»
Все арестованные по «делу врачей» были освобождены (3 апреля) и восстановлены на работе. Было официально объявлено (4 апреля), что признания обвиняемых были получены при помощи «недопустимых методов следствия». Разрабатывавший «дело врачей» подполковник М. Д. Рюмин (к тому времени уже уволенный из органов госбезопасности) был немедленно арестован по приказу Берии; впоследствии, уже в ходе хрущёвских процессов над исполнителями репрессий, был расстрелян (7 июля 1954 года).
.
__________________ «Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…» «Признаем любовь только действенную…»
Сиэс-док! Как с Вами разговаривать, если Вы всё, уже поставленное ранее во всех темах о том периоде, отбрасываете? Для вмещения надо выписать всё из Источников, привлечь в данном случае Библию и сопоставлять всё одновременно. Также разделять, где и о ком сказано. В т.ч. про Сталина как орудие или увура в конце жизни, которого также использовали. Напр., чтоб не пустить Рерихов в неготовую ещё Россию. Там же написано!
А карма не могла использовать? Откуда Вы знаете мысли Владыки? Обычный человек судит весьма ограниченно об этих мыслях, из своего скворечника. Но, для примера, Библия называет одного из древних завоевателей «Мой раб», в смысле послушный Богу разрушитель чего-то, что уже должно уйти. Он разрушает, да. То, что для обывателя ещё должно быть живо. Замечайте больше! Подумайте над словами:
Эволюцию плотную можно принять, лишь поняв закон жизни. Иначе потонет сознание в ужасах бессмысленных смертей и непрекращающихся страданиях.
Также опираться на документы сложно, поскольку историки говорят о грандиозных вбросах документов. Лично я подожду до ТМ. От того, что написано по Источникам, не отказываюсь.
Бог с Вами, что хотите, то и думайте. Спорить и снова, и снова ставить одно и то же я, конечно, не буду. И так приходилось минимум по 2-3 раза делать. Минимум! Куда ещё? Прощаюсь.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Последний раз редактировалось irene, 03.04.2024 в 08:42.
Сиэс-док! Как с Вами разговаривать, если Вы всё, уже поставленное ранее во всех темах о том периоде, отбрасываете? Для вмещения надо выписать всё из Источников, привлечь в данном случае Библию и сопоставлять всё одновременно. Также разделять, где и о ком сказано. В т.ч. про Сталина как орудие или увура в конце жизни, которого также использовали. Напр., чтоб не пустить Рерихов в неготовую ещё Россию. Там же написано! А карма не могла использовать? Откуда Вы знаете мысли Владыки? Обычный человек судит весьма ограниченно об этих мыслях, из своего скворечника. Но, для примера, Библия называет одного из древних завоевателей «Мой раб», в смысле послушный Богу разрушитель чего-то, что уже должно уйти. Он разрушает, да. То, что для обывателя ещё должно быть живо. Замечайте больше! Подумайте над словами: Эволюцию плотную можно принять, лишь поняв закон жизни. Иначе потонет сознание в ужасах бессмысленных смертей и непрекращающихся страданиях. Также опираться на документы сложно, поскольку историки говорят о грандиозных вбросах документов. Лично я подожду до ТМ. От того, что написано по Источникам, не отказываюсь. Бог с Вами, что хотите, то и думайте. Спорить и снова, и снова ставить одно и то же я, конечно, не буду. И так приходилось минимум по 2-3 раза делать. Минимум! Куда ещё? Прощаюсь.
Ирина, Вы написали на этом форуме уже более 8 тысяч сообщений, но ни в одном из этих Ваших предыдущих сообщений я не нашел ответа на свои вопросы.
В таком случае - с какой целью Вы делаете вид, что Вы уже, якобы, 2-3 раза мне на эти вопросы ответили и что я эти Ваши ответы, якобы, отбрасываю?
Ведь и Вам же самой и всем остальным понятно и очевидно, что это неправда.
Ирина, я всего лишь просто задаю Вам уточняющие вопросы, стараясь лучше понять Вашу точку зрения и Вашу аргументацию, только и всего. Почему с Вашей точки зрения Сталин был орудием воплощения Воли Владыки, а например, Хрущев, Брежнев и Горбачёв уже не были? В чем разница? Ведь все они были на вершине власти в СССР. Почему Владыка действовал через Сталина и избрал его орудием своей Воли, как Вы говорите, но не действовал через Хрущева, Брежнева и Горбачёва и не избрал их орудием воплощения своей Воли и не стал спасать СССР от разрушения?
Почему Владыка сказал, что если бы ы Сталин еще семь лет правил СССР, то Россия не смогла бы возродиться? Если сталинские методы были полезны для эволюции и сталинский СССР развивался согласно плану эволюции и Плану Владык - то зачем же в таком случае Владыке надо было убирать Сталина для того, чтобы спасти Россию?
Почему Елена Ивановна Рерих сказала в 1950 году, что "Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен" ?
Что именно было не так с коммунизмом в тот момент времени, и почему он уже изжил себя и никому не нужен? И в таком случае, - какой коммунизм нужен? Чем тот коммунизм, который нужен для эволюции отличается от того "коммунизма", который уже изжил себя в 1950 году и уже не нужен?
В Учении говорится о коммунизме Будды и Христа, и Сергий Радонежский в России создавал монастыри, которые были очагами культуры, грамотности и знания, и они были построены по принципу общины - там было общинножитие - и это было на полностью добровольной основе, без насилия.
В Учении говорится о том, что "...из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна".
Возможно именно это и является ключом к пониманию того, почему в 1950 году Еленой Ивановной Рерих было сказано о том, что "провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен"?
Чем истинный коммунизм будущего отличается от того, провозглашаемого в прошлом коммунизма, который "уже изжил себя и никому не нужен" ?
И если Путин сейчас не действует сталинскими методами - так может быть причина именно в том, что сталинские методы увеличения показателей роста внутреннего валового продукта не соответствуют эволюции и Плану Владык?
А все те "коммунисты" и сталинисты, которые сейчас мечтают о твердой руке и твердом сапоге - на самом деле мечтают о возвращении в стране тех методов, которые не соответвуют эволюции? Какие методы правления соответствуют эволюции - это можно понять по тому, как действовал сам Владыка в своих многочисленных воплощениях, с поправкой на те условия в которых он жил. Причем - сейчас народ в России более грамотный и более просвещенный, чем он был, например, две тысячи лет тому назад или в средние века, когда Владыка несколько раз воплощался в России и действовал во всех своих воплощениях не сталинскими методами.
__________________ «Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…» «Признаем любовь только действенную…»
Модус операнди пользователя с ником irene вполне понятен. Она стремится отождествить личность симпатичного ей деятеля истории с Волей Владыки якобы Управляющим этим деятелем. Тем самым она перенаправляет негативное отношение тех кто осуждает злодеяния симпатичного ей деятелей на Самого Владыку. А поскольку осуждать Владыку никто из здравомыслящих не будет, то тем самым, по её логике, должны и заткнутся осуждающие злодеяния симпатичного ей деятеля истории. Делает она это сознательно или несознательно не суть важно, но факт налицо. Если антисталинисты стремятся максимально отделить Владыку от деяний Сталина и сталинских методов, то неосталинисты вдохновляемые пользователем с ником irene стремятся к обратному, а именно – как можно сильнее связать судьбы Сталина и Владыки. А то что пользователь с ником irene не способен давать ответы на вопросы её разоблачающие, находит объяснение в её авторской теме Существуют ли "собственные мысли"? где она В ПРИНЦИПЕ отказывает всем человекам в способности иметь СВОИ СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ (а значит и себе в первую очередь).
Пример серьёзного исследования социума и мыслительной деятельности отдельного человека ... Россию искусственно убили… Почему мы предпочитаем быть рабами? Александр Зиновьев
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Вопрос о спекуляции 
Комбинированный вид