Строительство Сознания

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Вы утверждаете, что настоящего не существует потому что невозможно определить его длительность:

Скорее наоборот - невозможно отследить длительность по причине отсутствия настоящего.

Сообщение от Д.И.В.

Я выше говорю, что настоящее – это промежуток между двумя изменениями сознания. И то, что в этот момент переживается.

Считаю это иллюзией. Игрой ума - или даже в некотором смысле ПОСТ-описание некоего процесса - который не исследуется а представляется умом.

Сообщение от Д.И.В.

Вы правы в том, что невозможно определить длительность этого момента до тех пор пока он длится.

Повторю - потому что его - нет.

Сообщение от Д.И.В.

Но что, это причина утверждать что вот ТЕПЕРЬ, вот в данный момент нет настоящего?

Не ЭТО а прямое умозрительное рассмотрение процесса времени.
Уже само это упражнение - прекрасный повод понять, что в большинстве случаев - мы не исследуем а достаём из ума готовые представления)))))

Сообщение от Д.И.В.

Не надо считать себя умнее буддистов с их учением “кшаникавады” – учения о моменте сознания.

И эта фраза - так же - прекрасный образчик)))) От того что - кто-то там что-то себе представляет... ОШИБАЕТСЯ... я должен "сломаться" перед их великим авторитетом? И какие выводы сделать? Смешно. Преклоняться надо перед ПРАВДОЙ.

[Д.И.В.]

Строго говоря: пока длится данный настоящий момент сознания – это ни настоящее, не прошлое и не будущее. Это сама вечность, потому что сознание неизменно в этот момент. Но, когда наступает следующее изменение в сознании – тогда предыдущий момент прекращается, умирает, исчезает. И становится прошлым. Так вот, цель восточных практик добиться такого состояния, когда будут прекращены ВСЕ изменения в сознании. И тогда оно погружается в вечность бессмертия. … но есть очень много такого, что надо знать кроме этого. Будет ли это состояние, Нирвана, счастьем именно для нас? Кто видит счастье именно в ПЕРЕМЕНАХ. В переменах к тому, что мы считаем лучшим, более счастливым чем то, что переживаем теперь.

Именно поэтому Махатма и потом Владыка Мориа и советовал устремление в будущее с правильной точки зрения. Зная наши обычные человеческие мечты. Он хотел улучшить эти мечты. Тогда как Буддизм, прежде всего ранний, советует отказ, прекращение, уход. От того, что мы считаем “реальной жизнью”.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

Кто видит счастье именно в ПЕРЕМЕНАХ. В переменах к тому, что мы считаем лучшим, более счастливым чем то, что переживаем теперь.

Нирвана ("безветрие") — это тоже перемены, но иные, чем трепетание свечи на ветру.

Сообщение от Д.И.В.

Именно поэтому Махатма и потом Владыка Мориа и советовал устремление в будущее с правильной точки зрения. Зная наши обычные человеческие мечты. Он хотел улучшить эти мечты. Тогда как Буддизм, прежде всего ранний, советует отказ, прекращение, уход. От того, что мы считаем “реальной жизнью”.

Для идеологов — однозначно уход. А для ведомых, слабых духом, остаются создаваемые идеологами мечты, "вещие сны".

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Строго говоря: пока длится данный настоящий момент сознания – это ни настоящее, не прошлое и не будущее.

Мысль понятна, но сама фраза - смешная))))
Мысль верная.
длится настоящий момент сознания...))) Настоящий - это фантазийный и отсутствующий. А момент... как он может ДЛИТЬСЯ? Он жеж момент))))
Длится - процесс. Мировой процесс или маленький и конкретный.
А момент - есть точно ТА ЖЕ УСЛОВНОСТЬ - и фантазия и представление - как в априории Зенона с недогоняемой черепахой.
То есть то, что лишь УСЛОВНО отражает реальное.

[Д.И.В.]

Мы пытаемся обсуждать сложнейшие вопросы окончательных умозаключений. Прежде всего, обсуждая эти сложнейшие вопросы ЗАВЕРШЕНИЯ земного познания – того, что окончательно дает освобождение от земных заблуждений, надо ясно понимать, что не может быть такого, что сами Махатмы не знали суть этих вопросов. Махатма Мориа достиг вершины познания, став абсолютным Архатом, как это сказано в Дневниках Е.И. Рерих. Следовательно, он не мог не знать суть и буддийского учения о “дхарме момента” сознания. И того остального, что есть в буддизме ещё выше. Отсюда следует то, что снова-таки Мориа, давая учение Живой Этики просто говорил по сознанию тех, для кого это учение предназначено. То есть, сознанию всех нас.

Е.И. Рерих определяла себя и свою семью как теософов и буддистов, писала что “мы, как теософы и буддисты оцениваем это…”. Тогда как Блаватская, Олькотт и Дамодар, как я понял, даже фактически приняли официально буддизм как вероисповедание. Что стоило Дамодару разрыва с его семьёй. Что это означает в Индии тех времён, это отдельный вопрос.

Потому, Буддизм в его истинном смысле не находится в противоречии с Агни Йогой и тем более с Теософией. Пишу это под впечатлением от того, как некоторые пытаются это противопоставлять. Заходя, иногда в совершенно недопустимые выражения.

Что касается всех нас, обычных людей, то среди нас не может быть такого авторитета, чьи слова смело можно принимать на веру. Чтоб им следовать в дальнейших своих рассуждениях. И как поступать тогда в этом случае? Я вот сейчас могу много чего рассказать такого, что многие не знают. И другие тоже приносят сюда и на другие аналогичные площадки свои рассуждения. И почему это не называть просто бредом, если мы об этом никогда не слышали? Где тут выход? Как отличить высочайшую истину от обычного бреда? Если мы не слышали никогда ни того, ни другого, если кто-то может это рассказать.

Я неоднократно сталкивался с тем, что то, что до нас (до нашего поколения) считалось обычным общедоступным знанием теперь считается полностью неизвестной загадкой, тем о чем даже не слышали. Что часто и называется сразу бредом. Как поступать в данной ситуации?

Я пришел к выводу, что поправить это положение может только общее устремления к Учителям. Как к признанным авторитетам для всех. В этом случае мы можем не понимать отдельные умственные установки, но само устремления не может быть игнорировано уже самими Учителями. Если оно искреннее и настоящее. Потому, Они помогут.

Если вернуться к началу поста, то это я к тому, что есть очень много таких, более простых вещей, чем те, что мы стараемся обсуждать. Например, карма. Или тела в теософии. И скандхи в буддизме. Циклы в теософии и колесо Сансары в буддизме. Другие существования после смерти и до нового рождения. Как там продолжается жизнь. И это можно и нужно рассматривать, чтоб когда-то дойти до окончательных умозаключений. Перед окончательм освобождением.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Что часто и называется сразу бредом. Как поступать в данной ситуации?

радоваться. Путь перед тобой освободили - и вместо туповатых(и правильных и весьма авторитетных) ПОВТОРЕНИЙ за кем-то - ты теперь можешь всё открывать сам. Прощупать осознанно каждое смысловое звено и сам построить свою лодку. Чужие лодки - не вывозят и не спасают. Такая вот закономерность.

Сообщение от Д.И.В.

надо ясно понимать, что не может быть такого, что сами Махатмы не знали суть этих вопросов.

У меня всё постановка наоборот))) Тот кто РЕШИЛ эти вопросы задачи - тот и есть Махатма. То есть я не могу размышлять о некоем каком-то там Махатме который мол что-то может. Это же всё - условность и предположения - которые запросто перерастают в фантазии и даже ложь. . А у предположений и фантазий - нет силы ВЕРЫ.
Однако если постановка НАОБОРОТ - и есть задачи освобождения разума ТОГДА тот кто СМОГ это сделать - того и стоит считать Махатмой.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Мысль понятна, но сама фраза - смешная))))
Мысль верная.
длится настоящий момент сознания...))) Настоящий - это фантазийный и отсутствующий. А момент... как он может ДЛИТЬСЯ? Он жеж момент))))
Длится - процесс. Мировой процесс или маленький и конкретный.
А момент - есть точно ТА ЖЕ УСЛОВНОСТЬ - и фантазия и представление - как в априории Зенона с недогоняемой черепахой.
То есть то, что лишь УСЛОВНО отражает реальное.

Пожалуйста ответьте на вопрос: можно ли игнорировать переживание страдания? Прежде всего. Это основа буддийской философии. И до этого философии санкхья, от которой Будда часто отталкивался. Это первое. И второе. КОГДА переживается (не мыслится и не представляется), но реально переживается страдание? Давайте оттолкнемся от правильной изначально посылки. В дальнейших умозаключениях.

Вы понимаете, что обычный ум, анализирующий рассудок – он не чувствует и не переживает? Его функция находить причины явлений прежде всего. Потому он так часто и вводится в заблуждение. Он сам по себе ничего не теряет если заблуждается.

Но вот само реальное переживание, прежде всего страдания – оно никогда не может чувствоваться как-то не так. Страдание не может переживаться как-то ошибочно.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

можно ли игнорировать переживание страдания?

Всё возможно. Другое дело КАК этого добиваться, что за этим последует, и чем за это платишь.

Сообщение от Д.И.В.

И второе. КОГДА переживается (не мыслится и не представляется), но реально переживается страдание?

Если существо страдает - страдание перманентно. То есть - болело например пять минут назад и ещё будет - болеть. Таким образом ЧЁТКО понимается, что состояние болезненности и страдания - это НЕКИЙ ПЕРИОД - порой долгий и порой краткий. То есть длительность.

Сообщение от Д.И.В.

Вы понимаете, что обычный ум, анализирующий рассудок – он не чувствует и не переживает?

Он есть основа для переживания. Убери мыслительную основу - переживание - исчезнет. Даже обыкновенную зубную боль можно например ЗАГОВОРИТЬ(частность - гипноз). То есть процесс болезни - будет течь по своему, а вот ощущения - можно и отключить и сделать слабее. Например я добивался этого через воздействие на точки. И объективно фиксировал, что страдание - прекращается. (временно) Наркоз, наркотики - тот же механизм.

Сообщение от Д.И.В.

Но вот само реальное переживание, прежде всего страдания – оно никогда не может чувствоваться как-то не так. Страдание не может переживаться как-то ошибочно.

Переживается - это означает ОСОЗНАЁТСЯ. Понятно что это может происходить в некоем аспекте, или урезано, или широким диапазоном - но тем не менее.

[Восток]

Если существо страдает - страдание перманентно. То есть - болело например пять минут назад и ещё будет - болеть. Таким образом ЧЁТКО понимается, что состояние болезненности и страдания - это НЕКИЙ ПЕРИОД - порой долгий и порой краткий. То есть длительность.

А вот МЫСЛЬ о том, что НЕЧТО переживается в настоящий момент и есть иллюзия.
В частности это происходит из природы ума - оперировать "слепками" памятований. Виртуальными срезами реального. Но любой МЫСЛЯЩИЙ приходит в конце концов к пониманию что есть ПРОЦЕСС - длительность. А процесс - всегда - либо в прошлом, либо в прошлом-будущем.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Переживается - это означает ОСОЗНАЁТСЯ. Понятно что это может происходить в некоем аспекте, или урезано, или широким диапазоном - но тем не менее.

Совершенно верно. Именно так и переводится термин sati. Осознанность. И надо его так и понимать, как психическое ощущение переживаемого.

Потому, все разговоры об Истине и ее поиске нельзя отделять от переживаний. И ограничивать истину только рассудочными умственными понятиями. Если истина приносит только боль, бывает же так? Ну и кому она тогда нужна.

Потому Истина, это не только правильное умственное понимание, но и обретение счастья. И вот тут-то и начинается основное человеческое противоречие. В самом человеке.

Если это Добро, но оно приносит только боль, то не лучше ли обратиться к Злу? Или наоборот, если это Зло, но оно приятно, то может и ничего страшного?

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Если истина приносит только боль, бывает же так? Ну и кому она тогда нужна.

Тому кто видит что она даёт и готов это принять. По сравнению с выигрышем - плата не столь велика.

Сообщение от Д.И.В.

Потому Истина, это не только правильное умственное понимание, но и обретение счастья.

Главное не спутать временное и поддельное с настоящим.

В частности Истина - зачастую находится ЧЕРЕЗ разоблачение и опровержение УМСТВЕННОСТИ представлений. Чаще - своих))))

[Восток]

.

[Д.И.В.]

Nyrh, мы с вами и вашим другом всё уже обсудили на теософском форуме. Но я не буду это развивать. Тему кто есть кто и кто был кем.