О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

[Алекс1]

>>> *** A> способам искусственного развития ясновидения, раскрытия чакр и прочих сверхвозможностей, заполонивших все книжные прилавки, тоже пользуются огромной популярностью. И без всяких орг. мероприятий!

Но в книгах Бэйли ничего подобного нет. Вы просто не читали их.

- А я и не утверждал, что в книгах Бейли это непременно есть. Я всего лишь указал на то, что и без орг. мероприятий можно добиться немалой популярности. Но это еще далеко не свидетельствует о «светлости» Учения.

>>> *** A> Если подобные прогнозы Тибетца действительно имели место быть, то ее авторитет не мог не быть подорван.

Это лишь предположения, да ещё исходящие из произвольного тезиса, который не доказан.

- А никто и не утверждает, что это доказанная истина. Это безусловно всего лишь предположение. Которое НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТВЕРНУТО до тех пор, ПОКА НЕ БУДЕТ ДОКАЗАНА ЕГО ПОЛНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ.

Ку Аль вон тоже выдвигает тут самые разные гипотезы, вплоть до произвольных трактовок позиции Махатмы. И они вполне имеют право на существование. Но это ЛИШЬ ГИПОТЕЗЫ.

>>> *** A> Если Вы этого не встречали, то это еще не значит, что этого не было.

Бремя доказательств лежит на обвиняющем. А пока обвинения голословны. И более того, если доказательства не будут представлены
в какой-то обозримый срок, их смело можно будет считать клеветой..

- А кто тут кого обвиняет? Мы лишь рассматриваем различные варианты. В письмах Е.И. содержится ЕЕ оценка книг Бейли, а также оценка МАХАТМ. Ку Аль нам представил свое понимание данного вопроса, и опять же базируется на СВОЕМ понимании книг Бейли. Конкретных и убедительных доказательств нету ни с одной стороны. И исключать не следует никаких вариантов.

Кстати, свою позицию я уже многократно излагал: я не настаиваю на темноте книг Бейли. Но ТЕОРИЮ Ку Аля не нахожу слишком убедительной и доказательной.