Великий Отбор

[irene]

Что такое культурное учреждение? Как видим, в контексте Учения и Писем оно имеет целью распространение Света. Понятное дело, что оно не должно быть убыточным, т.к. работникам надо существовать и покрывать расходы на дело и развитие. Но не существовать ради прибыли. Хотя можно представить и такой вариант: зарабатываются денежные средства в одной области, тратятся в другой. Всё таки доступно понять, служит ли дело на Общее Благо.

Добавлю такое определение:

1958 г. 626. (Гуру). Культура и есть сооружение на светлой основе.

Почему-то многие поняли, что культура - это то, что связано с искусством и иногда и с просвещением. Они считают, что если ты не организовываешь выставки, то должен к этому только стремиться и у них учиться. Вся остальная деятельность получается с нулевой ценностью. Однако в Лиге Культуры предполагалось охватить всю жизнь, вся она должна строиться в Свете Законов.

Как человек, знакомый с экономической наукой, подчёркиваю наукой, я прекрасно понимаю, что многие неравновесия в обществе закладываются в экономике и потом заканчиваются взрывами.

2.3.3.15. Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо Земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь – теперь болезнь спекуляцией. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она – признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может, и нужен пароксизм эволюции, чтоб разбить заразу.

Что за заразная болезнь такая? В общих чертах - выиграть поверх законной стоимости. До этого богатели на лишении свободы. При капитализме лишённый другой возможности покрывать свои потребности выживания человек сам прибежит.
Иногда это, как у Бендера, перекрывание дороги и взимание платы и прочие махинации

[Consta]

...Ленин особо отмечал, что кооперирование должно быть делом строго добровольным, проводиться исключительно путём разъяснения, убеждения, постепенным и систематическим подведением крестьянства к пониманию целесообразности объединения мелких хозяйств, преимуществ коллективного производства, и считал недопустимым какое бы то ни было администрирование, принуждение в кооперативном строительстве. Отсюда вытекала ведущая роль партии и рабочего класса в повышении уровня культуры и сознательности крестьян. «... Без поголовной грамотности, без достаточной степени толковости, без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками... нам своей цели не достигнуть... Полное кооперирование невозможно без целой культурной революции»,— писал Ленин Полн. собр. соч. т. 45, с. 372, 376)

[irene]

Ещё один важнейший вопрос, который надо, наконец, решить, чтоб. понять, что к чему в нашей истории, - это вопрос о насильственной коммуне. О чём говорится? Тексты «Общины» были созданы за многие годы до коллективизации. Тогда о чём говорит Учение?

Я открывала документы Съездов, Пленумов, историю и увидела, что речь идёт о страшном явлении наподобие работных домов в Англии. Партия тогда осудила это явление. Как видим, борьба не затихала. Уже и писала об этом. Но...

А кем создавались такие «коммуны»? Да теми же «друзьями». Троцкистами. Потом нашли «козла отпущения» и все радостно повторили. Больной на голову этот козёл с маниями - причина всех бед.

До сих пор иные рериховцы пишут про застенки и пр. Кармы не было, сопротивления старого не было, испытаний не было. Один этот козёл. С шайкой.

[csdoc]

Сообщение от irene

Как человек, знакомый с экономической наукой, подчёркиваю наукой, я прекрасно понимаю, что многие неравновесия в обществе закладываются в экономике и потом заканчиваются взрывами.

В работе «К критике политической экономии» (1859) Карл Маркс написал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Неужели сознание людей никак не влияет на их бытие? Зачем же в таком случае Учение так много внимания уделяет очищению сознания?

Мир Огненный III, 13. Велико творчество очищения сознания. Всюду такие нагромождения! Ведь без очищения сознания невозможно человечеству продвинуться. И спасти Мы можем лишь когда очищено будет сознание. Потому Мы так напрягаем все Наши энергии.

1961 г. 254. (Сент. 15). ...очищение сознания от мыслей, не отвечающих данной ступени, достигнутой им, является насущной необходимостью для продвижения кверху и освобождения духа от цепей Кармы. Карма слагается мыслью и мыслью же и уничтожается. Поэтому и упор делается на мысль.

Нет ли здесь противоречия между учением Карла Маркса и Учением Живой Этики?

[irene]

Для того, чтоб сознание определяло бытие, надо таки быть сознательным и поступать по Духу. Но ведь по Учению таких единицы. Потому можно сказать так: нынешнее бытие бессознательных определит состояние их сознания в следующих жизнях. Откуда будет что-то иное? В этой жизни то же. Нужно большое усилие, чтоб «проснуться», и гораздо большее, чтоб кардинально изменить жизнь.

Впрочем, есть много таких, которые мысленно дописывают нули на своём счету и делают прочие такие вещи. Но о какой сознательности речь?

Вот говорится, что после катастроф всё поменяться может очень быстро. Знания, которые не используются, уйдут. Цивилизация придёт в упадок. Представьте на секунду последствия. Вероятно, Маркс именно об этой стороне говорил.

[csdoc]

Сообщение от irene

Для того, чтоб сознание определяло бытие, надо таки быть сознательным и поступать по Духу.

Условия бытия человека определяются во многом его кармой. Но ведь карма слагается мыслью не только у тех, кто является сознательным и поступает по Духу, но и у всех остальных людей также. В письмах Елены Рерих есть такие слова: "...карма, прежде всего, складывается из наклонностей, мыслей и побуждений человека, поступки — факторы второстепенные. Буддисты говорят: „Карма есть мысль“. Если было бы иначе, то человек никогда не освободился бы от своей кармы."

[irene]

Сообщение от Consta

В марксизме как раз общественное сознание и может и влияет на общественное бытие. Это взаимосвязанные явления. Влияет через воспитание, образование, науку, искусство, религию и т.п.. Через общественное мировоззрение. Именно поэтому в марксизме такое огромное внимание уделено повышению уровня сознательности человека (и общества в целом) Не бывает Сознания без Бытия, и Бытия без Сознания.

Всё верно! У Ленина идея становится материальной силой, когда овладевает массами.

Сообщение от irene

Для того, чтоб сознание определяло бытие, надо таки быть сознательным и поступать по Духу.

Я же говорила о самых глубоких слоях. Вот таких:
Озарение, 3 VI 21. И размер сознания измеряется не среди цветов, но над пропастью.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Нет ли здесь противоречия между учением Карла Маркса и Учением Живой Этики?

Смотря кто (и как) ищет.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Неужели сознание людей никак не влияет на их бытие?

Всё что нужно в данном случае - это рассмотреть такой вопрос: а что такое сознание - которое исходит не из бытия?
И всё...

[яБорис]

Сообщение от Восток

Всё что нужно в данном случае - это рассмотреть такой вопрос: а что такое сознание - которое исходит не из бытия?
И всё...

Не разные ли смыслы у слов...определяет и исходит? (в данном контексте)

[irene]

Сообщение от Восток

Всё что нужно в данном случае - это рассмотреть такой вопрос: а что такое сознание - которое исходит не из бытия?
И всё...

Восток прав. Надо «всего лишь» рассмотреть что такое сознание. Это слово скрывает многое. Надо здорово напрячься, чтоб всё уложилось. Но на этом пути, т.е. в напряжении, соберёте энергии для преобразования сознания. Иначе никак. Тут придётся самому.

[яБорис]

Сообщение от irene

Восток прав. Надо «всего лишь» рассмотреть что такое сознание. Это слово скрывает многое. Надо здорово напрячься, чтоб всё уложилось. Но на этом пути, т.е. в напряжении, соберёте энергии для преобразования сознания. Иначе никак. Тут придётся самому.

Иногда, если заметить, всё определяют акценты, которые могут изменить воспринимаемый смысл самой фразы (имхо)

[Consta]

Сообщение от csdoc

В работе «К критике политической экономии» (1859) Карл Маркс написал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Неужели сознание людей никак не влияет на их бытие? Зачем же в таком случае Учение так много внимания уделяет очищению сознания? Нет ли здесь противоречия между учением Карла Маркса и Учением Живой Этики?

Вы это уже приводили в теме про марксизм. ... В марксизме как раз общественное сознание и может и влияет на общественное бытие. Это взаимосвязанные явления. Влияет через воспитание, образование, науку, искусство, религию и т.п.. Через общественное мировоззрение. Именно поэтому в марксизме такое огромное внимание уделено повышению уровня сознательности человека (и общества в целом) Не бывает Сознания без Бытия, и Бытия без Сознания.

Ну а по поводу "первичности" можете посмотреть примеры реальных "детей Маугли", малолетних детей, вынужденных выживать среди животных. Лишенные человеческого общества, они вырастали животными, И чем дольше они находились среди животных, тем меньше шансов на реабилитацию и возврат к человеческим навыкам. После 5-6- лет - реабилитация уже невозможна. Вот такое вот "чистое сознание". И поэтому такое огромное значение придается образованию, воспитанию, Культуре в целом и в марксизме, и в Учении.