На мой взгляд, вопрос состоит не в том-'где', а в том -ищем ли мы. Если Бог вездесущ и всепроникающ, то универсальное знание разлито всюду. Какие силы в человеке преобладают, те и ведут- сила способностей.
Зачем тогда вводить дополнительные понятия, если вездесущ и все равно все сводится к знаниям? Когда имеем дело с проверяемыми знаниями, можем двигаться более уверенно, а когда с религиозными терминами, непонятно куда их прикладывать и главное зачем. Ясности они все равно они не приносят.
Цитата:
Сообщение от элис
Учение- это подспорье человеческой мысли на пути к Универсальному.
А нет универсального, ну или почти нет. Приступая к той или иной задаче приходится для каждой подбирать уникальное решение. Учение это решение настроить себя на определенное настроение, если конечно вы в этом нуждаетесь. Большинство, как оказывается, нуждаются в одобрении и покровительстве. А ощущение одобрения со стороны высших и таинственных хорошо тем, что верующий уверен в своей правоте и пребывает в приподнятом эмоциональном состоянии, или наоборот - накручивает себя, культивируя чувство вины за свою естественную природу. Или и то, и другое.
Цитата:
Сообщение от элис
Вероятно, важно не пресекать друг друга.
А если пресечение указывает на ошибки мышления, разве такое пресечение не будет полезным?
Цитата:
Сообщение от элис
Как не вспомнить - 'Господом твоим'
Сама эта формула мало того что ставит под сомнение универсальность высшей силы , так ко всему все равно не соблюдается, даже здесь на форуме, в кругу казалось бы единомышленников. Человек всегда будет гнуть свою линию. Даже пристыдить этой формулой не получится. Оппонент по своему будет интерпретировать любые формулы.
Неон, даю Вам ссылку на книгу, посмотрите, если читать не будете - скажите, если будете - посмотрим на Ваши комментарии.
Не могу обещать, что прочитаю. А можно основные тезисы и аргументы из книги вместить в один пост?
Цитата:
Двадцать лет назад, впервые познакомившись со статьей Сергея Ивановича Сухоноса в журнале «Знание — сила» под названием «Взгляд издали», я был восхищен неожиданно красивой и простой картиной устройства Вселенной. Эта небольшая статья, где автор рассказывал об открытых им периодических закономерностях в размерах существующих объектов Вселенной, поразила даже мое воображение, хотя за время своей работы в Президиуме Академии наук СССР я был немало знаком с различными теориями мироздания. Как говорится, все гениальное — просто: «Ядро атома во столько же раз меньше самого атома, во сколько раз ядро звезды меньше самой звезды... Средний размер ядер галактик во столько же раз меньше среднего размера самих галактик, во сколько раз живая клетка меньше среднего размера человека...» Строгая периодичность и почти математическая точность, откуда она? Число клеток головного мозга соответствует числу звезд в Галактике? Что это? Случайное совпадение? Или за подобными фактами скрывается невыделенная закономерность? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно оторваться от привычных представлений и заученных правил, подняться над плоскостью отдельных научных дисциплин и посмотреть на все собранные факты сверху, действительно издали. При этом надо разобраться и в физике, и в биологии, и в астрономии, и в других науках — т. е. стать эрудитом, да еще обзавестись пытливым умом, умением ставить перед собой нетрадиционные вопросы и находить нетривиальные ответы. Для одного человека этого много. Долгое время я не мог забыть впечатления от статьи и ждал, что же автор скажет дальше? И вот, через двадцать лет, мы имеем целое фундаментальное исследование на эту тему. Я искренне рад, что казавшиеся тогда случайными совпадения получили в книге объемное развернутое обоснование, и уверен, что они подтолкнут будущих ученых к смелым гипотезам, новым исследованиям, к синтезу науки в целом... ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ МАИ, ЭКС-СЕКРЕТАРЬ СОВЕТА ПО АВТОМАТИЗАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ПРЕЗИДИУМЕ АН СССР А.П. ИВАНОВ
Неон, даю Вам ссылку на книгу, посмотрите, если читать не будете - скажите, если будете - посмотрим на Ваши комментарии.
Не могу обещать, что прочитаю. А можно основные тезисы и аргументы из книги вместить в один пост?
Цитата:
Двадцать лет назад, впервые познакомившись со статьей Сергея Ивановича Сухоноса в журнале «Знание — сила» под названием «Взгляд издали», я был восхищен неожиданно красивой и простой картиной устройства Вселенной. Эта небольшая статья, где автор рассказывал об открытых им периодических закономерностях в размерах существующих объектов Вселенной, поразила даже мое воображение, хотя за время своей работы в Президиуме Академии наук СССР я был немало знаком с различными теориями мироздания. Как говорится, все гениальное — просто: «Ядро атома во столько же раз меньше самого атома, во сколько раз ядро звезды меньше самой звезды... Средний размер ядер галактик во столько же раз меньше среднего размера самих галактик, во сколько раз живая клетка меньше среднего размера человека...» Строгая периодичность и почти математическая точность, откуда она? Число клеток головного мозга соответствует числу звезд в Галактике? Что это? Случайное совпадение? Или за подобными фактами скрывается невыделенная закономерность? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно оторваться от привычных представлений и заученных правил, подняться над плоскостью отдельных научных дисциплин и посмотреть на все собранные факты сверху, действительно издали. При этом надо разобраться и в физике, и в биологии, и в астрономии, и в других науках — т. е. стать эрудитом, да еще обзавестись пытливым умом, умением ставить перед собой нетрадиционные вопросы и находить нетривиальные ответы. Для одного человека этого много. Долгое время я не мог забыть впечатления от статьи и ждал, что же автор скажет дальше? И вот, через двадцать лет, мы имеем целое фундаментальное исследование на эту тему. Я искренне рад, что казавшиеся тогда случайными совпадения получили в книге объемное развернутое обоснование, и уверен, что они подтолкнут будущих ученых к смелым гипотезам, новым исследованиям, к синтезу науки в целом... ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ МАИ, ЭКС-СЕКРЕТАРЬ СОВЕТА ПО АВТОМАТИЗАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ПРЕЗИДИУМЕ АН СССР А.П. ИВАНОВ
Наверно интересно. Но когда ты уже о душе начнешь думать?
Наверно интересно. Но когда ты уже о душе начнешь думать?
Зависит от того, где ударение поставить. В душе был. А что касается души, то может объяснишь, что ты вкладываешь в это слово? Просто тут по разному люди фантазируют, даже несмотря на то, что принадлежат к оной религиозной или философской школе. Мне же нужно опираться на твое понимание, иначе неясно о чем говорить. С другой стороны, можно поинтересоваться, что поменяется, если начать о ней думать, чем бы она ни была? Нужно выяснить минимум две вещи:
1. Что такое душа? 2. Зачем о ней думать?
Просто в учениях, которым посвящен этот форум словом "душа" не ограничивается. Я же не знаю, имеется ли в виду самосознание человека, или может Буддхи, или, говоря о душе, ты подразумеваешь монаду в целом. А значит уже не две вещи придется объяснять.
Последний раз редактировалось Неон, 22.08.2021 в 23:50.
Наверно интересно. Но когда ты уже о душе начнешь думать?
Зависит от того, где ударение поставить. В душе был. А что касается души, то может объяснишь, что ты вкладываешь в это слово? Просто тут по разному люди фантазируют, даже несмотря на то, что принадлежат к оной религиозной или философской школе. Мне же нужно опираться на твое понимание, иначе неясно о чем говорить. С другой стороны, можно поинтересоваться, что поменяется, если начать о ней думать, чем бы она ни была? Нужно выяснить минимум две вещи:
1. Что такое душа? 2. Зачем о ней думать?
Просто в учениях, которым посвящен этот форум словом "душа" не ограничивается. Я же не знаю, имеется ли в виду самосознание человека, или может Буддхи, или, говоря о душе, ты подразумеваешь монаду в целом. А значит уже не две вещи придется объяснять.
Вам вначале надо надо узнать, что тыкать незнакомым людям есть плохо. Очень. А потом, не вам я писал.
На мой взгляд, вопрос состоит не в том-'где', а в том -ищем ли мы. Если Бог вездесущ и всепроникающ, то универсальное знание разлито всюду. Какие силы в человеке преобладают, те и ведут- сила способностей.
Зачем тогда вводить дополнительные понятия, если вездесущ и все равно все сводится к знаниям? Когда имеем дело с проверяемыми знаниями, можем двигаться более уверенно, а когда с религиозными терминами, непонятно куда их прикладывать и главное зачем. Ясности они все равно они не приносят.
'Знать-это этим быть' . Только так знание и проверяется. Отвлеченное знание -это просто информация. Учения систематизируют коллективное сознание человечества. Путь- то общий
'Знать-это этим быть' . Только так знание и проверяется. Отвлеченное знание -это просто информация.
Если ответить совсем кратко: да, нет, нет. Если немного более развернуто: действительно, знать значит этим быть, но знания конечно же так не проверяются, они проверяются на соответствие реальности, а не на соответствие представлений о реальности. И оттого, что информация перелетала быть для вас отвлеченной, стала частью вас, она не перестала быть информацией и все еще нуждается в обосновании и доказательствах.
'Знать-это этим быть' . Только так знание и проверяется. Отвлеченное знание -это просто информация.
Если ответить совсем кратко: да, нет, нет. Если немного более развернуто: действительно, знать значит этим быть, но знания конечно же так не проверяются, они проверяются на соответствие реальности, а не на соответствие представлений о реальности. И оттого, что информация перелетала быть для вас отвлеченной, стала частью вас, она не перестала быть информацией и все еще нуждается в обосновании и доказательствах.
То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство
Последний раз редактировалось элис, 25.08.2021 в 17:57.
То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство
Я пока не стал. Мне до мастерства еще работать и работать и это не те знания, о которых мы говорим. Они не помогут обосновать существование высших сил. Просто к творческим людям у других всегда особое отношение. Им кажется, что они чуть ли не от мира сего, но если почитать биографии некоторых даже великих творцов, то мы увидим все ту же человеческую природу со всеми вытекающими из нее особенностями. Смотрел недавно интервью Ивана Марчука, входящего в сотню гениев современности. Когда его в конце спросили, есть ли у него ученики, какая у него мечта и что бы он пожелал человечеству; он сказал что-то вроде: учеников нет, согласен только на учениц, а человечеству желаю все больше и больше наслаждаться моими картинами. Ну а что, гений может себе и такое позволить. В конце концов, какое нам дело до его самолюбия, главное пусть продолжает творить .
То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство
Я пока не стал. Мне до мастерства еще работать и работать и это не те знания, о которых мы говорим. Они не помогут обосновать существование высших сил. Просто к творческим людям у других всегда особое отношение. Им кажется, что они чуть ли не от мира сего, но если почитать биографии некоторых даже великих творцов, то мы увидим все ту же человеческую природу со всеми вытекающими из нее особенностями. Смотрел недавно интервью Ивана Марчука, входящего в сотню гениев современности. Когда его в конце спросили, есть ли у него ученики, какая у него мечта и что бы он пожелал человечеству; он сказал что-то вроде: учеников нет, согласен только на учениц, а человечеству желаю все больше и больше наслаждаться моими картинами. Ну а что, гений может себе и такое позволить. В конце концов, какое нам дело до его самолюбия, главное пусть продолжает творить .
То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство
Я пока не стал. Мне до мастерства еще работать и работать и это не те знания, о которых мы говорим. Они не помогут обосновать существование высших сил. Просто к творческим людям у других всегда особое отношение. Им кажется, что они чуть ли не от мира сего, но если почитать биографии некоторых даже великих творцов, то мы увидим все ту же человеческую природу со всеми вытекающими из нее особенностями. Смотрел недавно интервью Ивана Марчука, входящего в сотню гениев современности. Когда его в конце спросили, есть ли у него ученики, какая у него мечта и что бы он пожелал человечеству; он сказал что-то вроде: учеников нет, согласен только на учениц, а человечеству желаю все больше и больше наслаждаться моими картинами. Ну а что, гений может себе и такое позволить. В конце концов, какое нам дело до его самолюбия, главное пусть продолжает творить .
Более того, сами люди творческих профессий считают себя чуть ли не от мира сего, во всяком случае- элитой среди людей. Но Мастерство отличается от ремесла тем, что привносит совершенно новое, неизвестное ранее. Это будет собственное знание. Которое , вероятно, углубляет сознание к сущности самого творческого принципа. Который присущ любому человеку в любой сфере жизненной необходимости.
Учение- это подспорье человеческой мысли на пути к Универсальному.
А нет универсального, ну или почти нет. Приступая к той или иной задаче приходится для каждой подбирать уникальное решение. Учение это решение настроить себя на определенное настроение, если конечно вы в этом нуждаетесь. Большинство, как оказывается, нуждаются в одобрении и покровительстве. А ощущение одобрения со стороны высших и таинственных хорошо тем, что верующий уверен в своей правоте и пребывает в приподнятом эмоциональном состоянии, или наоборот - накручивает себя, культивируя чувство вины за свою естественную природу. Или и то, и другое.
.
Ну как нет- общая Вершина. Поднимаясь к Ней, каждый подвержен своим обстоятельствам, но из виду не упускает эту Цель, соизмеряя каждый свой 'шаг'. Вряд ли будешь подбирать дополнительные камни в рюкзак. Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками.
Ну как нет- общая Вершина. Поднимаясь к Ней, каждый подвержен своим обстоятельствам, но из виду не упускает эту Цель, соизмеряя каждый свой 'шаг'. Вряд ли будешь подбирать дополнительные камни в рюкзак. Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками.
Не верите так проведите эксперимент. Опросите верующих людей, как они описывают и понимают духовную вершину, затем сравните результаты.
Ну как нет- общая Вершина. Поднимаясь к Ней, каждый подвержен своим обстоятельствам, но из виду не упускает эту Цель, соизмеряя каждый свой 'шаг'. Вряд ли будешь подбирать дополнительные камни в рюкзак. Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками.
Не верите так проведите эксперимент. Опросите верующих людей, как они описывают и понимают духовную вершину, затем сравните результаты.
Неон, вы очень интересный (имхо) собеседник...и последовательный в своих рассуждениях. Но вот опять...(в который раз) обобщение...в указании на ВЕРУЮЩИЕ... Они разные. Ориентир и внимание на отдельных представителей было бы, с моей точки зрения, более уместным в критических высказываниях. Как считаете?
Ну как нет- общая Вершина. Поднимаясь к Ней, каждый подвержен своим обстоятельствам, но из виду не упускает эту Цель, соизмеряя каждый свой 'шаг'. Вряд ли будешь подбирать дополнительные камни в рюкзак. Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками.
Не верите так проведите эксперимент. Опросите верующих людей, как они описывают и понимают духовную вершину, затем сравните результаты.
Эксперимент? У меня родные, причём близкие, верующие. Мы росли во взаимной любви , и она не слабет от того, что одного жизнь привела в теософию, а другого в православие.Пока это наши индивидуальные вершины. За которыми- подножие к тому, что есть Истина и Путь. Главное-помогать в обычных трудностях. Участие называется.а друг друга мы поймём, потому что православие у нас у всех в генах
Последний раз редактировалось элис, 25.08.2021 в 17:56.
Эксперимент? У меня родные, причём близкие, верующие. Мы росли во взаимной любви , и она не слабет от того, что одного жизнь привела в теософию, а другого в православие.Пока это наши индивидуальные вершины. За которыми- подножие к тому, что есть Истина и Путь. Главное-помогать в обычных трудностях. Участие называется.а друг друга мы поймём, потому что православие у нас у всех в генах
Даже это эксперимент, показывающий как наше окружение влияет на формирование характера. У меня же из близких была только бабушка верующей, остальные демонстрировали, что всегда нужно поступать разумно и искать наиболее рациональное решение. Тем не менее на стадии протеста против устоявшихся правил я таки пришел к Теософии и Агни-Йоге, но потом рациональное все равно свое взяло. Кстати, в генах православие или другая идеология не предусмотрены. Это исключительно приобретаемые особенности. Хотя существует гипотеза, что некоторые гены дают вероятную склонности человека к религии и мистике в целом, но скорее всего их стоит рассматривать не как гены непосредственно религиозности, а как механизм адаптации в социуме.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Существование Бога 
.
Комбинированный вид