Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

[Consta]

Из старых диалогов, которым не помешает некоторое пояснение ...

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы утверждаете, что советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы?

Тогда, его сиятельство, выразило свое неудовольствие тем, что человека можно как то сравнивать с биороботами или биоавтоматами...

Поэтому - немного о биороботах и биоавтоматах.

В современной науке, под биоавтоматами понимаются, как правило, простейшие микроорганизмы и многоклеточные растения, выполняющие малый набор автоматических действий и не умеющих обучаться новым автоматизмам.

Под биороботами можно понимать все остальное, более сложное, включая высших животных, к которым относиться и человек. Биороботы отличаются от биоавтоматов более сложным строением и поведением, а так же способностью к обучению.

При этом возможен переход из одного положения в другое, как в прямом, так и в переносном смысле. Как в случае инволюции или деградации, или какой ни будь болезни или паталогии. Например, тяжелая форма фанатизма или догматизма может ограничивать функции человека до неисправимого ничем биологического автомата, повторяющего до бесконечности одни и те же действия (автоматизмы)

Поэтому, с точки зрения науки, можно сказать, что человек- это биоробот, плюс высшая нервная деятельность, выводящая человека из ограниченности простых рефлексов. Сложность и многообразие рефлексов, возможность выбора из нескольких вариантов решений, самоконтроль и самопознание и т.п - определяют отличие человека от животного мира. Иными словами, человек - высшее животное.


Но что же об этом говорит теософия и Живая Этика?


Что помимо высших принципов в человеке присутствует низшие (животные).

Что человек - это животное, плюс высшие принципы. Иными словами, человек - это высшее животное.

Что многих людей Учении просто называет "двуногими животными" или "живыми мертвецами". (А организаторов, например, концлагерей и "печей смерти" сложно называть уже и людьми.)

Повторю еще раз

"...Человечество есть великое Братство благодаря тождеству материала, из которого оно создано физически и духовно (morally). Однако, пока оно не станет Братством и интеллектуально, оно есть не более, чем высший класс животных."

Блаватская Е.П. - Теософский словарь

[Consta]

Есть ли у животных чувство справедливости?

Многие владельцы домашних животных привыкли очеловечивать своих любимцев и приписывать им собственные черты характера. А понимают ли звери, когда с ними поступают несправедливо?

Для чего существует чувство справедливости?

Этот механизм, свойственный людям, получил развитие по простой причине. Нам нужно быть уверенными, что наши действия принесут какую-либо выгоду. Если этого не происходит, человеку кажется, что творится несправедливость. В общем виде многие взаимоотношения можно подвести под правило: «Я помогаю тебе, потому что ты помог мне или жду от тебя помощи в будущем». Чувство справедливости возникает тогда, когда мы можем понять мотивацию, стремления и настроение других людей. Животные не способны распознать все эти процессы, но потерю выгоды и возникновение неравенства ощущают не хуже человека.

Первые опыты с обезьянами

Однажды ученый-приматолог Франц де Вааль провел интересный эксперимент с участием обезьян-капуцинов. Двух животных помещали в соседние клетки так, чтобы они могли видеть друг друга. Затем капуцинам давали одинаковые задания, выполнив которые, они получали съедобный подарок. Вскоре выяснилось, что, когда обезьяны получают одинаковые и не слишком вкусные лакомства (огурцы), это не вызывает у них никаких эмоций. Зато после того, как одному капуцину предложили виноград, а другому оставили в награду огурцы, последний начал проявлять агрессию и кидаться овощами в смотрителя. В то же время животное с виноградом спокойно поедало свое лакомство и явно не страдало от угрызений совести.

Во второй части опыта виноград начали давать обеим обезьянам, однако условия получения изменились. Первый капуцин удостаивался награды после определенных манипуляций с его стороны, а второму еду давали просто так. Увидев это, первая обезьяна забросила свою деятельность и стала ждать, что ей виноград тоже достанется даром. Кстати, абсолютно так же поступают и вороны. Это значит, что нечестное обращение могут распознать не только млекопитающие, но и птицы с высоким уровнем интеллекта.

О чем же говорит такой эксперимент? Во-первых, у животных есть чувство справедливости, но срабатывает оно лишь тогда, когда обделили именно их, а не собрата. Во-вторых, находясь в одинаково неприятных условиях, испытуемые не будут возмущаться. Это значит, что более важным для обезьян являлось соблюдение равенства: всем должно быть одинаково плохо (даже если они «заслужили» большее) или одинаково хорошо.

Понимают ли питомцы, что вы ведете себя нечестно?

Помимо капуцинов сильную реакцию на проявления неравенства показывают другим приматы, а также собаки, кошки и крысы. В 2008 году исследователи Венского университета обнаружили, что собаки интуитивно осознают честную игру, а если с ними играют «не по правилам», то могут даже обидеться!

Как это удалось выяснить? Собак учили исполнять базовую команду «Дай лапу!». Сначала питомцы с удовольствием выполняли задачу даже без вознаграждения, но увидев, что их собратьям за нее дают лакомство, заметно погрустнели, стали реагировать на команду медленнее, а затем полностью отказались от любых взаимодействий.

Таким образом, у собак тоже есть чувство справедливости, но от обезьяньего оно отличается. В то время как капуцины больше внимания обращали на тип вознаграждения (огурец или виноград), для собак оказался важен сам факт награды. Если один любимец получал кусочек хлеба, а другой – сосиску, никто не был в обиде. Интересно, что в мире людей такой тип поведения тоже встречается. Недаром существует выражение: «Главное – внимание».

[Consta]

Для тех, кто заинтересовался вопросом происхождения морали и нравственности, с точки зрения современной науки -

книга - де Вааль, Франс. Истоки морали. В поисках человеческого у приматов (тут можно скачать бесплатно)

аннотация

На протяжении многих лет всемирно известный биолог Франс де Вааль изучал жизнь шимпанзе и обезьян бонобо. В процессе исследований он выявил явные зачатки этического поведения в сообществе приматов. По мнению автора, мораль — не сугубо человеческое свойство, и ее истоки нужно искать у животных. Эмпатия и другие проявления своего рода нравственности присущи и обезьянам, и собакам, и слонам, и даже рептилиям. Помимо увлекательного рассказа об этических формах поведения в мире приматов автор поднимает глубокие философские вопросы, связанные с наукой и религией. Как и когда возникла мораль? Какое влияние оказала религия на формирование этики? Что происходит с обществом, где роль религии снижается, и прав ли герой Достоевского Иван Карамазов, говоря: «Если Бога нет, я имею право грабить ближнего своего»?

[Consta]

Надземное

718. Урусвати знает, насколько неразрывны биология и нравственность. В давнее время религии являлись крепкими звеньями, устремляя человека к Высшему Миру, но затем около религий свили гнездо преступление, суеверие и лицемерие. Люди начали искать иного разумного подхода к Надземному Миру. Познание и наука указали на возможности приближения к Высшему Миру, но мыслители поняли, что наука без нравственного основания останется мертвой. Таким образом, Мы постоянно должны напоминать, что наука не может продвигаться без осознания Живой Этики.

Нужно от первых школьных лет уже преподать основы биологии, и указать, когда они могут ожить. Прежде погружения в научные формулы нужно дать твердые жизненные основы, только так можно найти живой путь к живым преуспеяниям.

Мы ничто полезное не отрицаем. Устой давался многократно, но прочно не был усвоен, потому будем приветствовать познание, но сопроводим его пониманием нравственности. Усвойте понимание, что безнравственный ученый не есть сотрудник эволюции. Ярые мыслители будут и нравственными людьми.

Мыслитель говорил: «Учитель, укажи путь красоты духа».

[Consta]

Цитата из указанной книги де Вааля

Ценности неразрывно связаны с тем, что мы собой представляем. Иногда считается, что в моральном балансе биология целиком находится на стороне сущего. Однако каждый организм преследует свои цели. Одна из этих целей — выживание, другая — продолжение рода, но есть и текущие потребности, такие как не пускать соперников на свою территорию или избегать экстремальных температур. Животные «должны» питаться, убегать от хищников, находить пару и т.п. Понятно, что полный желудок не является моральной ценностью, но при переходе к общественной жизни различия становятся существеннее. Социальные животные «должны» находить общий язык. Человеческая мораль развивается из чуткости по отношению к другим и из понимания следующего факта: чтобы пользоваться преимуществами групповой жизни, следует идти на компромиссы и проявлять внимание к окружающим.

[Consta]

Надземное

745. Урусвати знает, что психология как наука должна быть реальна, как и биология, и являть сведения о Надземном Мире. Большая ошибка, что психология была представлена как нечто отвлеченное; она есть продолжение физиологии; так нужно познавать все стадии Природы.
<...>

[Consta]

Эволюционный смысл эмпатии (полный текст + видео на 35 мин.)


Известный психолог Карл Роджерс говорил: эмпатия означает войти во внутренний мир другого человека и быть в нем как дома, не забывая об этом «как», в смысле «как будто», то есть помня, что это все-таки другой человек, а не я. В последнее время об эмпатии заговорили не только в научном сообществе, но и во всем мире. Вместе в психологом Татьяной Карягиной мы попытались разобраться, что такое эмпатия, почему о ней стали говорить всё чаще, и в чем ее эволюционный смысл?

— Что это такое эмпатия?

— До сих пор этот вопрос вызывает затруднения, если попытаться ответить кратко. Я стала заниматься исследованием эмпатии в аспирантуре под руководством известного психолога Юлии Борисовны Гиппенрейтер, автора книги «Общаться с ребенком. Как?». Тогда, как оказалось, исследования эмпатии были в упадке. А сейчас, напротив, наблюдается расцвет этих исследований. Об эмпатии заговорили не только ученые, но и все вокруг. И тем не менее до сих пор определение эмпатии вызывает сложности.

Специалисты очень по-разному это делают: кто-то настаивает на узком определении, кто-то на широком. Я предпочитаю следующее: эмпатия — это наше понимание и отклик на переживания другого человека, ориентированные на то, как сам человек чувствует, ощущает, понимает себя. То есть, это не оценка извне, а понимание как бы изнутри. Среди компонентов эмпатии: сочувствие, сопереживание, забота о чувствах другого человека.

— Почему этим понятием заинтересовались сейчас?

— Во многом это связано с развитием нейронаук. Конечно, не обошлось без конкретного события — открытия зеркальных нейронов. Они были открыты в 90-х годах прошлого века как моторные нейроны, возбуждающиеся в тот момент, когда мы видим или слышим действие другого человека. Впервые они были обнаружены у приматов, а затем и других животных. Наличие зеркальных нейронов у человека на данный момент прямо не доказано. Однако по разным косвенным признакам считается, что они есть и у нас.

Предполагалось, что именно зеркальные нейроны отвечают за эмпатию. Считалось, что когда мы видим мимику лица человека или его движения, то в нашем мозге возбуждаются те же отделы, как если бы мы двигались сами, запуская также связанную с этими движениями эмоциональную реакцию на определенном уровне. Однако сейчас исследователи призывают с осторожностью относиться к предположениям о ведущей роли именно зеркальных нейронов. Например, когда мы читаем книгу, то можем также испытывать эмпатию к вымышленным персонажам, хотя не видим их мимики или движений.

Поэтому специалисты предпочитают говорить не о зеркальных нейронах в отношении эмпатии, а о зеркальном принципе работы мозга. То есть, когда мы наблюдаем или воображаем некоторое событие, действие или поведение человека, то в нашем мозге возбуждаются те же разнообразные отделы мозга, которые возбудились бы, если мы сами испытали это состояние, воспроизвели движение или вели себя подобным образом.

— Есть ли предположения о том, для чего нам нужна эмпатия? И была ли она у наших предков?

— Конечно. Все гипотезы эволюционной значимости эмпатии связывают с повышением шансов на выживание.
Почему?

Когда мой сородич испуган, я не могу себе позволить тщательно анализировать его страх, поскольку это может стоить мне жизни. В мозге возникает определенная репрезентация состояния другого человека, что приводит к тому, что я моментально понимаю, что он чувствует. Причем, не в результате логических умозаключений, а именно личных переживаний. Это повышает шансы адекватно и быстро отреагировать на ситуацию.

Замечательный зоопсихолог Франц де Вааль описал многочисленные примеры эмпатии у приматов и других животных. Например, проводили эксперимент, при котором крысы должны были нажимать на кнопку, которая дает им еду, но при этом бьет сородича током. Результаты показывают, что крысы отказываются нажимать на кнопку, наблюдая за страданиями другого животного. Но при этом результат сильно зависел от количества награды. Если, например, награда очень большая, то крысы перестают «сочувствовать» сородичу.

Тем не менее, в отношении человека, пока нельзя точно сказать, что является врожденным, а что приобретается в результате раннего научения.

...

...