Агни йога и индуизм

яБорис · 25.01.2021, 09:55

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от яБорис

Есть такая гипотеза, что время берет своё начало от точки грехопадения человека. И от этой точки начинается и смерть. Всё это в символике, конечно. (имхо)

С точки зрения ведической системы (индуизма не существует, есть несколько систем, основанных на Ведах) грех понятие относительное. Всевышний открыл три пути: путь действия, путь познания и путь служения. Понятие греха существует только для первого пути. Нейтрализуется Дхармой, для этих людей и созданы ритуалы.

На втором пути греха нет. Ибо он покрывается осознанием причинно-следственных связей. На этом пути человек Знанием нейтрализует последствия греха. Это как топливо эволюции и познания. Поэтому действия, которые в первом пути под запретом, во втором пути неизбежны и являются триггером правильных поступков и роста сознания.

На третьем пути грех не возможен в принципе. Ибо на пути служения все действия совершаются во имя Всевышнего и внушены им.

Тем, кто умеет думать все понятно. Архат не грешит. Его воля действует целесообразно.

ninniku, я не знаю отслеживаете ли вы все сообщения этой темы или нет.
Может кому-либо, или абсолютному большинству читающих данную ветку, покажется шуткой вопрос заданный мной Сидхарте -

Цитата:

Что такое православие? И что есть индуизм? И что есть Сидхарта c Борисом?

А что вы могли бы сказать по этому поводу?

Вроде ответил, но найти не смог. Извиняюсь. Очевидно не подцепился ответ после отправки. А я не проследил.
1. Православие - одна из версий картины мироздания, в которой есть бог.
2. Индуизма нет. Есть несколько ведических религий: шиваизм, неошиваизм, адвайта, вайшнавы, кришнаиты, последователи Санат-кумаров, и все это дробится на ряд течений. Но если в общем, то это очень сложная картина мироздания в которой нет Бога, а есть Иерархия Разумов. Бог же сведен к Абсолюту. Хотя кришнаиты вносят в это разнообразие свое учение о Личном Боге. Но он сам по себе та же ипостась Абсолюта.
Вывод: это версии божественного устройства мироздания, со своими этнокультурными особенностями.

Вопрос не стоит: какая вернее. Это вопрос вкуса и потребностей. Какая нравится больше. Ибо все эти версии иллюзорны, поскольку предметом их описания является иллюзия - проявленный мир.

Теперь вторая часть. Сиддхартха с Борисом. Оба являются фокусами Абсолютного Сознания в материальной вселенной. А потому между ними больше различий, чем общности. Ибо суть материального мира - дифференциация. Или разобщение целого.

Каждый из них заблуждается по-своему, высказываясь и думая об иллюзорном мире, который не отвечает действительности. Но когда оба достигнут в сознании понимания Абсолюта, тогда различия их сотрутся. И они оба будут лишь отражениями Абсолютного Сознания во всей его полноте. Как голограммы. Типа того.

Однако в ответе нужно учесть, что иллюзия - это не совсем правильное понимания санскритского термина майя. Правильнее сказать конструкт. Или искусственно созданная реальность. Потому она и не отвечает действительности, что сотворена по мысленному проекту.

ninniku, спасибо за интересный ответ и за проявленный вами интерес к моему (идиотскому) вопросу.
Изначально этот вопрос был лишь моей реакцией на множественные замечания (к моей скромной персоне) со стороны Сидхарты (гадють эти православные почем зря на форуме

) в разных темах.
Я умышленно, задавая подобный вопрос, собрал всё в одну кучу - такие, на первый взгляд, несопоставимые понятия и сущности. Восток - в разных темах - постоянно акцентирует наше внимание на вреде умозрительности, которая уводит нас от простоты видения.
Однако есть и нечто общее у перечисленного мной. На самом деле всё перечисленное - это всего лишь некие условные формы.
А вот содержания этих форм привносятся конкретными людьми, причем каждый человек волен по своему усмотрению определять эти содержания.
Вы правы (имхо) - "суть материального мира - дифференциация или разобщение целого". Но это разобщение, на мой взгляд, определяется вполне конкретным условием - отсутствием осознанности.(имхо)