Это фохатические искры?

[Зет]

Сообщение от Юрий Борисович

Но в ролике, я говорю, если Вы были внимательны - "есть гипотеза"

Сообщение от Юрий Борисович

Факт остаётся фактом - мы видим огненный частицы

Вы рассматривали гипотезы, а теперь утверждаете, что факт. Не поймите привратно, но это получается уже не исследование и познание, а вера и даже похоже на поклонение

Сообщение от Юрий Борисович

Но слишком реальны частицы. Их бывает слишком много при полном безветрии, безснежьи, бездождье, Их скорость поражает, их светимость удивительна, траектория нереальна и совершенна необъяснима. Форма различна. При этом глаз не видит нечего.

Реальны, объяснимы и даже воспроизводимы в домашних условиях. Выключите свет в ванной, включите фотоаппарат или мобильник в режим видеосъемки со штатной подсветкой, той что возле объектива и в режиме видеосъемки работает не только как вспышка. Большинство современных устройств предусматривает этот режим, как у видекокамеры. Внизу приложил двухминутное видео такой демонстрации на скорую руку снятое сегодня. На темном фоне или в пустоте ночи вышло бы отчетливее. Используйте горячую воду для лучшего результата. Снимая эксперимент, обратите внимание, как в поле подсветки попадают те самые пылинки и капли – так называемые аэрозоли. Так что и невооруженный глаз вполне их видит. Подумайте, стоит ли так восхищаться пыли из старых штанов и влаге из душа?

Не гарантирую (другая частота излучения подсветки), но полагаю и в отраженных лучах ИК, с вашей камерой видеонаблюдения можно добиться эффектов. Попробуйте попылить перед камерой, сдуть с руки горсть снега и поместить исходящий дымок от горячей воды из термоса на разном расстоянии от объектива. Можно попробовать свернуть газету трубкой сантиметра 4-5, приложить ко рту и использовать вместо пара из термоса обильный пар изо рта. Может и не получиться, поскольку другой диапазон, а размеры капель тумана бывают разные от 0,5 до 50 мкм. Нужно выяснять, какой диаметр капель влаги даст схожий эффект в ИК-подстветке. К сведению, если не пытаться кому-то что-то "доказывать", а ставить грамотные эксперименты – то если уж хотите зафиксировать потоки воздуха, которые переносят аэрозоли, не шнурок надо вешать, а что-то такое же легкое (т.е. практически паутинку) как пыль, снежинки или другие аэрозоли, которые имеют разную массу и "парусность". Также надо учитывать и состав разных аэрозолей, характер отражения их вещества светом.

Более того, если внимательно изучать, то не только в научных сведениях, но и у Блаватской, ЕИ и других тоже обнаруживается достаточно ошибочных моментов. Но если цепляться за чью-то неосведомленность в каких-то областях знания, и на этом основании отвергать остальное, или не знакомиться с другими областями знания – то в познании и развитии далеко не продвинешься.

Видеодемонстрация эффектов