Современные коммунисты

[Noy61]

Сообщение от csdoc

Учение марксизма-ленинизма говорит о неизбежности социализма.

Роза Люксембург когда-то сказала: «Выбор, стоящий перед человечеством – социализм или варварство!»

Константин Сёмин говорит то же самое, в будущем есть возможный или путь в сторону национализма/нацизма/фашизма или в сторону социализма/коммунизма, и что никакого "третьего пути" не существует.

И Константин Сёмин делает все что в его силах для того, чтобы направить развитие событий по направлению к социализму/коммунизму.

Но ведь и Учение Живой Этики говорит нам о том же самом, что Мировая Община суждена. Более того, в книге Община(Урга) есть положительные отзывы и про Маркса и про Ленина.

Если посмотреть в дальнюю перспективу, стратегически, то и учение максизма-ленинизма и Учение Живой Этики говорят об одном и том же. Учение Живой Этики говорит, что Мировая Община суждена. Учение марксизма-ленинизма говорит о том, что социализм/коммунизм неизбежен. Социализм/коммунизм - это и есть Мировая Община. Ведь невозможно же представить себе, чтобы в будущем существовали капиталисты-миллиардеры, которые, например, как Джеф Безос владеют десятками миллиардов долларов в то же самое время, когда другие люди еле сводят концы с концами и работают на его предприятиях в условиях очень сильной эксплуатации.

Можем пойти по такому пути:

1. Определить какие есть существенные противоречия между Учением Живой Этики и учением марксизма-ленинизма. С моей точки зрения - существенных противоречий нет. Учение максизма-ленинизма полезно для эволюции. Если бы не было этого учения - не было бы и СССР, не было бы и современной России.

2. Определить, какие есть существенные противоречия между учением марксизма-ленинизма и тем, что говорит и делает Константин Сёмин. С моей точки зрения - существенных противоречий нет.

Исходя из этого - можно сделать вывод, что Константин Сёмин полезен для эволюции с точки зрения Учения Живой Этики и с точки зрения Махатм.

Можно еще рассмотреть и 3. пункт:

3. Современные коммунисты, которые стоят на позициях марксизма-ленинизма (например, такие как Евгений Спицын или Михаил Попов или Клим Жуков) полезны для эволюции или нет? С моей точки зрения - они полезны для эволюции, поскольку они делаю все, что в их силах для того чтобы события в стране и в мире развивались по направлению к социализму/коммунизму, а не в сторону национализма/нацизма/фашизма, они ведут соответствующую агитацию и пропаганду среди народа

.

csdoc, не хочется переходить на личности, но в данном случае, отталкиваясь от вашей цитаты, хочется сделать замечание, что не с точки зрения ЖЭ и Махатм Семин полезен для эволюции, а лично с Вашей точки зрения он полезен.
Если вспомнить прошлый год и то как радостно Вы приветствовали появление Владимира Зелинского на политическом горизонте, после его роли Президента в известном сериале, то: спустя время очевидно, что не все эйфорические надежды сбываются. И не все личные мнения оказываются верны.

[csdoc]

Сообщение от Noy61

csdoc, не хочется переходить на личности, но в данном случае, отталкиваясь от вашей цитаты, хочется сделать замечание, что не с точки зрения ЖЭ и Махатм Семин полезен для эволюции, а лично с Вашей точки зрения он полезен.

На самом деле тут есть две лично моих точки зрения:

1. Константин Сёмин полезен для эволюции.

2. Константин Сёмин полезен для эволюции и с точки зрения Махатм.

Т.е. по моему мнению, Константин Сёмин объективно полезен для эволюции.

И выше я написал путем каких именно рассуждений я пришел к такой точке зрения. Чтобы опровергнуть мою точку зрения и доказать ее ошибочность достаточно будет:

1. или показать в чем учение марксизма-ленинизма противоречит Учению Живой Этики

2. или показать в чем слова и действия Константина Сёмина противоречат Учению Живой Этики о Мировой Общине и/или учению марксизма-ленинизма.

Правда всего одна, и только один вариант ответа является истинным:

1. Константин Сёмин полезен для эволюции.

2. Константин Сёмин не полезен для эволюции.

Можете доказать ошибочность первого варианта или истинность второго?

С моей точки зрения, - я вроде бы смог доказать (по крайней мере, сам для себя) истинность первого варианта. Можете найти ошибку в моем доказательстве?

Сообщение от Noy61

Если вспомнить прошлый год и то как радостно Вы приветствовали появление Владимира Зелинского на политическом горизонте, после его роли Президента в известном сериале, то: спустя время очевидно, что не все эйфорические надежды сбываются. И не все личные мнения оказываются верны.

Верно. Поэтому я и предоставляю доказательства, которые доказывают истинность точки зрения о том, что Константин Сёмин полезен для эволюции с точки зрения Учения Живой Этики в котором говорится о том, что Мировая Община суждена.

"...руками и ногами человеческими строится Мировая Община – в этом лежит красота построения".

«Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай!»

Если Константин Сёмин неправильно строит Мировую Общину - покажите, в чем его ошибка и предложите лучший вариант, покажите на собственном примере, как правильно строить коммунизм.

Община (Урга), 3 II 3

Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую.

Но Община Мира суждена — значит, элементы, не вместившие понятие общины, должны быть убеждены в ее непреложности. Не словами ли убеждать? Но не слова, но лишь мысль убеждает и перерождает сознание. Мысль может быть обострена лишь психической энергией. Развитие этой энергии даст выход созидателям общины. Если они сами убеждены в непреложности общины, никто не может запретить им послать мощную мысль для убеждения противников.

Лишь нужно понять значение психической энергии в наступающей эволюции и научно изучать ее проявления. Незачем пробовать ее на зрелищах в виде фокусов. Следует со всей заботливостью и ответственностью приступить к открытию сокровища человечества. Не много времени, чтоб позаботиться о превращении многих противников в полезных сотрудников. Конечно, если вы подойдете к ним с устрашениями, это будет грубо и недостойно истинных коммунистов.

Ни капиталистический сыск, ни инквизиторские тюрьмы недопустимы. Но светлая, всепобеждающая мысль будет вполне соответствовать условиям грядущей Общины.

Думаете, что сказанное — утопия? Тогда дойдите до Нас и убедитесь, как действует сознательная мысль человеческая!