Цитата:
Сообщение от Эвиза Цитата: Сообщение от Воин-защитник перечитайте еще раз текст вопроса и ответа - говорится о ЗАЩИТЕ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Путин В.В. сказал бы то же самое - о ЗАЩИТЕ! Даже с оружием в руках! А защиты своей территории со стороны Украины не было. Кому принадлежит Крым - это уже другой вопрос. И для меня, если что, Крым - это русская земля, однозначно. НО - речь-то о другом, другой КОНТЕКСТ! Вы будете возражать против защиты своей - юридически - территории? | Воин-защитник, есть законы юридические, а есть человеческие. Почему 97% крымчан проголосовали за соединение с Россией? Украина к ним прекрасно относилась, всё для них делала, а они с жиру начали беситься? Лукашенко остановился на этом вскользь. А что украинское руководство и солдаты не понимали, что там бойня будет похуже, чем на Донбассе? И что Лукашенко предлагает, что эту бойню с народом надо было устроить? |
В Мире вообще, и тем более проявленном, нет, и не может быть ничего абсолютного и незыблемого. Тем более это видно в ситуациях и явлениях где явно присутствуют противоположности. Если есть некто дающий, то всегда будет и принимающий, если есть отнимающий, то обнаружится и теряющий. А если есть статус, то присутствует и правда адекватная для этого статуса.
Все Законы Сохранения, наблюдаемые в природе, «придуманы» не для того чтобы их нарушали, а для того чтобы показать нарушителям чем отличается статус «жертвы» от статуса «хищника» и чем отличается статус «благодетеля»(учитель, врач, защитник) от статуса «благодарствующего». И вот первое отличие во всем этом это примат собственной правды, довлеющей и дающей право на свой собственный взгляд и на свое собственное отношение к ситуации.
Два соседа = два государства, имеющие оформленные границы существования, неизбежно пребывают под властью законов сохранения, ну, например, хотя бы такой закон – закон сохранения территориальной целостности.
Поэтому статус теряющего предполагает свою правду жизни, а статус приобретающего свою. Понять друг друга им не дано в принципе, хотя действия и могут совершать одинаковые внешне. Почему не дано им понять? Потому что каждый раз, при оценке того или иного действия, эта оценка всегда идет по разным линиям жизни – ВИНА и БЕДА.
То что для одного будет под знаком беды, для другого будет под знаком вины. И наоборот. Это значит что волк, отвечающий зайцу – «виновен ты лишь тем, что кушать я хочу», очень даже прав. Ну а зайцу остается лишь признать - «о да, о да, согласен я, что в том моя беда, что мало я тренировался в беге».
Имеющий уши услышит.