Что такое вера?

[Неон]

Сообщение от Swark

А метод математической индукции, предложенный Бутлеровым по этому вопросу, разве не является точным знанием? Или логика - отдельно, современная физика - отдельно?

Сейчас не могу ответить, нужно вникнуть в метод сначала, но могу только сказать, что математические методы и модели тоже требуют эксперимента, потому что часто бывает, что для разных ситуаций требуются разные методы просчета.

[Swark]

Сообщение от Неон

Сейчас не могу ответить, нужно вникнуть в метод сначала, но могу только сказать, что математические методы и модели тоже требуют эксперимента, потому что часто бывает, что для разных ситуаций требуются разные методы просчета.

ЕПБ писала, что для изучения Теософии нужны две вещи: "Здравый смысл и чувство юмора". На вопрос, а что ещё она ответила "и ещё немного здравого смысла". Если Вы на этом форуме, то со здравым смыслом у Вас должен быть порядок, вот и примените его к этому вопросу.

[Swark]

Из "Разоблаченной Изиды":

Когда, много лет тому назад, мы первый раз путешествовали по Востоку, исследуя тайники его покинутых святилищ, два приводящих в трепет и постоянно возвращающихся вопроса угнетали наш ум: кто и что есть Бог? Кто видел когда-нибудь бессмертный дух человека и убедился таким образом в собственном бессмертии?

И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. В первый раз мы убедились, что в философии Востока нет места ни для какой другой веры, кроме абсолютной и непоколебимой веры во всемогущество бессмертного собственного “Я” человека. Нас учили, что это всемогущество происходит от родства человеческого духа со Вселенскою Душою — Богом! Последний никогда не может быть продемонстрирован иначе, как только посредством первого. Человеческий дух доказывает существование божественного духа так же, как одна капля воды доказывает существование источника, откуда она пришла. Скажите кому-нибудь, кто никогда не видел воды, что существует океан воды, и ему придется принять это на веру, или же совсем отрицать. Но пусть одна капля упадет ему на руку, и тогда он будет в состоянии сделать из этого факта все остальные выводы. И после этого он может постепенно дойти до понимания, что существует беспредельный неизмеримый океан. Ему более не будет нужна слепая вера; он заменит ее знанием. Когда видишь смертного человека, проявляющего огромные способности, управляющего силами природы и открывающего взорам вид на мир духов, то рассудительный ум потрясен убеждением, что если духовное Эго одного человека может совершить так много, то способности Духа-Отца соответственно должны быть настолько мощней и обширней, насколько океан мощнее и обширнее одной капли. Ex nihilo nihil fit;[1] докажите существование души у человека посредством ее чудодейственных сил — и вы докажете существование Бога!

В нашей учебе нам показали, что тайны не есть тайны. Имена и места, которые для западного ума имели значение только восточных сказок, были нам показаны, как реальности. С благословением мы вступили в духе в храм Изиды, чтобы отодвинуть завесу “того, кто есть, был и будет” в Саисе; чтобы заглянуть через разодранную завесу в святая святых Иерусалима и даже задавать вопросы в подземной часовне, которая когда-то существовала под священным зданием — таинственная Бат-Кол. Филиа Воцис — дочь божественного гласа — отвечала с седалища милосердия за завесой,[2] и наука, теология и все человеческие гипотезы, родившиеся от несовершенного знания, навсегда потеряли в наших глазах свой авторитетный характер. Единственный живой Бог говорил через своего оракула — человека, и мы были удовлетворены. Такое знание бесценно; и отказано в нем было только тем, кто проглядел его, высмеивали его и отрицали его существование.

Как видим, веры не требуется, все можно доказать, как теоремы Евклида. И рассудок только в помощь. Так выше была доказана беспредельная делимость всего сущего. И остальное тоже может быть доказано, тому у кого работает здравый смысл.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Из "Разоблаченной Изиды":

Как видим, веры не требуется, все можно доказать, как теоремы Евклида. И рассудок только в помощь. Так выше была доказана беспредельная делимость всего сущего. И остальное тоже может быть доказано, тому у кого работает здравый смысл.

Очень интересно, что ответил бы на этот пост Неон.

[Diotima]

Сообщение от Swark

Как видим, веры не требуется, все можно доказать, как теоремы Евклида. И рассудок только в помощь. Так выше была доказана беспредельная делимость всего сущего. И остальное тоже может быть доказано, тому у кого работает здравый смысл.

Все эти цитаты прекрасны, но тот же самый вопрос.
Что Вы понимаете под словом "смысл"? Дополнительно, можно еще и что такое "здравый смысл"?

[Swark]

Сообщение от Diotima

Все эти цитаты прекрасны, но тот же самый вопрос.
Что Вы понимаете под словом "смысл"? Дополнительно, можно еще и что такое "здравый смысл"?

"Здравый смысл" у ЕПБ - это термин позапрошлого века, в 20 веке им перестали пользоваться широко, так как физика 20 века не имела здравого смысла, а была при этом образующей мировозрения. И сейчас тоже, термин не востребован широко. Но по составу слова "смысл" означает "с мыслью", то есть то что образуется мыслью, при пользовании логикой.

[Diotima]

Сообщение от Swark

"Здравый смысл" у ЕПБ - это термин позапрошлого века, в 20 веке им перестали пользоваться широко, так как физика 20 века не имела здравого смысла, а была при этом образующей мировозрения. И сейчас тоже, термин не востребован широко. Но по составу слова "смысл" означает "с мыслью", то есть то что образуется мыслью, при пользовании логикой.

И всё?
Мне кажется, маловато для исследователя.

[Swark]

Сообщение от Diotima

И всё?
Мне кажется, маловато для исследователя.

Недавно попалась цитата (кажется в МО2), что некоторые люди не верят мыслям. Мысль - это установленная причинно-следственная связь некоторых объектов. Если эта связь адекватна, то это логика. Здравый смысл - это когда мы верим такой логике, когда же сомневаемся в логических построениях то это отсутствие здравого смысла. В буддизме (и/или индуизме) логика - один из трех методов постижения Истины. Только надо протянуть линию логики очень далеко. Но это не невозможно.

[Неон]

Сообщение от Swark

ЕПБ писала, что для изучения Теософии нужны две вещи: "Здравый смысл и чувство юмора". На вопрос, а что ещё она ответила "и ещё немного здравого смысла". Если Вы на этом форуме, то со здравым смыслом у Вас должен быть порядок, вот и примените его к этому вопросу.

Теософию не нужно изучать, и религию не нужно, и Астрологию, и вообще лучше забыть про все существующие разделы и ответвления мистики, оккультизма и т.п. Изучать нужно объективную реальность и если в объективной реальности найдутся вещи скрытые от невооруженного взгляда, а они конечно найдутся, то рано или поздно изучая мы их обнаружим. А все перечисленные мистики это изучение кем-то написанной, а скорее всего выдуманной или скомбинированной из чужих выдумок информации. Изучая ее, максимум что можно, это составить свою комбинацию фантазий. Это игра в испорченный телефон и поиск черного кота в темной комнате. И даже если там реально сидит черный кот, обнаружить его все равно не получиться фантазируя о нем или медитируя на него, но только изучив объективно эту самую темную комнату. ^_^

[Diotima]

Сообщение от Неон

Изучать нужно объективную реальность

Отлично! Не поделитесь, как Вы её изучаете?

[Неон]

Сообщение от Diotima

Отлично! Не поделитесь, как Вы её изучаете?

По моему, это плохой вопрос. И вот почему. Зная как работает наша психика и взглянув на несколько возможных вариантов развития событий, предполагаю, что возможно задавший, сам того не желая, невольно готовится начать обсуждать друг друга, а это не самый удачный путь. Поверьте, мой опыт общения на форумах показывает, что после таких вопросов, в большинстве случаев, собеседники, так сказать, теряют нить диалога

[Diotima]

Сообщение от Неон

Цитата:
Сообщение от Diotima

По моему, это плохой вопрос. И вот почему. Зная как работает наша психика и взглянув на несколько возможных вариантов развития событий, предполагаю, что возможно задавший, сам того не желая, невольно готовится начать обсуждать друг друга, а это не самый удачный путь. Поверьте, мой опыт общения на форумах показывает, что после таких вопросов, в большинстве случаев, собеседники, так сказать, теряют нить диалога

Дело в том, что я тоже изучаю объективную реальность и больше ничего не делаю. И мне очень интересны методы этого у других людей.
Конечно, хотелось бы конкретные методы, Ваши находки, а не общие фразы и видео с ютуба.
Хотя может Вы на самом деле и не изучаете, а только теоретически рассуждаете, тогда конечно, разговор заходит в тупик.
Но пока что мне интересно с Вами беседовать, Вы искренни.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Дело в том, что я тоже изучаю объективную реальность и больше ничего не делаю. И мне очень интересны методы этого у других людей.
Конечно, хотелось бы конкретные методы, Ваши находки, а не общие фразы и видео с ютуба.
Хотя может Вы на самом деле и не изучаете, а только теоретически рассуждаете, тогда конечно, разговор заходит в тупик.
Но пока что мне интересно с Вами беседовать, Вы искренни.

Методы давно известны, я велосипед не изобретаю: Интересоваться науками, быть критичным, в том числе к своим желаниям что-либо объяснять. Не сторониться логики. Если есть вопрос, искать прежде всего разумное объяснение. Пользоваться методом лезвия Оккамы. Очень простая, и крайне эффективная штука. Не признавать авторитетов, потому что они тоже ошибаются, особенно не в своих профильных специализациях. Называть вещи своими именами, а не менять определения под какую-то любимую теорию, чтобы убедить себя в ее состоятельности. Это наверное важнее всего. Именно привлекательность некоторых теорий вероятно главная причина заблуждений. Как только возникает симпатия к каким-то идеям, отнестись к такой симпатии с подозрением, а идеи подвергнуть особой черной критике. Вот это общие правила.