Что такое вера?

[Diotima]

Сообщение от gog

Отстаиваю приоритет знаний в поисках истины .а не веру. Если не хватает знаний -учится и искать,......, ........ .
Пытаюсь смотреть на проблему с позиции третьего лица,т.е, не заинтересованного наблюдателя. Наверно потому мой истинный мотив вам не понятен

Попробуем разобраться в вашей логике.
Вы веру приравниваете к верованию, т.е. к религиозному фанатичному верованию во все слова какого-то Учения, так?
И вы уверены. что знаете, что такое вера:

Сообщение от gog

Думается ,вы совсем не понимаете что такое вера и состояние веры. Понимаете.при истинной вере и в состоянии веры не может быть сомнений . Не надо истинную веру приукрашивать оттенками

При этом Вы упорно обходите веру как качество сознания, присущее всем людям, в том числе и самым обыкновенным. Потому что все люди учатся и что-то познают, не возможно жить, не учась, особенно на своих ошибках. И невозможно делать шаг, не имея никакой уверенности в твердости опоры.

А Вы считаете, что учиться и познавать надо абсолютно без веры.

Сообщение от gog

Имейте ввиду,в знания нельзя верить и невозможно верить. Потому знания добываются не голым утверждением и последующей верой ,а упорным трудом проб и ошибок где абсолютно не место вере.

При этом Вы позже утверждаете, что

Пытаюсь смотреть на проблему с позиции третьего лица,т.е, не заинтересованного наблюдателя.

Как может третичный наблюдатель, не заинтересованный в проблеме, добывать знания упорным трудом методом проб и ошибок, абсолютно ни во что не веря, и при этом на сто процентов убеждать других. что он-то знает, что такое истинная вера?
Где логика?

[gog]

Сообщение от Diotima

Попробуем разобраться в вашей логике.
Вы веру приравниваете к верованию, т.е. к религиозному фанатичному верованию во все слова какого-то Учения, так?
И вы уверены. что знаете, что такое вера:

При этом Вы упорно обходите веру как качество сознания, присущее всем людям, в том числе и самым обыкновенным. Потому что все люди учатся и что-то познают, не возможно жить, не учась, особенно на своих ошибках. И невозможно делать шаг, не имея никакой уверенности в твердости опоры.

А Вы считаете, что учиться и познавать надо абсолютно без веры.

При этом Вы позже утверждаете, что

Как может третичный наблюдатель, не заинтересованный в проблеме, добывать знания упорным трудом методом проб и ошибок, абсолютно ни во что не веря, и при этом на сто процентов убеждать других. что он-то знает, что такое истинная вера?
Где логика?

Вы веру приравниваете к верованию, т.е. к религиозному фанатичному верованию во все слова какого-то Учения, так?

Как можно приравнивать веру к верованию? Верование это атрибут предмета веры. К примеру в религии это догмы,обряды , и т.д. В быту к примеру вы верите в себя. Тут как предмет веры вы сами,а верование как атрибут предмета веры к примеру вы верите ,что устоите перед предстоящей трудностью.

При этом Вы упорно обходите веру как качество сознания, присущее всем людям, в том числе и самым обыкновенным. Потому что все люди учатся и что-то познают, не возможно жить, не учась, особенно на своих ошибках. И невозможно делать шаг, не имея никакой уверенности в твердости опоры.

Вера как качество сознания? Не думаю что качество. Скорее вера есть как атрибут сознания привитое искусственно . Скажем это как один из видов привычек,от которого можно избавится. Так я рассматриваю веру и состояние веры.

Как может третичный наблюдатель, не заинтересованный в проблеме, добывать знания упорным трудом методом проб и ошибок, абсолютно ни во что не веря, и при этом на сто процентов убеждать других. что он-то знает, что такое истинная вера?
Где логика?

"третичный" человек заинтересован в поиске истины

[Diotima]

Сообщение от gog

Как можно приравнивать веру к верованию? Верование это атрибут предмета веры. К примеру в религии это догмы,обряды , и т.д. В быту к примеру вы верите в себя. Тут как предмет веры вы сами,а верование как атрибут предмета веры к примеру вы верите ,что устоите перед предстоящей трудностью.

( Атрибут- это в переводе придаю.) Т.е. это вторичные свойства объекта, которые придаются аспектом, т.е. взглядом. Опять Ваша фраза для меня не достаточно логична.

верование — ВЕРОВАНИЕ, я, ср. (книжн.). Вера (во 2 знач.), религиозное представление. Верования древних славян. Толковый словарь

"Религиозное убеждение, основанное на представлении о существовании Бога, потустороннего, загробного мира."

Т.е. верование приравнивают к вере, считается это синонимы.
Я считаю что это противоположные полюсы одного единого объекта
Верование- это религиозная фанатичная вера, а просто вера- это голый механизм веры, который имеет определенную схему действия.
Нельзя сказать, мое верование в себя, это не по русски получается, можно сказать, моя вера в себя.
Где есть фанатизм, там не существует веры, потому что вера это рабочая лошадь, которая везет все познание на себе, а фанатизм это отказ от познания.
По смыслу, фанатизм это убеждение, что все уже ясно, все известно, познавать нечего. Это воинствующее невежество, помутнение.

[Diotima]

Сообщение от Diotima

Цитата:
Письма Махатм, Приложение 1, Письмо 153. Е.П.Б. - Синнетту
Наконец виделась с М. и показала ему ваше последнее письмо, вернее, письмо Бенемадхаба, на котором вы нацарапали вопрос. На последний М. отвечает. Это я написала под его диктовку и теперь копирую:

Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Никто.

Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду. М-р Синнетт и Хьюм – исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать.
Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути.

(Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте).

Что интересно в этом Письме по поводу веры:
"Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать."
Здесь прямо говорится. что искренние верования создают магнетизм, который привлекает в окружение "чистых преданных"(как их часто называют) мощные силы. С этими последствиями чистых искренних сильных верований Махатмы предпочитают не бороться.
Почему Они предпочитают не связываться с ними?
Смею предположить, что все связано с Законом свободной Воли.
Высшие Силы наделили нас свободной волей, свободой выбора, поэтому нельзя вмешиваться в поток верований человечества, только опосредованно, только по определенным методам и законам.
Поэтому и может человечество идти ко дну, если оно так направило свои верования
???