Конструктивная критика государства

[July]

Сообщение от csdoc

Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

01.12.2019 18:10

Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще? А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?

Рассуждения все эти конечно правильные, и вопросы тоже актуальны. Но наших власть имущих это мало касается. И я уже говорил, что это проблема не власти, а самого народа. Поскольку представители власти выходцы из народа, его карма и его суть. Просто у этих представителей вдобавок к хотелкам имелись крепкие локти и острые зубы, потому они и оказались на этих местах. Беда в том, что большинство живёт мечтами и мыслями не о справедливом обществе, но о повышении своего статуса в этом обществе, и несправедливость видят в том, что их статус ниже чем у соседа. Попадая "наверх", они становятся такими же как их "несправедливые" предшественники.

[csdoc]

Сообщение от July

Рассуждения все эти конечно правильные, и вопросы тоже актуальны. Но наших власть имущих это мало касается. И я уже говорил, что это проблема не власти, а самого народа. Поскольку представители власти выходцы из народа, его карма и его суть. Просто у этих представителей вдобавок к хотелкам имелись крепкие локти и острые зубы, потому они и оказались на этих местах. Беда в том, что большинство живёт мечтами и мыслями не о справедливом обществе, но о повышении своего статуса в этом обществе, и несправедливость видят в том, что их статус ниже чем у соседа. Попадая "наверх", они становятся такими же как их "несправедливые" предшественники.

«Другого народа у меня для вас нет».

Каким Вы видите наиболее оптимальный и наиболее целесообразный способ решения озвученной Вами проблемы?

P.S.

4 февраля 1931 года Сталин сказал:

Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочим классом всего мира.

Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” – стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” – стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, – у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.

[July]

Сообщение от csdoc

«Другого народа у меня для вас нет».

Каким Вы видите наиболее оптимальный и наиболее целесообразный способ решения озвученной Вами проблемы?

Множество отдельных и разнообразных "струй жизни" сливаются в единый поток. Оценки потока и каждой струйки будут разные, и то, что с одной т.з. проблема, с другой лишь возможность решения бесчисленных проблем. Поймите, что невозможно научить людей одномоментно высшим идеалам и путям их достижения. Люди должны учиться, переступать через свои несовершенства. Это общий принцип, это основы. Не забывайте, что мы все в потоке эволюции, и то, что сегодня так важно и нужно, завтра станет прошедшим уроком и даже не вспомнится. Проблема общества в том, что люди живут текущим днём, проблема в оторванности от высшего, загрубление сознаний. На первом месте стоит потребление и удобства. Помню мнение одного неглупого по тем временам (80е годы) человека, рассуждавшего, что сначала надо создать базу для жизни, а потом уже заниматься духовным. Он так и сделал, но увы, "потерялся". И таких "потерянных" сейчас большинство. Они не верят и не понимают, что только отдавая первенство духовному, можно находить себя в материальном. Совмещать эти вещи сложно, но можно, перегибов и в ту и другую сторону более чем достаточно. В советские времена это равновесие так или иначе поддерживалось государством, но тогда объём задач был другой, и это наполняло смыслом общество. Сейчас свобода. Но и ответственность уже не "дядина", но своя. Элита погрязла в воровстве и равнодушии. Полное отсутствие милосердия и сострадания. Но это проекция большинства душ. Это большинство не хочет знаний, не хочет духовных изменения. Хотят удобств в своём маленьком мирке. Вы меня спрашиваете о решениях? Как буд-то от меня или ещё кого-то эта картина может поменяться глобально. От того, что я вижу всё это, не значит, что я могу ответить за всё или всё изменить. Каждый решает по своему и на своём месте. Кто-то правит государством в нужном ключе. Это решение. Кто-то в законодательном собрании призвал к совести. Это тоже решение. Кто-то не нагрубил и не нахамил кому-то, сдержавшись. Это тоже решение. Кто-то творит, кто-то молится за остальных, кто-то жертвует. Вот из этих малых крох и рождается общее решение. И оно живёт и существует и оформляется, это очевидно, иначе бы уже давно глотки друг другу перегрызли. В общем процесс идёт))

[Migrant]

Сообщение от July

Рассуждения все эти конечно правильные, и вопросы тоже актуальны. Но наших власть имущих это мало касается. И я уже говорил, что это проблема не власти, а самого народа. Поскольку представители власти выходцы из народа, его карма и его суть. Просто у этих представителей вдобавок к хотелкам имелись крепкие локти и острые зубы, потому они и оказались на этих местах. Беда в том, что большинство живёт мечтами и мыслями не о справедливом обществе, но о повышении своего статуса в этом обществе, и несправедливость видят в том, что их статус ниже чем у соседа. Попадая "наверх", они становятся такими же как их "несправедливые" предшественники.

Всё это так и я согласен с вами, но недавно понял ещё одну вещь - "наверху" не монолит и не какая-то единая политическая платформа, которой пофиг всё то, что творится в обществе. Элита имеет множество самых разных форм и объединений. Элита всегда находится в процессе внутренней борьбы и внутреннего противостояния. Борьба за власть в элите - состояние перманентное. И, как правило, исторически всегда побеждали те, кто имел большую опору на справедливость.

Давайте согласимся, что условия 90-х годов не случились по причине чьих-то отдельных желаний и чьих-то узкокорыстных намерений. Общество СССР было готово к переменам и они случились. И В. Путин появился не потому, что такой весь из себя крутой, а потому что назрела необходимость перемен. Народ устал от Ельцина и ельцинизма, захотел перемен и поддержал его. А верхи понимали, что внутриэлитная борьба может привести к гражданской войне. Патриотическая часть элиты начала уже проигрывать компрадорской верхушке и именно поэтому президентом был избран самый толковый внутренний арбитр, имевший и практику, и знание дела. И В. Путину на первом этапе были остро необходимы некоторые перемены, чтобы его поддержало большинство населения. И он остановил войну, равноудалил от власти капитал (семибанкирщину), дал экономике шанс на развитие и с ним согласилось большинство...

То есть, к тем или иным переменам в стране всегда подталкивает общество и те условия, в которые оно попадает: и это объективные причины. А мудрость В. Путина в том и состоит, что он осторожно и внимательно следит за переменами и идёт в русле этих перемен. Обратите внимание, что В. Путин практически почти никогда не выпадает их колеи, он всегда знает что от него ждёт общество и не торопится там, где условия для перемен ещё не готово. Так было с Крымом, так было с реформой армии, так было со строительством стадионов и Олимпиадой в Сочи. Даже в Сирии он никогда не спешил, но мытьём и катанием подводил ситуацию к победе. Играя на противоречиях Турции и Израиля, Турции и курдов, Ирана и Израиля, Саудовской Аравии и Кувейта - он ни с кем не поссорился, но со всеми договаривался. Секрет В. Путина в его умении мыслить стратегически.

Следовательно, делая вывод, можно сказать, что ситуация во всем мире, а также внутри общества - находится в вечном движении и развитии, постоянно меняются социальные конструкции и соотношение сил в обществе. Ну а выход в том, чтобы сделанное вами было верным, правильным? Вы должны следовать целям справедливости и признавать Истину.. Если ты по справедливости и чести делаешь своё дело - оно побеждает. Если ты с любовью и честью относишься к людям, то идёт ответная реакция и ты победитель.

Напрашивается вывод: делай по чести и ты всегда будешь прав. Ты всегда будешь лучший и ты всегда в любых рейтингах останешься лидером. Мы этот принцип видим и в международных отношениях. Запад во главе с американцами стал лидером благодаря силе и принуждению, обману и корысти. И как только в мире появляется альтернативный, но более справедливый вариант - оказалось, что вас ждёт победа. Та же Турция убедилась, что гораздо выгоднее иметь дело с Россией, которая не обманывает, не принуждает, но всегда исполняет функции партнёра и равного игрока, чем обманчивые США и надменные европейцы.

И эту выгоду уже осознали в Египте и Индии, Кувейте и Китае, в Юго-Восточной Азии и даже в Латинской Америке. Недавно к этому партнёрству захотела присоединиться Африка. В мире появляется справедливый арбитр и надёжный партнёр, который не обманывает и не хитрит, не подводит и не принуждает к ущербным проектам.

Но July, вы говорите о нашей внутренней элите. Но ведь именно честность и справедливость здесь, дома, нужна с ещё более справедливыми требованиями. Естественно, что такая форма отношений должна быть конкурентна, то есть, при равных условиях первенство должно переходить по принципам честности и справедливости, с учётом профпригодности и компетентности. Пока не везде так можно поступить - мы очень сильно зависим от Запада. По причине нашей встроенности в международную архитектуру, а также по причине их огромных вложений Запада в нашу экономику. Частная собственность в России - очень часто имеет очень большое иностранное происхождение.

Но... процесс надлома нынешней мировой архитектуры уже находится в необратимой стадии, международные институты претерпевают упадок и переживают глубокий перелом.

[July]

Сообщение от Migrant

Борьба за власть в элите - состояние перманентное. И, как правило, исторически всегда побеждали те, кто имел большую опору на справедливость.

Не могу с этим согласится безусловно. Справедливость понятие разностороннее, кому-то справедливость, а кому-то разбой. Может на целесообразность? Мне кажется это было бы более выразительно. Но и здесь условности. Думается, что элиты сами по себе малозначимы, главное в том, насколько руководитель, как правило единственный и не понятый остальными, будет направлять курс в нужное русло, в т.ч. и элит, даже когда им это не нравится.

Сообщение от Migrant

Давайте согласимся, что условия 90-х годов не случились по причине чьих-то отдельных желаний и чьих-то узкокорыстных намерений. Общество СССР было готово к переменам и они случились. И В. Путин появился не потому, что такой весь из себя крутой, а потому что назрела необходимость перемен. Народ устал от Ельцина и ельцинизма, захотел перемен и поддержал его. А верхи понимали, что внутриэлитная борьба может привести к гражданской войне. Патриотическая часть элиты начала уже проигрывать компрадорской верхушке и именно поэтому президентом был избран самый толковый внутренний арбитр, имевший и практику, и знание дела. И В. Путину на первом этапе были остро необходимы некоторые перемены, чтобы его поддержало большинство населения. И он остановил войну, равноудалил от власти капитал (семибанкирщину), дал экономике шанс на развитие и с ним согласилось большинство...

То есть, к тем или иным переменам в стране всегда подталкивает общество и те условия, в которые оно попадает: и это объективные причины.

Вы пытаетесь представить этот поток жизни, как нечто обособленное и самостоятельное. И называете это объективностью. Мне например совсем не кажется, что Путин был "вызван" чаяниями народа. Но это было какое-то решение свыше. В "Зове" Вл. указывает, как редко можно приложить лучшее спасительное решение, упомяная кстати Россию. Тогда оно было отклонено. Сейчас стали другие условия и решение утвердилось таким образом, а не иначе. Знаете что интересно, я конечно не почитатель жёлтой прессы, но сравнивая пророчества прошлых лет, везде находил похожие моменты, это русско-китайская война, и ещё что-то, а уж о катаклизмах вообще говорить не приходится, даже по Кейси всё уже должно треснуть по швам. Вот например, как раз сейчас читаю https://libcat.ru/knigi/dokumentalny...erti.html#text
И это было предсказано в 70е. Но вот надо же, всё пошло иначе. Из-за России. Из-за Путина. Но именно такого как Путин труднее всего можно было представить себе во главе государства, как бы не хотел чего-то народ. Он и теперь хочет, и не меньше, но ведь правительству плевать? Значит было чьё-то решение. И то, что сейчас происходит в мире, именно забота о человечестве и дарование ему лучших возможностей, нежели разрушение.

Сообщение от Migrant

Напрашивается вывод: делай по чести и ты всегда будешь прав. Ты всегда будешь лучший и ты всегда в любых рейтингах останешься лидером. Мы этот принцип видим и в международных отношениях.

Ну это тоже не так просто. Существует расхожий современный политический мем, что действуя по закону и по правде, всегда остаёшься в проигрышном положении. В общем кроме этого надо иметь и силу, когда Путин в мюнхенской речи с правдой обратился к западу, над ним только посмеялись. Но сейчас, обращаясь ровно с той же правдой, вынуждает "партнёров" скрипеть зубами и трястись от страха. "Доброе слово всегда поможет, но с кольтом это будет быстрее")) У меня лично такое впечатление, что Путин знает чего-то много, и терпеливо, уверенно и непреложно выстраивает то, что ему поручено. И что Путин это помощь не только и не столько России, но всему миру.

Сообщение от Migrant

Пока не везде так можно поступить - мы очень сильно зависим от Запада.

Экономически да. Но не духовно. Как раз сейчас на западе начинается некоторое осмысление и Россия становится для многих духовным идеалом. И если бы сейчас разделить Россию и запад, то Россия бы выжила, а запад превратился бы в рабское скопище, где всё бессмысленно, безнадёжно и бездуховно
.

Сообщение от Migrant

Но... процесс надлома нынешней мировой архитектуры уже находится в необратимой стадии, международные институты претерпевают упадок и переживают глубокий перелом.

Ну так...То-ли ещё будет. Ведь Владыки сказали, что по удар по старому миру будет нанесён сокрушительный, и он после этого не оправится. И в первую очередь, я считаю, что это будет удар по денежной политике, когда старые принципы перестанут работать. Можно предположить, что случится какой-то глобальный экономический кризис, и выявятся после него такие ньюансы, что не позволят играть по прежним правилам.

[csdoc]

Представитель Церкви: десоветизация направлена против русской традиции

На редкость гармоничный взгляд на русскую историю и в то же время предельно честный на самоидентичность россиян — от первого зампреда Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александра Щипкова. Пожалуй, взгляд даже немного крамольный для официального церковного дискурса, так как Щипков подчёркивает общие ценности в дореволюционной и советской России, тем самым примиряет их. Но именно такой взгляд позволяет срастить историческую ткань, прекратив бесплодные дрязги между красными и белыми, и вывести русское самосознание из искусственного тупика гражданского противостояния, сформулировать разделяемый большинством народа образ будущего.
***
«Обратимся к русской традиции и русской идентичности. Мы можем дать их развернутую формулу, состоящую из ряда компонентов — таких, как православная этика, социальная справедливость, социальное равенство, примат морали над правом, демократический централизм. Дореволюционный мир и мир советский, исторически сошедшиеся в непримиримой схватке, имеют, тем не менее, общие корни и одинаково отражают русскую идентичность.
В её основе лежит императив поисков или построения «царства правды», где всякий человек нужен, никто не лишний, никто не строит свое счастье на несчастье другого, все объединены духовными узами и общими задачами. Образ «Святой Руси» как «сосуда истинной веры» и образ социальной справедливости, «общества равенства и братства» — разные проекции этой идеи, части одного целого. Восходит эта идея к концепции Третьего Рима и византийскому наследию и представляет собой то общее, что не может расщепить до конца даже революция.
Цели общественного строительства (советский социализм) и коллективного спасения (соборность) — это расходящиеся вариации на одну и ту же тему. Режимы и правительства приходят и уходят, секулярность и религиозность сменяют друг друга в самых причудливых формах, идеология меняет знаки, а эта эсхатологическо-эгалитарная византийская матрица остается в исторической памяти. Она — неделимое целое. И гражданская война, как ни странно, лишь подчеркивает это единство. Трагичны не исторические катаклизмы сами по себе, трагичны исторические разрывы, которые их вызывают. История России знает разрывы между справедливостью и традицией, религиозностью и атеизмом… Разрывы эти должны срастись, прежде чем русская идентичность ослабеет и мы утратим свою историческую субъектность.
Сегодня тема русской идентичности вызывает много вопросов. Постсоветская модель компрадорского капитализма по всем параметрам, структурным и ценностным, является постпротестантской. Поэтому она находится в глубоком противоречии с реальным историческим опытом народа (в отличие от «опыта господства» правящего класса). В 1990-е и 2000-е годы русская идентичность расшатывалась и слабела. Советская модель развития, скрепляемая идеей полиэтничной нации и социального государства, безусловно, является неотъемлемой частью русской традиции. Но она была отвергнута правящим классом и уступила социал-дарвинистской модели и социальной евгенике («умри ты сегодня, а я завтра»).
Похищение советского компонента русской идентичности осуществили постсоветские «элиты», значительную часть которых, между прочим, составляли переродившиеся представители второго-третьего эшелонов советской партийной номенклатуры. Важная часть исторического опыта народа была перечеркнута. Лозунг «десоветизации» объективно направлен не против отдельно взятого «советского», а против всей русской традиции и национальной исторической преемственности. Нечто похожее происходило и в первые годы советской власти, когда рушился не только старый политический режим, но и культурные основания дореволюционной России.
Нередко трагедия повторяется в истории именно как трагедия, а не как фарс. Россия после 1991 г. остается чем-то вроде детского конструктора, наспех собранного с помощью либеральных технологий. Следует отметить, что комплекс либеральных идей в России был превращен в культ и его до сих пор путают с национальной идентичностью, хотя на либеральном Западе этой подмены понятий не существует. Там идентичность и традиция всегда рассматриваются как неприкосновенный исторический ресурс, а либерализм, консерватизм, социализм — только как политические инструменты.
У российских элит вместо рационального присутствует квазирелигиозный взгляд на эти вещи. При этом Россия имеет огромное население со стёртой, нечеткой идентичностью. Это касается 85% — того самого «закрымского» большинства. Оставшиеся 15% принадлежат к «креативному классу» — привилегированной прослойке, занимающейся производством моделей потребления — моделей, не сводимых только к сфере материально-торгового обмена. Одной из таких моделей является образ негативной российской идентичности, основанный на комплексе исторической неполноценности. Эта компрадорская версия идентичности предполагает вытеснение из коллективной памяти традиционных сакральных смыслов русской истории. Отсюда издевательства либеральной прессы над людьми, причастными к акции «Бессмертный полк», которая впервые состоялась 9 мая 2015 г.
Результатом навязывания негативного образа идентичности стала дезориентация русского общества. В этой ситуации реальная идентичность слабеет, стирается, дробится. Так, в современной России поощряется разрыв советского и антисоветского, «красных» и «белых», секулярного и религиозного, «староверов» и «никониан». На месте каждого такого разрыва возникает вакуум идентичности.
Фрустрированность, ощущение экзистенциальной пустоты общество стремится заполнить любой ценой. В этом состоянии народу легко навязать мифы о нем самом. К числу таковых можно отнести мифы о коллективной исторической вине, о неспособности русских к самоорганизации, об их «генетическом рабстве» или даже о склонности к «фашизму». Впрочем, на фоне геноцида русских на Украине последний миф успел заметно «сдуться» в глазах общества.
Так формируется ложное сознание, и формирует его компрадорская часть креативного класса, называющая себя «гражданским обществом», но объективно разрушающая основы реального гражданского общества. Аналогичная ситуация уже складывалась в России в начале 1990-х, сейчас она повторяется и может иметь не менее серьезные последствия.
Кризис русской идентичности ощутим и в Новороссии. Вообще, если говорить о русском национально-освободительном восстании на Юго-Востоке Украины, надо отметить, что его слабая организация объясняется не только военно-политическими и экономическими причинами, но и стёртой идентичностью большинства жителей Харькова, Одессы, Донецка, Луганска. В основном эти люди не обладают специфической украинской ментальностью. Этот вакуум мог бы быть заполнен иными ценностными содержаниями, но культурная и духовная принадлежность этих регионов к русскому миру четко не сформулирована и в самой России.
Сказанное свидетельствует о том, что всё российское общество, включая ирреденту Новороссии, переживает глубокий кризис идентичности, в составе которой остается ряд невосполнимых лакун. Это лишает страну серьезных позиций на международной арене и провоцирует в России рост русофобии (прежде всего в среде «креативного класса», чуткого к политической конъюнктуре). А также ведет к дальнейшей эрозии общих ценностей, релятивизму, карнавализации важных идей и символов (например, празднования Дня Победы), к вытаптыванию символического пространства общества — той питательной среды, в которой как раз и живет идентичность.»
Из монографии «Вопросы идеологии»

Вопросы идеологии

Александр Щипков

Скачать книгу [ PDF ]

Книга политического философа Александра Щипкова "Вопросы идеологии" рассчитана на внимание читателей, интересующихся состоянием современного общества и его идеологического пространства. Автор исследует ныне существующие идеологии, развенчивая советские и постсоветские стереотипы, связанные с этой темой. По мнению автора, свободной от идеологии социальной позиции не бывает, и утверждение, что сегодня в России нет никакой идеологии, является ложным. Современная "правящая" идеология стремится замаскировать себя и предстать системой самоочевидных суждений. Поэтому вопроса "С идеологией или без?" не существует, зато стоит вопрос "Какую идеологию мы принимаем?". Книга предназначена для преподавателей и студентов светских и духовных высших учебных заведений, а также может быть использована для социальных исследований.

Содержание
Предисловие. Состояние идеологического пространства
ИТОГИ XX ВЕКА
История как общественный договор
Смысл революции
Магия чисел. 1917–2017
Нацизм
Тоталитаризм
Глобализм

РЕЛИГИЯ
Постгуманизм
Постсекулярность
Светское государство
Либерал-православие
Сакральная география

ОСВОБОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА
Валдайские тезисы Путина
Чужая речь
Язык Церкви

РУССКИЕ
Русофобия
Похищение русской идентичности
Русско-российский вопрос

ОБЩЕСТВО
Смерть интеллигенции
ГУЛАГ и коллективная вина
Большое гражданское общество

ТРАДИЦИЯ
Переосмысление традиции
Типология направлений консервативной мысли
Трансформация консервативной повестки
Образ будущего и социал-традиция

Заключение