О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

[Алекс1]

В жизни все очень сложно переплетено.
Что здесь еще комментировать, если в этом смысл?
«Но пояснять им причины нашей воздержанности не следует, чем меньше пояснений, тем лучше. Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком!»

- Просто помимо общих высказываний и ссылок на письма Е.И. хотелось бы почувствовать хотя бы намек на какой-то здравый смысл. Раз все так серьезно, почему же Владыки дали добро на «некоторую кооперацию»? Ну, к примеру, могу высказать такое предположение. Может быть, Владыки полагали, что совместное изучение учений хотя бы немного просветит сознание тех, кто прежде следовал только книгам Бейли, у которых были некоторые задатки, но не хватало достаточной силы распознавания? Но все же это сомнительно, так как в этом случае будут вводиться в заблуждения и «чистые рериховцы» и будет нарушаться та самая чистота Учения. Неужели Владыки могли пойти на такой риск? И, быть может, под той первоначальной искрой в Аркан Скул подразумевалось не учение Бейли, а положительные задатки ее участников, которые в дальнейшем могли приблизить их к А.Й.? Или, может, вначале и сами Владыки не знали, что же из себя в действительности представляет учитель Бейли? Ну это вряд ли...


И вот еще что. Имеется еще такая персона, как Биргит Ломборг. И одна из ее последних книг -«Зеркало ученика» - тоже вроде как была написана под диктовку учителя Д.К. А тут что можно сказать, Ломборг тоже была медиумом?