Принцип Христа в познании

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Как-то так. Есть форма и есть содержание. И одно из двух определяет второе. Я пытаюсь показать, какой подход использовался в теософии Еленой Петровной. Из "Ключа к Теософии" вытекает, что теософия по внутреннему содержанию это этика, а по наружной форме Эклектизм. Если не руководствоваться практической направленностью, закрепленной в содержательной части, то это будет уже Синкретизм_(философия). Если это понять, то становится понятной

Как-то Вы урезали цитату, как будто лукавите. давайте полностью приведем.

Спрашивающий.
Вы говорите о Теософии и Оккультизме; идентичны ли они?
Теософ.
Ни в коем случае. Человек может быть действительно очень хорошим Теософом, внутри или вне Общества, не будучи при этом, никоим образом, Оккультистом. Но никто не может быть настоящим Оккультистом, не будучи, при этом, истинным Теософом; в противном случае он просто занимается черной магией, сознательно или бессознательно.
Спрашивающий.
Что Вы имеете в виду?
Теософ.
Я уже говорила, что настоящий Теософ должен осуществлять самые прекрасные моральные идеалы, должен стремиться реализовать свое единство со всем человечеством и непрестанно трудиться для других. Таким образом, если Оккультист так не поступает, он действует эгоистично, для своего собственного благополучия; и если он добился больших практических способностей, чем обычные люди, он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный. Это очевидно.[

Ясно, что без этики любое познание приведет к "он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный"
Это не просто философия, знаете ли.

Сообщение от mika_il

Вы пишите:
Цитата:

Тогда скажите, какую практическую актуальность Вы связываете с принципом Христа в изложении ЕПБ - практику добротолюбия
и тогда это предмет Этики=Практической Теософии
или практику познания
и тогда это предмет Посвящения=Практического Оккультизма
?

Возможно, Вы не увидели моего ответа в изложенном выше, поэтому повторяю.
Принцип Христа в познании это неотделимость Этики (я бы сказала Живой Этики, т.е. практической Этики) от практического познания.
У Елены Ивановны есть труд о морали и духовности, мне кажется там о том же.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Как-то Вы урезали цитату, как будто лукавите. давайте полностью приведем.

Ну вот Вы привели полностью. Что-то изменилось? Разница исчезла? Возможно просто обозначился предмет особенной значимости?

Сообщение от Diotima

Ясно, что без этики любое познание приведет к "он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный"
Это не просто философия, знаете ли.

Откуда мне знать? Я обычный смертный. Я только и узнал, что наиболее опасный враг - такие же обычные смертные, считающие сами себя необычными. От них основная масса зла и неудобств для мира и окружающих.

Сообщение от Diotima

Возможно, Вы не увидели моего ответа в изложенном выше, поэтому повторяю.
Принцип Христа в познании это неотделимость Этики (я бы сказала Живой Этики, т.е. практической Этики) от практического познания.
У Елены Ивановны есть труд о морали и духовности, мне кажется там о том же.

Эмм... меня такой ответ не устраивает. Я переспрошу по-другому. Евангельский Христос выразился ясно - кто принимает пророка ради дара пророчества, тот получает дар пророчества, и кто принимает праведника во имя праведности, тот получает награду праведности. Образно говоря, Вы можете спасти только одного Христа. Какого Христа Вы предпочли бы спасти? Христа-пророка или Христа-праведника? Который Вам ближе, что бы Вы хотели в дар за спасение?

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Эмм... меня такой ответ не устраивает. Я переспрошу по-другому. Евангельский Христос выразился ясно - кто принимает пророка ради дара пророчества, тот получает дар пророчества, и кто принимает праведника во имя праведности, тот получает награду праведности. Образно говоря, Вы можете спасти только одного Христа. Какого Христа Вы предпочли бы спасти? Христа-пророка или Христа-праведника? Который Вам ближе, что бы Вы хотели в дар за спасение?

Ну, замутили. Мой простой ответ Вас не устраивает, а если меня ваше запутанное вопрошание не устраивает?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Ну, замутили. Мой простой ответ Вас не устраивает, а если меня ваше запутанное вопрошание не устраивает?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать.

Так можете не отвечать просто. Это же не допрос. Исследование внутренней мотивации. Каков собственный Господь каждого из нас. Всё исключительно добровольно.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Так можете не отвечать просто. Это же не допрос. Исследование внутренней мотивации. Каков собственный Господь каждого из нас. Всё исключительно добровольно.

Но я же ответила, хоть мне и не понравилась форма вопроса. Выделяю еще раз свой ответ, если Вы не заметили.

Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать

Это мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Это мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное

Понимаю в ключе послания Духу-Хранителю Лаодикийской Церкви -

"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч" и далее по тексту.

[mika_il]

Сообщение от mika_il

Понимаю в ключе послания Духу-Хранителю Лаодикийской Церкви -

"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч" и далее по тексту.

Я ничего плохого не имел в виду. Но изложенная позиция с моей точки зрения выглядит крайне отстраненной - есть Бог в сердце каждого и о Нём нужно думать. А где в этих отношениях место самому человеку, который ровно таков, каков его собственный Бог? Наши отношения с другими людьми - это отношения точно такого же личного Бога с другими личными Богами. "Не как пророка, и не как праведника" - я воспринимаю это так, что такой Бог (Господь) сам лишен сил пророчествования, праведности и т.п. Это состояние отказа от вступления в отношения, от участия в Творении (в качестве акта и в качестве сущности).