Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[mika_il]

Сообщение от Michael

Я говорил об известной доле непредсказуемости для опытного земного психолога и вообще из-за наличия свободы волы. Чем больше разница сознаний по уровням, тем сложнее кому-то (особенно если существенно ниже уровнем) предсказывать поведение, тем более в верхнем сегменте спектра, особенно с учетом Руководства.
В Сансаре крутятся очень разные сознания. Странно считать, что земной психолог сможет точно предсказывать поведение Махатм во всех случаях, не ощущая и малой доли их ощущений и знаний.

Поэтому нецелесообразно делать скорые выводы об ошибках и своем превосходстве над Учителями. Если что-то непонятно, значит есть скрытые причины. Ситуации далеко не всегда "линейны", т.е. выводы требуют осторожности.

Вы говорите о своем восприятии. Чтобы говорить о том "как есть", нужно находиться в соответствии с апробированными методами. Земной психолог ими как раз вооружен. Мистик же вооружен только опытом мистического восприятия. Это не применительно к Архатам/Учителям, которых Вы пытаетесь защитить. Это применительно к нам - разбирающимся, тем, кто еще только ищет метод и кто жаждет новых восприятий.

[antares]

Вот что я думаю по этому поводу:

Тема страдает недостатком фактов, на основе которых мы могли бы делать какие-либо выводы, например:
1. На какие деньги учились сыновья Рерихов в лучших на тот момент университетах.
2. На какие деньги был куплен дом в Кулу?
3. Какое давление оказывали на Хоршей кредиторы?
4. Насколько американская пресса фейково раскрутила тему, встреч на деньги американских налогоплательщиков Рерихов с представителями враждебных Америке Японских властей - "Снаряженная Департаментом земледелия США «маньчжурская» (или монгольская, как ее называл сам Н.К. Рерих) экспедиция 1934–1935 гг. имела целью сбор семян засухоустойчивых растений, препятствующих эрозии почв" началась со встреч в Токио "для получения разрешения на работу в Маньчжурии, так как в 1932 г. эта китайская провинция была превращена в марионеточное государство Маньчжоу-го". О.А.Лавренова, Маньчжурская экспедиция Н.К. Рериха.
5. Что конкретно вписала Ояна в послания Урусвати к Рузвельту? И почему это или что-то другое было названо окончательным предательством, если, судя по предыдущим утверждениям, ей и дано было право получать указания от Владыки напрямую.

Ну и т.д.

Сообщение от Michael

Прошлые заслуги легко сгорают, если человек резко идет против. Важно, что в конце.

И Вы, положа руку на сердце, однозначно считаете, что также бы поступила Е.И. и в отношении своих сыновей? А ведь Е.И. назвала себя Матерью Ояны - "Огненного человечка" - "Сердца Круга", "Свидетельницы, огненному духу которой доверяет все Братство"....???!

Сообщение от MissMaia

Но как быть все-таки с тем, что она была Сестрой Братства?

Письма Е.И.Р. 27.05.1952 Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик
«Мы не можем улыбаться и сотрудничать с разрушителями Дел Самого Владыки, с кощунниками над Высшим Понятием и нанесшими смертельный удар нашему светлому Гуру». Наши пути с ними разошлись навсегда, и яро мы знаем, что они осуждены всем Великим Белым Братством, ибо многократно предательствовали, и особенно Белокурая, четырежды предала она смерти меня и мужа моего. Клеймо огненное выжжено было на ее лице, так было Показано мне в видении страстном. Клеймо это не заживляемо. На сей раз она была допущена, ибо страстно стремилась искупить свою вину перед Великим Владыкой. Великое доверие было оказано ей, но ярая не выдержала и во второй свой приезд в Америку допустила одержание и совершенно подпала под власть темных сил, но уже безвозвратно."

Оказывается Белокурая Ояна, четырежды предала смерти Е.И. и Н.К., за что была заклеймена огненным клеймом. И тем не менее она была Сестрой Братства.

И в то же самое время еще одна Сестра Братства (Порума) оказывается предательницей, и обе называются ведьмами, которые ничего общего не могли иметь с культурою и в основе которых лежала ненависть.

Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.

Сообщение от Из сибири

Беда заключается в том, что через Елену Рерих Влаыка слишком часто делал ошибки в своих прогнозах будущего. То, что Он ошибся в Ояне, лишь очередной штрих в общей череде ошибочных прогнозов. Которые по сути, если разобраться, больше пожелания, чем видение будущего. И это чрезвычайно печально.

Я вообще далек от мысли, что, как Вы сформулировали: "Владыка через Е.И. слишком часто делал ошибки в своих прогнозах будущего". Скорее Е.И. слишком часто стремилась верить до конца тому, что все, что она записывает в измененном состоянии сознания - непременно исходит от Владыки. Иначе совместить вышеперечисленные определения, характеризующие бывших сотрудников - невозможно. Невозможно допустить даже мысли, что в Братстве любовь и преданность как в народной поговорке - "у попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса - он ее убил", и то, что великие определения, которые дает сотрудникам Братство - "Я твоя Мать", "Ты - Наша Сестра", "Ты - огненный дух, которому доверяет все Братство", - ничего не стоят.

Почти во всех контактах с Махатмами, происходит одна и та же история. Как только Махатмы начинают сотрудничать пусть даже с самыми прекрасными душами - представителями человечества, - так сразу с другой стороны с этими же душами начинает сотрудничать и представители тьмы - через их же самообольщение. И нужно очень много распознавания, чтобы не поддаваться самообольщению.

[antares]

В дополнение к нижеследующему приведу еще одну показательную цитату из "записей 50х годов", хотя я уже достаточно аргументированно показал, что они не могут принадлежать Учителю.

12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.]
Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке]
Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме.
Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55

Т.е. страстного желания, боли сердца самой Урусвати, болеющих душой американских сотрудников, желающих спасти разрушение культурных дел в Америке, наконец, вложенных их же собственных средств, чтобы помочь делу, было недостаточно, а поэтому Автор этого послания заявляет, что все дело было только в нежелании Фуямы бороться за Дело Махатм и Учение!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

[Из сибири]

Сообщение от antares

В дополнение к нижеследующему приведу еще одну показательную цитату из "записей 50х годов", хотя я уже достаточно аргументированно показал, что они не могут принадлежать Учителю.

Т.е. страстного желания, боли сердца самой Урусвати, болеющих душой американских сотрудников, желающих спасти разрушение культурных дел в Америке, наконец, вложенных их же собственных средств, чтобы помочь делу, было недостаточно, а поэтому Автор этого послания заявляет, что все дело было только в нежелании Фуямы бороться за Дело Махатм и Учение!

Ого! Н.Рерих не стал читать книги Беспределность? Неужели это возможно?

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

А на чем, извините, строятся Ваши доводы? Не могли обозначить круг легитимных источников, на которые нам следует опереться в оценке случившегося?

[Из сибири]

Сообщение от antares

Вот что я думаю по этому поводу:

Тема страдает недостатком фактов, на основе которых мы могли бы делать какие-либо выводы, например:
1. На какие деньги учились сыновья Рерихов в лучших на тот момент университетах.
2. На какие деньги был куплен дом в Кулу?
3. Какое давление оказывали на Хоршей кредиторы?
4. Насколько американская пресса фейково раскрутила тему, встреч на деньги американских налогоплательщиков Рерихов с представителями враждебных Америке Японских властей - "Снаряженная Департаментом земледелия США «маньчжурская» (или монгольская, как ее называл сам Н.К. Рерих) экспедиция 1934–1935 гг. имела целью сбор семян засухоустойчивых растений, препятствующих эрозии почв" началась со встреч в Токио "для получения разрешения на работу в Маньчжурии, так как в 1932 г. эта китайская провинция была превращена в марионеточное государство Маньчжоу-го". О.А.Лавренова, Маньчжурская экспедиция Н.К. Рериха.
5. Что конкретно вписала Ояна в послания Урусвати к Рузвельту? И почему это или что-то другое было названо окончательным предательством, если, судя по предыдущим утверждениям, ей и дано было право получать указания от Владыки напрямую.

Ну и т.д.

Антарес, Ваша логика впечатляет. По крайней мере Вы вполне показали законность встречи Рериха с японцами и что он действовал в рамках необходимости согласования своего пребывания на территории Манджурии.

Пожалуй самый первый вопрос на какие деньги Юрий Рерих учился в Гарварде, на сколько мне известно самом дорогом учебном заведении США, также Святослав - вначале в Колумбийском университете, а затем тоже в Гарварде?

Или меня сейчас снова начнут, что я ставлю неправильные вопросы?

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

Никто никого не приручал.
Вероятно, соизмеримость состоит и в том, чтобы обратиться к обстоятельством наступления Огненного Цикла, который характеризуется возможностью достигнуть состояния архата, собственным устремлением и собственными усилиями. Это прямой путь агни-йоги, которая имеет свои особенности. Вот из них и следует исходить. Зажженным внутренним огням, -истинной духовности, не страшен ни спиритуализм. ни медиумизм. Но такой человек будет в поле битвы всех Сил. Можно ли это все индивидуальные ступени и степени такой деятельности запротоколировать для разного рода любопытствующих?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична, а последующие поступки вторичны. Я вовсе не хочу "предъявить" якобы факт, что Рерихи были неблагодарными личностями или идейными фанатиками. Я даже верю, что где-нибудь и перед кем-нибудь они защищали обратную позицию - были и благодарность и внимание с их стороны. Но в жизни, на межличностном, т.с. общечеловеческом уровне так бывает - пытался, но не сумел, потому что "не волшебник, а еще только учусь". Поскольку на этом уровне пребывают абсолютно все, то тут вовсе не нужны особенные качества - быть Архатом, или биографистом, или человеком "посвященным в дела". Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. Согласно Правилам Форума - Вы правы, Ваша целесообразность оправданна, с моей стороны - нарушение. Но тогда - что? Выходит, целесообразность и соизмеримость не могут сосуществовать вместе? Вообще я уже высказывался - когда критикуешь со стороны, ожидаешь что конструктивный элемент состоится именно благодаря участию критикуемой стороны, но взамен получаешь также только критику в виде отрицательных оценок.

[элис]

Сообщение от mika_il

Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. .

Но "увидеть" можно по-разному, даже будучи непосредственным участником события. Разве не так? Далеко и ходить не надо.
Каждый прав для своего состояния сознания.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична...

Вы реально считаете, что в этом заявлении Хорша, которое Вы "нарыли в интернете", обозначена его реальная мотивация?

[mika_il]

Сообщение от элис

Но "увидеть" можно по-разному, даже будучи непосредственным участником события. Разве не так? Далеко и ходить не надо.
Каждый прав для своего состояния сознания.

Именно так. Соизмеримость - необходимое условие для возможности вместить. Априори эта мера индивидуальная. Но важно "в какую сторону" соизмерять (как использовать это качество). По методологии АЙ (как требует ВЧ) - благую заслугу надо умножать на два, а худую - делить на десять. Иначе "останетесь прежними" - не будет необходимых изменений в состоянии сознания.

[элис]

Сообщение от mika_il

Но важно "в какую сторону" соизмерять (как использовать это качество). По методологии АЙ (как требует ВЧ) - благую заслугу надо умножать на два, а худую - делить на десять. Иначе "останетесь прежними" - не будет необходимых изменений в состоянии сознания.

По методологии АЙ, как ,впрочем, и теософии: "чтобы видеть-нужен Свет" .

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы реально считаете, что в этом заявлении Хорша, которое Вы "нарыли в интернете", обозначена его реальная мотивация?

Я могу только сказать, что не "нарыл" другого, чтобы считать иначе. Из этого складывается моё "реально".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Я могу только сказать, что не "нарыл" другого, чтобы считать иначе. Из этого складывается моё "реально".

С подобным наивным подходом к оценке мотивации исторических персонажей какая-либо более-менее зрелая аналитика просто невозможна.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

С подобным наивным подходом к оценке мотивации исторических персонажей какая-либо более-менее зрелая аналитика просто невозможна.

Знаете, Владимир... я простой форумчанин, присутствую здесь исключительно в рамках обмена мнениями, а Ваши оценки, мне кажется, исходят из требований совершенно иного формата. С другой стороны... я нахожу для себя в этой ситуации нечто знаковое в связи со своим мнением - словно я в роли Хорша, занимающего рутиной, а Вы в роли Рериха, увлеченного победой своей идеи.

[Michael]

Сообщение от antares

И Вы, положа руку на сердце, однозначно считаете, что также бы поступила Е.И. и в отношении своих сыновей? А ведь Е.И. назвала себя Матерью Ояны - "Огненного человечка" - "Сердца Круга", "Свидетельницы, огненному духу которой доверяет все Братство"....???!

История не знает сослагательного наклонения.
С сыновьями всё обошлось, слава Богу.

А с Хоршами и Ко Е.И. старалась удержать ситуацию до последнего. Но никого невозможно удержать насильно, люди всё равно уходят.

Не прощается предательство и хула на Духа Святого, т.е. 2 вида проступков.

Даже в житейской сфере супружеская измена рассматривается очень сурово.

Да, можно поддерживать какое-то время, но если человека постоянно мотает из стороны в сторону, он всё равно выберет путь сам и не всегда вверх. Есть собственный опыт.

Иерархия, в отличие от противоположных сил, не может насильно тащить за собой.
До какого-то момента работают прошлые заслуги и человека стремятся спасти, но после того, как перейдена черта, приходится отступать и человек предоставляется сам себе.

Оказывается Белокурая Ояна, четырежды предала смерти Е.И. и Н.К., за что была заклеймена огненным клеймом. И тем не менее она была Сестрой Братства.

И в то же самое время еще одна Сестра Братства (Порума) оказывается предательницей, и обе называются ведьмами, которые ничего общего не могли иметь с культурою и в основе которых лежала ненависть.

Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.

Пути Кармы сложны и недоступны пониманию земного сознания, там действуют Владыки Кармы.
Многие (если не вообще все) получают шанс, даже отъявленные злодеи, что довольно сложно вместить, наверно неслучайно люди не помнят прошлые жизни, чтобы можно было начинать заново без груза прошлого.

Люди, активные в прошлом во зле могут переполюсоваться, их плюс в том, что они обычно довольно деятельные в отличие от многих "светляков".

Но даже из общих соображений понятно, что существуют поступки, которые могут перечеркнуть все прошлые добрые дела.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Вы говорите о своем восприятии. Чтобы говорить о том "как есть", нужно находиться в соответствии с апробированными методами. Земной психолог ими как раз вооружен. Мистик же вооружен только опытом мистического восприятия. Это не применительно к Архатам/Учителям, которых Вы пытаетесь защитить. Это применительно к нам - разбирающимся, тем, кто еще только ищет метод и кто жаждет новых восприятий.

Ну вы ведь не являетесь опытным практикующим психологом, т.е. тоже говорите в своем восприятии земных психологов, фактически, вы просто верите, что они способны разобраться. Мне в университете читали укороченный курс психологии, если что.

Земной психолог, как правило, ограничен земными концепциями и чужим опытом, которые дают стереотипность взгляда через концепции, что все проблемы от того, что в детстве неправильно сажали на горшок и т.п.

Восприятия и опыт у всех разные, их нельзя приравнять, неизбежно будут те, у кого больше знаний и опыта (но не все допускают существование более опытных в сравнении с собой).

Да, в Интернете равны условный дворник и условный академик и читающие их обоих сами делают выводы.

Обычный, пусть даже сильно развитый земной ум не может разобраться в явлениях, превышающих его возможности, в том числе в силу незнания кармических причин и других сведений.

[MissMaia]

Сообщение от Michael

История не знает сослагательного наклонения.
С сыновьями всё обошлось, слава Богу.

А с Хоршами и Ко Е.И. старалась удержать ситуацию до последнего. Но никого невозможно удержать насильно, люди всё равно уходят.

Хорши и Ояна тоже не сразу отошли. Хорш несколько раз посылал Е.И. письма о существующем в круге нетерпимом положении, о трудности работы с людьми, которые не хотят менять себя. Даже Уоллес отмечал, как ему сложно работать с Модрой. Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.

Сообщение от Michael

Не прощается предательство и хула на Духа Святого, т.е. 2 вида проступков.

Даже в житейской сфере супружеская измена рассматривается очень сурово.

С моей точки зрения, Вы говорите стереотипами, и повторяете много раз прочитанное и заученное (не в обиду будет сказано). Хулы на Духа Святого не было, это надо признать. Была попытка Ояны прямого общения с Учителем, и ей удавалось это, раз Е.И. это поощряла. Владыка вообще сказал, "За Ояну ручаюсь". Разве это ничего не значит?

А если Ояну уверили, что она действительно принимает от Владыки, то в чем загвоздка?

Между прочим, вернувшись в Америку, Ояна сказала сотрудникам, что теперь они будут работать по-новому, т.е. заниматься своим прямым предназначением в Школе: преподавать, давать концерты и т.д. Это говорит о ее настроенности на настоящую, плодотворную работу. На что З.Фосдик ответила, что "уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной." Странный ответ - никто не отрицает, что общение это было обогащающим, но работать-то надо.

И почему бы Ояне не начать руководить в Школе, если она имела такое Указание? До этого всем заправляла З.Г.Фосдик, не имея таких полномочий от У., да к тому же, как Ояна не раз жаловалась Е.И., была диктатором и "угнетателем".

Так что Ояна уверенно руководствовалась Указаниями самого Владыки (ее в этом заверили), поэтому никакой хулы с ее стороны не было.

Если говорить о самом предательстве, то в чем конкретно оно выразилось? В отправлении письма президенту Рузвельту, куда были вписаны строчки, опять же по Указанию Владыки? Они касались советов, которые бы привели к обогащению Хорша, как мы знаем от Е.И.
Но в чем тут предательство? Ояна была уверена, что ей диктует сам Владыка, а обогащение Хорша - это и обогащение дела, которыми они занимаются во имя Владыки, т.к. Хорш вложил в Дело Владыки и прославление имени Рериха (по Указанию Вл.) все свои сбережения и даже займы.

Почему бы не рассмотреть обвинение в предательстве и с этой точки зрения?

А если Вы имеете в виду измену тем, кого Ояна называла своими Матерью и Отцом, то это больше похоже на достаточно серьезные, но разногласия, потому что был обмен мнениями в письмах, а не просто прямой разрыв. Вот, например, письмо Ояны:

«Моя Возлюбленная Мать, Ваша телеграмма насчет наших Указаний открыла нам новое развитие, что настолько противоречит всему тому, что происходило в прошлом по этой линии. Поскольку в прошлом Вы всегда подчеркивали, что неважно, кто или что будет средством в нашем окружении, мы равно должны принимать Волю В[ладыки], которая поступает через тот или другой канал. В течение нескольких последних лет Владыка даровал нам Свое Доверие, позволив нам говорить. Безграничной была его помощь во время самых тяжелых месяцев и лет судебных тяжб и в период Конвенции, поскольку единственно через Указания В[ладыки] было спасено Здание, и завершено много других дел. Конечно, ничто никогда не разрушит и не сможет разрушить нашу веру во Владыку, поскольку мы носим Образ Владыки в наших сердцах. Подобно тому, как мы верим Голосу Владыки, который проявляется через Указания, даваемые нам. Воля Владыки всегда будет оставаться для нас Высшей.

В последнем письме Вы предупреждаете нас об опасностях, идущих от позволения сердцу огорчиться. Именно высшая Любовь к Владыке и вера в Него хранила от огорчения наши сердца все эти самые трудные годы нашей работы с нашими сотрудниками, поскольку не было ничего другого радостного или возвышающего в выполнении работы вместе с некоторыми душами, чьи действия были далеки от действий простых человеческих существ в простой человеческой среде, где основой являются человечность, честность и сотрудничество.

Ради любви к Владыке и нашей преданности Вам мы выстояли под всем давлением, сохраняя пылающую Веру в каждое слово Владыки.

С глубочайшей любовью,

Ваша Эстер» (Отдел рукописей МЦР. Дело № 5944. Перевод с английского Д.А. Тихомирова.)

Думаю, не все так однозначно, как мы все привыкли видеть.

[Michael]

Сообщение от MissMaia

Хорши и Ояна тоже не сразу отошли. Хорш несколько раз посылал Е.И. письма о существующем в круге нетерпимом положении, о трудности работы с людьми, которые не хотят менять себя. Даже Уоллес отмечал, как ему сложно работать с Модрой. Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.

Никто не обещал, что будет легко. Наоборот, на высоких ступенях и испытания соответствующие. Да, Хоршам пришлось много пережить и произошедшее - большая трагедия. Но это только одна сторона ситуации, а кому-то было тяжело и с Хоршами-Ояной. Или вы думаете, они были идеальными? Будучи в "котле" энергий, все испытывают срывы. Но кто-то идет дальше, а кто-то нет.

С моей точки зрения, Вы говорите стереотипами, и повторяете много раз прочитанное и заученное (не в обиду будет сказано).

Есть определенные правила, которые соблюдаются неукоснительно и все оправдания (которые можно найти в любой ситуации) в этих конкретных случаях не работают, если уже произошли вышеперечисленные явления.

Хулы на Духа Святого не было, это надо признать.

Решают Учителя. Произошло предательство и хула на Иерархию. Хорши стояли вплотную к ее земной вершине.

Была попытка Ояны прямого общения с Учителем, и ей удавалось это, раз Е.И. это поощряла. Владыка вообще сказал, "За Ояну ручаюсь". Разве это ничего не значит?

На какой-то момент времени так и было. Но всё течет, люди меняются, в том числе и в плохую сторону.

А если Ояну уверили, что она действительно принимает от Владыки, то в чем загвоздка?

Загвоздка в том, что на решила, что всё продолжится и без Рерихов.

И почему бы Ояне не начать руководить в Школе, если она имела такое Указание? До этого всем заправляла З.Г.Фосдик, не имея таких полномочий от У., да к тому же, как Ояна не раз жаловалась Е.И., была диктатором и "угнетателем".
Так что Ояна уверенно руководствовалась Указаниями самого Владыки (ее в этом заверили), поэтому никакой хулы с ее стороны не было.

Я думаю, вам нужно прочитать весь массив информации и потом взять время на размышления, не спешить с выводами.

Думаю, не все так однозначно, как мы все привыкли видеть.

Если смотреть итог, кто к чему/кому пришел, то всё однозначно. Кто с Учителями, а кто неизвестно где.