Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Андрей С.]

Владыка слишком часто делал ошибки в своих прогнозах будущего. То, что Он ошибся в Ояне, лишь очередной штрих в общей череде ошибочных прогнозов

Это не ошибки. Каждому человеку дается шанс что-то изменить в себе, стать лучше. Но этим людям("трио") было дано гораздо больше - принять участие в делах Владыки.
И этот шанс не означает рабское подчинение воле Учителя. Это добровольное посвящение всего себя Служению. Т.е. Учитель оставляет за тобой право на свободный выбор. Как я уже говорил, "предсказать" этот выбор невозможно никому!

Отменить свободу выбора не дано никому, а В.Учителям тем более, т.к. им не нужны ни рабы, ни программируемые роботы-андроиды.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей С.

Но этим людям("трио") было дано гораздо больше - принять участие в делах Владыки.

А это были случаем не те дела, которые были описаны в поздних дневниках ЕИР? Если те самые, то "трио" немного потеряло. Напомню, что "Владыка", согласно московским дневникам ЕИР не приложил усилий, чтобы отвратить преждевременный уход из жизни НКР, обвинив его в предательстве интересов Владыки. И лишь потому, что НКР перестал ходить на сеансы высоких Бесед.

Нет, Андрей, сказки кончились. Владыка даже при всем при том, как он "лечил Лучами" заболевания, согласно ранним записям, не смог даже верно диагностировать заболевание НКР. И предлагал проделать ему (через сообщения ЕИР) унизительные и никчемные по сути процедуры. Помните об этом, пожалуйста. И в то время как аденому простаты можно именно лучами (токами, светом и вибрациями) лечить, а на худой конец оперировать, "Владыка" не смог послать ни одного целебного луча НКР - это раз, предлагал делать ванночки и примочки - два, проткнуть живот серебряной трубкой до мочевого пузыря (пустяшная процедура - как это записано в московских тетрадях) для вывода жидкости. Это все варварские методы, и совсем не то, что можно ожидать от Могущественного сознания Иерарха Света - Сына Разума.

Я повторюсь может уже. Но это много и много о чем говорит. Потому будьте внимательны и не уходите в мифические представления.

[Андрей С.]

Сообщение от Из сибири

А это были случаем не те дела, которые были описаны в поздних дневниках ЕИР?

Нет, речь о культурно-просветительских проектах в Америке, Европе, Азии, а также по распространению Учения Живой Этике.

Что касается тех моментов личной жизни Рерихов, которые Вы перечислили, то я предпочитаю не копаться в столь интимных вопросах, т.к. не был участником этих событий. А если бы даже был, никогда бы не опустился до обсуждения личной жизни Рерихов с посторонними людьми. Всё равно же не поймут.
Оставим это для "желтой" прессы. И надеюсь форум не опуститься до подобного уровня обсуждения деятельности Рерихов.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей С.

Нет, речь о культурно-просветительских проектах в Америке, Европе, Азии, а также по распространению Учения Живой Этике.

Что касается тех моментов личной жизни Рерихов, которые Вы перечислили, то я предпочитаю не копаться в столь интимных вопросах, т.к. не был участником этих событий. А если бы даже был, никогда бы не опустился до обсуждения личной жизни Рерихов с посторонними людьми. Всё равно же не поймут.
Оставим это для "желтой" прессы. И надеюсь форум не опуститься до подобного уровня обсуждения деятельности Рерихов.

Значит в - кусты? И голову в песок? Я, к Вашему сведению, не об интимном говорю, но о пути ученика. О взаимоотношениях Учителя и ученика. Потому как если даже НКР был оставлен, то чем лучше все остальные? Это вопрос в кого ты веришь? Кому веришь?

Все культурно-просветительские проекты строятся на мировоззрении тех, лиц которые продвигают эти культурные проекты. Я считаю мировоззрение первичным по отношению к вопросам просвещения.

[Андрей С.]

Сообщение от Из сибири

Все культурно-просветительские проекты строятся на мировоззрении тех, лиц которые продвигают эти культурные проекты.

Всё правильно. Действительно, мировоззрение первично по отношению к общественной жизни.
Вот и давайте обсуждать его мировоззрение, а не интимную жизнь человека.

Каков бы ни был масштаб личности деятеля, будучи земным человеком каждый имеет какие-то особенности относящиеся к его природной(земной) стороне личности. Наверное, обсуждать это возможно, но в очень узком кругу близких ему людей. Иначе это превращается в банальные пересуды и сплетни. Ведь каждый судит "от себя", по своему уровню сознания.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей С.

Каков бы ни был масштаб личности деятеля, будучи земным человеком каждый имеет какие-то особенности относящиеся к его природной(земной) стороне личности. Наверное, обсуждать это возможно, но в очень узком кругу близких ему людей. Иначе это превращается в банальные пересуды и сплетни. Ведь каждый судит "от себя", по своему уровню сознания.

О чем это Вы? О Николае Рерихе? Вне сомнений это достойнейший человек, представитель вершины человеческой культуры, как мне думается. И я не обсуждал Николая Рериха, но записи в дневниках ЕИР относительно того почему Владыка не может помочь Николаю Рериху.
При этом я считаю, что эти записи не имеют никакого отношения к Владыке. Это записи дешевого спиритизма. Существо (если это вообще существо) на "другом конце провода" общения с ЕИР ведет себя непристойно высокому существу. Не этично по отношению к Николаю Рериху. Это "существо" увиливает от ответственности. Занимается дешевым самооправданием своей немощи. Я лишь об этом говорил.

И почему я об этом здесь написал? Потому что если бы не было прецедента с записями московских тетрадей мы бы не тронули тему взаимоотношений Рерихов и Хоршей. Сейчас же события взаимоотношений высвечиваются в другом аспекте.

Меня удручает то, что Елена Рериха писала:

...Забавно читать, как он переплел существующие экзотерические легенды с собственными похождениями в астральных нагромождениях и инструкциями, полученными им от астральных персонификаторов. Он жертва безответственных астральных руководителей. Я читала его биографию, по всему видно, что он был очень неплохой человек, но медиумичность природы его с пристрастием к спиритизму расшатала его некрепкий организм, и получилась умственная неуравновешенность.

и при этом что было ее общение с "Высокими существами" как не тот же самый спиритизм, который вероятно порядком расшатал ее психику за долгие годы спиритических сеансов.

Она писала:

Нужно раз и навсегда понять, что люди, занимающиеся спиритизмом, открывают себя для всякого рода одержания, и кто может сказать, когда наступит та степень одержания, при которой жертва уже не будет в состоянии освободиться от своего поработителя

И почему же она так самоуверена, что ее спиритические контакты не могли носить ту же опасную природу о которой она предупреждает других?