Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Давайте поговорим о Луне, вернее о знаменитой высадке американцев на спутник Земли. Высадки, которой не было и этот очевидный факт, продолжает подкрепляться новыми доказательствами.
9 октября 1969 года официальные представители Госдепартамента США вручили премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу бесценный подарок - камень с Луны. Бесценную реликвию ему подарил посол США в Нидерландах Вильям Миддендорф во время визита «доброй воли» в Нидерланды величайших астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина.
Камень по уверениям американцев, был одним из тех, что они привезли из космической экспедиции на Луну. Ну вы помните кадры на которых они весело бегают по лунной поверхности, падают в лунную пыль, катаются на машине итд итп
После смерти Вильяма Миддендорфа, камень с Луны передали в музей Rijksmuseum в Амстердаме. Бесценный исторический артефакт, тут же был застрахован на 500 тысяч долларов и сотни тысяч граждан страны и туристов посещавших музей, восторгались настоящим камнем с луны, подаренным самими покорителями космоса из великой страны Америки.
Стоит отметить, что подлинность «лунного камня» изначально вызвала сомнение у ряда ученых его видевших, но оспаривать подлинность подарка тогда никто не решился. В 2006 году, ученые опять стали говорить о том, что на вид этот камень, никак не похож на лунный и попросили провести экспертизу.
Прошли годы и экспертиза все таки была проведена. Оказалось, что «лунный камень» никакой не лунный. а наш земной и является простым куском окаменевшего дерева. Результаты экспертизы, проведенной официально никто не сможет опровергнуть. В 1969 году, официальные представители США при участии якобы побывавших на Луне всего за три месяца до данной церемонии астронавтах, вручили премьер-министру Нидерландов - подделку не имеющую никакого отношения к космосу.
Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов», - сообщил официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер.
Стоит отметить, что посол США Вильям Миддендорф жив и сейчас, но он эту историю не комментирует, да и что он может сказать, если поддельный камень ему вручили в Госдепартаменте США и он вряд ли вообще был в курсе секретов этой глобальной мистификации под названием «Полет на Луну».
Кстати в 1969 году, через месяц после того, как посол США вручил министру поддельный камень и уже тогда начали появляться вопросы со стороны научных работников о принадлежности данного камня, никаких экспертиз никто производить не разрешил и более того, США даже устроили массовую раздачу «лунного грунта» всем странам членам ООН, которых на тот момент было – 135!
Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.
Американцы не остановились и на этом и повторили массовую раздачу «лунных камней» в 1972 году, когда якобы и была осуществлена последняя «экспедиция на Луну».
Правда на данный момент во всем мире от подаренных камней запаянных в плексиглас, осталось не более 13% серий А-11 и А-17. Куда исчезли остальные 87% американских «лунных камней» не известно.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Космонавт Алексей Леонов, защищающий «лунную афёру», лечится исключительно за границей. Совпадение?
Советский космонавт Алексей Леонов, первый в мире совершивший выход в открытый космос, являющийся также членом консультативного комитета инвестфонда Baring Vostok, находится за границей на плановом обследовании. Об этом сообщила в понедельник ТАСС его помощница Наталья Филимонова.
"Алексей Архипович сейчас за границей, на плановом обследовании, которое он проходит регулярно. Раз в полгода он там всегда бывает, ничего критичного", – сказала Филимонова.
16 февраля Басманный суд Москвы арестовал на 2 месяца основателя Baring Vostok и совладельца банка "Восточный" Майкла Калви по делу о хищении 2,5 млрд рублей. Защита Калви намерена обжаловать арест.
Вы только вдумайтесь – советский космонавт предпочитает западную медицину и западных докторов!
У него ничего критичного, но он принципиально лечится за границей! Как там говорят? Дьявол кроется в деталях?
Вот, казалось бы, пустячок, но начинаешь собирать все в одну кучку, и столько всего интересного выплывает....А еще этот персонаж был у Познера, который подчеркнул, что далеко не всех рад видеть у себя в гостях, а вот его рад видеть...
Ну такие знаете, сигналы....
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова для Russia Today Arabic. 28 марта 2018 на RT Arabic вышло второе интервью с А.Поповым на тему американской лунной аферы. На этот раз речь шла о странностях в испытаниях и полёте «лунной ракеты», её судьбе и судьбе её конструктора Вернера фон Брауна...
Интервью А.И. Попова для Russia Today Arabic (2-я передача)
Ведущий: Александр Иванович, здравствуйте,
А.И. Попов: Здравствуйте.
Ведущий: Спасибо, что вновь нашли для нас время. Расскажите об испытаниях лунной ракеты.
А.И. Попов: Ракету для полёта на Луну – «Сатурн-5» Вернер фон Браун, её создатель, испытывал дважды. Один раз в ноябре 1967-го года, второй раз в апреле 68-го года. Об испытаниях 1967-го года информация поступала очень скудная. Сообщалось, что испытания, вроде бы, прошли успешно. Кое-что сработало не так, но, в целом, всё было неплохо. А вот результат вторых испытаний, которые были итоговыми перед полётом с астронавтами, стал известен всем. Дело в том, что эти испытания полностью провалились. Ракета «Сатурн-5» работала плохо, вплоть до того, что от неё отваливались части деталей, что было связано с сильными вибрациями, из-за больших размеров ракеты.
Ведущий: Вы имеете в виду, это было из-за ошибок в конструировании двигателей? Из-за этого, прежде всего, были ошибки?
А.И. Попов: Да. Да. Да! Именно двигатель порождал такие огромные вибрации.
Ведущий: А доклад инспектора по безопасности Томаса Бэрона о неполадках «Аполлона» сохранился?
А.И. Попов: В очень урезанном виде. Примерно из пятисот страниц осталось 50, а может, и меньше. Доклад, который Томас Бэрон представил, заслушивался дважды. Томас Бэрон был инспектором по безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». Первый раз, 21 апреля 1967 года Бэрон должен был подтвердить свою квалификацию. Он её подтвердил без нареканий. Хотя комиссия была настроена критически по отношению к Бэрону. И по итогу этих первых слушаний, Бэрона спросили: «Так что, будут ли у нас успехи на Луне?». «Да», - ответил Томас Бэрон, - «Обязательно будут, но не с программой «Аполлон».
Ведущий: То есть, он конкретно критиковал именно вот программу «Аполлон»?
А.И. Попов: Совершенно верно!
Ведущий: Именно этот проект!
А.И. Попов: Он критиковал то, что сам видел.
Ведущий: И невольно подтвердил то, что говорил Сергей Королёв. «Большой двигатель…»
А.И. Попов: … Это путь в тупик!
Ведущий: .. это путь в тупик».
А.И. Попов: Да! И НАСА выпустило по итогам официальное сообщение. Оно есть у меня в точной копии. Ранее было опубликовано на сайте НАСА, сейчас его оттуда удалили. В этой копии сообщения об итогах второго испытания ракеты 4 апреля 1968 года, написано, что оно признано неуспешным.
Ведущий: Это за сколько времени перед полетом?
А.И. Попов: В декабре 1968 года уже состоялся облёт Луны.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 2
Ведущий: То есть, астронавты полетели облетать Луну в рамках той же программы, которую раскритиковали. За критику «Аполлона» погибло много людей. Люди погибли не при испытаниях ракеты, а на Земле.
А.И. Попов: Да!
Ведущий: А ракету больше не испытывали?
А.И. Попов: Совершенно верно. Больше эту ракету никто не испытывал! Конструкторы заявили, что доработают ошибки на Земле, а в космосе всё будет хорошо. Но поймите, если на испытаниях ракета разваливается на части, это, значит, её надо продолжать испытывать, и испытывать! А формулировка «испытывать на Земле?» для космической ракеты выглядит странно. Давайте возьмём для примера испытание автомобиля. Если проверить все узлы механизмов, обмерить на соответствие внешние части, это не будет означать, что машина готова к эксплуатации! Пока не пройдут испытания автомобиля в движении, нельзя понять, хорошо или плохо он работает. Это невозможно. Но я хочу напомнить факт более позднего времени. В тех же самых лабораториях, где испытывали «Сатурн-5», в тех же самых цехах, где её собирали, изготавливали и американские челноки. Я имею в виду многоразовые космические корабли по программе «Спейс шаттл». При их эксплуатации, как Вы помните, погибло 14 человек.
Ведущий: В общей сложности.
А.И. Попов: В общей сложности, да. Семь человек погибли при взрыве во время старта корабля «Челленджер». И семь человек погибли при спуске, при входе в атмосферу корабля «Колумбия». Надо сказать, что над всеми шаттлами работали долго, старались выявить проблемные места, наладить регулярность полётов. Планировали по 24 запуска в год, но получалось только по 4-5 полётов в год. И 14 жертв. Программу, как и проект «Аполлон» закрыли. Вопрос. А на чём сейчас американцы летают в космос? Вы мне можете ответить?
Ведущий: На российских ракетах.
А.И. Попов: На российских кораблях «Союз»!
Ведущий: Как сказал, один из американских конспирологов темы полётов к Луне: «Зачем надо было создавать проект «Аполлон» и вкладывать в его огромное количество денег?! По сегодняшним меркам примерно 200 млрд. долларов?! Зачем, если потом этот «Аполлон», после 1972-го года, не использовали ни разу?! Это то же самое, что построить суперсовременный скоростной поезд, условно говоря, «Нью-Йорк – Сиэтл», использовать его один раз и больше не выпускать на маршрут!».
А.И. Попов: Неизвестно. Либо, такого поезда не было. К этому факту я и подвожу наш разговор. Я хочу отметить, что до сих пор мы говорили с Вами о косвенных фактах. Постепенно мы перейдём и к прямым фактам, но немного попозже. А сейчас вернёмся к тому моменту, когда после провала второго испытания ракеты, было принято решение запускать эту ракету к Луне. Когда это произошло? Спустя восемь месяцев!
Ведущий: Тем более, что американцы действовали с беспрецедентной уверенностью в успехе! Потому что планировали вести прямую трансляцию на весь мир! Мне кажется, это ключевой факт!
А.И. Попов: Совершенно верно!
Ведущий: Ведь они могли заявить о полёте, после того, как он состоялся. Постфактум. Как это было сделано во время полёта Юрия Гагарина. Да?
А.И. Попов: Да. У нас так и было сделано.
Ведущий: В Советском Союзе, ведь тоже не знали, как всё будет на самом деле. Вернётся ли живым космонавт, сработает ли ракета, как надо?
А.И. Попов: Безусловно!
Ведущий: Поэтому информация о полёте прозвучала после его удачного завершения. А тут, расчётливые американцы, фактически, поставили весь свой имидж на кон, как в казино. Рисковали имиджем всей страны! Мне кажется это совершенно непостижимым.
А.И. Попов: Так или иначе, после этих испытаний, ракеты стали стартовать к Луне, чуть ли не одна за другой. Гигантские ракеты «Сатурн». Но это были старты, которые, напомню, никто не прослеживал. То есть, все видели старты на земле, но никто не видел, никто не имел возможности проследить, куда летят эти ракеты.
Ведущий: Не вели непрерывной съёмки от Земли до Луны. Вот это важно.
А.И. Попов: Да, да. Я ещё хочу объяснить, почему же американцы так спешили. В это время в Советском Союзе уже был отработан облёт Луны на корабле в автоматическом режиме. В СССР шла подготовка экипажей по лунному проекту и уже была сделана ракета-носитель «Протон», прошедшая многочисленные испытания. То есть, СССР в 1969-м году, практически, мог приступить к пилотируемым облётам Луны. Поэтому американцы очень торопились.
Ведущий: Я повторюсь и замечу. Если бы СССР был первым на Луне, то для США это был бы нокаут всей системе. Если две первых советских космических победы – запуск спутника и первого человека в космос, стали для американцев нокдаунами, то третий проигрыш стал бы нокаутом. В этом случае все бы поняли, что Советский Союз ещё раз подтвердил, что он лидер в космосе и что на много шагов…
А.И. Попов: Да. Да.
Ведущий: … опережает капиталистический строй, со всеми его конструкторами и наукой.
А.И. Попов: Роберт Макнамара, министр обороны США в то время, сказал лунном проекте: «Мы должны победить любыми путями. Всякие апелляции к совести или к моральным принципам, если они будут мешать программе «Аполлон», будут приравниваться к измене».
Ведущий: Это очень важно. Эта цитата очень важна.
А.И. Попов: И таким образом, стали стартовать эти удивительные американские ракеты по лунному проекту. Всего было одиннадцать запусков. Два на орбиту Земли, три на облёт Луны, и шесть, якобы, с высадкой на Луну. Ральф Рене, один из авторов книг о лунном заговоре, писал об этих запусках: «Помпезная игра огня, дыма и торжественности обстановки. Трансляции запусков приковывали к экранам телевизоров миллионы людей, отвлекая их внимание от возможного анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации». Итак, с декабря 1968-го года по декабрь 1972-го года на Луну или якобы в её направлении стартовали корабли проекта «Аполлон». Я задаюсь вопросом, что сами американцы знали о своих проектах? Первое время, после первых полётов на Луну, главной ракетный конструктор США Вернер фон Браун, ещё участвовал во встречах первых космонавтов. Но, скорее, не как главный триумфатор, а просто, как символ космической науки.
Ведущий: Его ведь отстранили потом?
А.И. Попов: Его отстранили очень быстро. Уже в 1968-м году в его ведомстве провели сокращение и уволили почти 700 конструкторов. Уволили из того ракетного центра, которым фон Браун руководил.
Ведущий: То есть, человек, заслуга которого состояла в том, что он был пионером в ракетном деле, работал над тем, чтобы запустить первого человека на Луну…
А.И. Попов: Да, да.
Ведущий: .. и должен был помочь США выиграть у Советского Союза битву за космос, отстранили, практически, от работы, забрали у него конструкторов и отправили, условно говоря, на заслуженную пенсию.
А.И. Попов: Ещё полтора года после этого он проработал директором Центра космических полётов НАСА, но уже без конструкторов. В семидесятом году, когда лунная программа только входила в решающую фазу, с очередными высадка на Луне, Вернер фон Браун был окончательно освобождён от должности руководителя Центра космических полётов НАСА. Более того, как только завершилась эта лунная гонка, ракета фон Брауна, «Сатурн-5» больше нигде не использовалась.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 2
Сатурн 5, выставленный в космическом центре имени Кеннеди, штат Флорида
Ведущий: Чуть позже фон Брауна «ушли в отставку».
А.И. Попов: Да. Немного позже отставки фон Брауна. Заметьте, 27 двигателей, которые сейчас доставляют в космос ракеты компании Илона Маска, все вместе взятые в два-три раза меньше по мощности, чем ракеты типа «Сатурн». Казалось бы, зачем разрабатывать новое, если можно использовать испытанный в космосе «Сатурн»?! Тем не менее, президент США Трамп поздравил Илона Маска и НАСА с успешной «демонстрацией величайшего примера американской изобретательности в виде тяжелой ракеты «Сокол» или «Falcon-9». Но возникает вопрос. Простите, а какая же это демонстрация изобретательности, если стартовала ракета в два-три раза менее тяжёлая, чем ракета «Сатурн-5», изготовленная сорок лет назад и стартовавшая на 5-ти двигателях? Можно было поставить эти двигатели и сейчас, причём использовать для ракеты Илона Маска нужно было бы всего два или три. Было бы достаточно. Нет, о них забыли. Вместо этого американцы покупают российские двигатели РД-180, как самые мощные.
Ведущий: Но люди об этом не задумываются, на самом деле.
А.И. Попов: И всё это удивляет.
Ведущий: То есть, если у кого-то в наличии есть двигатель от «Мерседеса», то покупать двигатель у иностранного производителя нет никакого смысла!
А.И. Попов: Именно так!
Ведущий: Если, конечно, этот двигатель от «Мерседеса» существует и, якобы, доказывает своё превосходство. Я сравниваю, специально, чтобы доказать абсурдность ситуации. Действительно, в массовом сознании мыслей об изучении таких деталей нет. Но Вы знаете, о чём я хочу у Вас попросить. Я знаю, что у Вас есть киноматериал, снятый одним американцем в день старта корабля «Аполлон-11», который согласно истории, доставил первых астронавтов Земли на Луну. То есть, на этой съёмке хорошо виден реальный старт этой ракеты. Вы, как профессор, доктор физико-математических наук, изучили эту съемку, и пришли к очень любопытным выводам. Расскажите, пожалуйста, об этом.
А.И. Попов: Более того. Я спрошу и Вас, но уже как гуманитария, разобрать вместе этот эпизод. В данном конкретном случае, речь идёт не о монтаже, а о непрерывной съёмке, поэтому мы справимся с этой задачей. Давайте рассуждать вместе. Когда в космос запускается любая ракета, например, наш «Союз», то она достигает самых высоких облаков и как бы «протыкает» их где-то на сороковой секунде. Если ракета за это время этой точки не достигнет, она на орбиту Земли не выйдет.
Ведущий: Должна уложиться в сорок секунд?
А.И. Попов: Я думаю, что Вы не раз летали на самолете?
Ведущий: Да, конечно.
А.И. Попов: Видели облака под самолетом?
Ведущий: Видел.
А.И. Попов: А над ним уже только чистое небо?
Ведущий: Да, чистое небо.
А.И. Попов: Пилот при этом какую называет высоту полёта?
Ведущий: Примерно 10 000 метров.
А.И. Попов: Да, примерно 10 000 метров. Иногда 9 000 метров. Но при этом все облака внизу. Для убедительности показываю Вам вот такую фотографию. Вот крыло самолёта, а под ним море облаков, расстилающееся на всё пространство. В день старта «Аполлона-11», который вёз астронавтов на Луну, была достаточно ясная, солнечная погода. А теперь, скажите, в чём недостаток официальных съёмок НАСА?
Ведущий: Они все смонтированы?
А.И. Попов: Их очень много, этих съёмок, и все они представляют собой монтаж. Однако, совершенно случайно, в этой массе материала, я и мои коллеги обнаружили киноматериал Филиппа Френка Полейши. Этот человек и сам работал в программе «Аполлон», он был сотрудником компании IBM. Его премировали поездкой в космический центр Кеннеди, на космодром, чтобы посмотреть старт «Аполлона-11». Мы связались с этим человеком напрямую, он подтвердил, что вёл непрерывную съемку и не монтировал ей впоследствии. Более того, у нас есть свои технические возможности, о которых я не буду говорить, но с их помощью мы удостоверились в том, что эта съёмка, действительно, непрерывная. По целому ряду показателей это был несомненный факт.
И вот с помощью этой съёмки я изучил полёт ракеты буквально посекундно, от момента старта до 173 секунды полёта. На 162-й секунде полёта от ракеты отделяется первая ступень и именно вот этот отрезок является главнейшим, важным и труднейшим участком полёта. И вот здесь я хочу, чтобы Вы вместе со мной рассмотрели съёмку этих секунда полёта в реальном времени. Здесь есть таймер, по которому любой зритель может сверить время. Мы с Вами продублируем таймер с помощью секундомера. Обнулим показатели на секундомере и синхронизируем с таймером на киноплёнке. Мы готовы запустить плеер. Слова, написанные здесь, означают «запуск», «зажигание». Сейчас мы снимем паузу с нашего экрана и одновременно запустим секундомер. Вот ракета тяжело отделилась. Десять секунд прошло, пока она миновала пусковую башню. И продолжила движение вверх. Обращаю внимание, что Фил Полейша ни на секунду не выпускает из вида кинокамеры ракету. Вот отсчет времени идёт дальше. Прошло тридцать секунд. Нам придётся подождать ещё около ста секунд. Вот ракета проходит редкие, низкие облака. Обратите внимание, ракета сейчас эти облака, как бы «проткнёт», это будет моментальное явление, а слева мелькнёт тень от ракеты, её будет видно на этих облаках, как на полупрозрачном экране.
Прошло 60 секунд. Полёт продолжается. Замечу, если бы мы наблюдали за нашей ракетой «Союз», она бы уже давно эти облака проткнула! А «Аполлон» движется тяжело, медленно. Конечно, он обгонит любой самолёт, но для ракеты, «ползёт, как черепаха». Теперь 90 секунд прошло, и я готовлюсь остановить показ. Вот сейчас ракета входит в облака… Внимание! Стоп! Секундомер! Вот она дырка и видна тень ракеты. Останавливаемся! И нам хорошо видна дырка в облаках. Ракета благополучно прошла облака. Теперь, давайте посмотрим на наш секундомер. На циферблате – 115 секунд. Я могу сказать, что в этом случае цифры просто трагические. Даже более точные измерения дадут нам 107 секунд, а это значит, что мы можем констатировать следующее. За эти сто семь секунд космический корабль «Аполлон-11» достиг высоты примерно в 8 000 метров. Не выше! А где она должна быть в это время, чтобы выйти на орбиту? Замечу, что эти показатели для всех космических ракет, независимо от их конструкции, рассчитываются одинаково и в Америке, и в России. Потому что и правила для таких запусков одинаковы.
Ведущий: И законы физики тоже.
А.И. Попов: И законы физики, в первую очередь. И вот в моих руках титульная обложка теоретического отчёта компании «Боинг», которая рассчитала трассу полёта космического корабля «Аполлон-11», который, якобы, летел к Луне. Я специально выделил в этом отчёте одну строчку. По расчётам компании «Боинг», на 107 секунде ракета должна находиться на высоте 25 000 метров.
Ведущий: То есть, 25 километров.
А.И. Попов: 25 километров. А у нас она находится, по крайней мере, в три раза ниже.
Ведущий: И что это означает?
А.И. Попов: Это означает, что выход этой ракеты на орбиту исключен, что эта ракета – макет. Расчёты показывают, что раз ракета находилась невысоко, то сгореть в высших слоях атмосферы она не сможет, так? Значит, она где-то должна упасть. По самым разным данным, было установлен примерный район падения отдельных частей этой ракеты. Установили это разные источники, и точка падения находилась в районе Азорских островов.
Ведущий: Могли ведь быть свидетели падения этой ракеты?
А.И. Попов: Надо сказать, что Азорские острова, по расчётам для падения были выбраны грамотно. На Азорских островах есть несколько важнейших военно-морских США баз, и поэтому акватория вблизи Азорских островов, даже на самом большом удалении, считается строго охраняемым районом.
Ведущий: То есть, там хозяйствует американский флот?
А.И. Попов: Да. И американский флот, и американская авиация.
Ведущий: Хорошо, тогда у меня к Вам встречный вопрос. Вы говорите, что даже я, гуманитарий, зная элементарные основы физики и математики, могу рассчитать, что такими показателями взлёта, эта ракета не выйдет на орбиту. Но ведь эту самую съёмку вёл сотрудник НАСА, я имею в виду Фила Полейша. Неужели он ничего не понял? Он же был уверен на сто процентов, что астронавты прилетели на Луну!
А.И. Попов: Просто ему это не приходило в голову. И потом, в НАСА он работал, как приглашённый специалист из компании IBM. Это программное обеспечение.
Ведущий: В любом случае он как инженер, мог просчитать элементарные вещи?
А.И. Попов: У каждого специалиста – техника, есть своя узкая направленность. Поэтому, я ещё раз повторю. Расчёты траектории полёта ракеты делали физики. Компьютерщики могли это и не знать.
Ведущий: То есть, Вы имеете в виду, что Фил Полейша мог не обратить внимания на исследования компании «Боинг», которая рассчитала цифры?
А.И. Попов: Он просто их не смотрел. А общий принцип секретности предприятий подобных космическим центрам, был и есть таков, что каждый занимается только своим делом, и только в своей области. Поэтому люди в одной компании не знают результаты общей работы, не знают, над чем работают их коллеги в соседних отделах. Но, так или иначе, законы физики неизменны. И если ракета должна долететь с Земли до Луны, то динамика полёта этой ракеты должна только такой и никакой другой. А вот законы техники не всегда могут давать строгие расчёты. Допустима погрешность от 5 до 10 процентов. Почему? Могут поменяться погодные условия, даже одинаковые детали могут сработать по-разному. И потом, нельзя сделать две абсолютно одинаковых части сложных механизмов. Например, двигатели не могут быть точно тождественными друг другу. Какой-то будет чуть сильнее, какой-то чуть слабее. Отсюда может возникнуть и погрешность, но не более 5-10 процентов.
Давайте теперь потратим ещё одну минуту и посмотрим полёт «Аполлона-11» до отделения первой ступени ракеты. Это видео было снято на высоте, с борта самолёта, и съёмка велась НАСА. Вот летит ракета и вдруг она сейчас вся вспыхнет! При взлёте ни у одной ракеты так не бывает. «Аполлон-11», как будто утонул в огненном облаке, и только после этого отошла первая ступень. Теперь, когда мы это увидели, давайте посмотрим эти кадры в замедленном режиме и дополним их ещё и фотографиями. Вот она ракета, летящая в огненном облаке.
Посмотрите, чуть-чуть она видна из этого облака. Если иметь в виду, размер ракеты около ста метров, так как ещё не отделилась первая ступень, то само облако по размеру равно трёмстам метрам, как минимум. И, в таком случае, это просто чудо-ракета! Потому что нормальная ракета так себя вести не должна. Ни одна ракета в мире себя так не вела и не ведет. Очевидно, что эта ракета не обычна!
Ведущий: Эти кадры похожи на гибель космического челнока «Челленджер».
А.И. Попов: Давайте посмотрим ещё несколько раз, Я буду считать. Несколько секунд ещё потратим. Будет четыре вспышки. Итак, приготовиться… Раз! Два! Три! Четыре! Всё! И ракета вышла из пламени… Сейчас от неё начинает отделяться первая ступень... Вот она потонула в облаке и вот выходит светлым пятнышком… Произошло отделение первой ступени. На этом завершим просмотр. Эта ракета, якобы, двинулась к Луне. А вот и обещанная мной официальная фотография НАСА о взлёте ракеты. Хотя, я бы на месте НАСА их не публиковал. Это момент, когда ракета выходит из дымового облака. На фотографии мы видим, что след от ракеты образовал конус. Он похож на тот след, который оставляет на воде движущаяся лодка. Чем быстрее мчится лодка, тем острее этот конус. И вот по углу расхождения этого конуса, который появляется после того, как ракета свои корпусом расталкивает дым, мы также можем рассчитать скорость ракеты.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 2
Ведущий: Так.
А.И. Попов: Так вот, именно в этот момент она составляет меньше километра в секунду.
Ведущий: Это что означает?
А.И. Попов: По расчётам, скорость ракеты по лунной трассе должна составлять 2,5 километра в секунду.
Ведущий: Вот это, да!
А.И. Попов: Погрешность не маленькая, близка к 200%
Ведущий: То есть, это уже физика. Подключается к физике уже и математика.
А.И. Попов: Это и физика, и математика вместе. Поэтому об этом факте нет смысла говорить подробнее. И так понятно, что такая ракета до Луны не долетит. Честно говоря, по ракете корабля «Аполлон-11» мне больше нечего добавить. Летит она медленнее, чем надо, причём мы это проверили по двум показателям. И ведёт она себя достаточно странно для ракет такого типа при старте в космос. И на этом я завершу рассказ о ракете.
Ведущий: Александр Иванович, это был очень интересный рассказ, я надеюсь, что мы ещё сможем встретить и поговорить на другие, не менее интересные темы. Спасибо Вам.
А.И. Попов: Благодарю за внимание и Вас, до свидания. Буду рад встрече с Вами.
Ведущий: До свидания.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Советский космонавт Алексей Леонов, первый в мире совершивший выход в открытый космос, являющийся также членом консультативного комитета инвестфонда Baring Vostok, находится за границей на плановом обследовании. Об этом сообщила в понедельник ТАСС его помощница Наталья Филимонова.
"Алексей Архипович сейчас за границей, на плановом обследовании, которое он проходит регулярно. Раз в полгода он там всегда бывает, ничего критичного", – сказала Филимонова.
16 февраля Басманный суд Москвы арестовал на 2 месяца основателя Baring Vostok и совладельца банка "Восточный" Майкла Калви по делу о хищении 2,5 млрд рублей. Защита Калви намерена обжаловать арест.
Вы только вдумайтесь – советский космонавт предпочитает западную медицину и западных докторов!
У него ничего критичного, но он принципиально лечится за границей! Как там говорят? Дьявол кроется в деталях?
Вот, казалось бы, пустячок, но начинаешь собирать все в одну кучку, и столько всего интересного выплывает....А еще этот персонаж был у Познера, который подчеркнул, что далеко не всех рад видеть у себя в гостях, а вот его рад видеть...
Ну такие знаете, сигналы....
Цитата:
Сообщение от Ardens
Надо же какое совпадение!
Вы только вдумайтесь – советский космонавт предпочитает западную медицину и западных докторов!
У него ничего критичного, но он принципиально лечится за границей! Как там говорят? Дьявол кроется в деталях?
Вот, казалось бы, пустячок, но начинаешь собирать все в одну кучку, и столько всего интересного выплывает....А еще этот персонаж был у Познера, который подчеркнул, что далеко не всех рад видеть у себя в гостях, а вот его рад видеть...
Ну такие знаете, сигналы....
Эх! Какая жалость...представляете, если бы Вам родиться с такой проницательностью где-то в начале двадцатого века, то в тридцатые годы...сколько пользы принесли бы стране. Я серьёзно.
Последний раз редактировалось яБорис, 10.04.2019 в 16:54.
Эх! Какая жалость...представляете, если бы Вам родиться с такой проницательностью где-то в начале двадцатого века, то в тридцатые годы...сколько пользы принесли бы стране. Я серьёзно.
Серьезно, оставьте свои шуточки себе под пиво, если не можете сказать что-то культурное.
А вы, что этим занимаетесь, раз так всполошились ... или контра
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 3
Вся политика паразитического запада основана на лжи. Лгут они всем и обо всём. И только осознав и крепко запомнив это мы сможем им противостоять и выжить. .
Интервью А.И. Попова для Russia Today Arabic (3-я передача)
Ведущий: Александр Иванович, здравствуйте!
А.И. Попов: Здравствуйте!
Ведущий: Рад Вас снова видеть в нашей программе.
А.И. Попов: Взаимно.
Ведущий: Давайте продолжим нашу тему. В предыдущих сериях мы обсудили косвенные и прямые доказательства того, что американцы чего-то не договаривают о своей лунной программе. Я, конечно, смягчаю оценки, имея в виду много несоответствий в официальной версии истории освоения Луны человеком. Эта версия, как минимум, не выдерживает критики, сразу по нескольким показателям, особенно по тем, что касаются высадки человека на Луну. Поэтому предлагаю поговорить о человеческом факторе. Потому что мне кажется, этот фактор не менее важный, чем технический. Есть очень много кадров кинохроники, где показано, как американцы выходят из центра подготовки, как садятся в машину, а потом из машины едут к своей ракете и так далее. И, казалось бы, к чему там можно придраться? Но даже такие съёмки полны несоответствий. Сначала шланги на космических костюмах у астронавтов одного цвета, а потом, вдруг, другого цвета. То тёмные, то светлые. Машина, в которую они садятся, чтобы ехать к ракете - с эмблемой НАСА. А когда они выходят из машины к ракете - она уже без эмблемы НАСА! И очень много других таких моментов, перечислять можно час. Но есть ли какие-то моменты, связанные с полётами американцев на Луну, на которые именно Вы обратили внимание?
А.И. Попов: Да, думаю, есть. Я, в первую очередь, задумался вот над каким вопросом: «А можно ли отличить человека, который был в космосе достаточно долго от того, кто вообще не летал в космос»? Полёт на Луну это ведь достаточно долгое пребывание в невесомости – это шесть суток, как минимум. Так сформировалась тема для изучения, которую я назвал так: «Бодрые люди «с орбиты». Слова «с орбиты» ставлю в кавычки.
Ведущий: Я просто знаю, что Вы собрали такие свидетельства…
А.И. Попов: Да, так.
Ведущий: … которые даже подтверждены в письменном виде. Вы не могли бы рассказать нам самое интересное из того, что касается влияния на человека времени, проведённого им в невесомости?
А.И. Попов: Когда космический корабль спускается на Землю, это означает огромные перегрузки для человека. Ведь корабль движется с огромной скоростью – почти 11 км/сек и тормозит в воздухе. Всё это ощущают на себе астронавты, до этого пребывавшие в невесомости с нулевыми перегрузками. И при приземлении их мышцы ещё слабые, и сами они находятся не в очень бодром состоянии.
Ведущий: Я хочу в дополнение к Вашим словам зачитать кое-что из Вашей же работы: «Гораздо легче, в десятки раз, переносится полёт на современной орбитальной станции в наше время. Сегодня мы уже и не помним тех старых фотографий, на которых космонавты отправляются в космос, буквально зажатые на одном квадратном метре».
А.И. Попов: Да, да. Это очень важно.
Ведущий: «Мы привыкли видеть, как космонавты свободно чувствуют себя на космической станции, веселятся и машут нам руками».
А.И. Попов: Конечно!
Ведущий: Поэтому Вы и пишете, что невесомость на орбитальной станции в десятки раз легче перенести, чем раньше, потому что на станции гораздо просторнее, есть много места для физических упражнений, для этого поставлены специальные спортивные тренажеры. Но в годы лунной гонки, о которой мы говорим, орбитальной станции ещё не было. Мы говорим лишь о небольшой космической капсуле, где три астронавта ограничены в пространстве. Это даже представить тяжело. Человек в невесомости, да ещё и со всех сторон зажатый!
А.И. Попов: Да, действительно. Рекорд пребывания на орбитальной станции 437 суток и 18 часов. Возвращение на Землю, после этого, было тяжёлым, но без особых последствий. Рекорд длительности в одном корабле «Союз-9» – 17 суток 16 часов. Возвратились оба космонавта в тяжёлом состоянии.
Ведущий: Застой полностью в организме.
А.И. Попов: Застой в организме! Я расскажу и о других экипажах корабля «Союз», которые летали до 1970-го года. Например, в октябре 1969-го года, космонавты корабля «Союз-7» были почти пять суток на орбите.
Ведущий: Примерно в то же время, что и американцы, и в тех же примерно условиях.
А.И. Попов: Да, да. Но только примерно, потому, что обитаемый объём «Союза» просторнее, чем у «Аполлона». И всё равно, космонавт Виктор Горбатко писал, что сразу же после приземления сам идти не мог.
Ведущий: «Ноги тяжеловаты и заметно непослушны, просто поднять руку стоило немалых усилий». «Просто поднять руку». Вот так описывали полёт «Союза-7», где инженером был Виктор Горбатко.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 3
Несколько фотографий современных возвращений космонавтов на Землю.. А.И. Попов: Да, да, да. А вот фотография, где вернулись после шести суток пребывания на орбите космонавты Алексей Леонов и Валерий Кубасов. Это лето 1975-го года. Где они находятся? На носилках, в окружении врачей. Но всё же самым драматическим полётом был именно «Союз-9», о котором я уже говорил. Он состоялся в октябре 1970-го года, когда испытывалось увеличение длительность полёта, и впервые был установлен порог в 18 суток. Космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов. Перед спуском корабля все слышали голоса космонавтов бодрыми. Когда корабль проходил атмосферу Земли, связь на некоторое время прервалась, что происходит всегда, так как вокруг корабля бушует раскаленная плазма. Когда корабль приземлился, то космонавтов нашли в очень плохом состоянии.
Ведущий: Полуживых.
А.И. Попов: Полуживых и в предынфактном состоянии. Из-за того, что организм отвык от силы тяжести, не выдержал перегрузок. Виталий Севастьянов писал: «Было очень тяжело. Встать не могли. Вдруг врачи кинулись к Андриану Николаеву, стали какие-то уколы делать. Я подполз к нему, а он без сознания. Еле его откачали. Так нас на носилках перенесли в вертолёт и так же из него вынесли». Ещё об этом полете очень интересно написал генерал-полковник Николай Каманин, руководитель отбора и подготовки советских космонавтов. На следующий день после приземления, он встречал экипаж «Союза-9» Андрияна Николаева и Виталия Севастьянова на аэродроме. «Я знал, что они очень тяжело перенесли приземление. Но я увидел их в жалком состоянии. Бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах. Это были совершенно изможденные, больные люди. Неделю после этого они не могли встать». А вот, что писала о подобных полётах наша официальная пресса - газеты, радио, и телевидение. У меня, например, есть копия сообщения ТАСС о полёте 1969-го года. Том самом, после которого космонавт Виктор Горбатко не мог передвигаться самостоятельно. Вот что об этом написано в прессе: «Космонавты сообщили сразу после приземления, что чувствуют себя отлично».
Ведущий: Ходить не могут, но чувствуют себя отлично. Вот так, собственно.
А.И. Попов: Был ли смысл в этой секретности? Я считаю, что был. Сейчас я объяню почему. Дело в том, что по многим данным, некоторые из которых я уже затрагивал, американцы в этот период вообще не летали в космос, а только имитировали свои полёты! У них не было накопленного опыта по этому моменту, и они не могли знать, как чувствует себя человек, вернувшийся из космоса!
Ведущий: Это, действительно, очень важный момент, о котором Вы говорите. То есть, американцы не знали о том, что мы сегодня знаем о космическом советском опыте…
А.И. Попов: Да, тогда ничего не знали!
Ведущий: … совершенно не знали, потому что мы с американцами такой информацией не делились. Советский Союз данные о проблемах в открытых источниках не публиковал. А поскольку в советской прессе сообщалось, что космонавты чувствуют себя нормально, то американцы на веру всё это и воспринимали.
А.И. Попов: Им больше ничего и не оставалось делать. Поэтому они и срежиссировали, что из всех кораблей «Аполлон» будут выходить, после приземления, бравые американские парни. В светлых, чистых костюмах и бодрые.
Ведущий: Как все мы сейчас и смотрим на всех фотографиях, как они выходят из кораблей, буквально, «летящей походкой».
А.И. Попов: Да, да. И теперь я полагаю, мы можем перейти к началу пилотируемых полётов к Луне по программе «Аполлон», объявленных НАСА. Я бы сказал, «якобы пилотируемых». Итак, 11 октября 1968 года, буквально накануне первого декабрьского старта к Луне, состоялся запуск «Аполлона-7» на околоземную орбиту с астронавтами на борту. До этого ни одного пилотируемого запуска по этой программе не было. Я считаю, что американцы просто имитировали такой запуск, чтобы хоть как-то оправдать затраты и объявить о том, что программа заработала. Подчеркиваю, имитировали! А 7 октября 1968-го года, за 4 дня до этого запуска, директор НАСА ушёл в отставку!
Ведущий: Джеймс Уэбб (James Edwin Webb).
А.И. Попов: Да, Уэбб. Представьте себе, он семь лет руководил НАСА, в частности, начинал работу над лунной программой «Аполлон», и, вдруг, за 4 дня до первого пилотируемого полёта, когда он, казалось бы, должен был пожинать лавры успеха, подаёт в отставку!
Ведущий: И самое интересное, что без объяснения причин.
А.И. Попов: Да, без объяснения причин. Представьте себе такую ситуацию у нас? Чтобы, например, перед 12 апреля 1961 года, перед первым полётом человека в космос, с поста генерального конструктора вдруг ушёл бы наш Сергей Королёв?! Абсурд!
Ведущий: Учитывая, что Джеймс Уэбб сделал это без объяснения причин, то, наверное, в его уходе всё было не так уж и просто?
А.И. Попов: Моё мнение такое. Опытный администратор и политик в прошлом, Джеймс Уэбб решил не нести ответственность за лунную аферу! Перед началом пилотируемой программы он, как говорится, просто «умыл руки». Что это, как не демонстративный шаг? Но национальные интересы США диктовали свои правила, и лунная афера продолжила свою историю. Поэтому я не удивлён, что из корабля «Аполлон-7», после 11 дней, проведённых, якобы, в невесомости, вышли три великолепных и бодрых астронавта. Вот они здесь как раз красуются.
Ведущий: И даже видео есть, где видно, как они замечательно себя чувствуют.
А.И. Попов: А мы ведь прекрасно помним, как чувствовали себя после шестисуточного полёта Алексей Леонов и Валерий Кубасов? Лежали на носилках! А вот американцы после 6 суток полёта уже стоят в дверях спасательного вертолёта!
Ведущий: А спасательный вертолёт прибыл через какое-то короткое время?
А.И. Попов: Через 50 минут.
Ведущий: 50 минут?!
А.И. Попов: Через 50 минут после приводнения «Аполлона-8». Он приводнился и, практически, немедленно был доставлен на спасательный корабль..
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 3
Через 50 минут после приводнения астронавты бодро выпрыгивают из капсулы, доставленной на борт корабля.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 3
Астронавты на митинге в свою честь через 50 минут после приводнения. Ведущий: Может быть, у американцев были какие-то волшебные лекарства? Вкололи им, и они на ноги встали?!
А.И. Попов: Ещё больше такого волшебного лекарства, наверное, получили астронавты «Аполлона-9». Вот они бодро идут по красной дорожке. Провели, якобы,10 суток в невесомости и хоть бы что им! Ведущий: Это тут после 10 суток?
А.И. Попов: Да. После десяти суток.
Ведущий: Они даже не изможденные на лицо, это потрясающе.
А.И. Попов: Да, так и есть...
Ведущий: Как будто только что из салона красоты вышли!
А.И. Попов: Короче говоря, я думаю, что в любом случае, американские женщины смотрели на астронавтов с восхищением. То же самое было и с «Аполлоном-10». Этот корабль, якобы летал уже на окололунной орбите, астронавты не высаживались на спутник Земли. Провели восемь суток в невесомости. Тоже бодро выглядели. Вот ещё герои недавнего времени, астронавты корабля «Аполлон-11» – 8 суток невесомости, плюс высадка на Луну. Астронавты «Аполлона-12» - тут уже 10 суток в невесомости, но астронавты так же бодры. Тут на астронавтах надеты изолирующие противогазы. Публику это интриговало. Было заявлено, что астронавты боялись, что на них нападут на Луне бактерии.
Ведущий: Причём, как я понимаю, иногда астронавты лунной программы надевали на публике противогазы, иногда не надевали. Наверное, в зависимости от того, какую версию готовили на каждый полёт.
А.И. Попов: Наконец, видео после двух последних полётов на Луну. «Аполлон-16» и «Аполлон-17». Астронавты такие же бодрые.
Ведущий: И всё это время, как Вы полагаете, американцы просто не знали, как должны выглядеть люди, которые несколько суток провели в невесомости, в тесной капсуле? Даже примерно не знали, каким должно быть их физическое состояние, как они выглядят?
А.И. Попов: Да, поэтому мы и видим их на экране такими бодрыми людьми с орбиты. Какое мнение выработались у скептиков, к которым принадлежу и я? Первое. Эти люди не были на Луне. Второе, вытекающее из первого, это то, что лунная программа США «Аполлон» существовала только на бумаге, и что ни один космический корабль «Аполлон» не был не только на Луне, но и даже на околоземной орбите.
Ведущий: Давайте тогда в оставшееся время беседы обсудим ещё одно из доказательств этого, в частности, вопрос о цвете Луны на американских снимках.
А.И. Попов: Наверное, вопрос, какого цвета Луна, многим нашим зрителям покажется странным.
Ведущий: Мне кажется, что многие не задумываются над этим.
А.И. Попов: Советские астрономы, ещё в пятидесятые годы 20 века, установили с помощью спектральных наблюдений, каков настоящий цвет Луны. Я даже зачитаю Вам выдержки из Большой Советской энциклопедии 1956-го года. «Можно сказать, что поверхность Луны в основном покрыта тёмным веществом коричневатого оттенка». Через три года исследователь Луны Надежда Сытинская, проведя дополнительные исследования, написала, что вещество с такой отражательной способностью, в обычных условиях видится, как коричневая. В обычных условиях, это, означает, что при солнечном освещении. Надо сказать, что тогда это была необычная точка зрения. В этой же книге Надежда Сытинская привела и доводы немецкого ученого, который, например, предполагал, не проводя исследований, что Луна покрыта снегами и льдами! Так что, наши астрономы установили, что Луна коричневая. Должен Вам сказать, что с технической точки зрения, методы передачи удалённого телевизионного изображения страдают многими недостатками. Страдает, в том числе, и цветопередача. В ней много недостатков. Поэтому наши учёные, приступив к программе изучения Луны, поставили перед собой задачу. Запустить к Луне автоматическую станцию, сфотографировать спутник Земли, вернуть этот аппарат обратно и фотоплёнку проявить на Земле. Это было сделано с помощью аппаратов программы «Зонд». Это были те самые корабли, которые потом планировалось отправлять для облёта Луны уже с космонавтами на борту. Так вот, автоматические аппараты «Зонд» облетали Луну на расстоянии в тысячу километров. По космическим меркам, это очень, очень близко. Аппараты, приближаясь к Луне на таком расстоянии, увидели следующее. Луна, я бы сказал, оказалась оранжево-коричневой, а над ней располагалась голубая Земля. Цветопередача хорошая!
Ведущий: Кстати, размер Земли тоже интересен. Помните, у американцев на снимке Земля такая маленькая. Помните?
А.И. Попов: Да. Да.
Ведущий: То есть, на лунных снимках у американцев тоже не всё в порядке с изображением Земли?
А.И. Попов: Размер изображения объекта на фотографии зависит от фокусного расстояния объектива. Короткофокусник даст маленькую Землю, а длиннофокусник – большую. Поэтому я не стал бы затрагивать эту тему, как часть нашей беседы. Уже в наше время Луну сфотографировали из космоса, уже с орбиты Земли, с МКС и всё было подтверждено. Фотографий более чем достаточно. Вот фотография - Луна коричневая. Так что дело не в расстоянии.
Полёт на Луну – афера века. Интервью Александра Попова а для Russia Today Arabic. Часть 3
Американские флаги стоят на серой «Луне» Ведущий: Американцы могут возразить, что фото и видеокамеры тогда были не такими, как сейчас и цветопередача может отличаться от той, что получается сегодня.
А.И. Попов: Простите, пожалуйста. Что касается цветной фотоплёнки, я сам имею опыт и не уверен, что в семидесятом году в США они были значительно хуже современных фотоплёнок. Как можно проверить цветопередачу? Я и мои товарищи сделали следующую вещь. Мы отобрали только те американские снимки с Луны, на которых есть звёздно-полосатый флаг. У американцев на флаге есть красный цвет, белый цвет и синий цвет. Значит, если цвета американского флага переданы хорошо, значит и цветопередача всего снимка хорошая. Вот на Луну сел «Аполлон-11». Вот астронавт в белом скафандре. А рядом великолепный цветной американский флаг. А при этом Луна – серая! И так на каждом снимке всех космических аппаратов «Аполлон». У всех шести «Аполлонов», которые, якобы, прилетали на Луну. Мы, конечно, можем представить себе, что на Луне есть шесть серых участков поверхности, как будто специально подобранных для «Аполлонов», чтобы они именно на них и садились. Но, дело в том, что по официальной версии, каждый из них садился в сотнях и тысячах километров друг от друга.
Ведущий: Но многие, в том числе и космонавт Алексей Леонов во всеуслышание признают, что, действительно, не все съёмки получились у американцев во время полёта, и поэтому многие кадры были досняты на Земле. Тут нет ничего особенного, и это совершенно не доказывает, что США не были на Луне.
А.И. Попов: Какой вывод от этого мы всё же сделаем? Почему даже в этом случае у американцев серая Луна? Вот почему старые американские фотографии вдруг стали меняться! Луна там уже коричневая! Нил Армстронг даже договорился до следующего. Он сообщил, что у него было такое впечатление, будто-то бы он держит в руках «серый порошок угольно-черного цвета»! Мне трудно представить себе что-либо серое угольно-чёрным, но он так сказал! В любом случае коричневый цвет не назвал.
Ведущий: Я смотрел хронику и слушал пресс-конференцию астронавтов, так они заявляли, что даже звезд не видели. Повторю дословно: «Не помню, чтобы я видел звезды».
А.И. Попов: Я это понимаю так. Тот 21 день карантина, который астронавты, якобы прилетевшие с Луны провели в изоляторах, был использован так. Во-первых, они отдыхали. Во-вторых, их всё время инструктировали, что говорить прессе. В-третьих, с ними работал психиатр. Он находился с ними там же, в изоляторе. И это можно понять. Ведь, в рамках той версии, которую мы сейчас обсуждаем, после выхода из этого карантина им предстояло, вообще-то, врать всему человечеству! Но ещё труднее, чем всему человечеству, было трудно врать ближайшим товарищам. Поэтому, я считаю, что их всё это время инструктировали по всем вопросам. Что и как отвечать. Но, видимо, проработали не всё, и забыли обсудить такой простой вопрос, как наблюдение звёзд. Астронавты и растерялись.
Ведущий: А Вы знаете, каким был главный аргумент американцев, отрицающих теорию «лунного заговора»? Они говорили, что на лунную программу «Аполлон» НАСА работало около четверти миллиона человек, это те, кто был непосредственным участником работ. Косвенно же на этот проект трудилось около семисот тысяч человек. И, естественно, все они не могли быть участниками такого масштабного заговора! Такое огромное количество человек не сможет скрывать такой обман.
А.И. Попов: Знаю.
Ведущий: Знаете. Как Вы ответите на это?
А.И. Попов: Я сам, как человек, который работал в одном из секретных институтов страны, прекрасно знаю, как устроена система засекреченности во время работы над тем или иным проектом в большом коллективе. Например. Вы же знаете, что в СССР также существовала программа по освоению Луны. Над лунной ракетой тоже работали сотни тысяч человек в разных институтах. Но в стране же об этом ничего не знали! Почему? Потому что те, кто, допустим, работал в монтажно-испытательном корпусе, имел пропуск только туда. В другие помещения он пройти не мог и не знал, кто конкретно работает там и над чем!
Ведущий: То есть, всё было разбито на закрытые сектора?
А.И. Попов: 38 Да. И каждый сотрудник не имеет права рассказывать о своей работе и не имеет права спрашивать о чужой. Каждый знает только свой сектор.
Ведущий: То есть, Вы имеете в виду, что нет системы сообщений и всё у каждого засекречено отдельно?
А.И. Попов: Совершенно верно. То же самое было и у американцев. Кроме того, не забывайте, в число такого количества сотрудников по лунному проекту можно ведь включить и уборщиц, и охрану, то есть, обслуживающий персонал. Но они же не конструкторы! Но скажу ещё раз, я проектировал приборы на основе лазерной техники. Но это совершенно не значит, что я точно знал, где будет использоваться моё изобретение, и где конкретно будет работать этот прибор. Я уж не говорю о рядовых конструкторах. Например, кому-либо из них поручают спроектировать какой-то валик или какую-то зубчатую передачу. Он и делает конкретно своё задание, это его сектор, он не знает, куда этот валик установят. То есть, главное – это секторальность, ограничение. Ты должен знать только ту информацию, которая необходима тебе для твоей работы. Всё. И такая практика, кстати, даёт отличные результаты. Более того, чем сложнее тема, чем она грандиозней, тем на более мелкие сектора работы могут её разбить. И при соблюдении строгой дисциплины на каждом маленьком участке легче сохранить секретность. Позвольте привести пример об уровне секретности из советской практики. В апреле 1975-го года состоялся неудачный полет космического корабля «Союз-18 А». Летали космонавты Олег Макаров и Василий Лазарев. Полёт был неудачным. Из-за отказа третьей ступени, аппарат не вышел на орбиту и во время аварийного спуска космонавты испытали пиковые перегрузки, но остались живы. Приземлились они где-то на пограничной территории. И в тот момент они не знали, где точно. То ли в Китае, то ли нет. А с Китаем у СССР тогда плохие отношения были.
Ведущий: Да. Да. Холодная война!
А.И. Попов: Так вот, Олег Макаров вспоминал позднее, что Василий Лазарев, после приземления первым делом уничтожил бумаги с полётным заданием, которые были у него, как у командира. Макаров об их содержании ничего не знал о существовании у Лазарева особого задания. То есть, даже внутри одного экипажа были секреты друг от друга. Достаточно убедительный пример? Так что сохранение секретности при большом количестве работающих над проектом – не аргумент в пользу американцев. Если работу разбить на много фрагментов, то в полном курсе этого проекта окажется всего несколько десятков человек.
Ведущий: Хорошо. Александр Иванович, спасибо Вам за беседу, я надеюсь, у вас еще будет время с нами встретиться, чтобы обсудить самую, может быть интригующую тему, почему же Советский Союз замолчал всю эту ситуацию и в чем был его интерес, чтобы подыграть американцам и держать всю эту информацию втайне от мировой общественности. Давайте посвятим этому отдельную передачу, потому что это заслуживает отдельного внимания.
На оптико-механическом заводе поселка Кирпичики, который расположен в Свердловской области, работает очень интересный человек. Его зовут Анатолий Вениаминович Глухов. По его собственному утверждению, Анатолий Вениаминович автор нескольких десятков изобретений, научных трудов и статей. Однако возраст не позволяет ему трудиться непосредственно инженером, и поэтому изобретатель работает сторожем. Он охраняет родной завод сутки через трое, а в свободное время занимается любимым делом. Анатолий Вениаминович, используя отходы производства, строит телескоп. Да не просто телескоп, а самый огромный в мире. Зачем он ему, спросите вы?
Изобретатель вот уже несколько десятков лет пытается проверить — были или не были американцы на Луне. А как это сделать? Правильно. Имея достаточно мощную оптику, можно разглядеть следы присутствия астронавтов на Луне.
В редакцию проекта Живой Космос поступило письмо от Анатолия Вениаминовича. В нем изобретатель попросил помощи для завершения своего проекта. И главный редактор, то бишь я, выключив Рен-ТВ, купил билет на поезд и отправился в российскую глубинку. Где пообщался с Анатолием Вениаминовичем, взяв у него интервью. Текст беседы привожу ниже.
Редактор: Здравствуйте, уважаемый Анатолий Вениаминович!
Глухов: Здравствуйте.
Редактор: Расскажите, пожалуйста, в чем новизна Вашего изобретения? Для чего оно нужно? И почему вы решительно хотите установить тот факт, что американцы никогда не посещали Луну?
Глухов: Понимаете ли в чем дело. Когда-то давно, в юности, я шел по деревянному мосту через нашу местную речку. Это был год 1972 или 73, сейчас уже и не вспомню. Мост подо мной неожиданно зашатался, и я упал в воду. Высота была довольно большой, а воды мало. Поэтому я потерял сознание от удара головой о дно. На счастье мимо проходили пионеры. Они вытащили меня и отвезли в больницу. Так вот, пока я лежал в больнице, у меня было много времени для размышлений. И однажды, после очередного укола, меня осенило! Я вдруг понял! Американцы никогда не летали на Луну! Ведь у них не было даже туалета в космическом корабле! Они не были защищены от радиации! Звезд не видно на снимках! Флаг колышется на ветру! И так далее…
Редактор: То есть вы хотите сказать, что вся эта история с лунной экспедицией постановка?
Глухов: Да. Самая настоящая фальшивка. Понимаете ли в чем дело. Я все-таки имею кое-какое отношение к космосу. Дядя моей племянницы как раз в эти годы трудился на одном из заводов космической промышленности. Так вот однажды за ужином он обронил странную фразу: «да нет, этого не может быть» при этом рассматривая фотографию Луны на стене. Я считаю, что он имел в виду как раз таки аферу американцев. Несмотря на то, что он трудился в столовой поваром, ему как раз таки должно было быть все известно. Ведь через него каждый день проходило множество самых разных людей. Там были и инженеры, и руководство. И они наверняка о чем-то говорили.
Редактор: Ваша позиция понятна. Расскажите, пожалуйста, нашим читателям, каким образом вы хотите вывести американцев на чистую воду?
Глухов: Работая на оптико-механическом заводе я заметил, что в отходы идет огромное количество линз, которые имеют незначительные дефекты. Я начал собирать их и относить домой. Там я их шлифовал и подгонял друг к другу, что бы собрать одну огромную линзу. Я хочу построить огромный телескоп, с помощью которого можно будет рассмотреть на поверхности Луны следы пребывания человека. Хотя я уверен, что их там нет. Вот видите кошка на противоположной стороне улицы сидит? Так вот, она из НАСА. Пиндо.. извините, американцы очень боятся моего изобретения. Вот вчера например, доллар сколько стоил? А сегодня вы не смотрели курс? Еще и биткоины эти. А урожаи сои как упали? Завтра на рыбалку не поеду, давление падает, а ежа вчера поймал и выпустил. А не надо было…
Редактор: Анатолий, Вы меня конечно извините, при чем тут еж и рыбалка? Мы вроде о телескопе говорили?
Глухов: О телескопе, телескопе… Ах, да, извините отвлекся. Так вот, линзу я почти собрал. Осталось дело за малым — собрать конструкцию и направить ее в сторону Луны. И тут проблема. Нет у меня столько финансов. Я обращался в Академию наук, в Совет при Президенте, в Роснано, даже в Метрострой. Везде отказ. И поэтому я обратился к вам. Чтобы люди помогли мне. Сумма нужна приличная. 1149 рублей. Именно столько нужно потратить на покупку воздушных шаров. А гелий мне на заводе пообещали дать бесплатно.
Редактор: Извините, а зачем Вам столько шаров?
Глухов: С их помощью я подниму собранную мною линзу на необходимую высоту, чтобы оказаться в ее фокусе. Диаметр линзы около 50 метров, конструкция довольно громоздкая. В целом технология такая. Шары, наполненные гелием, будут привязаны по всему краю линзы. Сама линза будет привязана тросом к моей руке. В темную безоблачную ночь я начну постепенно отпускать ее, пока она не достигнет нужной высоты. Я окажусь в ее фокусе и сквозь нее смогу рассматривать лунную поверхность. Все очень просто.
Редактор: В целом технология ясна. Ну что же, обратимся к нашим читателям с просьбой оказать помощь талантливому изобретателю.
Глухов: Спасибо. Деньги можно отправлять на почту переводом. Как только нужная сумма соберется, через несколько дней случится сенсация. Если, конечно, НАСА не доберется до меня раньше…
Редактор: Спасибо, Анатолий, за содержательную беседу! И ждем Ваших новых идей!
Глухов: Спасибо и Вам. До встречи. Вот такой у нас состоялся разговор. Больше на связь, Анатолий, к сожалению не выходил. Удался или нет эксперимент, никто не знает. Может он не рассчитал с шарами, и летает теперь где-то там, среди звезд…
Хотя поговаривают, что изобретателя пригласили работать в НАСА. И его даже видели в лаборатории реактивного движения. Вот так, не ценим самородков наших. И мозги утекают за границу. Грустно это, господа.
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Не знаю насчет Нидерландов, но новосибирские ученые, на которых вы так часто ссылаетесь, придерживаются обратных выводов и не сомневаются ни в подлинности лунного грунта, ни в том, что американцы были на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири» - https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Не знаю насчет Нидерландов, но новосибирские ученые, на которых вы так часто ссылаетесь, придерживаются обратных выводов и не сомневаются ни в подлинности лунного грунта, ни в том, что американцы были на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири» - https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html
На мой взгляд, в данной дискуссии это ничего не решает, поскольку Ваше замечание будет "покрыто" следующим десятком постов с " убедительными" расчетами и графиками.(имхо)
На мой взгляд, в данной дискуссии это ничего не решает, поскольку Ваше замечание будет "покрыто" следующим десятком постов с " убедительными" расчетами и графиками.(имхо)
Полностью согласен.))) В этой дискуссии никогда нельзя будет поставить точку. Ну для этой публики, разумеется. Специалистам доказывать здесь ничего не нужно. Но полезно привести реальные факты.
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Не знаю насчет Нидерландов, но новосибирские ученые, на которых вы так часто ссылаетесь, придерживаются обратных выводов и не сомневаются ни в подлинности лунного грунта, ни в том, что американцы были на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири» - https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html
Если уж подходить с позиций строгой логики, то наличие лунного грунта никак не подтверждает высадку людей на Луну.
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Не знаю насчет Нидерландов, но новосибирские ученые, на которых вы так часто ссылаетесь, придерживаются обратных выводов и не сомневаются ни в подлинности лунного грунта, ни в том, что американцы были на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири» - https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html
Если уж подходить с позиций строгой логики, то наличие лунного грунта никак не подтверждает высадку людей на Луну.
Речь даже не в лунном грунте, а в абсолютном разновесии аргументов одной и другой стороны.(имхо) Нет?
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
Не знаю насчет Нидерландов, но новосибирские ученые, на которых вы так часто ссылаетесь, придерживаются обратных выводов и не сомневаются ни в подлинности лунного грунта, ни в том, что американцы были на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири» - https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html
Если уж подходить с позиций строгой логики, то наличие лунного грунта никак не подтверждает высадку людей на Луну.
Речь даже не в лунном грунте, а в абсолютном разновесии аргументов одной и другой стороны.(имхо) Нет?
Я в этих обилиях текстов и суждений уже перестал отслеживать какие-либо аргументы, но отсутствие логики в тех или иных тезисах отметить могу
Я в этих обилиях текстов и суждений уже перестал отслеживать какие-либо аргументы, но отсутствие логики в тех или иных тезисах отметить могу
В этом нет ничего страшного. Все мы люди. У вас есть свое мнение - у нас свое. Печально только другое - что вы не видите отсутствие логики в иногда совсем смехотворных утверждениях и сомнительных источниках приводимых с другой стороны. Вот это уже не делает вам чести как модератору. Вы совсем не заинтересованы в развитии форума, как дискиссионной площадки, а просто являетесь обычным юзером со своими, ясно прослеживающимися пристрастиями.
Если уж подходить с позиций строгой логики, то наличие лунного грунта никак не подтверждает высадку людей на Луну.
Если уж продолжать придерживаться вашей логики, то заголовок типа:
Цитата:
Сообщение от Ardens
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
тоже не опровергает высадку, но этот материал был помещен именно с этой целью. Но если продолжать и далее следовать вешей железной логике, то можно было дать себе труд перейти по ссылке (https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html) и увидеть заголовок материала - "Российские ученые подтвердили подлинность высадки американцев на Луну", а текст далее объяснил бы вам как одно (подлинность грунта) связано с другим - т.е. фактом высадки.
Если уж подходить с позиций строгой логики, то наличие лунного грунта никак не подтверждает высадку людей на Луну.
Если уж продолжать придерживаться вашей логики, то заголовок типа:
Цитата:
Сообщение от Ardens
Американские «лунные камни», подаренные Нидерландам, оказались земным окаменевшим деревом
тоже не опровергает высадку, но этот материал был помещен именно с этой целью. Но если продолжать и далее следовать вешей железной логике, то можно было дать себе труд перейти по ссылке (https://vz.ru/news/2018/5/7/921474.html) и увидеть заголовок материала - "Российские ученые подтвердили подлинность высадки американцев на Луну", а текст далее объяснил бы вам как одно (подлинность грунта) связано с другим - т.е. фактом высадки.
Если следовать логике, то все приведенные Вами заголовки никаким образом не подтверждают высадку людей на Луну. По моему, это очевидно, и странно, что приходится это объяснять.
Если следовать логике, то все приведенные Вами заголовки никаким образом не подтверждают высадку людей на Луну. По моему, это очевидно, и странно, что приходится это объяснять.
Там еще текст был под заголовком. Цитирую:
Цитата:
Новосибирские ученые доказали истинность высадки американцев на Луну, об этом сообщает издание "Наука в Сибири". Ученые Института ядерной физики провели исследования лунного грунта на новосибирском источнике синхротронного излучения. Синхротронное излучение применялось для сравнения лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США.
"Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне", — заявил академик РАН, директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения Геннадий Кулипанов, слова которого приводит издание.
Заметьте это говорят действующие ученые, которые проводили соответствующие исследования, а не какой-то Попов, который никто и звать его никак. А кстати почему вы недоверяете последнему оставшемуся в живых свидетелю той легендарной эпохи - я имею в виду Евгения Леонова. Ведь он тоже не раз говорил, что мнение о фальсификации полета американцев на Луну - полная чушь.
И, действительно, как можно восхищаться достижениями советской космонавтики и недоверять ее руководству? Неужели вы считаете что они были глупее нас с вами и не могли распознать обман?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
Специалистам доказывать здесь ничего не нужно. Но полезно привести реальные факты.
Комбинированный вид