Демократия, монархия, Вождь..

[Michael]

Сообщение от mika_il

Для монархии необходим феодальный строй и институт пэрства.

В Европе сейчас феодальный строй?

А для этого необходим отказ от промышленного производства и возврат к натуральному хозяйству.

Хм, кому необходим и зачем?

С тех времен, о которых рассказывали в школе про всяких Людовиков 14-х и прочих уже многое изменилось.

4. Современная мировая практика государственно-правового развития доказывает, что монархия вовсе не является какой-либо отжившей формой правления. В настоящее время монархия установлена в 30 странах мира. При этом 11 монархий, расположено в Европе. Европейские монархии — это; как правило, высокоразвитые государства. 7 монархий (Бельгия, Великобритания,. Дания; Испания, Люксембург, Нидерланды, Швеция) являются членами Европейского Союза, в который в настоящее время входит 27 государств. Отмечено, что в период с 1995 по 2004 гг., когда в Европейский Союз входило 15 государств, монархий в нем было почти половина, а в период с 1986 по 1995 гг. при 12 членах — ровно половина - 6 на 6. Монархия имеет неплохие перспективы развития и в будущем, о чем свидетельствует восстановление монархии в Испании в 1975 г. после окончания правления умершего в этом году диктаторского правления« Франко; в Камбодже в 1993 г. после диктаторского правления «красных кхмеров».

5; Современные монархии следует делить на абсолютные и конституционные. Последние делятся; на парламентские монархии, дуалистические монархии, смешанные монархии дуалистического типа с тяготением к парламентской форме правления и смешанные монархии дуалистического типа с тяготением к абсолютной монархии. Наиболее распространенной формой монархического правления в современном мире является« парламентская: монархия (15 монархий или 50% от общего числа монархий и 62^5 % из конституционных монархий).

6. Существенными признаками парламентской монархии в современном мире являются:

- формально широкие, но фактически исключительно представительские функции монарха (за исключением Швеции и Японии, где и формально функции монарха минимальны);

- исполнительная власть принадлежит правительству, формируемому с учетом расстановки политических сил в парламенте, из чего вытекает ответственность правительства перед парламентом и возможность его отставки в случае выражения недоверия парламентом;

--фактически, а зачастую, и юридически сильные позиции правительства и его главы (премьер-министра) в политической жизни страны, особенно, если правительство является однопартийным;

- ограниченное по сравнению с другими формами правления участие монарха в законодательном процессе, что выражается^ в том, что он либо не имеет права вето на законы, принятые парламентом (например, Испания), либо в том, что это право он практически не применяет (например; Бельгия, Дания), либо в отсутствии права законодательной инициативы (например, Норвегия).

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/kon...#ixzz5jLAlM3vf

Вождь вряд ли может быть полноценным руководителем. Для вождя всегда эффективен внутриплеменной кризис.

Вождь и правитель различаются

"Напутствие Вождю, 4

... Правитель знает уже сложенное, законченное, но Вождь не имеет утвержденного ранее и должен привести народ к Горе Совершенства. Если тягость правителя велика, то ответственность Вождя еще больше, но зато и Силы Превышние утверждают Свой Престол там, где есть признаки водительства. ...

Для руководителя всегда эффективна внутриплеменная организация.

Вождь, президент, правитель, гендир и т.п. (как и любое руководящее лицо) не делает всё сам руками и в одиночку. У большинства управляющих систем пирамидальная структура с разделением функций. Руководитель не отдает команды каждой отдельной "уборщице", он вообще в основном занят планированием и отслеживанием общего процесса дел, взаимодействует с другими руководителями, в том числе вышестоящими.

Напутствие Вождю, 99

... Совет Высшего Хозяйства состоит под руководством самого Вождя. Так строится здание всего государства с одною Вершиною.

[mika_il]

Сообщение от Michael

В Европе сейчас феодальный строй?

Я не понимаю смысл вопроса. Если это в связи с монархическими реликтами некоторых европейских стран, то эти монархии являются не буквальными, а фиктивными = номинальными. Именно потому что необходимых условий давно уже нет. В сущности эти случаи сводимы к смыслу регенства, которое никогда не закончится по указанной причине.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Я не понимаю смысл вопроса. Если это в связи с монархическими реликтами некоторых европейских стран, то эти монархии являются не буквальными, а фиктивными = номинальными. Именно потому что необходимых условий давно уже нет. В сущности эти случаи сводимы к смыслу регенства, которое никогда не закончится по указанной причине.

Вопрос в терминологии.
Для вас, как понимаю, монархия существует лишь в том виде, о котором рассказывали в школе на уроках истории.
Я привел вам описание современных монархий. Уровень и распределение полномочий варьируются.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Для вас, как понимаю, монархия существует лишь в том виде, о котором рассказывали в школе на уроках истории.

Если не секрет... А как Вы понимаете вопросы паритратара? Как интерес убежденного монархиста?

[яБорис]

Возможно, существование монархии...жестко обусловлено двумя главными факторами.
Наличие вождя - монарха, а также сознательные (или бессознательные) потребности большинства народа в таком вожде.(имхо)

[Michael]

Сообщение от mika_il

Если не секрет... А как Вы понимаете вопросы паритратара? Как интерес убежденного монархиста?

Как вопросы ищущего понимания. Но не на все вопросы сейчас возможны ответы.

[alex61]

Обратите внимание как устроено "БРАТСТВО" и "ИЕРАРХИЯ" , везде присутствует СОВЕТ из ВЫСШИХ и ФОКУС на определенный цикл, вот ВАМ и прообраз управления, в ГРАНЯХ ВЛАДЫКА сказал, что "ПОСЛЕ ДНЯ МОЕГО ВСЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПОЙДУТ ПО НОВОМУ"и не забывайте "СВЕТОТЕНЬ-ПАСПОРТ"

[mika_il]

Сообщение от Michael

Как вопросы ищущего понимания. Но не на все вопросы сейчас возможны ответы.

Да, согласен. Но я в другом плане спрашивал - интересует ли паритратара монархия как исторически объективная сила, способная влиять на исторические процессы, или его интересует монархия как статут, закрепляющий претензии на статус. Я так понимаю, что его "беспокоит" первое, поэтому для меня монархия существует "лишь в том виде".

[Michael]

Лучше об этом спрашивать самого паритратара. На мой взгляд, монархия - это некая форма, которая удобна (соответствует) при правильном "наполнении". Собственно, как отражение Иерархии.