Никто из Духов, за исключением «Летописцев» (Липики), никогда не преступил запрещенной линии этого Кольца, также никто не преступит ее до дня следующей Пралайи, ибо это есть граница, отделяющая Конечное – как бы ни было оно бесконечно для человеческого глаза – от истинно Бесконечного. Потому Духи упомянутые, как те, кто «восходят и нисходят», суть «Воинства», неточно называемые «Небесными Существами». Но на самом деле, они нечто совершенно другое. Они существа Высших Миров в Иерархии Бытия и настолько неизмеримо высоки они, что нам они должны казаться Богами и коллективно – Богом . Но такими же и мы, смертные люди, должны казаться муравью, который судит мерилом своих особых способностей. Возможно, что муравей также усматривает перст возмездия Личного Бога в руке мальчишки, который под импульсом злой шутки уничтожает в мгновение ока его муравейник, труд многих недель, – долгих лет в хронологии насекомых. Муравей, чувствуя это остро, может, так же как и человек, приписать незаслуженное бедствие комбинации провидения с грехом, и усмотреть в этом результат греха его первого предка. Кто знает и кто может утверждать или отрицать? Отказ допустить во всей Солнечной Системе существование других разумных и мыслящих человеческих существ, кроме нас самих, есть величайшее самомнение нашего века. Все, что наука имеет право утверждать, это, что нет ___________ невидимых, разумных Сознании, живущих в тех же условиях, что и мы. Но она совершенно не может отрицать возможность существования миров внутри миров, в условиях совершенно отличных от тех, которые составляют природу нашего мира. Также не может она отрицать, что может существовать известное сообщение между некоторыми из этих миров и нашим миром.
"Миров внутри миров" - это о чем? По-моему, о полых Венере и Юпитере, чьи человечества находятся внутри полостей планет и потому нам не известны.
О том, что к примеру астральный мир существует условно "внутри" физического и т.д.
А если не "условно", а буквально? Неужели вся совокупность цитат из Учения на эту тему, оставляет место таким условным пониманиям?
Понятия "внутри", "снаружи" и т.д. терминах тонких миров именно условны и используются для упрощения модели их описания. Однако, к обсуждению, это не имеет прямого отношения.
Ещё раз: никакая из приведенных в теме цитат Учения не является полностью убедительной в рамках темы, но взятые в совокупности все цитаты, по-моему, совершенно убедительны. Попытка объяснять каждую цитату по своему и так десяток или два раз, много хуже, чем объяснить их все одной теорией.
Ещё раз: никакая из приведенных в теме цитат Учения не является полностью убедительной в рамках темы, но взятые в совокупности все цитаты, по-моему, совершенно убедительны.
Так не бывает, что все вместе убедительно, а начинаешь рассматривать каждую деталь в отдельности и выясняется, что убедительность куда-то растворяется. Подобные "убедительности" хороши только в PR-технологиях, когда навал информационных сообщений должен создать у публики необходимое мнение.
О том, что к примеру астральный мир существует условно "внутри" физического и т.д.
А если не "условно", а буквально? Неужели вся совокупность цитат из Учения на эту тему, оставляет место таким условным пониманиям?
Понятия "внутри", "снаружи" и т.д. терминах тонких миров именно условны и используются для упрощения модели их описания. Однако, к обсуждению, это не имеет прямого отношения.
Есть желание наделять свойства своими состояниями, пусть будет. ))) физические тоннели в тонкой материи ...
__________________ "Они ищут себя, но находят другое состояние сознания. Думая, что нашли себя, они радуются и ничего не делают вовсе."
О том, что к примеру астральный мир существует условно "внутри" физического и т.д.
Если быть более точными, то физический мир существет в объеме тонкого мира. Шар тонкого мира болше шара мира физического в следствии более утонченной материи.
О том, что к примеру астральный мир существует условно "внутри" физического и т.д.
Если быть более точными, то физический мир существет в объеме тонкого мира. Шар тонкого мира болше шара мира физического в следствии более утонченной материи.
Выше цитировалось:
Цитата:
может существовать состояние материи, сама по себе целая Вселенная, как ниже, так и выше физического плана
Вопрос: тонкий мир, по-вашему, он ниже или выше физического плана? И что это для нас значит? Спасибо.
Об интерференции частиц на щелях. Есть альтернативное объяснение дуализму волна-частица. И, по-моему, оно истинное. Вот оно. Любая частица имеет вихревую природу, чему учит и Учение. Даже 80 атомов углерода, сложенные вместе, завихряют вокруг себя некоторый вихрь. А вихрь - это нечто, что распространяется на десятки радиусов от центральной части вихря или собственно конгломерата частиц или частицы. То есть, также как в случае волны проходящей через две щели, также и вихрь чувствует сам себя через обе щели. И в этом физическая суть дуализма волна-частица, пока неразгаданного современной физикой.
Обширную Выпуклость, навсегда сокрытую от наших взоров и окружавшую южный полюс, первые астрономы называли Бездною, в то же время они заметили, что по направлению к северному полюсу в небе постоянно появлялась над горизонтом некоторая окружность – они назвали ее Горою.
Что это за "некоторая окружность"? Надо так понимать, что это вход в полую Землю, который видит человек, находясь на границе входа, причем идя внуть Земли, ему кажется, что он идет в гору. Или есть другие объяснения?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Теория полой Земли 
Комбинированный вид