К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

Amarilis · 15.01.2019, 22:07

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от antares

У меня сложилось такое впечатление, что несмотря на то, что эти записи позиционируются как реализация опыта мысленной передачи - в процессе передачи передавались именно слова, но не образы. Думаю, можно привести немало цитат, подтверждающих это.

Но это конечно не объясняет, зачем нужно было мучить принимающую сторону, записью бесконечных повторений практически одних и тех же внушений, одних и тех же утверждений, явленных в десятках и десятках тетрадей, не объясняет, зачем нужно было указывать их бесконечное переписывание.

Рассуждения по этому вопросу возможны и имеют смысл только при условии, что авторство принадлежит ЕИР. Мы не сможем узнать "зачем", нам никто не расскажет, но сам способ передачи текста является ключевым. Как видим диалога между парой уже не было как прежде, не было и передачи мыслей. Было мысленное (вероятно) навязывание конкретных текстов состоящих из конкретных слов. Цель - исключительно для записи и оставление этой записи потомкам. Навязывание потому, что ЕИР этому сопротивлялась, не верила...

Подобные вопросы возникали и внутри семьи:

Цитата:

Е.И. страшно любит Св[ятослава], но видит его недостатки. Знает наизусть и слепо берет «Тайную Доктрину» и «Письма Махатм», а данное через Е.И. и Н.К. Учение не хочет брать. Все сам! (1927)
Вечером — Беседа с Владыкой. Потом у нас пили валериан. Светик опять повел разговор, что это, мол, не настоящее автоматическое письмо, а правильно писали лишь истинные чела — всё намекая на Н.К. <...> Н.К. очень скорбит о Светике, говорит, что он именно подрывает основы, говоря против Учения, Посланий [через] Н.К. и способа писания. (1930)

(З.Г.Фосдик, "МОИ УЧИТЕЛЯ")